Des stages de sensibilisation pour les clients des prostituées

Pour en finir vu que le sujet est mort et que les ideologues grenouille de benitier et feministes avec un s cette fois ont brillament menés leurs combats ! Bravo

.mais en pratique je reste sur ma position et ne suis pas du tout convaincu du bien fondé de cette loi a la con , les socialos députées ministre cosette belkacem et branleur au costard a 30 000 nous emmerde en ce moment !.

Qu'est ce qui vous aurait y convaincu ?

Pour en finir vu que le sujet est mort et que les ideologues grenouille de benitier et feministes avec un s cette fois ont brillament menés leurs combats ! Bravo

.mais en pratique je reste sur ma position et ne suis pas du tout convaincu du bien fondé de cette loi a la con , les socialos députées ministre cosette belkacem et branleur au costard a 30 000 nous emmerde en ce moment !.

Le problème c'est qu'à cause de leur omniprésence et de leur certitudes dogmatiques, il n'y a eu moyen de discuter de rien !

On se demande pourquoi ouvrir un fil alors...

Bah contrairement à toi j'ai bouge un poil après avoir creusé du côté de grisélidis, tandis que toi tu t'es fini du point de vue argument sur ma belle mère , forcément ça limite . Par ailleurs tu peux échanger avec une majorité de forumeur sur ce fil , ils sont en accord avec toi , un bras qui produit est identique à un cul qu'on consomme , la fin équivaut au moyen. Bon débat .

T'as peut-etre bougé en lisant Griselidis mais quand un internaute te dis la même chose, tu l'envoies balader. Donc si tu ne bouges que devant l'autorité d'un texte écrit, c'est ton probleme, mais pourquoi faire semblant d'échanger alors, pourquoi ouvrir un fil ? Pour te forcer a te concentrer ? Ben ouais mais y'a les autres. Parce que moi ça faisait un moment que je disais ce que tu as trouvé chez Griselidis, si ca t'a échappé (et je crois pas avoir été le seul).

Bref tu fais mumuse avec les gens sans les lire, avec condescendance.

Et la meilleure preuve c'est qu'au milieu de tes gesticualtions, tu n'as toujours rien compris à ma position, tu as réduit le débat a deux camps en caricaturant ce que disaient, ce que forcement devaient dire les autres (selon toi) sans chercher a comprendre s'il pouvait y avoir des nuances, d'autres façons de prendre les choses, si c'était aussi simple que ça.

Pour l'anecdote, je dis pas que ce soit pareil, vendre son cul et son bras, et je l'ai jamais dit. Mais a force de te l'entendre le comprendre ainsi, j'ai pu forcer le trait, j'en sais même rien (faudrait relire).

Poir l'anecdote mon problème a moi dans cette histoire, c'est la volonté de l'état de moraliser normaliser la sexualité. Point.

Et tu peux tout relire a tête reposée, tu n'y verras rien d'autre...

Ben ouaip mais grisélidis est un tout petit bout de la lorgnette, et payer eva c'est en abuse . Ton argumentation ne reposant que sur grisélidis et sur le rejet de la morale au profit d'une éthique deleuzienne , je ne pouvais y répondre , quant à la condescendance tu as été condescendant des ton premier post , que j'ai une morale et toi une éthique ne fait pas de toi un mec éthique .

Sur ce nous n'avons jusqu'à nouvel ordre rien à nous dire, l'éthique facho consistant à dériver le débat sur l'attaque familiale étant dégueulasse .

Bon, tu continues a raconter n'importe quoi, je te laisse...

Bah contrairement à toi j'ai bouge un poil après avoir creusé du côté de grisélidis

Toi tu as bougé un poil pour grisélidis ? Sans blague ! :smile2:

En lisant Louise et Jeanne, je ressens de la reelle empathie de leur part sur la misere du monde, malheuresement ici leur base de raisonnement est erronnée, favorisée par plusieurs sources et rumeurs faisant des amalgames entre "forcées par du grand banditisme" et "forcées par la misiere".

Mais toi à te lire c'est raisonnements biaisés sur raisonnements biaisés ! Pour toi : prostitution = le mal, clients = le mal, prostituées = le mal, le sexe = le mal, le vagin = le mal, la bite = le mal, ... ..., meme un chien devient coupable !

Quant à ce que tu dis au sujet de chapati, je peux te donner raison ... j'ai eu l'occasion de debattre contre lui dans d'autre topic et sa mauvaise foi et ses nombreux trolls souvent sans sources m'avaient dejà fait rire ... :smile2:

Toi tu as bougé un poil pour grisélidis ? Sans blague ! :smile2:

En lisant Louise et Jeanne, je ressens de la réelle empathie de leur part sur la misère du monde, malheuresement ici leur base de raisonnement est erronnée, favorisée par plusieurs sources et rumeurs faisant des amalgames entre "forcées par du grand banditisme" et "forcées par la misiere".

Mais toi à te lire c'est raisonnements biaisés sur raisonnements biaisés ! Pour toi : prostitution = le mal, clients = le mal, prostituées = le mal, le sexe = le mal, le vagin = le mal, la bite = le mal, ... ..., meme un chien devient coupable !

Quant à ce que tu dis au sujet de chapati, je peux te donner raison ... j'ai eu l'occasion de debattre contre lui dans d'autre topic et sa mauvaise foi et ses nombreux trolls souvent sans sources m'avaient dejà fait rire ... :smile2:

« L'ingénierie du consentement est l'essence même de la démocratie ,

la liberté de persuader et de suggérer. »1947

– Edward L. Bernays, in techniques de pub pour l'industrie cigarettière..

Toi tu as bougé un poil pour grisélidis ? Sans blague ! :smile2:

En lisant Louise et Jeanne, je ressens de la reelle empathie de leur part sur la misere du monde, malheuresement ici leur base de raisonnement est erronnée, favorisée par plusieurs sources et rumeurs faisant des amalgames entre "forcées par du grand banditisme" et "forcées par la misiere".

Mais toi à te lire c'est raisonnements biaisés sur raisonnements biaisés ! Pour toi : prostitution = le mal, clients = le mal, prostituées = le mal, le sexe = le mal, le vagin = le mal, la bite = le mal, ... ..., meme un chien devient coupable !

Quant à ce que tu dis au sujet de chapati, je peux te donner raison ... j'ai eu l'occasion de debattre contre lui dans d'autre topic et sa mauvaise foi et ses nombreux trolls souvent sans sources m'avaient dejà fait rire ... :smile2:

Je ne dis rien, il est factuel qu'il s'est attaqué à ma famille . Pour le reste t'as du mal lire, mais bon avec l'autre qui ajoute curé catho à chaque post pour faire du réductionnisme forcément .

Mon pauvre je n'ai jamais considéré le sexe comme mal bien au contraire, tu mettras deux euros dans ta boite à clichés .

Par contre oui à titre PERSONNEL location de vagin = pas bien pour moi .

Comme toi aussi tu es dans le réductionnisme, je reprécise :

Bibite dans foufoune ou ailleurs, ça fait du bien quand c'est partagé d'une façon ou d'une autre, même si c'est parfois complexe ( ex Grisélidis )., Mais bibite dans foufoune contre pépète me pose à titre personnel dès lors que l'on est dans la marchandisation pure un pb, comme vendre son sang , louer un utérus etc . Que tu le veuilles ou non tu as toi même des règles morales, fut elle de décréter qu'il n'est pas bien d'en avoir une . Le problème n'est pas d'avoir une morale, ça aide beaucoup à la vie en société, le problème est de vouloir l'imposer .

« L'ingénierie du consentement est l'essence même de la démocratie ,

la liberté de persuader et de suggérer. »1947

– Edward L. Bernays, in techniques de pub pour l'industrie cigarettière..

Si tous les "malfaiteurs" ne font que de persuader sans utiliser la force, la menace, le mensonge, la calomnie, alors je peux dire que notre monde est presque un paradis !

De la meme maniere que dans les relations internationnales, si les pays occidentaux ne font que de persuader les autres pays à imiter leurs regimes democratiques, leurs modes de vies, leurs notions de droits et libertés, sans utiliser les agressions verbales et militaires, les campagnes de delits de sales gueules, les mensonges et calomnies, alors j'arreterai de condamner les pays occidentaux.

Le problème n'est pas d'avoir une morale, ça aide beaucoup à la vie en société, le problème est de vouloir l'imposer .

Le pb n'est pas d'avoir une morale, mais de ne pas savoir hierarchiser les morales.

Quand on veut imposer une morale qui entre en infraction avec une morale plus importante, alors on est dans l'erreur.

La morale la plus importante est que deux adultes consentant font ce qu'il veulent entre eux dans leur vie privée, en rapport avec la sexualité ou non, en rapport avec l'argent ou non.

Du moment que tu veux leur imposer en disant que ce qu'ils font est moralement mal selon ton propre opinion, alors tu es en tord.

Car à partir de cet infraction à la morale de base plus importante, d'autres personnes pourraient t'imposer aussi leur propre morale qui te deplait.

Le pb n'est pas d'avoir une morale, mais de ne pas savoir hierarchiser les morales.

Et c'est ta hiérachisation qui est la bonne

Quand on veut imposer une morale qui entre en infraction avec une morale plus importante, alors on est dans l'erreur.

Relis, t'as raté un truc . Moi je n'impose rien, une loi a été votée , il se trouve que l'un de ses fondements rejoint ma morale, donc je soutiens, en bémolisant sur ce qui me pose problème. Rien que de bien logique !

La morale la plus importante est que deux adultes consentant font ce qu'il veulent entre eux dans leur vie privée, en rapport avec la sexualité ou non, en rapport avec l'argent ou non.

Ben non, un contrat est soumis à un droit commercial, je n'ai pas le droit d'euthanasier un vieux en souffrance etc ...

D'où sors tu donc cette fantaisie ?

Du moment que tu veux leur imposer en disant que ce qu'ils font est moralement mal selon ton propre opinion, alors tu es en tord.

Ben relis, par ailleurs en tord je ne sais pas en tort peut être. Je n'impose rien, mais il est de ma liberté d'expression de dire que la location d'un vagin n'est pour moi pas acceptable dans un cadre purement commercial . Ta morale essaie de brider ma liberté d'expression, et la loi m'autorise à dire ce que je dis, tu es donc en tort . La morale est personnelle et peut être exposée, par contre la loi est pour tous et m'expliquer que j'ai tort de l'exposer au nom de ta morale est évidemment un tort au nom de la morale sociétale dite par la loi .

Car à partir de cet infraction à la morale de base plus importante, d'autres personnes pourraient t'imposer aussi leur propre morale qui te deplait.

Relire au dessus, à l'évidence tu as tort . D'autres personnes ne peuvent m'imposer une morale qui me déplait, seule la nation est en mesure de le faire et celle-ci garantit ma liberté d'expression que tu cherches à museler au nom de ta morale. La mienne est location purement financière d'un vagin ou de tout autre organe, vente etc = mal . Ensuite on en discute, et la nation décide dans le respect de la constitution . C'est ce qui a été fait, et il a été décidé dans l'article 15 que les élèves seraient sensibilisés à la problématique de la marchandisation des corps dont relève majoritairement la prostitution . Merci de ne pas chercher à imposer ta morale et d'échanger selon ta morale en respectant le processus démocratique, même si la morale des autres te déplait .

Et c'est ta hiérachisation qui est la bonne

sauf que je ne l'impose pas, je le convainc par des arguments logiques ! Et t'es pas obligé d'etre convaincu. Je sais bien que dans des debats tres gens de gens arrivent à changer d'opinion.

Relis, t'as raté un truc . Moi je n'impose rien, une loi a été votée , il se trouve que l'un de ses fondements rejoint ma morale, donc je soutiens, en bémolisant sur ce qui me pose problème. Rien que de bien logique !

Sauf que tu soutiens une loi qui impose une morale antiprostitution entrant en infraction à la morale sur la liberté de vie privée, la liberté d'avoir une sexualité entre adultes consentant, tarifé ou pas ça ne les regarde qu'eux ! Des adultes consentant ont le droit d'utiliser de l'argent entre eux pour se vendre des articles ou services privés entre eux en toute legalité.

Je n'impose rien, mais il est de ma liberté d'expression de dire que la location d'un vagin n'est pour moi pas acceptable dans un cadre purement commercial . Ta morale essaie de brider ma liberté d'expression, et la loi m'autorise à dire ce que je dis, tu es donc en tort .

Et encore un énième raisonnement biaisé de ta part !

Où est ce que je t'interdit de t'exprimer ? De la meme maniere que tu as le droit de t'exprimer en faveur de cette loi que tu juge morale, j'ai le droit de m'exprimer et de demontrer par la logique que cette loi entre en infraction avec la liberté de sexualité entre adultes consentant, tarifé ou non ça ne les regarde qu'eux !

Le pb n'est pas d'avoir une morale, mais de ne pas savoir hierarchiser les morales.

Quand on veut imposer une morale qui entre en infraction avec une morale plus importante, alors on est dans l'erreur.

La morale la plus importante est que deux adultes consentant font ce qu'il veulent entre eux dans leur vie privée, en rapport avec la sexualité ou non, en rapport avec l'argent ou non.

Du moment que tu veux leur imposer en disant que ce qu'ils font est moralement mal selon ton propre opinion, alors tu es en tord.

Car à partir de cet infraction à la morale de base plus importante, d'autres personnes pourraient t'imposer aussi leur propre morale qui te deplait.

La loi n'interdit pas la prostitution ! Il faut recentrer le débat, rester honnête.

Le délit de racolage public, qui sanctionne "le fait par tout moyen, y compris par une attitude même

passive, de procéder publiquement au racolage d'autrui en vue de l'inciter à des relations sexuelles

en échange d'une rémunération", est abrogé. Créé en 2003 (Sarkozy), ce délit était passible de

deux mois d'emprisonnement et de 3.750 euros d'amende.

- Les condamnations pour ce délit seront supprimés des casiers judiciaires.

La loi renforce la lutte contre le système prostitutionnel,

Accompagner les personnes désirant sortir de la prostitution

- Mise en place au niveau départemental d'une instance de coordination de l'action en faveur

des victimes de la prostitution réunissant parquet, services de police et de gendarmerie,

services préfectoraux, élus locaux et associations.

- Instauration d'un système de protection et d'assistance pour les victimes de proxénétisme,

et création d'un parcours de sortie de la prostitution pour celles qui en font la demande,

via une association agréée.

- Création d'un fonds pour la prévention de la prostitution et l'accompagnement social et professionnel

des personnes prostituées, abondé par des crédits de l'Etat, la confiscation des biens issus

du proxénétisme et un prélèvement du produit des amendes pour recours à la prostitution.

-Autorisation provisoire de séjour de six mois (et droit au travail) pour les prostituées étrangères victimes

de proxénétisme et engagées dans un parcours de sortie de la prostitution sans qu'elles soient obligées

de dénoncer leur réseaux.

- Renouvellement, jusqu'à la fin de la procédure judiciaire, du titre de séjour délivré pour les personnes

prostituées qui témoignent ou portent plainte contre leur réseau de proxénétisme.

- Octroi d'un soutien financier temporaire, l'allocation temporaire d'attente, pour les prostituées étrangères

qui s'engagent dans un parcours de sortie.

- Octroi de places en centres d'hébergement pour les victimes de proxénétisme et de traite.

- Droit à la réparation intégrale des dommages subis pour les victimes de proxénétisme, même sans ITT ou preuve d'une incapacité permanente.

Cette loi ne criminalise plus la prostituée, elle lui permet de sortir de la prostitution,

elle propose des parcours avec aide financière ...

Qui peut être contre ça ?

Renforcer la lutte contre le proxénétisme, qui est contre ?

Certains sont choqués par les stages de sensibilisation pour les clients !

La responsabilité du client, la pénalisation du client ... ça choque !

Cette loi appelle juste 'au boycott' car les proxénètes, le crime, la mafia,

les exploiteurs ne pourraient plus faire leur 'beurre' si les clients prenaient

leur responsabilité. Ils ne peuvent se considérer blanc/blanc tout de même ...

Tarir ce commerce à la source, tu trouves ça immoral ?

Tu sais, Shiyro, j'ai l'occasion d'entendre voire même d'écouter, les discours

de certains jeunes gens sur les prostituées ... Je précise bien des jeunes gens !

Et ce, en ce 21 ° siècle, en France, patrie des droits de l'homme, ou de l'humain !

Ces discours sont violents, machistes, humiliants, dégradants, injurieux, honteux...

Et figure-toi qu'ils s'estiment dans leur droit puisque, disent-ils, ils paient pour

cette marchandise là qui, à leur dire, est là pour ça !

Et bien moi j'estime que nous devons combattre cette idéologie monstrueuse !

sauf que je ne l'impose pas, je le convainc par des arguments logiques ! Et t'es pas obligé d'etre convaincu. Je sais bien que dans des debats tres gens de gens arrivent à changer d'opinion.

Ben si tu traites de niais tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi

Sauf que tu soutiens une loi qui impose une morale antiprostitution entrant en infraction à la morale sur la liberté de vie privée, la liberté d'avoir une sexualité entre adultes consentant, tarifé ou pas ça ne les regarde qu'eux ! Des adultes consentant ont le droit d'utiliser de l'argent entre eux pour se vendre des articles ou services privés entre eux en toute legalité.

Encore une fois tu confonds la fin et le moyen, la location d'un corps, transforme l'individu en une fin à consommer, un service le transforme en moyen. Si l'on suit ton raisonnement deux adultes consentants peuvent échanger des organes, ou un service d'euthanasie .

Et encore un énième raisonnement biaisé de ta part !

Où est ce que je t'interdit de t'exprimer ? De la meme maniere que tu as le droit de t'exprimer en faveur de cette loi que tu juge morale, j'ai le droit de m'exprimer et de demontrer par la logique que cette loi entre en infraction avec la liberté de sexualité entre adultes consentant, tarifé ou non ça ne les regarde qu'eux !

Là tu m'interdis de dire :" Du moment que tu veux leur imposer en disant que ce qu'ils font est moralement mal selon ton propre opinion, alors tu es en tord." Mais ce n'est que ta morale qui te conduis à dire cela , et j'exerce ma liberté d'expression qui n'est dans ce domaine pas contrainte par la loi, je dis ce que je veux et je ne suis pas EN tort .

Tu as tout à fait le droit de t'exprimer et de TENTER de démontrer ce que tu veux. Mais tu te bases sur un raisonnement fallacieux qui laisse entendre que deux individus peuvent contracter comme ils l'entendent et ce sans limites, ce qui est évidemment faux, juridiquement en tout cas, et moralement également d'un point de vue social .

La liberté a toujours une limitation, les libertés se limitent de toute façon les unes, les autres et elle est toujours limitée par un principe d'ordre public et d'intérêt commun, tout simplement parce que deux adultes ne sont jamais seuls . Tu pourrais vouloir vendre ton sang à un autre acheteur, du sperme ,etc , mais tu n'en as pas le droit, ta liberté est contrainte car elle nuit à l'organisation sociale ayant cours où tu vis . Tu n'es pas seul au monde, il faut s'y faire .

La loi n'interdit pas la prostitution ! Il faut recentrer le débat, rester honnête.

[...]

Cette loi ne criminalise plus la prostituée, elle lui permet de sortir de la prostitution,

elle propose des parcours avec aide financière ...

soit !

Qui peut être contre ça ?

Renforcer la lutte contre le proxénétisme, qui est contre ?

jusque là ça va

Certains sont choqués par les stages de sensibilisation pour les clients !

c pour tous les clients meme ceux qui ne sont pas violent ? c obligatoire ? et payant en supplement comme pour les stages auto ?

Je doute que des stages permettent de changer des gens fondamentalement violents ... mais pourquoi pas si c obligatoire seulement pour les clients violents ...

La responsabilité du client, la pénalisation du client ... ça choque !

ah oui ! là c'est GROS ! Et tant que vous n'etes meme pas choquée par ça, tant que vous considerez cela comme un detail, je ne peux pas vous donner raison !!!

Cette loi appelle juste 'au boycott' car les proxénètes, le crime, la mafia,

les exploiteurs ne pourraient plus faire leur 'beurre' si les clients prenaient

leur responsabilité. Ils ne peuvent se considérer blanc/blanc tout de même ...

Tarir ce commerce à la source, tu trouves ça immoral ?

"juste 'au boycott' car les proxénètes, le crime, la mafia" en sanctionnant les clients qui ne font rien de mal puisque les prostituées ont accepté envers eux ??? Sais tu que pour la plupart des clients, quand une prostituée dit non, ils s'en vont tout simplement ? Alors quand elles leur disent oui à eux, en quoi c'est mal de leur part d'accepter ???

Tu sais, Shiyro, j'ai l'occasion d'entendre voire même d'écouter, les discours

de certains jeunes gens sur les prostituées ... Je précise bien des jeunes gens !

Et ce, en ce 21 ° siècle, en France, patrie des droits de l'homme, ou de l'humain !

Ces discours sont violents, machistes, humiliants, dégradants, injurieux, honteux...

Et figure-toi qu'ils s'estiment dans leur droit puisque, disent-ils, ils paient pour

cette marchandise là qui, à leur dire, est là pour ça !

Et bien moi j'estime que nous devons combattre cette idéologie monstrueuse !

En condamnant theoriquement tous les clients ? La loi ne dit pas "clients violents sanctionnés" mais "clients sanctionnés".

D'autant plus que la violence est dejà sanctionnable par la loi, envers les prostituées ou non. Alors il suffit d'appliquer les lois existentes anti-violence au lieu de faire une nouvelle loi anti-clients ! Parce que cette loi est bel et bien anti-clients et non antiproxenetes de masse : rien de fondamentalement nouveau contre les "proxenetes de masse" qui ont tjs été theoriquement sanctionnables mais ce qui est nouveau c'est bien la sanction contre les clients !

Ben si tu traites de niais tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi

Non j'ai dis que vos raisonnement sont niais. Il faut bien appeler un chat un chat.

Quand on n'est pas capable de se rendre compte du ridiculisme, de l'illogisme, en disant que la prostitution n'est pas interdite mais que les clients sont sanctionnés, il n'y a pas d'autres mots.

Mais tu te bases sur un raisonnement fallacieux qui laisse entendre que deux individus peuvent contracter comme ils l'entendent et ce sans limites, ce qui est évidemment faux, juridiquement en tout cas, et moralement également d'un point de vue social .

Et bien tu as tord ! il y a des limites mais pas dans ce que tu penses : des gens ont le droit de se vendre des articles et des services (aides au menage/bricolage/demenagement ...) de particulier à particulier, en toute legalité, sans contrat, tant que la somme ne depasse pas une certaine montant (auto, immobilier) et pas de substance illicite (drogue) ! Car à partir d'une certaine somme l'Etat veut taxer !

Il n'y a pas de raison qu'ils ne peuvent pas le faire de particulier à particulier pour des rapports sexuels tarifé. Et pour rappel la prostitution n'est pas interdite, mais les clients sont sanctionnés ! :smile2:

(...)

En condamnant theoriquement tous les clients ? La loi ne dit pas "clients violents sanctionnés" mais "clients sanctionnés".

D'autant plus que la violence est dejà sanctionnable par la loi, envers les prostituées ou non. Alors il suffit d'appliquer les lois existentes anti-violence au lieu de faire une nouvelle loi anti-clients ! Parce que cette loi est bel et bien anti-clients et non antiproxenetes de masse : rien de fondamentalement nouveau contre les "proxenetes de masse" qui ont tjs été theoriquement sanctionnables mais ce qui est nouveau c'est bien la sanction contre les clients !

Principales dispositions du texte

Article 1er

Obligation pour les fournisseurs d'accès à internet d'empêcher l'accès aux sites hébergés à

l'étranger qui contreviennent à la loi française contre le proxénétisme et la traite des êtres humains.

Article 2

Création au sein des conseils départementaux de prévention de la délinquance, d'aide aux victimes et

de lutte contre la drogue, les dérives sectaires et les violences faites aux femmes, d'une instance

chargée d'organiser et de coordonner l'action en faveur des victimes de la prostitution et de la traite

des êtres humains.

Article 3

Droit pour toute personne victime de la prostitution à bénéficier d'un système de protection et d'assistance.

Mise en place d'un parcours de sortie de la prostitution.

Article 4

Création, au sein du budget de l'Etat d'un fonds pour la prévention de la prostitution et l'accompagnement social et professionnel des personnes prostituées.

Article 6

Délivrance d'une autorisation provisoire de séjour d'une durée de six mois pour les personnes étrangères

engagées dans un parcours de sortie de la prostitution.

Article 13

Abrogation du délit de racolage.

Article 15

Intégration de la lutte contre la marchandisation des corps parmi les sujets traités durant la scolarité.

Article 16

Création d'une contravention de cinquième classe sanctionnant le recours à la prostitution.

Article 17

Création d'une peine complémentaire de suivi d'un stage de sensibilisation aux conditions d'exercice de la prostitution.

http://www.sudouest.fr/2015/10/08/les-clients-de-jeunes-prostitues-a-la-barre-2147871-2780.php

Ils sont chef d'entreprise, artisan, concierge, cadre de banque, ouvrier agricole, peintre en bâtiment,

coiffeur, retraité, bénéficiaire de l'allocation adulte handicapé, etc.

Tous sont des hommes, entre 36 et 74 ans, jugés depuis hier devant la première chambre correctionnelle

du tribunal de grande instance de Bordeaux chargée des dossiers complexes, pour corruption de mineurs

et recours à la prostitution d'un mineur de moins de 15 ans ou de plus de 15 ans, selon les cas.Voir lien...

Cet article, pris au hasard, parle de la clientèle, des gens ordinaires ... peut-être qu'il faudrait

tout de même faire évoluer cette pensée ordinaire, non ?

Pénalisation et sensibilisation des clients :

Je ne sais pas comment s'appliquera cette loi... compte t-on sur les prostituées pour dénoncer

les clients indélicats et les diriger vers le stage de sensibilisation et l'amende ?

Encore une fois tu confonds la fin et le moyen, la location d'un corps, transforme l'individu en une fin à consommer, un service le transforme en moyen. Si l'on suit ton raisonnement deux adultes consentants peuvent échanger des organes, ou un service d'euthanasie .

Ouh la Dieu de la misericorde, sans demander l'autorisation a Hollande ?

Blasphème blasphème ! :smile2:

Non j'ai dis que vos raisonnement sont niais. Il faut bien appeler un chat un chat.

Quand on n'est pas capable de se rendre compte du ridiculisme, de l'illogisme, en disant que la prostitution n'est pas interdite mais que les clients sont sanctionnés, il n'y a pas d'autres mots.

En ce cas je peux me permettre de vous dire que vos raisonnements frisent l'indigence intellectuelle .

Et bien tu as tord ! il y a des limites mais pas dans ce que tu penses : des gens ont le droit de se vendre des articles et des services (aides au menage/bricolage/demenagement ...) de particulier à particulier, en toute legalité, sans contrat, tant que la somme ne depasse pas une certaine montant (auto, immobilier) et pas de substance illicite (drogue) ! Car à partir d'une certaine somme l'Etat veut taxer !

Il n'y a pas de raison qu'ils ne peuvent pas le faire de particulier à particulier pour des rapports sexuels tarifé. Et pour rappel la prostitution n'est pas interdite, mais les clients sont sanctionnés ! :smile2:

Sans vouloir être bégueule, errare humanum est mais ... TORT

Bon ben là j'encadre en illustration de ma remarque précédente .

La loi n'interdit pas la prostitution car elle a pris le parti de ne pas sanctionner ce qu'elle considère être dans la plupart des cas une victime. Eva la roumaine n'a pas forcément le choix donc la pénaliser pose un problème moral . L'interdiction pourrait être complète comme l'esclavagisme, mais il y a des cas particuliers comme Grisélidis ou Essayeur qui ne relève pas de ce cas, il est donc difficile d'être abolitionniste complet, notamment pour une question de liberté que vous soulevez, mais à mauvais escient. Bref la loi est imparfaite car le problème ne permet pas une loi "tranchante" et elle est forcement ambigüe comme l'est le problème qu'elle traite. Ce n'est pas en soi un problème, puisqu'une loi ambigüe est en dernier ressort tranché par un juge . Bref la moins mauvaise des solutions dans l'esprit du législateur .