Poster un selfie devant la tour Eiffel illuminée est illégal

Le saviez-vous? Vous devez payer pour publier vos photos de monuments dont l'auteur est mort il y a moins de 70 ans. Une double taxation qui "freine la libre diffusion de la connaissance" selon Nathalie Martin et Christophe Henner sont respectivement directrice exécutive et président de Wikimédia France.

Vous ne le savez peut-être pas, mais vous n'avez pas le droit de reproduire des bâtiments récents... Un selfie devant la tour Eiffel illuminée sur Facebook : illégal! Une photo des rues du Havre, pour illustrer Wikipédia : illégal! Une illustration de la pyramide du Louvre, sur un blog personnel: illégal!

Vous l'ignoriez? Et pourtant, vous faites peut-être partie des nombreux "contrefacteurs" qui n'imaginent pas qu'une disposition législative aussi saugrenue puisse encore exister car bien que ces éléments d'architecture aient été conçus pour se trouver dans l'espace public, et qu'incidemment, ils s'y trouvent; bien qu'ils aient été financés sur fonds publics; les citoyens n'ont pas le droit de les reproduire. Cela peut vous apparaître, à juste titre, aberrant...

Suite http://www.lexpress....al_1779362.html

Encore une de ces lois stupides et perverses qui interdisent theoriquement mais dans la pratique ça ne s'applique pas ... sauf si un "puissant" ne vous aime pas et peut faire appliquer cette loi sur vous ...

C'est complètement aberrant !

Réponse dans les prochaines semaines au Sénat, bref.

Si ce n'est pas la "liberté de panorama" qui passe je vais tomber de ma chaise !

Google maps est mal......

Oh là oui carrément !

Vous ne le savez peut-être pas, mais vous n'avez pas le droit de reproduire des bâtiments récents... Un selfie devant la tour Eiffel illuminée sur Facebook : illégal! Une photo des rues du Havre, pour illustrer Wikipédia : illégal! Une illustration de la pyramide du Louvre, sur un blog personnel: illégal!

Les reproductions de ces photos sont parfaitement autorisées sur tous les sites non-commerciaux.

Si vous avez un blog sans publicité et sans but lucratif, vous pouvez diffuser ces photos en toute liberté.

Si les photos soumises à droits d'auteur sont interdites sur Facebook, c'est uniquement à cause de la politique totalement scandaleuse de Facebook qui considère, comme c'est clairement écrit dans les CGU, que TOUT le contenu que vous partagez sur Facebook leur appartient !

Tu n'as pas lu le lien ?

Ces constructions sont soumises au droit d'auteur, et ce, jusqu'à 70 ans après la mort de leur créateur [Pour la tour Eiffel, la "date de création" des illuminations doit être prise en compte]. Aussi, pour pouvoir publier, sur Internet, la reproduction de celles-ci, il vous faut, dans le respect de la loi, recueillir l'autorisation préalable et vous acquitter des droits afférents. Et ce, pour la moindre photo de vacances prise, par exemple, devant le viaduc de Millau !

Tel est l'état actuel du droit français. Dans 82% des États-membres de l'Union européenne, ce n'est pas le cas. En effet, ces derniers ont largement adopté la "liberté de panorama" c'est-à-dire la possibilité de reproduire librement, sur Internet, une sculpture ou un bâtiment récents, pour peu que l'oeuvre se situe dans l'espace public.

Tu n'as pas lu le lien ?

Je l'ai bien lu, voire même un peu mieux que vous ..?

:cool:

Il est PARFAITEMENT AUTORISÉ de publier des photos de ces monuments sur des sites sans AUCUN but lucratif ou/et commercial.

Mais tout le monde aura parfaitement compris que les blogs et sites persos ne sont pas la cible de cette proposition de loi.

Un simple petit tour des blogs persos suffit pour en dénombrer un multitude où apparait des contenus (photos, dessins, peintures, textes, fond musical, etc!) censé être "protégés" et ce sans aucune autorisation ni rémunération de l'auteur ... sans que personne ne leur cherche de quelconques noises !

La cible, ce sont les réseaux sociaux (Instagram, Facebook, Twitter, Flickr, etc.) et leurs CGU TOTALEMENT scandaleuses qui leur permet de pouvoir exploiter commercialement absolument TOUT qui y est publié !

Non seulement les utilisateurs s'engagent à céder leurs contenus (et les droits d'exploitation qui vont avec) mais, par contre, ils sont pourtant légalement les seuls responsables de ce qu'ils postent !

Si un facebookien poste une photo d'un monument couvert par des droits d'auteur d'exploitation, Facebook pourra exploiter commercialement cette photo sans payer un centime à qui que ce soit et si l'ayant-droit porte plainte, ça sera au facebookien qui a posté la photo de régler la note !

Idem pour le réseau Wikimédia (Wikipédia, Wiktionnaire, etc.) puisque les licenses utilisées annoncent clairement la possibilité qu'elles s'octroient d'utiliser tous les clichés publiés sur son réseau à des fins commerciales !

Lisez mieux l'article, c'est on ne peut plus clairement dit:

Le mouvement Wikimédia ne monnaie absolument pas les contenus présents sur les projets. En revanche, les licences utilisées (CC-BY-SA) prévoient la potentielle réutilisation des clichés à des fins commerciales.

Vous postez, sur Facebook, une photo sur laquelle se trouvent les colonnes de Buren. Vous n'avez évidemment pas l'intention d'en faire un usage commercial, néanmoins, en créant votre compte, vous avez accepté que les photos publiées puissent être utilisées par ce réseau social à des fins commerciales.

Ce qui est donc scandaleux, ça n'est pas que des monuments soient protégés par des droits d'auteurs, mais que des réseaux sociaux s'attribuent de fait le droit d'exploiter commercialement tout et n'importe quoi en laissant les utilisateurs ayant posté ces contenus porter le chapeau en cas de problème.

J'ai plusieurs centaines de photos sur google + (Monuments dans Paris surtout, architecture Haussmann )

Personne n'est venu me chercher d'emm..

(Apparté: Par contre je ne met aucune photo de famille ou d'amis sur le net. Si on à des clichés à s'envoyer les PJ dans les mails ç'est pas fait pour rien. )