Religion e(s)t maladie mentale

en réponse à chanou 34

Hum... non, mais un seul suffit, non pas pour généraliser, mais pour chercher à s'informer. Cependant, je reconnais que n'ayant pas de connaissances particulière en la matière, je peux me tromper et utiliser un terme non, ou pas, approprié. Disons que maladie neuro-psychologique serait peut-être plus correct. Excusez, mon ignorance.

20 lignes un peu péremptoires sur un sujet que l'on ne maîtrise pas, vous met en effet à un etat de santé mentale supérieure à celle d'un croyant. Merci de la démo.

Noé:

La vrai banalisation c'est de croire que tous les animaux de la terre rentre dans un bateau.

aucun poisson ne c'est noyé, c'est un Dieu somme toute sympathique.

en réalité c'est une arche, qui est en réalité la description d'une ARChe magnétique, qui comprend plusieurs arcs

les ANIMeaux c'est déjà de l'eau dans l'esprit de cette écriture.

les couples ne sont rien d'autre que des cercles.

les catastrophes tuent depuis tous les temps sans distinction de races, de couleurs de religions.

juste, avant de répondre aux arguments, pourquoi ces majuscules sur ARChe et ANIMeaux ? tu insiste sur "arc" et "anim"? pourquoi faire?

donc en gros, selon toi, l'arche de noé, c'est quelque chose comme une multitude de bateaux (liés par magnétisme) contenant chacun un écosystème différent? ça me fait un peu penser aux anciens astronautes comme théorie pour être franc ^^' désolé mais j'ai du mal à ajouter foi à une pareille énormité, puisque j'ai du mal à imaginer qu'à l'époque de Noé (qui doit dater de plusieurs millénaires avant JC), on puisse avoir de quoi faire ce que tu raconte.

oui, c'est vrai que les cataclysmes surviennent depuis toujours sans distinction, et c'est pour ça que je ne pense pas qu'un cataclysme puisse être un châtiment divin, car même les plus fervent religieux respectant tous les commandements divins s'en prennent des fois...

La religion est une institution elle ne peut "être malade" !

Les croyants, les adeptes de religions par la foi qu'ils ont en Dieu ne sont nullement des malades mentaux : leur intuition devient conviction par leurs expériences mentales qui par des processus chimiques, biologiques, culturelles voir cultuelles etc ... les amènent à croire en Dieu et a adhèrer aux arguments d'une religion!

Pour ceux qui n'ont pas la foi le même processus se passe mais pour une finalité opposée !

Dire, même le penser, que les uns ou les autres sont des malades mentaux relève d'un à priori non discerné et sans fondement !

Tant que l'on ne connaitra pas toutes les fonctionnalités du cerveau (voir de l'alchimie du corps humain) on pourra toujours se jeter des pierres et kalach dans les jambes !

Que certaines personnes souffrantes cherchent un refuge dans une croyance ou une pratique n'est pas du ressort d'une maladie mentale mais d'un "fonctionnement" mental qui peut effectivement apaiser, consoler mais pour d'autres booster aussi !

Une véritable maladie mentale qui est un disfonctionement allant du cognitif à un raté de dame nature en passant par notre usine chimique et hormonale etc ... pour lesquels il n'y a aucune "responsabilité" de la personne même, ni de ses géniteurs (personne n'est coupable ... il n'y a que des questions sans réponse).

Par contre se servir de cette maladie comme argument pour fustiger un groupe ou un autre relève de la méchanceté ou de la bêtise pure et simple : qui a connu ou eu dans sa famille ou des proches quelqu'un atteint de maladie mentale (il y en a des légions depuis l'état dépressif à l'idiotisme ...)sait de quoi je parle.

Le titre du topic "la religion est-elle une maladie mentale" c'est comme si l'on disait "la république est-elle une maladie mentale" ....

Dans l'une comme dans l'autre il se peut qu'il y ai en leur sein des malades mentaux mais pas parce qu'ils sont croyants ou républicains" ...

Que mon avis.

Les recherches que j'ai faites à ce sujet sont concluantes : on trouve une majorité de gens portés vers tout ce qui est mystique dans les hôpitaux où ils sont traités. Beaucoup même s'inscrivent à des cours enseignant la théologie. Un bon nombre, chez ceux qui optent pour la chrétienté, demandent s'ils ne le sont pas déjà à se faire baptiser. Et même en laissant à l'écart l'aspect purement religieux on y trouve une majorité affirmant avoir, plusieurs fois, aperçu des OVNI. Bref le merveilleux les fascine. Mais si vous vous lancez dans cette recherche, je vous prédis beaucoup de difficultés. Comme je l'ai signalé plus haut, les psychiatres sont très peu loquaces sur le sujet.

Et à propos de ce fil, je trouve vraiment très triste que certains viennent nous parler de pédophilie ou autre déviations qui n'ont strictement rien à voir avec ce sujet. Les gens que l'on soigne dans les hôpitaux, ne sont pas des monstres. Honte à ceux qui font ce rapprochement.

Ça a l'air passionnant cette etude, vous devriez publier.

Et bien moi je trouve que notre ami Contrexemple est plein de bon sens, contrairement aux autres.

Alors, personne pour me répondre je vais finir par croire que j'ai raison

C'est le propos du topic.

Maladie est peut-être fort, mais c'est : non acceptation du réel.

Est-ce que la non acceptation du réel, peut se nommer maladie ?

Je suis heureux d'être européen, parmi les peuples les plus incroyants au monde.

Nous sommes uniques par cette particularité, nous devons la défendre, car elle est le fruit de l'expérience.

Nous avons vu, qu'incroyant ou croyant rien ne change. Une enflure reste une enflure, le plus fort gagne toujours même s'il est ignoble, il n'y a pas de châtiment divin, jamais... et même je dirais qu'on gagne plus facilement en écrasant les autres (voir la famille Bush). C'est la preuve qu'il n'y a aucune justice divine, tout ça ce sont des carottes qu'on donne aux imbéciles.

Je pense que nous sommes les seuls personnes évoluées en fait. Nous les européens athées.

Tous les autres pour moi sont des hommes du passé.

Il est bon de savoir que des personnes évoluées aient enfin émergé en acceptant enfin le réel . Cette magnifique aventure a commencé en 1917 et n'a cessé depuis de nous montrer des lendemains qui chantent.

Heil Blaquière

T'as pas encore pris tes gouttes ?

C'est un gentil blaquiere, c'est peppone cherchant son don Camilo

mais, selon la bible, Dieu a dis, après le déluge qu'il ne faisait plus de punitions sur toute la Terre pour un groupe d'humain qui fout la merde (je sais pas si c'est pareil dans le Coran, mais il est probable que ça soit le cas non?), mais détruire une ville à cause des vices d'un groupe de ses habitants, c'est pas un peu revenir sur sa parole? je suis d'accord que Sodome et Gomorrhe ne sont pas toute la planète, cela dis, détruire 2 villes car il y a une majorité de pécheurs (qui sont pécheurs sans le savoir qui plus est), c'est quand même un peu gros. il y a du avoir des victimes qui n'avaient rien fait dans le lot, des enfants ou des bébés.

Dieu a dit : vous avez une preuve ?

Et bien moi je trouve que notre ami Contrexemple est plein de bon sens, contrairement aux autres.

T'es branche châtiment toi aussi ? :(

Dieu a dit : vous avez une preuve ?

j'ai la preuve que la bible dit que dieu a dit (http://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/genese/8.1-22/ à la ligne 21 et 22 (bon, je sais pas si c'est des lignes en vrai ^^'). mais j'ai pas la preuve que la bible dit vrai par contre ^^'

j'ai la preuve que la bible dit que dieu a dit (http://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/genese/8.1-22/ à la ligne 21 et 22 (bon, je sais pas si c'est des lignes en vrai ^^'). mais j'ai pas la preuve que la bible dit vrai par contre ^^'

Origène père de l'église a rappelé le caractère allégorique de la genèse il y a 18 siècles .

La Bible n'a pas été écrite par Dieu , ca n'a jamais fait partie du package , donc l'auteur du texte a dit Dieu a dit que.

C'est le propos du topic.

J'ai vu la pièce et il s'avérait que Villeret était plus malin que tout le monde

C'est un gentil blaquiere, c'est peppone cherchant son don Camilo

Oui je sais, je voulais le moucher un peu. C'est un humaniste vert, suis au courant...

La Bible n'a pas été écrite par Dieu , ... donc l'auteur du texte a dit Dieu a dit que.

C'est la même chose avec le Coran. Dieu n'a jamais écrit ou parlé. C'est un ange qui dit que...

J'ai vu la pièce et il s'avérait que Villeret était plus malin que tout le monde

Oui je sais, je voulais le moucher un peu. C'est un humaniste vert, suis au courant...

On attend avec impatience l'arrivée de Lucien Cheval.

C'est la même chose avec le Coran. Dieu n'a jamais écrit ou parlé. C'est un ange qui dit que...

Il y a l'increation dans le package sunnite, et Allah a fait descendre la Bible.

T'es branche châtiment toi aussi ? :(

Non, le terme n'est pas le plus adéquat. Sanction , nécessité, ou correction ( dans le sens remis sur le bon chemin ) me paraît plus approprié.

Mais on peut toujours philosopher là-dessus. Si tu élimines les mauvaises herbes de ton jardin de façon violente ( chimique ), comment le percevront elles ?

Mais on peut toujours philosopher là-dessus. Si tu élimines les mauvaises herbes de ton jardin de façon violente ( chimique ), comment le percevront elles ?

Mais on ne philosophera pas ! Avant, au XVIII ou au XIX on philosophait encore, mais plus aujourd'hui.

La philosophie est devenue une farce !

La Bible n'a pas été écrite par Dieu , ca n'a jamais fait partie du package , donc l'auteur du texte a dit Dieu a dit que.

moui, bon, j'aurais du dire "l'auteur de la genèse a dis que dieu a dis à Noé que", mais j'ai oublié. je sais très bien que la bible (en fait, surtout l'ancien testament) est un amas de mythes des différents peuples autochtones qui se trouvaient dans le croissant fertile, et qu'elle n'a pas été écrite ou dictée par Dieu, mais par plusieurs personnes. en plus de ça, je sais aussi que les réécritures de la bible ont énormément déformé le texte. par conséquent, je me doute bien que, plus ou moins tout ce qui est mis dans la bible, n'a pas grand chose a voir avec ce qui y était à la base, et que de toute façon, même ce qu'il y avait à la base n'était pas forcément vrai. donc oui, je me doute bien que la bible ne dis pas toujours la vérité. c'est pour ça que j'ai dis: "j'ai pas la preuve que la bible dit vrai par contre ^^'" c'était pour dire "la bible dis que, mais je sais pas si la bible dis vrai". aurait-il fallu que je soit plus clair?

ah, et désolé d'avoir l'air de mauvais poil, mais la fatigue m'aide pas à débattre sur des futilités

Mais on ne philosophera pas ! Avant, au XVIII ou au XIX on philosophait encore, mais plus aujourd'hui.

La philosophie est devenue une farce !

Tu as raison, en fait je suis un philosophe pragmatique, seule une finalité concrète compte. Le reste n'est que du vent comme aurait pu dire Eole :cool:

Non, le terme n'est pas le plus adéquat. Sanction , nécessité, ou correction ( dans le sens remis sur le bon chemin ) me paraît plus approprié.

Mais on peut toujours philosopher là-dessus. Si tu élimines les mauvaises herbes de ton jardin de façon violente ( chimique ), comment le percevront elles ?

On est pas du tout sur la meme longueur d'onde à ce sujet.

Bon mais pas ici. Jouer pignon c'est fatigant :D

Tu as raison, en fait je suis un philosophe pragmatique, seule une finalité concrète compte. Le reste n'est que du vent comme aurait pu dire Eole :cool:

Euh non cette phrase est de Joseph Pujol.

:D

moui, bon, j'aurais du dire "l'auteur de la genèse a dis que dieu a dis à Noé que", mais j'ai oublié. je sais très bien que la bible (en fait, surtout l'ancien testament) est un amas de mythes des différents peuples autochtones qui se trouvaient dans le croissant fertile, et qu'elle n'a pas été écrite ou dictée par Dieu, mais par plusieurs personnes. en plus de ça, je sais aussi que les réécritures de la bible ont énormément déformé le texte. par conséquent, je me doute bien que, plus ou moins tout ce qui est mis dans la bible, n'a pas grand chose a voir avec ce qui y était à la base, et que de toute façon, même ce qu'il y avait à la base n'était pas forcément vrai. donc oui, je me doute bien que la bible ne dis pas toujours la vérité. c'est pour ça que j'ai dis: "j'ai pas la preuve que la bible dit vrai par contre ^^'" c'était pour dire "la bible dis que, mais je sais pas si la bible dis vrai". aurait-il fallu que je soit plus clair?

ah, et désolé d'avoir l'air de mauvais poil, mais la fatigue m'aide pas à débattre sur des futilités

Quand on organise un dîner de con , on s'attend pas à avoir le gratin .

Mais à minima la conversation reste bienséante et non de mauvaise foi dès que le con vous fait remarquer que votre propos est erroné .

moui, bon, j'aurais du dire "l'auteur de la genèse a dis que dieu a dis à Noé que", mais j'ai oublié. je sais très bien que la bible (en fait, surtout l'ancien testament) est un amas de mythes des différents peuples autochtones qui se trouvaient dans le croissant fertile, et qu'elle n'a pas été écrite ou dictée par Dieu, mais par plusieurs personnes. en plus de ça, je sais aussi que les réécritures de la bible ont énormément déformé le texte. par conséquent, je me doute bien que, plus ou moins tout ce qui est mis dans la bible, n'a pas grand chose a voir avec ce qui y était à la base, et que de toute façon, même ce qu'il y avait à la base n'était pas forcément vrai. donc oui, je me doute bien que la bible ne dis pas toujours la vérité. c'est pour ça que j'ai dis: "j'ai pas la preuve que la bible dit vrai par contre ^^'" c'était pour dire "la bible dis que, mais je sais pas si la bible dis vrai". aurait-il fallu que je soit plus clair?

ah, et désolé d'avoir l'air de mauvais poil, mais la fatigue m'aide pas à débattre sur des futilités

La Bible n'est pas a voir comme récit véridique mais de transmission de la Tradition tout comme dans une famille on se raconte les histoires de générations en générations : allez savoir le vrai du faux au bout du rouleau. Juste ça dit quelque chose de nos origines d'humanoïdes . Peu importe la véracité de Histoire ! :)

bON wend niark man

mais justement contrexemple, on a tous quelque chose à se reprocher. est ce que chaque couille qui nous arrive en est, par conséquent, un châtiment divin?

Oui, on est tous des pêcheurs et le meilleur d'entre nous est celui qui se repent.

Donc si une catastrophe, que Dieu nous en préserve, touche quelqu'un, si au paravent il faisait des grands pêchés ou banalisés les petits pêchés, sans se repentir sincèrement, alors il peut dire que cela est un châtiment de Dieu sinon c'est une épreuve.

Le repentir comporte trois conditions :

-demander sincèrement pardon à Dieu

-ne plus vouloir recommencer

-réparer sa faute , s'il y a eu tord des tiers lésés.

Oui, on est tous des pêcheurs et le meilleur d'entre nous est celui qui se repent.

Donc si une catastrophe, que Dieu nous en préserve, touche quelqu'un, si au paravent il faisait des grands pêchés ou banalisés les petits pêchés, sans se repentir sincèrement, alors il peut dire que cela est un châtiment de Dieu sinon c'est une épreuve.

Le repentir comporte trois conditions :

-demander sincèrement pardon à Dieu

-ne plus vouloir recommencer

-réparer sa faute , s'il y a eu tord des tiers lésés.

toi qui réclame souvent aux autres les "sources" de leurs affirmations

tu pourrais nous donner les sources des tiennes?

des sources fiables et irréfutables bien entendu.....

« Tous les enfants d'Adam commettent des péchés. Mais les meilleurs des pécheurs sont ceux qui se repentent. »

1. Qu’on cesse immédiatement de désobéir.

2. Qu’on éprouve le regret d’avoir désobéi.

3. Qu’on décide de ne plus jamais revenir à cette désobéissance.

Si l’une de ces 3 conditions vient à manquer, le repentir n’est plus valable.

Si cette désobéissance lèse un être humain, le repentir a alors 4 conditions :Les trois précédentes et l’on doit s’acquitter en outre du droit de la personne lésée. S’il s’agir d’argent ou autre chose pareille, on doit le lui restituer. S’il s’agit d’une calomnie proférée contre lui, on doit se mettre à sa disposition pour en recevoir le châtiment, ou bien on essaie d’obtenir son pardon. Si c’est une médisance, on doit aussi s’en excuser.

Après pour le châtiment de Dieu, je n'ai pas trouvé d'élément allant dans le sens que j'ai donné, ainsi je préfère revenir à ma première idée : le châtiment de Dieu est pour l'essentielle dans l'au-delà.

Pour ce qui est des châtiments ici bas, je ne me prononcerais plus car je n'ai pas suffisamment d’éléments.