La fermeture de la pensée critique en Islam

Résultat des révolutions colorés (une spécialité de la CIA) :

Bon soir,

Pourquoi le CIA plane ces révolutions?

Donne moi le lien stp.

http://www.forumfr.com/sujet695678-post40-qu-est-ce-que-l-injustice.html#entry10054958

Résultat des révolutions colorés (une spécialité de la CIA) :

Bah j'étais en egypte bien avant Morsi , les coptes étaient déjà en situation précaire , et sous El andalus les juifs n'ont pas eu besoin de la CIA pour être maltraités à l'occase tout comme certains wisigoths pour être convertis de force.

Vous abordez cependant un point important : la victimisation sunnite.

L'illustration du drabni l'het. Tout élément négatif n'émane jamais du sunnite, un caca mou c'est de la faute du djinn, une église copte qui pete c'est la CIA. Et quand ça devient tres négatif , cela ne peut être qu'une punition pour s'être éloigne de la vie du prophète sws. La fermeture par le retour à l'orthodoxie est alors une constante , tamiyya, Abdel wahab, El bana, choukri, autant de régression qui ont achevé la clôture à chaque invasion : mongole, ottomane , occidentale. Là où d'autres auraient profité de l'apport civilisationnel. Mais le mythe de la perfection de la parole meme dans le bouquin et la souna, fait que non, on en revient au texte.

Bon soir,

Pourquoi le CIA plane ces révolutions?

Bonsoir,

Je ne sais pas. La seule chose que je sais, d’après BHL : c'est bon pour Israël.

sous El andalus les juifs n'ont pas eu besoin de la CIA pour être maltraité tout comme certains wisigoths pour être converti de force.

Aurais-tu des preuves ?

Merci.

Là où d'autres auraient profité de l'apport civilisationnel

Vous l'avez déjà imposé par la force.

Bonsoir,

Je ne sais pas. La seule chose que je sais, d’après BHL : c'est bon pour Israël.

Aurais-tu des preuves ?

Merci.

http://medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/maimonide.html

D'ailleurs il faudrait que je verifie qu'il n'est pas dans ta liste ^^

El andalus est mythique mais il a aussi eu ces heures sombres.

Si ca ne te suffit pas pas de problème , les sources ne manquent pas!

Je crois que wiki en mentionne aussi sous les almoravides et almohades.

La ce sont les séné gambiens et ghanéens qui furent convertis de force au 11eme

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_S%C3%A9r%C3%A8res_du_Moyen_%C3%82ge_%C3%A0_nos_jours

Le début de la reconquête espagnole s'est comme toujours terminé par un repli orthodoxe des almohades qui s'en prirent cette fois aux philosophes etc ... Le shema est récurent .

-----

Inutile de me parler des cathos, je n'ai jamais prétendu qu'ils avaient le cul propre mais l'âge d'or d'el andalus et de ses nombreux savants juifs ne fut pas exempt de persécutions, conversions forcées ...

Au 21eme l'incree donne encore des lois ségrégatives, le de main d'homme te permet de vivre tout en pouvant t'affirmer légalement musulman si tu veux. Conséquence de la fermeture critique sunnite.

PS vive la Tunisie et sa révolution qui n'a rien à voir avec le mossad mais qui sont bien emmerdes par les islamistes sunnites.

1/ http://medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/maimonide.html

2/ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_S%C3%A9r%C3%A8res_du_Moyen_%C3%82ge_%C3%A0_nos_jours

1/Citation :

La question de sa conversion forcée à l’islam est un fait discuté par ses biographes : impensable selon les uns, "hautement probable" selon les autres.

2/ Citation :

En 1035 ap. J.-C., le roi War Jabi introduit la conversion de force à l'islam et à la charia, laquelle est sévèrement appliquée par son fils Leb et ses alliés almoravides après sa mort

Bref il me semble qu'il a dévoyé l'Islam, comme Daech semble le faire.

1/Citation :

La question de sa conversion forcée à l’islam est un fait discuté par ses biographes : impensable selon les uns, "hautement probable" selon les autres.

2/ Citation :

En 1035 ap. J.-C., le roi War Jabi introduit la conversion de force à l'islam et à la charia, laquelle est sévèrement appliquée par son fils Leb et ses alliés almoravides après sa mort

Bref il me semble qu'il a dévoyé l'Islam, comme Daech semble le faire.

Sans doute. Mais en énonçant des principes juridiques sans possibilite de modification du fait de l'increation et de la souna, le non musulman en terre islamique sera toujours un citoyen de seconde zone et l'apostat ou l'athee un paria. C'est un des exemples dramatique de la clôture sunnite.

http://www.asharisme.com/l-attachement-d-autrefois-du-maghreb-et-de-l-andalousie-au-sunnisme-et-leur-rejet-de-l-asharisme

Des méfaits de l'asharisme chez les almohades.

Le site www.asharisme.com se réclame, s'affilie et se revendique énergiquement du dogme de Ahl As-Sounna wa al-Jamâ'a (que l'on traduit communément en français par sunnisme). Les Ahl as-Sounna wa al-Jamâ'a sont aussi appelés les Ahl al-Athar (les traditionalistes) ou encore les Hanbalites (hanâbila). Par le terme hanbalite, il faut comprendre ici non pas l'école juridique (fiqh) rattachée à l'imam Ahmad mais à son courant dogmatique ('aqîda) qui se caractérise par un rejet catégorique de la théologie spéculative (Kalâm) qui était par ailleurs réprouvée par l'ensemble des Pieux prédécesseurs (salaf sâlih).

Tu te répètes également :

1/égalité de droit ? cf le décret Crémieux...

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans3 qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

2/Oui, tu aurais un chiffre (faisant référence) pour le massacre des hindous, parce que si cela aurait été un massacre systématique il n'en resterait quasi-ment plus comme on fait les américains avec les indiens d'Amérique du Nord.

Il est très difficile d’estimer le nombre d’Amérindiens à la veille de la conquête européenne : l’historien Russel Thorntorn évalue à environ 7 millions le nombre d’habitants vers 1500. Selon d’autres sources, la population en Amérique du Nord était de un ou deux millions d’habitants à 12 millions au début du xvie siècle.

En 1900, on pouvait compter 237 196 Amérindiens aux États-Unis. D’après les différents recensements, ils sont 800 000 en 1970, 1,4 million en 1980 et 2,8 millions en 2004, soit un peu plus de 1 % de la population totale.

(source : wiki)

La citoyenneté fut egalement proposée aux indigenes musulmans, mais comme pour cela il fallait abandonner la chariah, les représentants des musulmans ont refusé ... à la difference des juifs qui ont bien compris l interet de sortir du statut de dhimmmi et de clore leurs "tribunaux"

Concernant les massacres perpétrés par badur, il n etait pas d usage de tenir une comptabilité précise des cranes empiles.... ils ont ravagé le pays des hindous d ailleurs le nom des lieux de cette region ont conservé le souvenir de ces massacres.

Pour les indiens d amerique,ce n est pas tant les massacres qui les ont décimé mais le choc bacteriologique et des conditions de vie deplorable.

Les Français ont toujours eu une autre politique vis a vis des amerindiens... d ailleurs ceux ci et notamment les femmes les preferaient aux anglosaxons car, ils pratiquaient le cunilingus ^^

C'est de la grosse connerie!!!

Pareil pour l assassinat de kaab ou mahomet envoya le frere de lait de ce poete pour endormir sa surveillance? Des conneries?

Non, car un non-musulman (quelque soit son appartenance ethnique) pouvait devenir musulman en terre d'Islam, et ainsi avoir les même droits que toutes autres musulmans arabes ou non.

Alors que :

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

C'est là une énorme différence.

En theorie seulement...puisque le chiisme peut etre egalement lu comme une résistance vis a vis des arabes (par les perses et par certains berberes)

Aujourd'hui encore les descendants de colons arabes du maghreb pensent avoir une prééminence.

Aujourd'hui encore les descendants de colons arabes du maghreb pensent avoir une prééminence.

ils ont une prééminence , meme en France au sein de l'uoif. Farid abdelkrim souligne l'importance de l'Arabité au sein de l'instance.

Pour ceux ne connaissant pas

http://www.ouest-france.fr/culture/one-man-show-farid-abdelkrim-lex-predicateur-devenu-humoriste-3278094

La citoyenneté fut egalement proposée aux indigenes musulmans, mais comme pour cela il fallait abandonner la chariah, les représentants des musulmans ont refusé ...

Tu as des preuves de ce que tu avances, car ce n'est pas ce que l'on comprend ici :

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

1/ils ont ravagé le pays des hindous d ailleurs le nom des lieux de cette region ont conservé le souvenir de ces massacres.

2/Pour les indiens d amerique,ce n est pas tant les massacres qui les ont décimé mais le choc bacteriologique et des conditions de vie deplorable.

1/Un exemple, merci.

2/J'ai trouvé cela qui semble de te donner raison :

Suite aux accusations lancées par Ward Churchill, un professeur d'extrême gauche (qui compare les victimes du 11-Septembre à des nazis), et au livre écrit par un Hawaïen, des professeurs d'histoire américains ont cherché à déterminer si les Occidentaux avaient donné des couvertures infectées de variole à des Indiens. Il en a résulté que nous ne possédons aucune preuve de tels agissements et que, surtout, une incohérence majeure surgit : comment pouvait-on manipuler un virus sans être infecté ?

Ce qui est faux car j'ai trouvé cela :

C'est lors de la guerre de 7 ans, opposant les royaumes de France et de Grande-Bretagne, qu'a eu lieu la première attaque biologique officielle. L'officier britannique Jeffery Ahmerst, suggéra à son subalterne, le colonel Henri Bouquet, l'usage de couverture infectées par la variole, pour tenter de contaminer les indiens des Delaware, alliés des français.Des couvertures contaminées par la petite vérole furent ainsi distribuées(*), causant près de 20 000 morts chez les indiens, pour lesquels cette maladie tout à fait nouvelle fut particulièrement virulente.

(*) Bien que les correspondances d'Ahmerst et de Bouquet indique clairement l'intention du premier et la volonté du deuxième d'exécuter ses ordres, Il y'a toujours débat entre les historiens sur la possibilité que l'ordre n'aie pas été suivi)

Bref on savait manipuler des couvertures sans être infecté, et les anglais l'on fait preuve historique à l'appuie, donc on a distribué des couvertures contaminés par la vérole pour tuer des indiens.

Au passage c'est article d'Agoravox est donc au minimum, trés mal renseigné au pire mensonger.

ils ont une prééminence , meme en France au sein de l'uoif. Farid abdelkrim souligne l'importance de l'Arabité au sein de l'instance.

Pour ceux ne connaissant pas

http://www.ouest-france.fr/culture/one-man-show-farid-abdelkrim-lex-predicateur-devenu-humoriste-3278094

Oui, mais je pense qu'il n'y a pas autant de différence entre et arabe et non arabe qu'entre zoulou et afrikaner ou amérindiens et descendants d'européens.

Tu as des preuves de ce que tu avances, car ce n'est pas ce que l'on comprend ici :

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

il te faut une explication de texte: la citoyenneté est rarement attribuée, non pas qu on leur est pas proposé, mais les caciques indigenes la refuserent preferant rester sous le joug de la chariah...

1/Un exemple, merci.

2/J'ai trouvé cela qui semble de te donner raison :

Suite aux accusations lancées par Ward Churchill, un professeur d'extrême gauche (qui compare les victimes du 11-Septembre à des nazis), et au livre écrit par un Hawaïen, des professeurs d'histoire américains ont cherché à déterminer si les Occidentaux avaient donné des couvertures infectées de variole à des Indiens. Il en a résulté que nous ne possédons aucune preuve de tels agissements et que, surtout, une incohérence majeure surgit : comment pouvait-on manipuler un virus sans être infecté ?

Ce qui est faux car j'ai trouvé cela :

C'est lors de la guerre de 7 ans, opposant les royaumes de France et de Grande-Bretagne, qu'a eu lieu la première attaque biologique officielle. L'officier britannique Jeffery Ahmerst, suggéra à son subalterne, le colonel Henri Bouquet, l'usage de couverture infectées par la variole, pour tenter de contaminer les indiens des Delaware, alliés des français.Des couvertures contaminées par la petite vérole furent ainsi distribuées(*), causant près de 20 000 morts chez les indiens, pour lesquels cette maladie tout à fait nouvelle fut particulièrement virulente.

(*) Bien que les correspondances d'Ahmerst et de Bouquet indique clairement l'intention du premier et la volonté du deuxième d'exécuter ses ordres, Il y'a toujours débat entre les historiens sur la possibilité que l'ordre n'aie pas été suivi)

Bref on savait manipuler des couvertures sans être infecté, et les anglais l'on fait preuve historique à l'appuie, donc on a distribué des couvertures contaminés par la vérole pour tuer des indiens.

Au passage c'est article d'Agoravox est donc au minimum, trés mal renseigné au pire mensonger.

1/ hindi kush par exemple

2/je ne parle pas de ca: mais du simple contact entre les organismes europeens s etant fortifiés contre certaines bacteries et les indiens dont les defenses immunitaires n etaient pas habituées

3/ la guerre bacteriologique existe depuis les sumeriens...balancer par catapulte des betes mortes de maladies dans les villes assiegees

il te faut une explication de texte: la citoyenneté est rarement attribuée, non pas qu on leur est pas proposé, mais les caciques indigenes la refuserent preferant rester sous le joug de la chariah...

Il semblerait que tu es raison :

Dès le début, avec la mise en place du sénatus-consulte de 1865, la naturalisation des indigènes est un échec incontestable et inattendu. Les demandes tournent en moyenne autour de quarante par an (wiki)

Oui, mais je pense qu'il n'y a pas autant de différence entre et arabe et non arabe qu'entre zoulou et afrikaner ou amérindiens et descendants d'européens.

Gibraltar n'est pas si large et la Sicile bien proche .