La fermeture de la pensée critique en Islam

Parfois... oui oui, il ya des hommes qui arrivent à se detacher des injonctions coraniques... dingue... cela dedouane t il le coran et l islam de ses appels aux meurtres et à la haine? non

On ne peut extraire un verset sans le rattacher à ceux parlant du même sujet, et aux versets voisins de celui-ci ainsi par exemple :

Vraiment, dit [Pharaon], votre messager qui vous a été envoyé, est un fou (S 26-V 27)

Si on prend ce verset seul et isolément on trahit le sens du Coran, car je rappelle que l'indication "[Pharaon]" n'est pas dans le Coran arabe, seul les versets d'avant et ceux d'après permettent de comprendre le sens.

Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l'exception d'Iblis qui refusa, s'enfla d'orgueil et fut parmi les infidèles. (S 2-V 34)

Ainsi on pourrait croire qu'Iblis (satan) est un ange, mais :

Et lorsque Nous dîmes aux Anges : "Prosternez-vous devant Adam", ils se prosternèrent, excepté Iblis [satan] qui était du nombre des djinns et qui se révolta contre le commandement de son Seigneur. Allez-vous cependant le prendre, ainsi que sa descendance, pour alliés en dehors de Moi, alors qu'ils vous sont ennemis? Quel mauvais échange pour les injustes! (S 18-V 50)

Ainsi pour comprendre un verset du Coran il est nécessaire (et pas toujours suffisant) d'interroger les versets avant et après, et de consulter tous les versets relatifs à ce sujet.

Mais tkt, l enchainement est parfaitement comprehensible: l islam appelle à la guerre contre les non musulmans. Le 29eme verset de la 9eme sourate le resume bien, il donne meme le cadre de cette guerre "jusqu a ce qu ils se soient soumis"

Pour les polytheistes avec qui ils ont passé un pacte de non agression, il faut respecter la durée de cette paix mais une fois revolue, les choses serieuses reprennent..invitation à la conversion/guerre

combien de polythéistes en arabie à la mort de momo?

1/Mais tkt, l enchainement est parfaitement comprehensible: l islam appelle à la guerre contre les non musulmans. Le 29eme verset de la 9eme sourate le resume bien, il donne meme le cadre de cette guerre "jusqu a ce qu ils se soient soumis"

2/ Pour les polytheistes avec qui ils ont passé un pacte de non agression, il faut respecter la durée de cette paix mais une fois revolue, les choses serieuses reprennent..invitation à la conversion/guerre

1/

La preuve dans les pays musulmans jusque dans les années 50, il existaient des minorités juives ou chrétiennes, donc si ce que tu disais été vrai, il n'y aurait pas l'existence des ces minorités, d'ailleurs je te rappelle que les plus vieux monastères chrétiens (encore en service) sont dans des pays musulmans

2/

Au fil des époques et des conquêtes, le statut de dhimmi s'étendra parfois aux sujets samaritains, sabéens, zoroastriens mais aussi hindous sous l'autorité musulmane. Il ne sera jamais étendu aux manichéens.

Au fil des époques et des conquêtes, le statut de dhimmi s'étendra parfois aux sujets samaritains, sabéens, zoroastriens mais aussi hindous sous l'autorité musulmane. Il ne sera jamais étendu aux manichéens. (wiki)

Tu te repetes: les monothéistes étaient protégés tant qu ils etaient soumis aux musulmans ou que les pays occidentaux leur assuraient la bas une egalité de droit.

par contre , les polytheistes n ont pas eu cette "chance" il devait juste compter sur l "humanité" de certains musulmans qui daignaient leur daigner le statut de dhimmis pour pouvoir les asservir (c est toujours plus utile qu une pile de crane)...mais a chaque changement de khan, tout pouvait etre remis en cause... les musulmans ont ravagé l inde

1/Tu te repetes: les monothéistes étaient protégés tant qu ils etaient soumis aux musulmans ou que les pays occidentaux leur assuraient la bas une egalité de droit.

2/ par contre , les polytheistes n ont pas eu cette "chance" il devait juste compter sur l "humanité" de certains musulmans qui daignaient leur daigner le statut de dhimmis pour pouvoir les asservir (c est toujours plus utile qu une pile de crane)...mais a chaque changement de khan, tout pouvait etre remis en cause... les musulmans ont ravagé l inde

Tu te répètes également :

1/égalité de droit ? cf le décret Crémieux...

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans3 qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

2/Oui, tu aurais un chiffre (faisant référence) pour le massacre des hindous, parce que si cela aurait été un massacre systématique il n'en resterait quasi-ment plus comme on fait les américains avec les indiens d'Amérique du Nord.

Il est très difficile d’estimer le nombre d’Amérindiens à la veille de la conquête européenne : l’historien Russel Thorntorn évalue à environ 7 millions le nombre d’habitants vers 1500. Selon d’autres sources, la population en Amérique du Nord était de un ou deux millions d’habitants à 12 millions au début du xvie siècle.

En 1900, on pouvait compter 237 196 Amérindiens aux États-Unis. D’après les différents recensements, ils sont 800 000 en 1970, 1,4 million en 1980 et 2,8 millions en 2004, soit un peu plus de 1 % de la population totale.

(source : wiki)

Mohamed a fait assassiner les poètes Abou Afak et Asmaa bint Marwân, et vous discutez encore de savoir si cette religion accepte la pensée critique ?

Le monstre est le prophète lui-même...

Le reste c'est du verbiage, et ceux qui prennent pour prophète cet homme, je suis désolé pour contrexemple que j'aime, mais vous devriez changer de religion. Aimer un tel homme, alors que vous êtes majeurs et pouvez exercer votre pensée critique, qu'est-ce que ça raconte de vous ?

Ça raconte que vous êtes des personnes immorales, qui acceptent le meurtre.

Ça vous rend complices de ses crimes : Abou Afak était très vieux, Asmaa bint Marwän était mère de cinq enfants.

Et voilà comment les sites musulmans défendent ce meurtre :

http://blog.decouvri...sma-bint-marwan

Outre le fait que c'est totalement raccourci et résumé assez frauduleusement, nous remarquons que ce site ne traduit pas la partie dans laquelle il est dit que 'Asmâ bint Marwân incitait les gens à combattre le prophète (paix et bénédictions sur lui). Les arabophones pourront juger de la pertinence de leur traduction.

En résumé : il avait raison de la tuer...

C'est de la grosse connerie!!!

Mohamed a fait assassiner les poètes Abou Afak et Asmaa bint Marwân, et vous discutez encore de savoir si cette religion accepte la pensée critique ?

Le reste c'est du verbiage, et ceux qui prennent pour prophète cet homme, je suis désolé pour contrexemple que j'aime, mais vous devriez changer de religion. Aimer un tel homme, alors que vous êtes majeurs et pouvez exercer votre pensée critique, qu'est-ce que ça raconte de vous ?

J'avoue avoir également de la sympathie pour toi.

Ensuite je remarque que la manière de raconter un récit montre le point de vue que l'on a dessus, par exemple on prend :

Prenons l'histoire suivante :

V est un vielle homme qui habite dans un village que tous les autres villages aux alentour veulent détruire.

Le chef du village M, fait tous sont possible pour que le village ne soit pas détruit.

V espionne les consignes de combat durant les batailles avec les différents villages réunis, un jour V décide de donner ces consignes aux ennemis du villages, le résultat est sans appel, le village faillit perdre la bataille, heureusement durant la bataille le village eut beaucoup de perte mais résista, car dans le cas contraire cela aurait sonner la fin de ce village.

M appris que c'était V qui a espionner pour l'ennemi en période de guerre, la sentence fut sans appelle, M demanda à ce que l'on tue V pour que cela ne reproduise pas.

Bref, ce que je veux te dire c'est qu'il y aurait mille façon d'expliquer cela en rendant le tout légitime...

Je répète ce n'est pas par les mots que l'on convainc mais le comportement.

Et Mohamed (pbsl) était connu avant et après la révélation comme celui aux meilleurs comportement de tout son entourage, la révélation (commencé à l'âge de 40 ans) confirma que le Prophète de l'Islam se distingue des autres créatures par son comportement.

Tu te répètes également :

1/égalité de droit ? cf le décret Crémieux...

Donc en fait l'Islam est à mettre au même niveau que le colonialisme ?

Donc en fait l'Islam est à mettre au même niveau que le colonialisme ?

Non, car un non-musulman (quelque soit son appartenance ethnique) pouvait devenir musulman en terre d'Islam, et ainsi avoir les même droits que toutes autres musulmans arabes ou non.

Alors que :

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

C'est là une énorme différence.

Non, car un non-musulman (quelque soit son appartenance ethnique) pouvait devenir musulman en terre d'Islam, et ainsi avoir les même droits que toutes autres musulmans arabes ou non.

Alors que :

En pratique, selon l'historien Gilles Manceron, la naturalisation n’est que rarement attribuée aux indigènes musulmans qui restent sous le régime de l'indigénat. (wiki)

C'est là une énorme différence.

Ceci étant ça reste une fermeture. C'est un peu comme si on expliquait aux musulmans en terre non islamique qu'ils auront les mêmes droits quand ils auront abjuré leur foi .

C'est un peu comme si on expliquait aux musulmans en terre non islamique qu'ils auront les mêmes droits quand ils auront abjuré leur foi .

Il me semble que c'est vers cela que l'on se dirige.

Il me semble que c'est vers cela que l'on se dirige.

A la différence du droit islamique, ce n'est pas écrit dans notre constitution. Par ailleurs contrairement aux pays islamiques, les musulmans peuvent fréquenter par exemple l'école publique sans suivre des cours de catéchisme jusqu'à la terminale, ils ont par ailleurs le droit au prosélytisme au même titre que les autres assoces sans encourir une peine de prison etc, on peut donc considérer que de ce point de vue , il y a une réelle fermeture. Bon ceci étant ce n'est pas le sujet, mais vu que vous compariez à Crémieux, il me fallait vous rappeler que contrairement à la loi islamique, il n'y a pas plus de distinguo dans la loi française .

A la différence du droit islamique, ce n'est pas écrit dans notre constitution.

Pour le moment...

ils ont par ailleurs le droit au prosélytisme au même titre que les autres assoces sans encourir une peine de prison

Il me semblait que c'était l'une des raisons de l'interdiction du voile dans les écoles, empêcher tout prosélytisme et après la burqa dans les lieux publiques, et un moment on a même parler d'interdire la barbe...

Pour le moment...

Par contre plus besoin d'attendre pour constater que les dimmis chrétiens ne sont plus en rien protégé, l'arrivée de Morsi par exemple nous l' a bien prouvé .

Par contre plus besoin d'attendre pour constater que les dimmis chrétiens ne sont plus en rien protégé, l'arrivée de Morsi par exemple nous l' a bien prouvé .

Résultat des révolutions colorés (une spécialité de la CIA) :

Pour le moment...

"Pour le moment", qu'il ose dire, le soumis, eh bien je pense que ce moment risque d'être assez long, et que tu vas pouvoir te les gratter bien longtemps, cher ami prosélyte, au moins aussi longtemps que l'érosion mettra pour sculpter un fossile entier de brachiosaure, mdr...

Et pendant ce temps, pense bien à remercier la liberté de parole du monde occidental qui te permet de venir faire la retape pour ton bondieu et pour la société moyenâgeuse qu'il recommande, ainsi qu'il est écrit dans ton cahier des charges.

Comme tu le vois, personne ne t'empêche de répandre ta bonne parole, de même que, je l'espère, personne ne m'empêchera de venir te dire ce que j'en pense.

Et à part ça, cette révolution des mathématiques, ça avance ?

Et à part ça, cette révolution des mathématiques, ça avance ?

Du raisonnement : ça fait son chemin, petit à petit.

...Il me reste des choses à comprendre...

Inch'Allah