Société patriarcale ou matriarcale ?

Pareil dans les sociétés musulmanes, la femme ne prend pas jamais le nom de son mari et les enfants ont le droit de choisir leur camp : ou de porter le nom de leur pere ou celui de leur mere.

Tu as vu le lien margi. Dis-moi ce quw tu es penses

Matriarcat Zapotèque : la plus ancienne société matriarcale vivante

http://matricien.org/geo-hist-matriarcat/amerique-nord/zapoteques-modernes/

Tu as vu le lien margi. Dis-moi ce quw tu es penses

Matriarcat Zapotèque : la plus ancienne société matriarcale vivante

http://matricien.org...eques-modernes/

Tous les jours on en apprend du nouveau, je ne connaissais pas cette société matriarcale, je croyais que seuls les Bonos en Chine était encore matriarcaux. Cependant les Mexicains sont plus concis dans leurs rapports que les Chinois.

Dans la société matriarcale chinoise on ne se marie pas, les hommes viennent chanter la sérénade prés de la fenêtre des chambres des femmes et si ces dernieres le désirent, elle font entrer leur élu d'un soir. Ce n'est presque jamais le même homme qui vient chanter la sérénade á la même femme, donc la femme peut avoir des enfants avec beaucoup d'hommes qui eux aussi ont beaucoup d'enfants avec des tas de femmes. Comme la société matriarcale Chinoise est repliée sur elle-même on craint aujourd'hui l'inceste par inadvertance, que des demi-freres et des demis soeurs coppulent ensemble et fassent des enfants et on pense briser cette société en y introduisant le mariage.

L'avantage pour les hommes avec une société matriarcale c'est que les roles dans la séduction seraient probablement inversés.

Aux femmes de faire le boulot, nous on se contenterait de se laisser choisir, tout en se gardant la possibilité de les refuser.

Impossible, car les hommes quand ils sont refusés par les femmes, ils vont dans les bordels. Dans une société matriarcale, il y aurait des hommes dans les bordels á la place des femmes.

Oui bah les roles seraient inversés.

Il y aurait des hommes qui se serviraient de leur corps pour vivre et d'autres qui désespereraient les femmes en leur inspirant de l'amour qui ne pourrait etre satisfait.

Ce qui entrainerait peut etre de magnifiques poemes féminins et un retour en force du romantisme, voir un renouvellement de la philosophie.

Le seul hic, c'est que la femme est plus attirée par les intellectuels que par les tops modeles, contrairement aux hommes qui préferent les "blondes " .

Enfin, nous n'aurons plus á jouer les superficielles pour plaire aux hommes, ce sont eux au contraire qui vont déserter les salles de musculation pour remplir les universités et les salles de conférences.

Le seul hic, c'est que la femme est plus attirée par les intellectuels que par les tops modeles, contrairement aux hommes qui préferent les "blondes " .

Enfin, nous n'aurons plus á jouer les superficielles pour plaire aux hommes, ce sont eux au contraire qui vont déserter les salles de musculation pour remplir les universités et les salles de conférences.

Ah bah zut alors !

Je ne sais pas si tu t'en souviens, mais sur l'autre forum tu m'avais dit que j'avais le physique de Rambo.

Je savais pas que pour toi c'était péjoratif. :D

Ah bah zut alors !

Je ne sais pas si tu t'en souviens, mais sur l'autre forum tu m'avais dit que j'avais le physique de Rambo.

Je savais pas que pour toi c'était péjoratif. :D

Tu dois me confondre avec une autre femme, beau gosse !

Tu dois me confondre avec une autre femme, beau gosse !

Non, non, pas du tout, j'ai bonne mémoire.

Non, non, pas du tout, j'ai bonne mémoire.

Alors c'est ma mémoire qui flanche....Si au moins tu remettais ta photo je pourrais m'en rappeler

Alors c'est ma mémoire qui flanche....Si au moins tu remettais ta photo je pourrais m'en rappeler

Effacée, et sur ce forum l'apparence n'a pas d'importance.

D'ailleurs le culte de l'apparence serait-il plus ou moins accentué dans une société matriarcale ?

Sans doute moins, les femmes ne se sentant plus obligées de se conformer aux désirs des hommes, comme de se teindre en blonde ou d'avoir de grosses poitrines.

Les hommes par contre deviendraient peut etre plus coquets.

marginale2,

Prétendre que le pouvoir ne se partage pas est une affirmation péremptoire qui ne correspond pas à la réalité. Premièrement, il n'existe aucun pouvoir avec un grand « P » mais des pouvoirs qui s'affrontent et s'exercent de plusieurs façons.

Votre description pseudo-historique et première du matriarcat ne s'inscrit pas dans ma compréhension de la chose. Dans les sociétés d'autrefois, la division des tâches s'imposait d'elle même, aux hommes la chasse et l'élevage, aux femmes l'éducation des enfants et l'agriculture.

Bien malin qui pouvait discuter ou prétendre détenir le pouvoir entre ces tâches ultimes de survie de l'individu et du groupe.

Ce qui provoque le trouble chez certains de nos contemporains, notamment dans cette croyance évolutive de l'exercice des pouvoirs entre les hommes et les femmes, c'est l'irruption de l'outil sophistiqué.

Une femme comme un homme peut de nos jours assumer la fonction de soldate, de policière, de conductrice d'engin, de pilote d'avion, de pilote de drones, d'exercer un pouvoir politique représentatif,bref, une multitude de fonction qui peuvent s'exercer aussi bien par des femmes que par des hommes.

Entre hommes et femmes, enterrer la hache de guerre ne veut rien dire,puisque c'est la tendre guerre pour toujours entre hommes et femmes et que les armes utilisées par les belligérants ne sont pas des haches.

Dans le monde Musulman, la femme ne prend pas le nom de son mari. Farah Diba n'est pas devenue Farah Pahlavi.

La société Occidentale souffre depuis les Romains de la société Patriarcale, qui a commencé avec l'Empire Romain, puis a débordé vers un Christianisme Romain.

L'Orient et le Maghreb ont connu une autre évolution, oú la société matriarcale a sévi jusqu'á l'avennement de l'Islam. Le martiarcat a été combattu depuis que l'Empire Assyrien avait englobé tout le Moyen-Orient. Le Patriarcat passera de la main des Juifs, aux Chrétiens puis aux Musulmans. Ces derniers l'imposeront par la force jusqu'au Maroc.

Quoi que (tout au moins en France ) , contrairement à une idée reçue assez répandue, la femme ne change pas de nom en se mariant . Elle conserve son nom de famille tel qu'il est porté sur son acte de naissance . Le mariage a pour conséquence de donner "l'usage" du nom du conjoint à chaque époux , éventuellement en accolade les deux noms . C est une simple possibilité , un droit et nom une obligation .

Idem pour le nom des enfants nées depuis janvier 2005 . Un enfant peut porter soit le nom de son père, celui de sa mère , aussi bien les deux dans l'ordre choisi par les parents .

On y vient tout doucement .....

Les sociétés matriacales sont un mythe, les anthropologues sérieux s'entendent sur ce fait. On confond allègrement matriarcal et matrilinéaire

Disons que, en l'absence de possibilité de certitudes, le questionnement a été plus ou moins abandonné du point de vue méthodologique, ce qui est bien différent !

Et si on ne parle plus de matriarcat, c'est surtout dans ce cadre épistémologique, car on le replace dans le cadre de la combinaison matrilinéarité + matrilocalité ou uxorilocalité (localisation chez la mère ou la femme).

La domination de la femme n'y est pas ce que la domination de l'Homme peut être dans les patriarcats (surtout dans les plus durs, comme dans les cultures arabo-musulmanes par exemple). Mais elle fonctionne sur des relations d'équivalence, et l'homme y reste important même si soumis à certaines contraintes, notamment en matière de non fidélité (chez les Na, très connus).

Mais on peut observer la manière dont le changement peut se produire avec les Minangkabau d'Indonésie qui ont été colonisé par l'Islam depuis un plus d'un siècle et ou le rôle du frère de la mère est devenu de plus en plus important avec le temps, même si la propriété reste fortement de transmission matrilinéaire quoique contestée parfois sur des fondements coraniques. Le nord de Sumatra applique même la Charia depuis 2002, ce qui inquiète beaucoup de femmes Minangkabau...

Des matriarcats primitifs restent donc, de ce point de vue des possibilités, en particulier sur la base de mythes, comme celui des défunts Selk' Nam de terre de feu sur la défaite de la lune (féminine) par le soleil (masculin).

Je n'ai jamais compris ce discours de dire que le chemin reste long pour les femmes.

Un homme et une femme ne pourront jamais être égaux vu qu'ils sont différents. Je trouve que les femmes sont mieux traitées que les hommes dans les sociétés occidentales. Donc je ne comprends pas cette victimisation des femmes. N'est ce pas plutôt lié à cette course à l'égalitarisme qui fausse le débat?

Etre différents implique d'être inégaux ??? Dans un absolu idéel je veux bien, mais en terme de droits, de considération, d'accès, etc. ?

Les femmes, mieux traitées que les hommes ? Disons avantagées sur certains points, dans certains domaines, mais pas sur d'autres !!!

Je pense pour ma part que le plus long chemin à faire pour les femmes réside dans ce qu'elles valorisent chez les hommes, des hommes qu'elles choisissent, et qu'elles mettent ainsi en avant, en modèle du masculin désirable...

Et c'est effectivement un long chemin qu'elles ont à faire sur elle-même !

Effacée, et sur ce forum l'apparence n'a pas d'importance.

D'ailleurs le culte de l'apparence serait-il plus ou moins accentué dans une société matriarcale ?

Sans doute moins, les femmes ne se sentant plus obligées de se conformer aux désirs des hommes, comme de se teindre en blonde ou d'avoir de grosses poitrines.

Les hommes par contre deviendraient peut etre plus coquets.

Comme chez certaines especes d'oiseaux oú le c'est le mâle qui doit être beau pour aguicher la femelle.

marginale2,

Prétendre que le pouvoir ne se partage pas est une affirmation péremptoire qui ne correspond pas à la réalité. Premièrement, il n'existe aucun pouvoir avec un grand « P » mais des pouvoirs qui s'affrontent et s'exercent de plusieurs façons.

Votre description pseudo-historique et première du matriarcat ne s'inscrit pas dans ma compréhension de la chose. Dans les sociétés d'autrefois, la division des tâches s'imposait d'elle même, aux hommes la chasse et l'élevage, aux femmes l'éducation des enfants et l'agriculture.

Bien malin qui pouvait discuter ou prétendre détenir le pouvoir entre ces tâches ultimes de survie de l'individu et du groupe.

Ce qui provoque le trouble chez certains de nos contemporains, notamment dans cette croyance évolutive de l'exercice des pouvoirs entre les hommes et les femmes, c'est l'irruption de l'outil sophistiqué.

Une femme comme un homme peut de nos jours assumer la fonction de soldate, de policière, de conductrice d'engin, de pilote d'avion, de pilote de drones, d'exercer un pouvoir politique représentatif,bref, une multitude de fonction qui peuvent s'exercer aussi bien par des femmes que par des hommes.

Entre hommes et femmes, enterrer la hache de guerre ne veut rien dire,puisque c'est la tendre guerre pour toujours entre hommes et femmes et que les armes utilisées par les belligérants ne sont pas des haches.

Le conflit homme/femme fait partie des conflits eternels en effet, comme le conflit des générations, le conflit entre riches et pauvres....

Ceci dit, dans les fouilles archéologiques en Syrie, lá oú était l'ancienne Sumer, on a trouvé des statues datant de 5000 ans ou plus, figurant des femmes conduisant des chars, chasseresses ou guerrieres; cela veut dire que depuis longtemps les femmes empiétaient sur le terrain qu'on a toujours pensé exclusif aux hommes.

Dans cette même Sumer, qui était géré par des déesses et des prêtresses, il était de tradition que certains hommes se fassent eunuques et entrent dans les temples de la prostitution sacrée déguisés en femmes afin de copuler avec des hommes " virils " pas par tendance homosexuels pour tous, mais pour un essai déséspéré de pouvoir devenir fertile et porter un enfant, comme une femme.

L' amour Grec, est hérité de ces anciennes coutumes qui ont perduré des siecles dans la plus haute antiquité en Orient.

Quoi que (tout au moins en France ) , contrairement à une idée reçue assez répandue, la femme ne change pas de nom en se mariant . Elle conserve son nom de famille tel qu'il est porté sur son acte de naissance . Le mariage a pour conséquence de donner "l'usage" du nom du conjoint à chaque époux , éventuellement en accolade les deux noms . C est une simple possibilité , un droit et nom une obligation .

Idem pour le nom des enfants nées depuis janvier 2005 . Un enfant peut porter soit le nom de son père, celui de sa mère , aussi bien les deux dans l'ordre choisi par les parents .

On y vient tout doucement .....

J'ai déjá entendu parler de cette loi de 2005 en ce qui concerne les enfants, que j'approuve.

Etre différents implique d'être inégaux ??? Dans un absolu idéel je veux bien, mais en terme de droits, de considération, d'accès, etc. ?

Les femmes, mieux traitées que les hommes ? Disons avantagées sur certains points, dans certains domaines, mais pas sur d'autres !!!

Puisque la différence empêche l'égalité, on essaie au mieux d'équilibrer cette égalité mais c'est tout ce qu'on peut faire!

L'équilibre est imparfait, donc si on s'entête à vouloir un équilibre parfait, alors on entre dans un raisonnement par l'absurde qui s'appelle l'égalitarisme.

Un des principes fondateurs de l'égalitarisme est la discrimination positive. Es tu pour la discrimination positive? A mon avis, cela dépend des sujets

Trop d'égalitarisme tue l'élitisme aussi... Cela a tendance à tirer la société vers le bas, de brider des libertés etc...

Je pense pour ma part que le plus long chemin à faire pour les femmes réside dans ce qu'elles valorisent chez les hommes, des hommes qu'elles choisissent, et qu'elles mettent ainsi en avant, en modèle du masculin désirable...

Et c'est effectivement un long chemin qu'elles ont à faire sur elle-même !

On pourrait dire la même chose pour les hommes... C'est à cause des hommes que la société est devenue très axée sur l'apparence. Les femmes n'ont fait que suivre le mouvement.

C'est l'ensemble de la société qu'il faudrait interpeller. Ce culte du physique et de l'argent n'a t'il pas tendance à occulter tout le reste? Mais bon, comme on dit, "le coeur a ses raisons que la raison ne connait point". Et puis est ce que l'amour éternel est il la norme? De moins en moins à regarder le nombre de divorces et séparations. L'amour évolue au rythme que la société évolue. La révolution sexuelle des années 60 a été la cause des nouveaux modes de famille tels que les familles recomposées, les familles monoparentales etc...

Effacée, et sur ce forum l'apparence n'a pas d'importance.

D'ailleurs le culte de l'apparence serait-il plus ou moins accentué dans une société matriarcale ?

Sans doute moins, les femmes ne se sentant plus obligées de se conformer aux désirs des hommes, comme de se teindre en blonde ou d'avoir de grosses poitrines.

Les hommes par contre deviendraient peut etre plus coquets.

Comme chez certaines especes d'oiseaux oú le c'est le mâle qui doit être beau pour aguicher la femelle.

Ces deux commentaires me semblent bien mal observer le réel.

Les hommes sont autant soumis à des contraintes physiques que les femmes. Il n'est que de voir la limitation des formes et des couleurs du prêt à porter masculin en regard de celui des femmes. Mais aussi du poids des apparences dans la réussite masculine. Aux USA, a été bien travaillée et déterminée la prime à la taille, qui fait que plus un homme est grand plus rapide et importante sera sa promotion dans le travail, mais aussi ses chances de se marier et/ou d'avoir une progéniture...

Qui plus est, nous nous évaluons entre nous à travers les magazines féminins. Beaucoup plus que les hommes qui sont évalués par le succès auprès de la gent féminine.

Les femmes sont beaucoup plus en charge du jugement esthétique, socialement, que les hommes !!!

Puisque la différence empêche l'égalité, on essaie au mieux d'équilibrer cette égalité mais c'est tout ce qu'on peut faire!

L'équilibre est imparfait, donc si on s'entête à vouloir un équilibre parfait, alors on entre dans un raisonnement par l'absurde qui s'appelle l'égalitarisme.

Un des principes fondateurs de l'égalitarisme est la discrimination positive. Es tu pour la discrimination positive? A mon avis, cela dépend des sujets

Trop d'égalitarisme tue l'élitisme aussi... Cela a tendance à tirer la société vers le bas, de brider des libertés etc...

Je suis contre l'élitisme, assez radicalement. Je ne lui trouve aucun avantage. Lesquels lui vois-tu ? La compétition positive ?

Pourquoi et en quoi l'égalité tirerait-elle vers le bas ? Il y a un discours conformiste sur le besoin d'élitisme et le danger de l'égalité qui me paraît surtout une effluve de domination renouvelée dans le libéralisme

Je ne suis pas favorable aux discriminations positives, à moins possiblement de cas extrêmes et très localisés dans un temps et un espace.

On pourrait dire la même chose pour les hommes... C'est à cause des hommes que la société est devenue très axée sur l'apparence. Les femmes n'ont fait que suivre le mouvement.

C'est l'ensemble de la société qu'il faudrait interpeller. Ce culte du physique et de l'argent n'a t'il pas tendance à occulter tout le reste? Mais bon, comme on dit, "le coeur a ses raisons que la raison ne connait point". Et puis est ce que l'amour éternel est il la norme? De moins en moins à regarder le nombre de divorces et séparations. L'amour évolue au rythme que la société évolue. La révolution sexuelle des années 60 a été la cause des nouveaux modes de famille tels que les familles recomposées, les familles monoparentales etc...

Tu m'expliques ce qui est en gras, historiquement ?

marginale2,

Comme vous le précisez, vous n'êtes pas française, mais libanaise, détail que je n'avais pas pris en compte.

Chacun de nous est le produit d'une culture, d'une histoire,d'un mode de vie, soumis à des influences directes et des expériences qui nous font penser,croire, dire, écrire certaines chose correspondant à notre vécu,nos lectures, nos légendes.

Le Liban est un pays avec la Syrie au nord, Israël au sud, et la langue arabe comme moyen de communication.

Echanger des idées,c'est nécessairement porter un éclairage distinct depuis la position géographique du projecteur que nous représentons.

Quand on connaît le statut de la femme dans ces régions du monde, je comprends mieux votre point de vue et vos réactions épidermiques, sur cette question sensible du pouvoir entre les hommes et les femmes.