Starbucks : 10 à 25 cuillères de sucre dans certaines boissons chaudes

Starbucks et ses confrères sont pointés du doigt par une étude qui révèle que leurs boissons chaudes contiennent des quantités de sucre astronomiques.

Dans une étude relayée par le Guardian, l'association "Action on Sugar" démontre que 98% de ces boissons sont dangereuses, car trop sucrées.

http://www.europe1.f...chaudes-2671156

Je n'ai donc rien raté en n'allant jamais chez eux. Ah si, le diabète.

Il faut sanctionner. Je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse, en buvant un chocolat chaud, avaler 15 cuillères de sucre !

La raison est simple: non seulement une overdose brutale et régulière de sucre vous rend accro car cela déséquilibre tout le mécanisme psychologique et physiologique qui conditionne la sensation de satiété (mécanisme d'addiction similaire à certaines drogues dures, et nécessitant ensuite un sevrage en conséquence), mais surtout le sirop de glucose est ce qu'il y a de moins cher comme additif, et ce par rapport à tous les autres ingrédients possibles... sauf peut-être l'eau, et encore (ce n'est même pas toujours le cas).

C'est le double effet kisscool, comme on dit chez les djeuns.

Apparemment les clients aiment ça puisque ces lieux ont toujours autant de monde.

Comment on peut avaler un truc aussi sucré sans trouver que c'est immonde, ça ça me dépasse.

J'aime ce type de boissons je le reconnais néanmoins je n'en abuse pas (1 fois par semaine maximum)même si cela est déjà trop

Il faut aussi faire appel au bon sens des gens.Bien que cette étude me révolte on ne sait pas ce qui se passe dans tous les restaurants ( fast food ou non).

Les gens sont conscients qu'il y a des choses dont il ne faut abuser; le starbuck en fait parti...

La raison est simple: non seulement une overdose brutale et régulière de sucre vous rend accro car cela déséquilibre tout le mécanisme psychologique et physiologique qui conditionne la sensation de satiété (mécanisme d'addiction similaire à certaines drogues dures, et nécessitant ensuite un sevrage en conséquence), mais surtout le sirop de glucose est ce qu'il y a de moins cher comme additif, et ce par rapport à tous les autres ingrédients possibles... sauf peut-être l'eau, et encore (ce n'est même pas toujours le cas).

C'est le double effet kisscool, comme on dit chez les djeuns.

J'ai pas encore effectué un travail de documentation, mais il me semble qu'on peut trouver des molécules à fort effet sucrant qui ne provoquent pas pour autant les problèmes hormonaux qu'on rencontre lors d'une forte consommation de saccharose. Ja ou nein ? Et si ja, quelles seraient les conséquences de ces molécules sur le corps humain ?

J'ai pas encore effectué un travail de documentation, mais il me semble qu'on peut trouver des molécules à fort effet sucrant qui ne provoquent pas pour autant les problèmes hormonaux qu'on rencontre lors d'une forte consommation de saccharose. Ja ou nein ? Et si ja, quelles seraient les conséquences de ces molécules sur le corps humain ?

Et bien cela dépend de la famille de la molécule concernée, car dans celles qui ont un goût sucré, il y a vraiment de tout. Beaucoup de molécules solubles du plomb ont un goût sucré très agréable tout en étant fortement toxiques. Dans l'Europe médiévale, et faute d'avoir encore eu accès à la canne à sucre ou à des quantités suffisantes de miel, l'acétate de plomb était le principal édulcorant utilisé dans les boissons et notamment pour adoucir les vins herbés. Beaucoup en sont morts.

Concernant à présent les édulcorants modernes, que je sache aucun n'est véritablement satisfaisant et sans conséquence. Dans tous les cas, il faut limiter les doses, éviter de se reposer exclusivement sur un seul d'entre eux même si en restant modéré, il n'y a que peu ou pas de problèmes. Je pense que le moins pire d'entre eux est probablement le sucralose, qui est une molécule très stable même lors de la cuisson (contrairement à d'autres), simple à comprendre et dont les effets et l'innocuité lors de la digestion sont par conséquent faciles à anticiper.

Quant aux autres molécules... c'est plus controversé puisqu'on est obligé d'inclure des DJA (doses journalières admissibles). La piste du stévioside est intéressante, mais on ne peut pas l'employer partout dans la cuisine.

Le problème fondamental et sur lequel on butte presque toujours, c'est qu'apparemment c'est la sensation du goût sucré tel qu'on l'avale qui déclenche une bonne partie de la modification hormonale du cerveau. Donc les personnes qui apprécient fortement le goût sucré détraqueront forcément ces réponses... même si au moins les édulcorants puissants leur permettront d'éviter de se bourrer dans l'immédiat de calories inutiles.

Même le sucralose et pour reprendre cet exemple... si tu t'en bourres, et même si en soit il n'est presque pas digéré ou assimilé par notre organisme, tu vas néanmoins affecter aussitôt la sécrétion d'insuline car le cerveau s'attend à recevoir de fortes doses de sucres courts, et par conséquent cela aura des conséquences sur ta glycémie. Ce n'est donc pas la panacée, loin s'en faut.

http://care.diabetes...ntent/36/9/2530

On vous met en garde partout et tout le temps à propos des méfaits de la cigarette, de l'alcool et des drogues. Mais qui vous dit que le sucre est un poison au moins aussi dangereux? On peut manger toute sa vie sans faire d'excès, consommer raisonnablement pizzas, pâtisseries, chocolat et autres aliments courants... et brusquement à 50 ans on vous annonce (quand on vous l'annonce : bien souvent, il faut le deviner tout seul!) que vous avez du diabète. Et à partir de là commence le parcours du combattant... Il faut prendre des médicaments (qui ne sont pas dénués d'effets secondaires), essayer de faire du sport, et surtout modifier son alimentation. Et c'est là qu'on se rend compte qu'il y a du sucre partout, ou presque.

Le cas de "Starbuck" est tellement gros qu'il en devient presque caricatural. Mais il est hélas typique. Je ne peux qu'encourager les clients de ce genre d'enseigne à aller boire leur café ailleurs.

Ajoutons qu'il est ridicule de mettre un édulcorant dans son café à la place du traditionnel morceau de sucre... si c'est pour continuer de se gaver par ailleurs d'aliments qui contiennent infiniment plus de sucre que le petit cube blanc que l'on utilise pour sucrer son café ou son thé.

Bien sûr, mais comment éduquer les les gens ? :(

C'est un problème de santé publique, qui doit être traité comme les autres addictions : alcool, tabac etc. Mais bien sûr, il y a de gros intérêts financiers en jeu!