Le mariage est-il sacré ?

Parce que culturellement, la tradition du mariage donne un caractère solennel et définitif à l'union de deux êtres devant les hommes. Le symbole des alliances en est la démonstration. Elle définit publiquement l'engagement. Le PACS prend quant à lui un caractère purement administratif aux yeux de la population...

Tu peux aller plus loin dans ta réflexion?

Pourquoi le mariage donnne un caractère solennel?

Pourquoi le symbole de l'alliance confère à cette union ce caractère solennel? Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela?

Si demain, le pacs s'accompagne d'une cérémonie avec des voeux, et un échange de symbole, considérerais-tu cette union comme solennelle?

Il y a des alternatives au mariage civil: le pacs par exemple.

Oui voilà. Et en fait lorsqu'on regarde le taux de divorce qui ont lieu si peu de temps après le mariage, on peut se dire que le remplacer définitivement par un acte juridique plus souple et désincarné suffirait aux gens de cette époque consumériste et frivole.

On notera le paradoxe entre la considération globale du mariage par le public (comme une chose désacralisée) et la volonté des homosexuels de l'obtenir. A quoi bon se battre pour obtenir une coquille vide?

Oui voilà. Et en fait lorsqu'on regarde le taux de divorce qui ont lieu si peu de temps après le mariage, on peut se dire que le remplacer définitivement par un acte juridique plus souple et désincarné suffirait aux gens de cette époque consumériste et frivole.

On notera le paradoxe entre la considération globale du mariage par le public (comme une chose désacralisée) et la volonté des homosexuels de l'obtenir. A quoi bon se battre pour obtenir une coquille vide?

+1

Je n'irais pas jusqu'à parler d'abolition, chacun a le droit d'y croire comme il le sent.

Mais je trouve aussi que c'est un sacré piège à cons. On s'en rend compte le jour où il s'agit de défaire ces fameux liens, du pain béni pour notaires et avocats.

Franchement, je prends mon exemple : je suis agnostique.

Mettons qu'un jour je rencontre la femme de ma vie et que j'ai envie de l'épouser, c'est à dire se sceller mon union avec elle d'un lien mystique. Trouverais-je ce lien mystique dans une salle de mairie, athée par définition ? Non, aucunement. Du coup je trouverais sans doute beaucoup plus de sens à célébrer mon union dans une église ou dans un temple, quelque soit par ailleurs mes croyances personnelles, un mariage religieux a tout de même plus de sens que la poignée de main de monsieur le maire.

Parce que culturellement, la tradition du mariage donne un caractère solennel et définitif à l'union de deux êtres devant les hommes. Le symbole des alliances en est la démonstration. Elle définit publiquement l'engagement. Le PACS prend quant à lui un caractère purement administratif aux yeux de la population...

Je pense qu'on y arrive dans le cas d'officialisation d'une union.

Franchement, je prends mon exemple : je suis agnostique.

Mettons qu'un jour je rencontre la femme de ma vie et que j'ai envie de l'épouser, c'est à dire se sceller mon union avec elle d'un lien mystique. Trouverais-je ce lien mystique dans une salle de mairie, athée par définition ? Non, aucunement. Du coup je trouverais sans doute beaucoup plus de sens à célébrer mon union dans une église ou dans un temple, quelque soit par ailleurs mes croyances personnelles, un mariage religieux a tout de même plus de sens que la poignée de main de monsieur le maire.

Ah ouais, tu te marierais à la syna, toi?

Tu es un peu contradictoire : agnostique ne croyant pas aux liens sacrés mais trouvant plus de sens à un mariage religieux.

Arrête les champipi.

En fait je viens de lire ce petit lien intéressant :

http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/20965-pacs-ou-mariage-les-differences#regime-matrimonial

Différence entre PACS et mariage, et je trouve le PACS carrément plus adapté à l'air du temps.

Régime de la séparation des biens, facilité de résiliation, fiscalité identique à celle d'un couple marié, seul bémol : la légation en cas de décès, mais cela peut être corrigé du vivant des deux membres du couple par un abbendum sur le contrat.

Dans ton monde, les gens ne se marient donc pas par amour? Il n'y a que des mariages par intérêts, des mariages blancs, des mariages par convenance etc...

Dans mon monde, il y a des gens qui vivent ensemble par amour, qui cumulent au minimum 3 à 300 relations sexualo-amoureuses avant de se ****marier****.

De fait, dans mon monde à moi, y a que des poneys... oups...

Hum, donc : dans mon monde, le mariage d'amour est une fiction fabriquer pour (se) faire accroire à une destiné, un destin, une rencontre mystique, etc. qui, vu le nombre d'essais et les variables sociologiques qui président au choix (contraint) du conjoint n'a que la crédibilité qu'on veut lui accorder par idéologie.

Amor Fati, je le répète !

Tout le monde ne s'inscrit pas dans cette démarche, heureusement. Un vrai croyant se base sur des convictions, qui dirigent le sens de leur vie, orientent leur choix, changent leur manière de penser. Il est donc naturel qu'il mettre Dieu au centre de son union.

Et ils sont combien tes croyants ? Et ils le sont pour combien de temps ? Eux-même l'ignorant...

Le mariage n'est plus aussi sacré qu'avant car comme on le sait tous, de nos jours, ça se finit beaucoup de fois mal.

Les nouvelles générations n'ont plus rien à voir avec celles d'avant. Aujourd'hui les gens sont obsédés par le pognon et ne sont plus aussi solidaires ou fidèles. Il faudrait presque en arriver à se méfier quand quelqu'un vous demande en mariage, se demander si ce n'est pas pour vous escroquer ou pour vous faire signer des sales papiers alors que vous n'aurez pas vraiment voulu les signer.

Le pacs ne donne pas droit à la pension de réversion lorsqu'un des conjoints décède, donc c'est peu sécurisant pour les couples. Au niveau du marché du travail on vit déjà dans une société où la précarité nous guette, si on fait sauter tous les verrous, on risque de se retrouver dans un société où les trois quart des gens on une épée de Damoclès sur la tête et peuvent très vite finir à la rue. Une société où il n'y a plus aucune cohésion sociale est une société violente.

Le mariage comme ciment cohésif... Ben oui ! Et attaqué de plus en plus par la marée qui monte...

Je pense qu'on y arrive dans le cas d'officialisation d'une union.

Ah ouais, tu te marierais à la syna, toi?

Tu es un peu contradictoire : agnostique ne croyant pas aux liens sacrés mais trouvant plus de sens à un mariage religieux.

Arrête les champipi.

Être agnostique, ça veut dire refuser de se targuer d'avoir une réponse définitive en ce qui concerne l'au-delà et toutes ces sortes de choses. Je suis agnostique parce que mon humilité me pousse à reconnaître que je n'ai strictement aucune idée de ce qui peut se passer après la mort, ce qui me conduit à ne pas épouser un dogme en particulier (pourquoi celui-ci aurait raison et non un autre ?) mais à ne pas rejeter non plus la spiritualité comme un athée bébête.

Par ailleurs, je n'ai pas dit que JE ne crois pas aux liens sacrés. J'ai dit que nous vivons dans une époque où les gens ne croient plus au sacré, quelque soit la manière dont il se présente. L'époque est au consumérisme athée idiot, il ne colle donc plus à l'idée de mariage (et pour le coté sacré et pour le coté libéral : le mariage est une "contrainte" pour le consommateur compulsif qui veut pouvoir changer de femme tous les 6 mois)

Et oui, je me marierais à la synagogue si ma copine est juive

La seule différence notable entre un juif et moi, c'est que moi j'ai l'esprit critique également à ce sujet.

Je dois être aigrie ou désabusée, mais avec du recul je trouve qu'on ne devrait pas céder à ce genre de promesse. Le jour où les choses évoluent, la rupture du gros contrat fait tout de suite mentir l'autre sur ses engagements, alors qu'ils étaient sincères.

(Salut Henri )

Réaliste est aussi valable. Intelligente, critique, informée, etc. Beaucoup de terme fonctionne en fait...

Oui voilà. Et en fait lorsqu'on regarde le taux de divorce qui ont lieu si peu de temps après le mariage, on peut se dire que le remplacer définitivement par un acte juridique plus souple et désincarné suffirait aux gens de cette époque consumériste et frivole.

On notera le paradoxe entre la considération globale du mariage par le public (comme une chose désacralisée) et la volonté des homosexuels de l'obtenir. A quoi bon se battre pour obtenir une coquille vide?

TRES, TRES LOIN d'être vide financièrement, et pour l'individu et pour la société marchande, je l'ai expliqué plus haut...

D'où l'intérêt des homos pour ce "truc".

Franchement, je prends mon exemple : je suis agnostique.

Mettons qu'un jour je rencontre la femme de ma vie et que j'ai envie de l'épouser, c'est à dire se sceller mon union avec elle d'un lien mystique. Trouverais-je ce lien mystique dans une salle de mairie, athée par définition ? Non, aucunement. Du coup je trouverais sans doute beaucoup plus de sens à célébrer mon union dans une église ou dans un temple, quelque soit par ailleurs mes croyances personnelles, un mariage religieux a tout de même plus de sens que la poignée de main de monsieur le maire.

Ah la femme de sa vie ! L'homme de sa vie !

Mais bien sûr... Enfin du moins celle ou celui qui aura voulu de vous et à laquelle auquel, il faudra éviter de rappeler trop souvent unetelle ou untel avec qui je suis passé ici, avec qui j'ai fais ceci, avec qui j'ai vu ça... Le regard nostalgique...

discrétion plus aisée encore pour dissimuler celui ou celle avec qui "j'aurais aime faire ceci, ou voir cela, etc." Mais qui m'a envoyé me faire frire des escalopes au beurre d'anchois roses du pacifique.

Le langage porte tant de concepts fumeux, hypocrites, mensonger, dissimulatoires ...

pfff

Voir le message Morfou, le 11 février 2016 - 10:25, dit :

Un bon notaire remplace très bien le mariage pour les droits des uns et des autres!

Non ! Il valide le droit par le mariage qui EST un acte légal auquel s'attachent des droits et des devoirs, justement.

-------------

Il valide tout autant dans une union libre les droits de tout un chacun!

J'en sais quelque chose, union libre durant 26ans, enfants, maisons, voitures, meubles! rien de plus et rien de moins que si mariage!

Tu peux aller plus loin dans ta réflexion?

Pourquoi le mariage donnne un caractère solennel?

Pourquoi le symbole de l'alliance confère à cette union ce caractère solennel? Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela?

Si demain, le pacs s'accompagne d'une cérémonie avec des voeux, et un échange de symbole, considérerais-tu cette union comme solennelle?

Traditionnellement, le mariage, quand il était l'apanage de l'Église, avait un caractère exclusivement sacré. La Révolution a instauré le mariage civil, lui faisant perdre son caractère strictement sacré. On a depuis la possibilité de se marier aussi à échelle humaine. L'alliance confère à cette union un caractère solennel parce qu'elle est le symbole devant le monde de l'union du couple. Je me base sur l'échange d'alliance à la mairie et la cérémonie civile à la mairie. L'union de deux êtres est scellée solennellement par le mariage.

Si demain le PACS s'accompagne de l'échange de voeux et un échange de symbole, ce sera l'équivalent du mariage civil. Il en aura toute la symbolique et la solennelle. Il disparaîtrait donc puisqu'inutile...

Ah la femme de sa vie ! L'homme de sa vie !

Mais bien sûr... Enfin du moins celle ou celui qui aura voulu de vous et à laquelle auquel, il faudra éviter de rappeler trop souvent unetelle ou untel avec qui je suis passé ici, avec qui j'ai fais ceci, avec qui j'ai vu ça... Le regard nostalgique...

discrétion plus aisée encore pour dissimuler celui ou celle avec qui "j'aurais aime faire ceci, ou voir cela, etc." Mais qui m'a envoyé me faire frire des escalopes au beurre d'anchois roses du pacifique.

Le langage porte tant de concepts fumeux, hypocrites, mensonger, dissimulatoires ...

pfff

Je suis un éternel rêveur :wub:

Être agnostique, ça veut dire refuser de se targuer d'avoir une réponse définitive en ce qui concerne l'au-delà et toutes ces sortes de choses. Je suis agnostique parce que mon humilité me pousse à reconnaître que je n'ai strictement aucune idée de ce qui peut se passer après la mort, ce qui me conduit à ne pas épouser un dogme en particulier (pourquoi celui-ci aurait raison et non un autre ?) mais à ne pas rejeter non plus la spiritualité comme un athée bébête.

Par ailleurs, je n'ai pas dit que JE ne crois pas aux liens sacrés. J'ai dit que nous vivons dans une époque où les gens ne croient plus au sacré, quelque soit la manière dont il se présente. L'époque est au consumérisme athée idiot, il ne colle donc plus à l'idée de mariage (et pour le coté sacré et pour le coté libéral : le mariage est une "contrainte" pour le consommateur compulsif qui veut pouvoir changer de femme tous les 6 mois)

Et oui, je me marierais à la synagogue si ma copine est juive

La seule différence notable entre un juif et moi, c'est que moi j'ai l'esprit critique également à ce sujet.

Savonarol qui parle d'humilité, pardon mais j'y arrive pas

D'accord. Enfin je ne connais pas beaucoup d'athées assez idiots pour aller faire un mariage religieux, ou alors vraiment pour faire plaisir à l'autre.

Le "consommateur compulsif" parle rarement en terme de "femme", puisqu'il ne s'engage de toute façon pas.

Mais "le juif" peut largement garder l'esprit critique, c'est le religieux qui l'aura moins ; d'ailleurs pour te marier à la synagogue il te faudra d'abord te convertir.

Donc ta copine juive sera assez tolérante pour ne pas t'imposer le mariage, puisqu'elle sait très bien qu'en t'acceptant ce ne sera pas possible

Savonarol qui parle d'humilité, pardon mais j'y arrive pas

Tu me vois dans un contexte où je suis souvent entouré d'idiots, ce qui ne favorise pas la démonstration de mon humilité.

D'accord. Enfin je ne connais pas beaucoup d'athées assez idiots pour aller faire un mariage religieux, ou alors vraiment pour faire plaisir à l'autre.

Le "consommateur compulsif" parle rarement en terme de "femme", puisqu'il ne s'engage de toute façon pas.

Mais je ne suis pas athée.

Mais "le juif" peut largement garder l'esprit critique, c'est le religieux qui l'aura moins ; d'ailleurs pour te marier à la synagogue il te faudra d'abord te convertir.

Donc ta copine juive sera assez tolérante pour ne pas t'imposer le mariage, puisqu'elle sait très bien qu'en t'acceptant ce ne sera pas possible

Heu, ça dépend à quel sujet. Le rav Ron Chaya est super critique à l'égard des juifs (notamment des juifs "laïcs", c'est à dire des juifs qui vivent sans Dieu) mais l'application de son dogme m'exclue certes de la communauté juive puisque je ne le suis pas.

Donc si le rabbin ne veut pas de moi à la synagogue, ma copine juive et moi on ira se marier dans un temple mennonite, y'en a plein ici

Dans ce topic, on peut non seulement déterminer qui est marié ou pas, mais on peut également déterminer qui est malheureux en amour, qui a connu des échecs, qui aime mais ne veut pas s'engager etc...

Très intéressant...

Traditionnellement, le mariage, quand il était l'apanage de l'Église, avait un caractère exclusivement sacré. La Révolution a instauré le mariage civil, lui faisant perdre son caractère strictement sacré. On a depuis la possibilité de se marier aussi à échelle humaine. L'alliance confère à cette union un caractère solennel parce qu'elle est le symbole devant le monde de l'union du couple. Je me base sur l'échange d'alliance à la mairie et la cérémonie civile à la mairie. L'union de deux êtres est scellée solennellement par le mariage.

Si demain le PACS s'accompagne de l'échange de voeux et un échange de symbole, ce sera l'équivalent du mariage civil. Il en aura toute la symbolique et la solennelle. Il disparaîtrait donc puisqu'inutile...

Pas exclusivement!

Il servait aussi pour les filiations et les héritages!

Dans ce topic, on peut non seulement déterminer qui est marié ou pas, mais on peut également déterminer qui est malheureux en amour, qui a connu des échecs, qui aime mais ne veut pas s'engager etc...

Très intéressant...

---

Echec ou grand soulagement! :smile2:

Pas exclusivement!

Il servait aussi pour les filiations et les héritages!

---

Echec ou grand soulagement! :smile2:

Ah...voila donc une divorcée