L'art au sens propre du mot .

sur arte

Je ne vois pas de quoi il parle mais il ma fait rire

Des spectacles complètement cons et absurdes, cela existe effectivement!

Faut il en rire ou en pleurer, j'opterais plutôt pour la seconde dans le cas présent...

C'est un peux coquin

A l'origine, l'art était le mélange de science et des sens humains. La médecine était un art. Aujourd'hui, l'art veut provoquer de l'émotion, par la beauté esthétique ou sonore.

"Les sentiments esthétiques

Considérons le plus simple d'entre tous les sentiments esthétiques, le sentiment de la grâce. Ce n'est d'abord que la perception d'une certaine aisance, d'une certaine facilité dans les mouvements extérieurs.

Si les mouvements saccadés manquent de grâce, c'est parce que chacun d'eux se suffit à lui-même et n'annonce pas ceux qui vont suivre. Si la grâce préfère les courbes aux lignes brisées, c'est que la ligne courbe change de direction à tout moment, mais que chaque direction nouvelle était indiquée dans celle qui la précédait.

La perception d'une facilité à se mouvoir vient donc se fondre ici avec le plaisir d'arrêter en quelque sorte la marche du temps, et de tenir l'avenir dans le présent.

Dans les procédés de l'art, on retrouvera sous une forme atténuée, raffinés et en quelque sorte spiritualisés, les procédés par lesquels on obtient ordinairement l'état d'hypnose.

Si les sons musicaux agissent plus puissamment sur nous que ceux de la nature, c'est que la nature se borne à exprimer des sentiments, au lieu que la musique nous les suggère." Bergson

C'est le "porno-chic".

Un mélange du vrai corps et d"ustensiles mécaniques qui symbolisent le sexe et servent de médias.

Il s'agit d'éviter un contact effectif des corps.

qui serait pressenti comme vulgaire.

Là ce sont les gestes seulement qui sont vulgaires.

Laids.

C'est une mise en scène de la laideur.

De la vulgarité.

Pour l'art en général, je m'en tiens à la distinction de Nietzsche des deux composantes :

-une composante apollinienne définie comme l'harmonie proprement dite : la "beauté", la construction, l'équilibre...

et

-Une composante dionysiaque, à comprendre comme une dynamique délirante, folle, (ou le "retour du refoulé" en quelque sorte)...

C'est le mélange des deux qui ferait l'Art.

(à mon avis)

Chez un vrai artiste (ça ne veut rien dire, mais vous me comprenez !) ce mélange est instinctif... inspiré.

Organique.(le mélange).

Et chez un mauvais artiste, il est "téléphoné", fabriqué.

Dans le cas présent, la "fabrication" me semble manifeste.

C'est du vulgaire conceptuel !

ça ne manque pas d'intérêt mais ça n'est pas de l'art.

Bien sûr, depuis les "années Lang" il se dit que tout est de l'art, que tout le monde est (se croit !) artiste...

Et qu'il suffit de se faire plaisir.

Mais je pense que c'est faux.

La création est aussi une souffrance.

Et une délivrance...

L'art, au sens noble, il faudrait etre arrivé au sommet des connaissances humaines pour s'y interesser.

Car l'art c'est vers quoi on peut se tourner quand on a constaté l'inanité de la science, l'inanité de la raison.