Pourquoi les athées ne croient pas ?

Peut être que ce qui se cache derrière ce concept est plus important que le concept.

Car in fine, on a bien lu Godot derrière tout ça, avec un glissement de la notion vers une morale dans sa version judéo-chrétienne qui vient d'une fascination pour le christ dans les évangiles intallée en revendication contre celle qui lui est opposée.

Et entre nous, si ce concept ne servait qu'à installer le truisme selon lequel le libre arbitre c'est être libre de décider tout seul comme un grand, on ne lirait pas cette instance obsessionnelle à vouloir le caser dans un forum sur la religion.

Ben tu nous parlais de ta culture et de ton éducation (rapport à ton libre-arbitre). Qui sont bien de base judéo-chrétiennes, non ?

Au-delà de la notion de religion, bien évidemment, je ne voudrais pas que tu nous fasses une crise d'urticaire.

Alors je trouve pas ça très logique. Mais je suis pas certaine d'avoir tout capté...

Sinon, c'est marrant "truisme", ça ressemble à truie, on pourrait en faire une insulte: "Espèce de grosse truisme, va !" J'aime bien. :)

Si vous avez bien lu, ce n'est pas ce qui est écrit....relisez plus lentement peut être que vous découvrirez deux zélés de Godot qui avancent masqués en tentant d'installer ce concept tout en refusant de mettre en évidence le lien avec Godot qui donne le sens de ce concept de cul béni oui oui.

Non, mais je ne lis pas tout, je ne suis pas folle.

En plus, certainement que je dois être très stupide, je ne comprends pas grand chose, rien compris à ce post par exemple... :blush:

Pas si grave, j'vous laisse, je r'viendrai voir où vous en êtes pour la 200ème ! :)

Oui mais dans la réalité on ne peut pas voire que les femmes.

On voit que t'es pas dans ma réalité à moi

Ya suffisamment de boulot avec les nanas pour pas en plus se taper un mec.

C'est ou ce commandement ?

Il y a moins de différence entre un athée et un monothéiste qu'entre ce dernier et un polythéiste qui croit en plus de deux dieux et qui est donc beaucoup plus généreux dans sa foi ! Le monothéiste est juste un tout petit peu moins radin que l'athée question croyance, reste le cas spécial du chrétien, polythéiste avec la trinité mais qui préfère faire passer son dieu pour schizophréne plutôt que d'avouer le réalité de sa religion !

Bof à partir de 1793 on noie les curetons ça n'empêche en rien le théisme. Et en relisant mon extrait de Voltaire on ne peut que constater qu'il ne l'était pas du fait des chasses aux sorcières pas plus que Rousseau . Enfin Diderot était athée que je sache, vos arguments sont donc un peu ridicules . Donc au final nous sommes d'accord, Les Lumières que vous avez introduites dans le débat n'ont pas grand chose à y faire , mais c'était bien tenté .Donc au final que reprochez vous à Comte-Sponville ?Godot ? Fanatisme ? Intégrisme ?

Qui a parlé de chasse aux sorcières pour Voltaire??? mes arguments sont ridicules; encore une vérité gratuite imposée aux forceps....car vous en avez trouvé un qui était athée, alors que je vous ai dit que les philosophes des Lumières étaient théistes ou déistes pour la plupart....

Il faut rire encore DDR?

Ensuite ...les Lumières n'ont pas grand chose à faire dans le débat ....j'ai bien précisé qu'ils avaient un rôle fondamental dans un continuum vers la république et les droits de l'homme et du citoyen; voilà pour repréciser les choses.

Alors l'héritage des Lumières?

C'est une remise en question des ordres établis; le clergé en tout premier lieu qui étend son emprise totale à toutes les sphères de la politique et qui régit la vie ...un peu plus qu'en Pologne en ce moment.

Ensuite, la monarchie bien évidemment, Louis XIV et la monarchie absolue, mais encore la division de la société en ordres immuables.

Je vous propose ce petit texte de Kant; "réponse à la question, qu'est ce que les Lumières" de 1784.

L'introduction;

Les Lumières sont l'émancipation de l'homme de son immaturité dont il est lui-même responsable. L'immaturité est l'incapacité d'employer son entendement sans être guidé par autrui. Cette immaturité lui est imputable non pas si le manque d'entendement mais la résolution et le courage d'y avoir recours sans la conduite d'un autre en est la cause. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! voilà donc la devise des Lumières

La charge est lourde contre le clergé;

Mais une société d'ecclésiastiques, par exemple un concile ou une véritable «classe» (comme elle se nomme elle-même chez les Hollandais) ne serait-elle pas habilitée à s'obliger mutuellement par serment à respecter un corps doctrinaire immuable, dans le but d'exercer une tutelle incessante sur chacun de ses membres et, par leur intermédiaire, sur le peuple, rendant ainsi cette tutelle pratiquement éternelle? Je dis: c'est tout à fait impossible. Un tel contrat, conclu pour écarter à tout jamais du genre humain toute lumière nouvelle, est tout bonnement nul et non avenu,(...)

Les idées des Lumières ne sont pas nouvelles, on trouve des références chez Tacite, et Plutarque par ex pour le discours sur l'inégalité de Rousseau, mais l'originalité des Lumières est de remettre en question la servilité de l'homme, tout autant que celle de sa pensée.

C'est une quête de la liberté. Révolutionnaire au XVIIIe.

Ben tu nous parlais de ta culture et de ton éducation (rapport à ton libre-arbitre). Qui sont bien de base judéo-chrétiennes, non ?

Non madame; il y a bien un héritage judéo-chrétien, mais pas plus important que celui issu des Lumières(anti religion donc), des droits de l'homme, de la république laïque, de l'âge d'or musulman, de l'antiquité etc.....

D'accord, monsieur, je m'tais. :)

es Lumières sont l'émancipation de l'homme de son immaturité dont il est lui-même responsable. L'immaturité est l'incapacité d'employer son entendement sans être guidé par autrui. Cette immaturité lui est imputable non pas si le manque d'entendement mais la résolution et le courage d'y avoir recours sans la conduite d'un autre en est la cause. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! voilà donc la devise des Lumières

La charge est lourde contre le clergé;

-------------------------------

QUE le clergé?

Qui a parlé de chasse aux sorcières pour Voltaire??? mes arguments sont ridicules; encore une vérité gratuite imposée aux forceps....car vous en avez trouvé un qui était athée, alors que je vous ai dit que les philosophes des Lumières étaient théistes ou déistes pour la plupart....

Il faut rire encore DDR?

Vous dites qu'ils étaient deistes , en argumentant sur le fait que la chasse aux sorcières existaient encore. Je vous mentionne simplement que votre argument ne tient pas la route . Ils l'étaient et ma citation de Voltaire montre que ce n'était nullement contraint , d'ailleurs il s'attaque directement à la religion dans cet extrait montrant le ridicule de votre argument sur la chasse aux sorcières ( mais vous n'êtes pas le premier )

On voit que t'es pas dans ma réalité à moi

Ya suffisamment de boulot avec les nanas pour pas en plus se taper un mec.

C'est ou ce commandement ?

Je sais qu il y a un commandement interdisant l homosexualité masculine. J ai déjà vu une photo où le dais nuptial avait été dressé pour 2 hommes. Comme dans toutes les sociétés la loi est évolutive. Je ne suis pas érudite, je ne suis pas un homme pour vous dire si c est permis.

Qui a parlé de chasse aux sorcières pour Voltaire??? mes arguments sont ridicules; encore une vérité gratuite imposée aux forceps....car vous en avez trouvé un qui était athée, alors que je vous ai dit que les philosophes des Lumières étaient théistes ou déistes pour la plupart....

Il faut rire encore DDR?

Ensuite ...les Lumières n'ont pas grand chose à faire dans le débat ....j'ai bien précisé qu'ils avaient un rôle fondamental dans un continuum vers la république et les droits de l'homme et du citoyen; voilà pour repréciser les choses.

Alors l'héritage des Lumières?

C'est une remise en question des ordres établis; le clergé en tout premier lieu qui étend son emprise totale à toutes les sphères de la politique et qui régit la vie ...un peu plus qu'en Pologne en ce moment.

Ensuite, la monarchie bien évidemment, Louis XIV et la monarchie absolue, mais encore la division de la société en ordres immuables.

Je vous propose ce petit texte de Kant; "réponse à la question, qu'est ce que les Lumières" de 1784.

L'introduction;

La charge est lourde contre le clergé;

Les idées des Lumières ne sont pas nouvelles, on trouve des références chez Tacite, et Plutarque par ex pour le discours sur l'inégalité de Rousseau, mais l'originalité des Lumières est de remettre en question la servilité de l'homme, tout autant que celle de sa pensée.

C'est une quête de la liberté. Révolutionnaire au XVIIIe.

Mais c'est anticlérical ca Moriarty , vous confondez un peu tout , et Kant était lui aussi croyant , il n'avait pas toute sa raison :smile2:

Ah c'était ça le but. Alors épargnez vous la peine du faux cul sauveur de la veuve et de l'orphelin, allez y direct, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre .Dommage un de vos posts laissait entrevoir un terrain de conciliation .

Ben non :(

La conciliation avec ceux qui discutent, pas ceux qui dénigrent, et là je ne parle pas de toi, mais te tes assesseurs.

Des forumeurs comme Pheldwyn, Gara, Duban se sont fait agresser de vilaine façon, alors qu'ils sont très corrects.

Je ne vois pas les 3 précités se moquer systématiquement de leur interlocuteur, oui, non, peut être ? Pfff...

Alors oui je fais le Zorro, bien obligé, et tu devrais d'ailleurs t'en émouvoir également, et ne pas fermer systématiquement les yeux sur les abus de tes potes uniquement parce qu'ils vont dans ton sens.

Tu comprends le français aussi bien que moi et tu as forcément senti la même chose, sauf à faire le faux cul que j'évoquais plus tôt.

Maintenant tu fais ce que tu veux, ça ne m'empêchera nullement de dire ce que j'ai à dire à qui de droit.

Oui, c'est bien dommage pour le fond, mais la relecture de moult pages de ce post pourrait te confirmer qui dit quoi quand et à qui.

Encore une fois, ne pas me prendre pour un con, dieu pas dieu, je n'en ai rien à cirer à partir du moment où des forumeurs que j'apprécie sont maltraités par deux-trois blairs.

Sur ce post, les croyants sont particulièrement agressifs, quand ils ne sont pas purement et simplement outrageux ou cinglés.

Je sais qu il y a un commandement interdisant l homosexualité masculine. J ai déjà vu une photo où le dais nuptial avait été dressé pour 2 hommes. Comme dans toutes les sociétés la loi est évolutive. Je ne suis pas érudite, je ne suis pas un homme pour vous dire si c est permis.

Moriarty a du s'inquiéter

Je sens son coeur battre pour moi et ça risquait de mettre notre histoire d'amour naissante par terre.

Quand jesus crie j'ai zu peur

Mais c'est anticlérical ca Moriarty , vous confondez un peu tout , et Kant était lui aussi croyant , il n'avait pas toute sa raison :smile2:

C'est dingue....du vrai DDR....je vous dis que c'est une attaque du clergé et vous me répondez que c'est anticlérical .... et que je confonds tout.....

La malhonnêteté même CQFD, assortie d'un beau foutage de gueule.

Vous comprenez ce que j'ai écrit? je reprends en version béta;

Les Lumières = remise en question des ordres établis....ça veut dire en langage bb qu'ils ne les acceptent pas. Ils n'en veulent plus.

Ils ne veulent plus du méchant roi, des méchants curés.

Vous auriez mérité que je vous affichasse Montesquieu, lettres persanes.

Pardon, si vous continuez à jouer l'andouille, je vais afficher heu....le gars qui rigole des curés, pour vous punir.

La conciliation avec ceux qui discutent, pas ceux qui dénigrent, et là je ne parle pas de toi, mais te tes assesseurs.

Des forumeurs comme Pheldwyn, Gara, Duban se sont fait agresser de vilaine façon, alors qu'ils sont très corrects.

Alors oui je fais le Zorro, bien obligé, et tu devrais d'ailleurs t'en émouvoir également, et ne pas fermer systématiquement les yeux sur les abus de tes potes uniquement parce qu'ils vont dans ton sens.

Tu comprends le français aussi bien que moi et tu as forcément senti la même chose, sauf à faire le faux cul que j'évoquais plus tôt.

Maintenant tu fa

Mes frères arrêtons nos godot et nos faux culs

Je me bats pour que nos ébats soient autorisés sans gadget et par voie naturelle

Aimons nous les uns sur les autres

La conciliation avec ceux qui discutent, pas ceux qui dénigrent, et là je ne parle pas de toi, mais te tes assesseurs.

Des forumeurs comme Pheldwyn, Gara, Duban se sont fait agresser de vilaine façon, alors qu'ils sont très corrects.

Alors oui je fais le Zorro, bien obligé, et tu devrais d'ailleurs t'en émouvoir également, et ne pas fermer systématiquement les yeux sur les abus de tes potes uniquement parce qu'ils vont dans ton sens.

Tu comprends le français aussi bien que moi et tu as forcément senti la même chose, sauf à faire le faux cul que j'évoquais plus tôt.

Maintenant tu fa

Je n'ai ni potes ni assesseurs .

J'aime bien duban mais il est comme momo il a un fil rouge qu'il place à contretemps .

Tu n'es pas comptable de momo je ne le suis pas plus des autres .

Par ailleurs dire que tu es bien obligé de jouer au zorro est condescendant pour ceux que tu cites .

Vous auriez mérité que je vous affichasse Montesquieu, lettres persanes.

Pardon, si vous continuez à jouer l'andouille, je vais afficher heu....le gars qui rigole des curés, pour vous punir.

C'est quoi cette histoire de chiasse ?

Je l'ai deja dit pas de lettre persane pour s'essuyer !

Un bon lotus double épaisseur et c'est bon

Et l'aut qui monte eus quieue

Ché po delicat de montrer s'biloute !

C'est dingue....du vrai DDR....je vous dis que c'est une attaque du clergé et vous me répondez que c'est anticlérical .... et que je confonds tout.....

La malhonnêteté même CQFD, assortie d'un beau foutage de gueule.

Vous comprenez ce que j'ai écrit? je reprends en version béta;

Les Lumières = remise en question des ordres établis....ça veut dire en langage bb qu'ils ne les acceptent pas. Ils n'en veulent plus.

Ils ne veulent plus du méchant roi, des méchants curés.

Vous auriez mérité que je vous affichasse Montesquieu, lettres persanes.

Pardon, si vous continuez à jouer l'andouille, je vais afficher heu....le gars qui rigole des curés, pour vous punir.

Et donc concrètement quel rapport avec mon post sur sponville et conche ?

Le sujet libre arbitre lancé par des athees .

D'accord, monsieur, je m'tais. :)

:D

Mes frères arrêtons nos godot et nos faux culs

Je me bats pour que nos ébats soient autorisés sans gadget et par voie naturelle

Aimons nous les uns sur les autres

Abandonnons Godot mon frère au profit des cloches ding dong double dong

C'est quoi cette histoire de chiasse ?

Je l'ai deja dit pas de lettre persane pour s'essuyer !

Un bon lotus double épaisseur et c'est bon

Et l'aut qui monte eus quieue

Ché po delicat de montrer s'biloute !

Puisque vous insistez;

Montesquieu; les lettres persanes;

RICA A IBBEN

A Smyrne

Aussi puis-je t'assurer qu'il n'y a jamais eu de royaume où il y ait eu tant de guerres civiles que dans celui du Christ.

Ceux qui mettent au jour quelque proposition nouvelle sont d'abord appelés hérétiques. Chaque hérésie a son nom, qui est, pour ceux qui y sont engagés, comme le mot de ralliement. Mais n'est hérétique qui ne veut: il n'y a qu'à partager le différend par la moitié, et donner une distinction à ceux qui accusent d'hérésie ; et, quelle que soit la distinction, intelligible ou non, elle rend un homme blanc comme de la neige, et il peut se faire appeler orthodoxe.

Ce que je te dis est bon pour la France et l'Allemagne : car j'ai ouï dire qu'en Espagne et en Portugal il y a de certains dervis qui n'entendent point raillerie, et qui font brûler un homme comme de la paille. Quand on tombe entre les mains de ces gens-là, heureux celui qui a toujours prié Dieu avec de petits grains de bois à la main, qui a porté sur lui deux morceaux de drap attachés à deux rubans, et qui a été quelquefois dans une province qu'on appelle la Galice ! Sans cela un pauvre diable est bien embarrassé. Quand il jurerait comme un païen qu'il est orthodoxe, on pourrait bien ne pas demeurer d'accord des qualités, et le brûler comme hérétique: il aurait beau donner sa distinction ; point de distinction ; il serait en cendres avant que l'on eût seulement pensé à l'écouter.

On dirait bien qu'il y a une souche chrétienne dans la barbarie de daech.

C'est quoi cette histoire de chiasse ?

Je l'ai deja dit pas de lettre persane pour s'essuyer !

Un bon lotus double épaisseur et c'est bon

Et l'aut qui monte eus quieue

Ché po delicat de montrer s'biloute !

Oula inspiration en berne, que Godot t'habite.