Pourquoi les athées ne croient pas ?

170 pages pour ne rien dire et n'apporter aucune réponse.

Cette remarque prouve, à n'en pas douter, que vous n'avez pas lu les 170 pages.

Cette remarque prouve, à n'en pas douter, que vous n'avez pas lu les 170 pages.

en même temps, 170 pages, dont les 3/4 sont des brises de becs et dont le quart restant est principalement rempli d'étranges mots dont tout le monde ne saisis pas le sens, je pense qu'on peut comprendre pourquoi les gens ont pas trop envie de lire tout ça. non?

Cette remarque prouve, à n'en pas douter, que vous n'avez pas lu les 170 pages.

Là , vous avez bien raison , mon bon .

J' avoue qu' après en avoir lu quelques unes , j' aurais eu de la peine à digérer tout ce salmigondis de mots ampoulés et prétentieux .

Je ne suis qu' un homme simple qui appelle "un chat , un chat" sans aller chercher midi à quatorze heures ....

Là , vous avez bien raison , mon bon .

J' avoue qu' après en avoir lu quelques unes , j' aurais eu de la peine à digérer tout ce salmigondis de mots ampoulés et prétentieux .

Je ne suis qu' un homme simple qui appelle "un chat , un chat" sans aller chercher midi à quatorze heures ....

Il y a un fait certain qui existe lui(contrairement à un Autre) à la lecture de ces pages; un fait qui s'explique car on peut l'observer dans une redondance insistante certaine;

Les croyants fanatiques, ceux que vous lisez le plus, ceux qui attaquent la laïcité, ceux qui ne soufrent jamais de crises de mauvaise Foi; ils n'acceptent pas les raisonnements basés sur l'argumentation de nombreux athées.

Les athées eux acceptent souvent les croyances, et même défendent la liberté de ces croyants, les libertés de croire et d'être différents ....

Ces athées là appliquent une laïcité en acte.

en même temps, 170 pages, dont les 3/4 sont des brises de becs et dont le quart restant est principalement rempli d'étranges mots dont tout le monde ne saisis pas le sens, je pense qu'on peut comprendre pourquoi les gens ont pas trop envie de lire tout ça. non?

Étranges mots ???

Pas vus

Étranges mots ???

Pas vus

bah, par "étrange mot", je voulait dire "salmigondis de mots ampoulés et prétentieux" comme l'a dis Maurice Clampin.

Dire dieu n'existe pas c'est l'évidence même j'appelle cela de la très grande sottise

C'est l'évidence même

Et courber l'échine devant les sots croyants ou athees n'est pas ma devise

Oui , je dis et redis que tartempion n 'existe point d 'autant que cette évidence n 'éveille rien de subtil en vous .

Voilà voilà

A bientôt

Il y a un fait certain qui existe lui(contrairement à un Autre) à la lecture de ces pages; un fait qui s'explique car on peut l'observer dans une redondance insistante certaine;

Les croyants fanatiques, ceux que vous lisez le plus, ceux qui attaquent la laïcité, ceux qui ne soufrent jamais de crises de mauvaise Foi; ils n'acceptent pas les raisonnements basés sur l'argumentation de nombreux athées.

Les athées eux acceptent souvent les croyances, et même défendent la liberté de ces croyants, les libertés de croire et d'être différents ....

Ces athées là appliquent une laïcité en acte.

Rires : ne pas accepter une opinion athee = mauvaise foi. Et c'est ca la tolérance

Navre je suis intolérant je ne veux pas me convertir à l'united church of Bacon . C'est autorisé .

Par ailleurs évitez de parler laicite ces pages prouvent que vous ne maîtrisez pas le concept .

Je vous cite "ma laicite protége votre croyance" rires , l'hôpital qui se fout de la charité .

Sans parler de la laicite qui confinerait la religion à l'intime :smile2:

Le marxisme attention c'est uniquement dans la sphère privée ....

Maintenant soyons honnête , il y a eu d'excellents arguments athees pour donner leur opinion mais ceux là ne présentaient pas ca comme un savoir et ne considéraient donc pas que ne pas adhérer à leur opinion soit de la mauvaise foi ; Jacky, garalacass, hdbecon, ...

Dire dieu n'existe pas c'est l'évidence même j'appelle cela de la très grande sottise

C'est l'évidence même .....

Oui, comme l'immaculée conception et comme les indices d'intentionnalité dans les ajustements fins.

Et courber l'échine devant les sots croyants ou athees n'est pas ma devise

En effet; votre devise est; je gobe aux évidences dans une béatitude extasiée.

Rires : ne pas accepter une opinion athee = mauvaise foi. Et c'est ca la tolérance

Navre je suis intolérant je ne veux pas me convertir à l'united church of Bacon . C'est autorisé .

Par ailleurs évitez de parler laicite ces pages prouvent que vous ne maîtrisez pas le concept .

Je vous cite "ma laicite protége votre croyance" rires , l'hôpital qui se fout de la charité .

Sans parler de la laicite qui confinerait la religion à l'intime :smile2:

Le marxisme attention c'est uniquement dans la sphère privée ....

Il y a une chose de positive tout de même après 170 pages, c'est que quand on parle de croyants fanatiques vous vous reconnaissez.

Ben oui, ma conception de laïcité fait que j'accepte votre croyance en Dieu et même au dahut. Citez moi une seule fois écrire que je n'accepte pas la croyance en ce que vous voulez d'une personne, et vous aurez raison....sinon, ben comme on dit, CQFDDDR!

Voulez vous que je vous cite ne pas accepter ma raison argumentée de dire que dieu n'existe pas (sauf dans votre croyance)?

Tremblez DDR!!!! bouhouhhhhh

Il y a un fait certain qui existe lui(contrairement à un Autre) à la lecture de ces pages; un fait qui s'explique car on peut l'observer dans une redondance insistante certaine;

Les croyants fanatiques, ceux que vous lisez le plus, ceux qui attaquent la laïcité, ceux qui ne soufrent jamais de crises de mauvaise Foi; ils n'acceptent pas les raisonnements basés sur l'argumentation de nombreux athées.

Les athées eux acceptent souvent les croyances, et même défendent la liberté de ces croyants, les libertés de croire et d'être différents ....

Ces athées là appliquent une laïcité en acte.

Je ne suis pas d' accord avec vous .

Certes il y a des croyants fanatiques , mais il y a des athées tout autant fanatiques et sectaires . Des athées qui ont érigé la laïcité au rang de religion pure et dure . (comme certains écolos d' ailleurs) . Ces gens sont persuadés qu' ils détiennent "la" vérité et sont totalement fermés à toute autre forme de pensée .

Un athée qui accepte d' autres croyances , n' est plus pour moi tout à fait un athée .... Il frise l' agnosticisme .

Je suis moi même agnostique parce que je crois qu' il existe "autre chose" tout en ignorant quoi . Mais certainement pas les fadaises des religions .

Par contre je respecte profondément les croyances des gens qui ont la foi , et je déteste le blasphème à l' égard de toutes les religions . C' est s' attaquer et blesser profondément et gratuitement la sensibilité des croyant .

La loi devrait intervenir à ce sujet , blesser des communautés entières ce n' est pas anodin .

Je ne suis pas d' accord avec vous .

Certes il y a des croyants fanatiques , mais il y a des athées tout autant fanatiques et sectaires . Des athées qui ont érigé la laïcité au rang de religion pure et dure . (comme certains écolos d' ailleurs) . Ces gens sont persuadés qu' ils détiennent "la" vérité et sont totalement fermés à toute autre forme de pensée .

Un athée qui accepte d' autres croyances , n' est plus pour moi tout à fait un athée .... Il frise l' agnosticisme .

Non, je suis athée; et j'accepte que des personnes croient, c'est ça la laïcité en actes.

Je suis moi même agnostique parce que je crois qu' il existe "autre chose" tout en ignorant quoi . Mais certainement pas les fadaises des religions .

Ok, donc vous êtes croyant. C'est votre droit. je ne connais pas d'agnostique, à part peut être les normands!

Par contre je respecte profondément les croyances des gens qui ont la foi , et je déteste le blasphème à l' égard de toutes les religions . C' est s' attaquer et blesser profondément et gratuitement la sensibilité des croyant .

La loi devrait intervenir à ce sujet , blesser des communautés entières ce n' est pas anodin .

Oui et non, qu'est ce qu'un blasphème? dire que l'immaculé conception est de la foutaise, est ce un blasphème?

Représenter Allah ou Godot dans Charlie, et s'en moquer, est ce du blasphème?

Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, on peut se moquer de tout en république, dans la limite des lois bien évidemment.

J'avoue qu'après en avoir lu quelques-unes, j'aurais eu de la peine à digérer tout ce salmigondis de mots ampoulés et prétentieux. Je ne suis qu'un homme simple qui appelle un chat “un chat” sans aller chercher midi à quatorze heures.

Personne ne vous fait des reproches sur ces points.

Mais comment, ayant lu “quelques-unes” des 170 pages, pouvez-vous affirmer que ce sont “170 pages pour ne rien dire et n'apporter aucune réponse”.

Pour quelqu'un qui appelle un chat un chat, “rien” et “aucune réponse” signifient tout de même “rien” et “aucune réponse”?

Non, je suis athée; et j'accepte que des personnes croient, c'est ça la laïcité en actes.

Ok, donc vous êtes croyant. C'est votre droit. je ne connais pas d'agnostique, à part peut être les normands!

Oui et non, qu'est ce qu'un blasphème? dire que l'immaculé conception est de la foutaise, est ce un blasphème?

Représenter Allah ou Godot dans Charlie, et s'en moquer, est ce du blasphème?

Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, on peut se moquer de tout en république, dans la limite des lois bien évidemment.

Nous n' allons pas ergoter sur le mot .... mais je n' adhère pas à la "connaissance" religieuse ni a la foi donc je ne suis pas croyant dans le sens du terme religieux , donc je suis agnostique .

Que vous pensiez que les préceptes religieux c' est de la foutaise c' est bien sur votre droit .... mais que vous le clamiez haut et fort qui plus est de façon ironique c' est tout simplement dégueulasse .

"dans la limite des lois bien évidemment." .... En effet , c' est pourquoi la loi devrait intervenir .... Allez donc clamer , ou dessiner des trucs qui déplaisent fortement aux juifs .... La loi est là !

Je pense qu'on peut comprendre pourquoi les gens ont pas trop envie de lire tout ça. Non?

Si.

Mais la question n'est pas là.

Des réponses “valables” (contestées ou non) ont été proposées, mais pour quelqu'un qui n'intervient que maintenant dans la discussion, il faudrait avoir le courage d'aller les chercher, bien sûr.

Nous n' allons pas ergoter sur le mot .... mais je n' adhère pas à la "connaissance" religieuse ni a la foi donc je ne suis pas croyant dans le sens du terme religieux , donc je suis agnostique .

Que vous pensiez que les préceptes religieux c' est de la foutaise c' est bien sur votre droit .... mais que vous le clamiez haut et fort qui plus est de façon ironique c' est tout simplement dégueulasse .

"dans la limite des lois bien évidemment." .... En effet , c' est pourquoi la loi devrait intervenir .... Allez donc clamer , ou dessiner des trucs qui déplaisent fortement aux juifs .... La loi est là !

Ah bon....une femme qui a un bb sans rapport ce n'est pas de la foutaise, comme Moïse qui écarte la mer rouge pour la traverser, ou Allah en tapis volant ....excusez moi d'insister, c'est de la foutaise tout ça. Je le pense, et j'accepte bien évidemment que vous y lisiez un blasphème.

Pour vous faire plaisir, je change foutaise et je le remplace par soupe aux choux.

Vous l'avez dit vous même, vous pensez qu'il y a "autre chose" ...donc vous êtes croyant, pas croyant d'une religion, mais croyant d'un créateur, ou d'un "autre chose".

Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné, aucun n'est mieux que les autres.

Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné, aucun n'est mieux que les autres.

Beaucoup de philosophes et penseurs respectent tous les dieux, reprenez leurs ouvrages (et non seulement les couvertures), pas un n'est méprisé, aucun n'est moins bien que les autres.

Ah bon....une femme qui a un bb sans rapport ce n'est pas de la foutaise, comme Moïse qui écarte la mer rouge pour la traverser, ou Allah en tapis volant ....excusez moi d'insister, c'est de la foutaise tout ça. Je le pense, et j'accepte bien évidemment que vous y lisiez un blasphème.

Pour vous faire plaisir, je change foutaise et je le remplace par soupe aux choux.

Vous l'avez dit vous même, vous pensez qu'il y a "autre chose" ...donc vous êtes croyant, pas croyant d'une religion, mais croyant d'un créateur, ou d'un "autre chose".

Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné, aucun n'est mieux que les autres.

C' est de la foutaise pour vous , pour moi , pour qui vous voudrez , peu importe ...

Ce qui importe c' est que pour des communautés de centaines de millions d' individus ce n' est pas du tout de la foutaise c' est quasi vital . C' est leur foi la plus profonde et qu' ils sont très profondément blessés si on raille , si on caricature ou si l' on attaque d' une manière quelconque leur conviction .

N' avez vous jamais entendu parler du respect de l' Humain ? ...

Je me trouvais en Tunisie au moment des évènement de Charlie .... Je connais parfaitement la Tunisie et les tunisiens ou j' ai passé plusieurs années . Et bien , même les plus doux et les plus pacifiques tout en regrettant mollement ce qui c' était passé ne pouvaient pas accabler les terroristes .

quant à moi , j' ai été réellement atterré par l' attentat qui est inadmissible , mais je ne suis pas , je n' ai jamais été et je ne serai jamais Charlie ....

"Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné"

Et alors ????? ..... Il en est d' autant plus un sale journal à mes yeux .

Ah bon....une femme qui a un bb sans rapport ce n'est pas de la foutaise, comme Moïse qui écarte la mer rouge pour la traverser, ou Allah en tapis volant ....excusez moi d'insister, c'est de la foutaise tout ça. Je le pense, et j'accepte bien évidemment que vous y lisiez un blasphème.

Pour vous faire plaisir, je change foutaise et je le remplace par soupe aux choux.

Vous l'avez dit vous même, vous pensez qu'il y a "autre chose" ...donc vous êtes croyant, pas croyant d'une religion, mais croyant d'un créateur, ou d'un "autre chose".

Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné, aucun n'est mieux que les autres.

Pourtant lorsque riss s'en prit à l'islam après le bataclan vous m'aviez fait part que vous ne retrouviez plus votre Charlie .

Est ce la réapparition d'un dieu très catho pour la date anniversaire des attentats islamistes de ch qui lui a rendu son lustre à vos yeux ?

Perso en tant qu'abonné peu me chaut , mais ne seriez vous pas un poil hypocrite ?

C' est de la foutaise pour vous , pour moi , pour qui vous voudrez , peu importe ...

Ce qui importe c' est que pour des communautés de centaines de millions d' individus ce n' est pas du tout de la foutaise c' est quasi vital . C' est leur foi la plus profonde et qu' ils sont très profondément blessés si on raille , si on caricature ou si l' on attaque d' une manière quelconque leur conviction .

N' avez vous jamais entendu parler du respect de l' Humain ? ...

Je me trouvais en Tunisie au moment des évènement de Charlie .... Je connais parfaitement la Tunisie et les tunisiens ou j' ai passé plusieurs années . Et bien , même les plus doux et les plus pacifiques tout en regrettant mollement ce qui c' était passé ne pouvaient pas accabler les terroristes .

quant à moi , j' ai été réellement atterré par l' attentat qui est inadmissible , mais je ne suis pas , je n' ai jamais été et je ne serai jamais Charlie ....

"Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné"

Et alors ????? ..... Il en est d' autant plus un sale journal à mes yeux .

"Je me trouvais en Tunisie au moment des évènement de Charlie .... Je connais parfaitement la Tunisie et les tunisiens ou j' ai passé plusieurs années . Et bien , même les plus doux et les plus pacifiques tout en regrettant mollement ce qui c' était passé ne pouvaient pas accabler les terroristes ."

La croyance n 'est pas de la foutaise , c 'est un athée qui l 'écrit d 'autant que il y 'a matière à discernement .

Cependant , il semblerait que cela ait échappé à vos pacifistes , ainsi que à vous mêmes en traitant Charlie hebdo de sale journal .

Qui est le plus sale dans sa tête , ceux qui provoquent , ne respectent rien ou presque ou ceux qui se sentent attaqués alors que le fond est comme je le disais matière à discernement .

L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ...

"Je me trouvais en Tunisie au moment des évènement de Charlie .... Je connais parfaitement la Tunisie et les tunisiens ou j' ai passé plusieurs années . Et bien , même les plus doux et les plus pacifiques tout en regrettant mollement ce qui c' était passé ne pouvaient pas accabler les terroristes ."

La croyance n 'est pas de la foutaise , c 'est un athée qui l 'écrit d 'autant que il y 'a matière à discernement .

Cependant , il semblerait que cela ait échappé à vos pacifistes , ainsi que à vous mêmes en traitant Charlie hebdo de sale journal .

Qui est le plus sale dans sa tête , ceux qui provoquent , ne respectent rien ou presque ou ceux qui se sentent attaqués alors que le fond est comme je le disais matière à discernement .

L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ...

Je crois que tu es un peu trop compliqué dans ta tête .

Ces gens sont simples et sans arrière pensée . Et ton "Dieu envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l' épreuve les croyants" .... Ils s' en tamponnent complètement .

Pour eux Charlie leur à gravement manqué de respect .... Et dans presque tous les pays méditerranéens le manque de respect se paye cher .

Charlie sait railler mais n' a aucune idée de la façon dont fonctionnent l' esprit humain dans ces pays .

Et aller contre la nature humaine c' est dangereux .