Pourquoi les athées ne croient pas ?

Si on considère la femme objet non seulement elle se vole mais il faut faire des sciences de son physique pour la comprendre

On va être clair, s'il y a beaucoup de physiciens c'est parce que l'homme comprend rien aux femmes contrairement à l'univers

Une loi universelle cependant : plus la femme est légère plus les depenses sont lourdes

Une autre eventuellement ; plus ton amour est grand plus tu tombes de haut

Mais personne ne comprend vraiment une femme à commencer par elle

Amen

Ben non la femme objet se donne, elle ne se vole pas .

Moriarty vient de comprendre que le pape croyait en dieu

On aura pas fait autant de pedagogie pour rien

Ouf

Ben non la femme objet se donne, elle ne se vole pas .

j'ai entendu un jour quelqu'un dire à haute voix(des années en arrière ), il l'a volé ma femme( ) !je ne sait pas si il s'en est remis (dans le sens y faire le deuil ),!donc comment l’interpréter, prise en cachette sans qu'il ne s'en rend pas compte ???

Je serai mort de peur si on volait ma femme

Ce con pourrait me la rendre

Il y a des limites intellectuelles chez tout le monde et bien entendu, on peut se les voir attribuer

Mais deux couillonnades fortes :

1- l'athee versus god et peu importe les attributs de ce dieu

Clair qu'en renvoyant sans relache godot et creationnistes en opposition à lui, l'athee est une confirmation de son incapacité conceptuelle personnelle

2- la confusion entre un calcul de proba et les ajustements fins...

Il ne comprend pas la non plus la nuance

Et quand TXT tente une image simplificatrice pour proposer une analogie entre une gamme de valeurs d'ordre 10 p -60 et la signification de ce degré de precision avec la proba d'une flèche tirée au hasard aux confins de l'univers, cette analogie le perd totalement ...

Il ne connait ni le calcul de proba, ni la notion de gamme de valeurs autorisées par un systeme, ni les proba conditionnelles de bayes... Un flanc...

Mais une question carrément intelligente pour le coup

Pouquoi ce dieu de spinoza est il appelé Dieu ?

D'ailleurs Klein a aussi abordé ce sujet et selon lui un dieu qui s'exprimerait dans la nature par les lois de la nature pourrait se formaliser et etre exprimé dans le langage de la nature

L'immanence serait de la sorte differente de la transcendance

Selon moi, pas tout a fait

D'une part parce que cette manifestation de lois intelligentes exprimées dans la nature se fait selon un protocole non defini

Naturel et deterministe mais si la MQ est une forme de transcendance de notre bon sens tout en etant naturelle il en existe peut être et sûrement d'autres

Parle t'on d'un seul principe de realité dans la nature ?

D'autre part cet esprit infiniment supérieur à celui de l'homme marque une ontologie intelligente et orgabisatrice qu'elle qu'en soit la forme trancendante non a la nature mais a notre intelligence

Leurs dieux n'est pas barbu ni personnel ni intervenant dans une vie apres la mort

Mais il reste Dieu par une ontologie et une logique absolue inaccessible

S'il n'y a pas de hasard il y a un etre régulateur et si on le resume à un esprit et non une somme de phénomènes hasardeux alors cet esprit a une forme de divinité

Mea culpa pour moi, je "m'ai" trompé ....il n'y avait pas de mea culpa chez vous, vous persistez dans la malhonnêteté.

Vous déformez mes propos (en faisant semblant de vous adresser aux athées, c'est plus que simpliste et très malhonnête, mais bon, réalisé avec vos moyens).

Vous avez parlé d'intentionnalité dans les ajustements fins ...donc Godot, c'est du déductif très basique.

Si intentionnalité dans la vie ou l'univers ...de qui??? si ce n'est Godot???

Ensuite; je n'ai pas encore rebondi sur votre utilisation de Einstein pour vous cacher derrière lui, ce qui prouve par là même votre faible confiance en vos capacités.

Puisque vous insistez, permettez moi donc ce rebond..

Ca aussi c'est très malhonnête, car Einstein n'a jamais mélangé ses croyances avec la science ....ses croyances qu'il acceptait pour ce qu'elles étaient, des croyances et donc avec un point de vue intime tout à fait acceptable, sans aucun prosélytisme.

C'est tout le contraire de vous et de votre caniche fan du pape évolutionniste...

Et pour finir....vous n'êtes pas croyant? alors vous êtes le nouveau messie Zenalpha ...regardez avec qui vous êtes en communion sur ce fil, ça saute aux yeux ...un catho intégriste qui dit que le pape accepte l'évolution, et d'autres qui se reconnaitront.

Ca se passe de commentaire non?

Moriarty vient de comprendre que le pape croyait en dieu

On aura pas fait autant de pedagogie pour rien

Ouf

Tout comme vous avec vos indices d'intentions des ajustements fins oui....vous pouvez me remercier, j'ai pratiqué l'exégèse de vos écrits, c'est digne de l'intelligent design et des thèses créationnistes.

J'ai oublié le fumeux "principe de vie" ....!

tant qu'ils ne font que aboyer , je les laisses faire , sinon je devient un resistant et seul Dieu sait ce qui leurs pourra arrivé de ma main dans Sa Volonté !

Si vous agissez dans la volonté de Dieu alors votre volonté est celle de Dieu. De même si ma volonter de blasphémer est originaire de Dieu, alors dans ce cas ma volonté est aussi celle de Dieu. Dans ce cas nous sommes Dieu, badass je l'admet !

Si je passe ma vie sans culte envers Dieu et que ce dernier ne me dis rien à ce propos, c'est qu'au final il n'en a pas besoin ?

Si Dieu s'amuse à me tromper sur le fait que ma volonté est unique et indépendante et que je passe ma vie dans cette idée, alors j'aurais gagné puisque je ne le saurais jamais. Si dieu se complet dans l'observtion de ma crédulité, n'est-ce pas là un simple plaisir pervers que de ne pas aider la brebis égarée et de la laisser se fourvoyer ?

Autrement admettons que Dieu vienne me remonter les bretelles alors j'aurais gagné également car j'aurais forcé le "tout puissant" à bouger ses fesses !

En fait si Dieu a une volonté, en étant humain nous sommes son égal. Nous avons le choix d'ignorer son existence sans en subir les moindres conséquences. Notre volonté peut faire beaucoup plus de choses que les gens ne l'imagine c'est dommage. Dieu n'existe pas (pour moi, hein, relatif) parce que je l'ai décidé. Si je garde cette idée j'ai gagné contre lui, s'il me prouve son existence j'ai également gagné car ma volonté l'aura fait bouger.

Je sais pas trop quoi penser de ce raisonnement, un paradoxe ? DDR une faille quelque part ? :D

S'il n'y a pas de hasard il y a un etre régulateur et si on le resume à un esprit et non une somme de phénomènes hasardeux alors cet esprit a une forme de divinité

Je corrige, j'ai mal lu ...mais j'en tombe encore plus sur le luc!

Un esprit ....esprit sain? allez Louya! ??????

L'athéus moriartyrus ne conceptualise pas dieu puis il vient dans le topic religion et voit godot partout même chez le pape

Vous êtes divin

Si vous agissez dans la volonté de Dieu alors votre volonté est celle de Dieu. De même si ma volonter de blasphémer est originaire de Dieu, alors dans ce cas ma volonté est aussi celle de Dieu. Dans ce cas nous sommes Dieu, badass je l'admet !

Si je passe ma vie sans culte envers Dieu et que ce dernier ne me dis rien à ce propos, c'est qu'au final il n'en a pas besoin ?

Si Dieu s'amuse à me tromper sur le fait que ma volonté est unique et indépendante et que je passe ma vie dans cette idée, alors j'aurais gagné puisque je ne le saurais jamais. Si dieu se complet dans l'observtion de ma crédulité, n'est-ce pas là un simple plaisir pervers que de ne pas aider la brebis égarée et de la laisser se fourvoyer ?

Autrement admettons que Dieu vienne me remonter les bretelles alors j'aurais gagné également car j'aurais forcé le "tout puissant" à bouger ses fesses !

En fait si Dieu a une volonté, en étant humain nous sommes son égal. Nous avons le choix d'ignorer son existence sans en subir les moindres conséquences. Notre volonté peut faire beaucoup plus de choses que les gens ne l'imagine c'est dommage. Dieu n'existe pas (pour moi, hein, relatif) parce que je l'ai décidé. Si je garde cette idée j'ai gagné contre lui, s'il me prouve son existence j'ai également gagné car ma volonté l'aura fait bouger.

Je sais pas trop quoi penser de ce raisonnement, un paradoxe ? DDR une faille quelque part ? :D

je ne vais pas parler de ma relation avec Dieu et Jésus avec moi ,ça déjà été fait sur ce forum aussi , mais dans l'histoire de france , il y a eu les rois maudit , jeanne d'arc et bernadette soubirou les plus connu !

prise en cachette sans qu'il ne s'en rend pas compte ???

Généralement sauf triolisme on préfère en cachette .

#finduhs

L'athéus moriartyrus ne conceptualise pas dieu puis il vient dans le topic religion et voit godot partout même chez le pape

Vous êtes divin

Ah...vous vous trahissez à petit feu....donc si vous êtes sur ce topic, ce serait parce que vous gobez Godot....on y est ...

C'est votre droit, par contre tenter de l'installer avec de la science détournée à l'aide de sophismes bancals ....comme vous l'avez fait avec les indices d'intentionnalité et le principe de vie qui n'est qu'un vulgaire ...pari de PMU....c'est de la malhonnêteté.

Prenez exemple sur ces croyants anonymes qui acceptent leurs croyances sans aucun prosélytisme rampant(dont le principal que vous osez citer à tour de bras, Einstein), et vous grandirez peut être.

je ne vais pas parler de ma relation avec Dieu et Jésus avec moi ,ça déjà été fait sur ce forum aussi , mais dans l'histoire de france , il y a eu les rois maudit , jeanne d'arc et bernadette soubirou les plus connu !

Les problèmes politiques et les maladies mentales n'ont jamais fait bon ménage...

Les problèmes politiques et les maladies mentales n'ont jamais fait bon ménage...

dans tout ces cas là , c'est histoires vrais !les historiens n'invente rien , à moins que vous doutiez d'eux maintenant !!

Ensuite; je n'ai pas encore rebondi sur votre utilisation de Einstein pour vous cacher derrière lui, ce qui prouve par là même votre faible confiance en vos capacités.

Contrairement à vous dont les capacités dépassent de très loin de nombreux scientifiques grâce à SVT option MQ et cosmologie

C'est tout le contraire de vous et de votre caniche fan du pape évolutionniste...

Et pour finir....vous n'êtes pas croyant? alors vous êtes le nouveau messie Zenalpha ...regardez par qui vous êtes en communion sur ce fil, ça saute aux yeux ...un catho intégriste qui dit que le pape accepte l'évolution, et d'autres qui se reconnaitront.

Ca se passe de commentaire non?

Ah ben oui ça se passe de commentaires, @demonax et @solaire auront beau jeu de me parler des côtés désagréables des croyants :smile2:

Bon sinon en biostat les variables sont souvent Markoviennes, les mutations sont elles markoviennes ?

Généralement sauf triolisme on préfère en cachette .

#finduhs

il n'arrive pas que quelqu'un qui veut la femme de l'autre ,manigance une stratégie pour que le mari s'éloigne d'elle(pour des mois ) , et par la suite le voleur rentre d'apparence d'un innocent (la femme seule ) dans sa vie PAS A PAS , vue que le sien n'était plus à côté d'elle pour un certain temps , car ce sent seule???

et que le voleur fait comprendre à elle , que suite à cela , il n'a pas de sentiment pour elle , et c'est pour cette raison cette éloignement , alors que c'est faux ???

dans tout ces cas là , c'est histoires vrais !les historiens n'invente rien , à moins que vous doutiez d'eux maintenant !!

Absolument, quand on dit que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire ce n'est pas pour rien.

Y a bien un moine qui s'est trompé en recopiant voeux de charité, il a mis voeux de chasteté :D

De plus les manipulations politiques ne datent pas d'aujourd'hui, à l'époque il était encore plus facile de modifier les informations.

Absolument, quand on dit que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire ce n'est pas pour rien.

Y a bien un moine qui s'est trompé en recopiant voeux de charité, il a mis voeux de chasteté :D

De plus les manipulations politiques ne datent pas d'aujourd'hui, à l'époque il était encore plus facile de modifier les informations.

BON jeanne d'arc ,la france libéré des anglais(pas pour rien la division Jeanne d'arc approuvé par la république française ) , les rois maudit que l'ont peut dire disgrâce à sa dynastie face au procès des templiers (Philippe le bel ) et bernadette soubirou le siècle 19 ème , donc pas si vieux que ça , que même les athées intrigué sont resté intrigués de cette époque là !

Mais pourquoi utiliser la terminologie de "Dieu", s'il s'agit de décrire un système qui ne porte peut-être ni finalité, ni intentionnalité.

Au final, pourquoi parler même de "Dieu" de Spinoza, lorsque celui-ci est en opposition avec l'idée traditionnelle de Dieu, et qu'il s'agit au fond de requalifier la nature (quoique le panthéisme puisse aller plus loin).

Tu évoques une notion de Dieu "prise dans son sens large", mais qui ressemble autant à Dieu, que l'idéologie de Valls à la gauche.

C'est au fond le plus embêtant dans ce débat : parler de Dieu (et d'athéisme), mais avec une notion de Dieu qui peut vouloir dire tout et son contraire (enfin, pas son contraire, mais une vision assez éloignée).

Surtout que la plupart des intervenants ici qui se disent croyants ou agnostiques défendant davantage un panthéisme ou un déisme qu'un théisme, pourtant bien plus majoritaire dans la société et auquel se réfère bien plus largement l'athéisme généralement.

Bref, il y a je pense au centre de nos échanges un décalage déjà entre les termes et les notions.

La qualité de ta réponse est inversement proportionnelle aux conneries que peut dégoiser ce pauvre 25 ans d'âge, parsemées d'allusions sexuelles montrant une pathologie aussi infantile que révélatrice à ce sujet...

C'est vrai ça c'est con, Spinoza parle de Dieu mais pourquoi parler de Dieu de Spinoza ?

Tu ne m'as pas compris : ma question est davantage sur le fond (d'ailleurs on parle du panthéisme de Spinoza lorsque lui même n'a jamais dû utilisé ce terme, ce n'est pas mon propos).

Pourquoi Spinoza lui-même parle t'il de Dieu, puisqu'au final son dieu n'a rien de Dieu ? Et qu'il l'associe à la nature.

Qu'est-ce que son Dieu (ou celui d'Einstein, ou même encore de Davies) a de plus que la nature pour qu'il s'en distingue ?

Une intentionnalité ? Un sens ? C'est là tout mon questionnement, de quels attributs pare-t'on la nature pour qu'elle se transforme en Dieu ?

Mais bon, si tu préfère répondre par une petite phrase, c'est ton choix.

BON jeanne d'arc ,la france libéré des anglais(pas pour rien la division Jeanne d'arc approuvé par la république française ) , les rois maudit que l'ont peut dire disgrâce à sa dynastie face au procès des templiers (Philippe le bel ) et bernadette soubirou le siècle 19 ème , donc pas si vieux que ça , que même les athées intrigué sont resté intrigués de cette époque là !

En seulement 50 ans les pays Européens ont connu une très grande évolution (informatique merci, entre autres) donc le 19ème siècle... C'est relativement loin