Pourquoi les athées ne croient pas ?

5776 ans

On dirait moi qui corrige quelqu'un parlant de Star Wars... Effrayant.

Démontrer l'indémontrable c'est pas le principe de ce topic ?

Petite question : Pourquoi être Chrétien ? (si c'est racontable évidemment)

Parce que je crois en Dieu, parce que je crois au Christ , parce que c'est adapté à ma culture, et parce que ma compréhension du christianisme est compatible d'un panthéisme larvé chez moi, les deux derniers points ayant leur importance puisque ça me permet d'être raccord avec ma philo et mon environnement. J'espère avoir été synthétique .

Non démontrer l'indémontrable c'est pas mon trip, par contre des croyants ET des athées considèrent que c'est démontrable .

Je pense que ce qui vous chagrine ce sont mes "indices d'intentionnalité" ?

Alors je vais vous dire, je sors du terrain scientifique puisque nous sommes dans le pavé religion.

Quand je parle d'indice d'intentionnalité, je ne cite AUCUN scientifique, c'est MA réflexion personnelle issue de mes interrogations personnelles.

donc il n'y a pas que le scientifique en chaque humain sinon aucun scientifique ne serait croyant ou tous seraient athées...

Je ne dis pas qu'il y ait eu "intention" parce que ce concept est humain...je dis comment peut on écarter rationnellement l'idée d'une intention.

Quand Einstein invoque le dieu de Spinoza et parle d'un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme, il veut dire quoi selon vous ? C'est quoi pour Einstein un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme ?

C'est un créationniste ? Je le comprends mal ?

Autre question.

Si vous êtes amenés à considérer un "objet physique" quelque part, de quelque nature qu'il soit, par exemple dans le cadre du programme SETI ou ce genre de chose.

Par quel protocole pouvez vous calculer la probabilité qu'un objet ait été construit selon une intelligence et une intention donnée ou selon un processus complètement naturel et hasardeux afin d'en tirer des conséquences tel que le lancement d'une expédition par exemple.

Si vous voyez une ville, des lumières, des avions et que vous observez des protocoles de communication selon un langage, vous pensez à quoi ? Un phénomène naturel ou une civilisation intelligente ?

Quel est le seuil ou vous pouvez penser à une intelligence derrière un objet physique donné ?

Est ce que j'ai le droit de poser la question sans que vous me parliez de créationnisme.

Le créationnisme, c'est précis.

Dieu personnel, création il y a 6000 ans, la bible, ce genre de trucs.

J'y crois pas

Je sais que pour vous il y a l'athée et le créationniste et que la notion de concept ou de degré est nul

C'est pour cela que poser ma question à un poisson rouge va être objet d'une réponse de poisson rouge.

Mais bon.

A t'on le droit de vous poser ces deux questions ou la conclusion est elle que je suis créationniste ?

Ah...enfin le mea culpa ...bon un peu dans le déni certes....dans le déni d'une affirmation qui se transforme en question.....

Je ne comprends pas votre seuil d'intelligence derrière l'objet physique ...objet physique ?....vous voulez dire quoi?? on peut le voir avec nos sens?

Et bien oui, poser une intelligence sur l'apparition de cet objet physique (pas d'amalgame en me disant qu'il est le fruit d'une intelligence entendu par fabriqué par un homme SVP) est faire preuve de déterminisme ....donc un grand horloger, ne vous en déplaise, donc un créateur oui.

Bon je m'en suis déjà expliqué , une mutation aléatoire ne traduit en rien qu'il n'y ait pas une part de déterminisme. Par ailleurs que l'homme est dix pattes et deux yeux on s'en fout, d'ailleurs je ne parle pour ma part pas de l'homme, le seul point d'achoppement est l'aléatoire de l'apparition de la conscience . Autre exemple au delà de l'aspect algo génétique ( maths ) , l'aléatoire est la norme au niveau particule, ça ne rend pas le système macro aléatoire .

La mutation par ailleurs dans l'évolution peut bien être aléatoire, l'étape suivante est la sélection . Pour info le filtrage d'un bruit blanc n'est plus forcément blanc , pourriez vous faire un effort de compréhension ou êtes vous totalement hermétique à des concepts scientifiques de base ?

Je n'ai rien pipé....quel rapport ce retour de la conscience??

Mutation, ok, aléatoire, cad sans déterminisme ...et donc pas de sens ...après sélection par compétition, coopération, adaptation etc ...

Système macro aléatoire???? quel système??? qu'est ce que ça veut dire??

Vous êtes certain de maitriser les concepts scientifiques de base?? dites moi vite ceux que je maitriserais pas selon vous!

Si mutation aléatoire, ça implique pas de sens, vous êtes OK? après le sens de l'adaptation, c'est Darwin en deux lignes.(pas la mutation aléatoire par contre)

Donc quel rapport ce retour de la conscience? c'est quoi pour vous la conscience?

Et quel serait ce système macro aléatoire????

Mon dieu, mais comment peut on être si épais et croire que l'on n'est pas le serviteur d'une puissance supérieure ?

Et il y a par exemple, ces gens qui déclarent que leur corps leur appartient... Cela veut dire quoi ? C'est idiot car c'est tout à fait relatif.

Ils aiment l'amalgame, c'est leur manière d'être intelligents. Ils sont ignorants mais parce qu'ils ont appris à compter et qu'ils ont un fusil et leurs pilules, ils pensent qu'ils sont en contrôle.

Ils courent ici et là et crient JE SUIS LE MAÎTRE de mon environnement et de mon corps

Et ça écrit des livres, genre JE SUIS DIEU !

Ecoute ton corps, ton plus grand ami sur la terre...c'est beau comme la bibliothèque rose.

Donc quel rapport ce retour de la conscience? c'est quoi pour vous la conscience?

Et quel serait ce système macro aléatoire????

Écoutez-le : "c'est quoi pour vous la conscience?" :smile2:

Écoutez-le : "c'est quoi pour vous la conscience?" :smile2:

Non, pour DDR ...mais pour vous c'est quoi aussi? dites moi tout. Je sens que je vais prendre plaisir à vous lire comme tout ce que j'ai lu ce matin....

Ah...enfin le mea culpa ...bon un peu dans le déni certes....dans le déni d'une affirmation qui se transforme en question.....

Je ne comprends pas votre seuil d'intelligence derrière l'objet physique ...objet physique ?....vous voulez dire quoi?? on peut le voir avec nos sens?

Et bien oui, poser une intelligence sur l'apparition de cet objet physique (pas d'amalgame en me disant qu'il est le fruit d'une intelligence entendu par fabriqué par un homme SVP) est faire preuve de déterminisme ....donc un grand horloger, ne vous en déplaise, donc un créateur oui.

si il y avait pas l'esprit qui est venu à lui pour le faire , car l'intelligence sans l'esprit(donc avec l'esprit ) , c'est la vie des animaux que l'on connaîtraient et vu né avant l'homo sapiens, nous serions comme eux , c''est à dire linéaire à point zéro sans le 1 !et vivrions comme eux sans pouvoir s'en défendre et donc espèce éteinte depuis des millénaires avant l'homo sapiens !et n'en serions pas à l'internet , ni dans les voyages spatiaux , si nous n'avions pas l'esprit pour le voir , l'entrevoir , seul l'humain(e) est curieux et s'y intéressent de près comme de loin!demandez ça à un singe , oiseau ou autres de s'y intéresser et donnez moi leurs réponses si ça les intéressent ou pas et s'ils ont été curieux et les enchantent de le vouloir et le savoir !donc créationniste évolutif,évolution et élévations des esprits que dans le monde des humain(e)s !dans votre âme et conscience aussi !vu que Dieu veut que l'on soit multifonctionnel aussi , alors que les autres espèces non et n'ont pas nos choix !

Ah...enfin le mea culpa ...bon un peu dans le déni certes....dans le déni d'une affirmation qui se transforme en question.....

Je ne comprends pas votre seuil d'intelligence derrière l'objet physique ...objet physique ?....vous voulez dire quoi?? on peut le voir avec nos sens?

Et bien oui, poser une intelligence sur l'apparition de cet objet physique (pas d'amalgame en me disant qu'il est le fruit d'une intelligence entendu par fabriqué par un homme SVP) est faire preuve de déterminisme ....donc un grand horloger, ne vous en déplaise, donc un créateur oui.

Je n'ai rien pipé....quel rapport ce retour de la conscience??

Mutation, ok, aléatoire, cad sans déterminisme ...et donc pas de sens ...après sélection par compétition, coopération, adaptation etc ...

Système macro aléatoire???? quel système??? qu'est ce que ça veut dire??

Vous êtes certain de maitriser les concepts scientifiques de base?? dites moi vite ceux que je maitriserais pas selon vous!

Si mutation aléatoire, ça implique pas de sens, vous êtes OK? après le sens de l'adaptation, c'est Darwin en deux lignes.(pas la mutation aléatoire par contre)

Donc quel rapport ce retour de la conscience? c'est quoi pour vous la conscience?

Et quel serait ce système macro aléatoire????

Un système macroscopique ça vous parle ?

Un ensemble d'éléments plus petits , modélisables par du stochastique : brownien, mutation, superposition d'état ,

Mais qui au final n'a rien d'aleatoirr.

La mutation génétique n'est pas la preuve du zazard de la contingence

Pour le reste il me semble que le sujet a déjà été abordé

quant aux concepts de base : algo génétique convergence de processus stochastiques, nous en avons déjà parlé .

Nous sommes d'accord qu'un processus aléatoire exemple une chaîne markovienne peut parfaitement converger ?

Franchement, il demande à l'autre c'est quoi la conscience :smile2: Alors qu'en deux clics il peut nous revenir avec une réponse...

Les athées ont-ils jamais produit un savoir cohérent ? Du vide, du néant, du nihilisme, du chaos, du hasard, de l'accident, de l'ignorance, voilà le lexique de leur livre.

Au moins les religieux, même s'ils se trompent ou trichent ou, ou, ou, il y a un fil d'Ariane qui permet de faire la cohésion de leur savoir, sur lequel d'ailleurs pigent les athées.

Mais ces derniers, qu'ont-ils jamais produit de sérieux ?

Ecoute ton corps, ton plus grand ami sur la terre...c'est beau comme la bibliothèque rose.

donc chez vous le viole est permis , tout comme aimer ce que a son prochain et le voler, (entre autre sa femme , ses biens,son patrimoine etc ,etc )pour^se sentir vivre bien ??

Il y a des limites intellectuelles chez tout le monde et bien entendu, on peut se les voir attribuer

Mais deux couillonnades fortes :

1- l'athee versus god et peu importe les attributs de ce dieu

Clair qu'en renvoyant sans relache godot et creationnistes en opposition à lui, l'athee est une confirmation de son incapacité conceptuelle personnelle

2- la confusion entre un calcul de proba et les ajustements fins...

Il ne comprend pas la non plus la nuance

Et quand TXT tente une image simplificatrice pour proposer une analogie entre une gamme de valeurs d'ordre 10 p -60 et la signification de ce degré de precision avec la proba d'une flèche tirée au hasard aux confins de l'univers, cette analogie le perd totalement ...

Il ne connait ni le calcul de proba, ni la notion de gamme de valeurs autorisées par un systeme, ni les proba conditionnelles de bayes... Un flanc...

Mais une question carrément intelligente pour le coup

Pouquoi ce dieu de spinoza est il appelé Dieu ?

D'ailleurs Klein a aussi abordé ce sujet et selon lui un dieu qui s'exprimerait dans la nature par les lois de la nature pourrait se formaliser et etre exprimé dans le langage de la nature

L'immanence serait de la sorte differente de la transcendance

Selon moi, pas tout a fait

D'une part parce que cette manifestation de lois intelligentes exprimées dans la nature se fait selon un protocole non defini

Naturel et deterministe mais si la MQ est une forme de transcendance de notre bon sens tout en etant naturelle il en existe peut être et sûrement d'autres

Parle t'on d'un seul principe de realité dans la nature ?

D'autre part cet esprit infiniment supérieur à celui de l'homme marque une ontologie intelligente et orgabisatrice qu'elle qu'en soit la forme trancendante non a la nature mais a notre intelligence

Leurs dieux n'est pas barbu ni personnel ni intervenant dans une vie apres la mort

Mais il reste Dieu par une ontologie et une logique absolue inaccessible

S'il n'y a pas de hasard il y a un etre régulateur et si on le resume à un esprit et non une somme de phénomènes hasardeux alors cet esprit a une forme de divinité

donc chez vous le viole est permis , tout comme aimer ce que a son prochain et le voler, (entre autre sa femme , ses biens,son patrimoine etc ,etc )pour^se sentir vivre bien ??

Une femme ne se vole plus depuis un bail :smile2:

Oups erreur edit orthographique par quote donc suppr

Amen

Une femme ne se vole plus depuis un bail :smile2:

qui a l'esprit de le comprendre ,, (la femme de jacques martin,par Nicolas Sarkozy ) chez les animaux qui retournent poussière , ça continue encore pour animaux de compagnie !

par contre il y a des femmes qui vole le mari de sa copine ! :smile2:

Une femme ne se vole plus depuis un bail :smile2:

Si on considère la femme objet non seulement elle se vole mais il faut faire des sciences de son physique pour la comprendre

On va être clair, s'il y a beaucoup de physiciens c'est parce que l'homme comprend rien aux femmes contrairement à l'univers

Une loi universelle cependant : plus la femme est légère plus les depenses sont lourdes

Une autre eventuellement ; plus ton amour est grand plus tu tombes de haut

Mais personne ne comprend vraiment une femme à commencer par elle

Amen

qui a l'esprit de le comprendre ,, (la femme de jacques martin,par Nicolas Sarkozy ) chez les animaux qui retournent poussière , ça continue encore pour animaux de compagnie !

par contre il y a des femmes qui vole le mari de sa copine ! :smile2:

C'est pas bien de limiter les animaux ils ont des capacités parfois supérieures à l'homme, et nous pouvons nous inspirer de ces capacités pour progresser...

Ne jamais dire que les animaux (non humains) sont inférieurs à l'homme devant moi, sinon je mords :D !

qui a l'esprit de le comprendre ,, (la femme de jacques martin,par Nicolas Sarkozy ) chez les animaux qui retournent poussière , ça continue encore pour animaux de compagnie !

par contre il y a des femmes qui vole le mari de sa copine ! :smile2:

Ben non pour qu'il y ait vol faut que l'objet ne soit pas consentant

C'est pas bien de limiter les animaux ils ont des capacités parfois supérieures à l'homme, et nous pouvons nous inspirer de ces capacités pour progresser...

Ne jamais dire que les animaux (non humains) sont inférieurs à l'homme devant moi, sinon je mords :D !

tant qu'ils ne font que aboyer , je les laisses faire , sinon je devient un resistant et seul Dieu sait ce qui leurs pourra arrivé de ma main dans Sa Volonté !

dilemme par contre ne progressent pas, ni évoluent chez eux dans chacune des espèces !

Un système macroscopique ça vous parle ?

Un ensemble d'éléments plus petits , modélisables par du stochastique : brownien, mutation, superposition d'état ,

Mais qui au final n'a rien d'aleatoirr.

La mutation génétique n'est pas la preuve du zazard de la contingence

Pour le reste il me semble que le sujet a déjà été abordé

quant aux concepts de base : algo génétique convergence de processus stochastiques, nous en avons déjà parlé .

Nous sommes d'accord qu'un processus aléatoire exemple une chaîne markovienne peut parfaitement converger ?

Psss...vos interventions sont de plus en plus décousues ....il me semble que c'est une habitude souvent reprochée sur ce forum ...vous partez dans tous les sens comme une mutation aléatoire ....enfin...comme ....mais pas tout à fait car chez vous l'intention est plus que palpable.

Je ne relève pas tous vos HS ....permettez moi de recentrer la discussion sans m'éparpiller.

Donc; vous gobez le pape qui dit que son Eglise accepte l'évolution....

Le hic c'est que l'évolution même aux années Darwin dit tout le contraire sur l'origine des hommes ...et des espèces.

Car Dieu a créé les hommes pour le pape et tous les gobants comme vous DDR....jouez sur le mot "créé" comme vous pouvez, mais derrière tout il restera l'intervention divine sur la vie ....et donc une vie déterminée...

Tout le contraire de ce qui est enseigné par la théorie d''évolution des espèces.