Pourquoi les athées ne croient pas ?

Garalacass se fache toute rouge, j'espère que tu te sens mieux

Bien...j'ai essayé dans tes ergotages et jugements de valeur d'extraire les idées interessantes et j'en ai difficilement trouvées deux

La première est le rapport du croyant à la laïcité

Dans le droit et dans les faits, j'invite vivement le croyant à défendre âprement ses droits afin de pratiquer sans se laisser intimider par ce genre de comportements anti religieux qui respire une forme de colère haineuse

Mains de fer et gants de velours l'athee n'exprime que lui et n'a strictement aucun droit supplémentaire

L'idée personnelle a present : plus tu me lis plus tu comprends pourquoi mathematique et théologie sont liées

J'aurai tendance à dire ah bon ?

Premiere nouvelle...

Si le lien est que tu ne connais aucun de ces deux domaines, je t'informe que cela ne constitue pas un lien

Comme le fait de ne rien comprendre aux sciences ou a toute matière de ton choix ne constitue pas une preuve de l'inexistence de Dieu

Le lien dans tout ça c'est juste les limites de la comprenette

Tu te comprends ? Oui, on a compris

Il serait plus juste de dire que l’enfant est globalement non-croyant, il ne sait rien, il ne croit rien ni en rien.

Et cela ne fait rebondir personne. Il y en a même un qui lui a mis un cœur.

Un enfant est globalement croyant ; il sait plein de choses ; il croit pratiquement en tout, et le rien n'existe pas pour lui. Grosso modo.

Ce qui est singulier, c'est ce même vague délibéré ou inconscient que l'on utilise pour s'exprimer, comme pour la notion de science ou de démocratie, entre autres.

Ici notamment l'enfant n'a pas d'âge...

Oui, enfin quand bien même l'athéisme serait un état naturel (ou une conception innée), absolument rien ne garantit que cet état naturel serait en adéquation avec la réalité : l'intérêt de vivre c'est aussi celui d'apprendre!

Ce qui devrait faire de tous ces "athées" des agnostiques, l'absence de preuves n'étant pas la preuve de l'absence...

Un nouveau verbe enfin reconnu par l'académie française : garalacasser.

je garalacass, tu garalacass, il/elle/on garalacass, ... qui signifie remplacer la superficialité de son discours par du mépris et de la vulgarité.

Et si vous l'évitez vous vous dérobez ; voilà qui est truculent.

Je suis contente que tu fasses cette remarque Quasi-Modo, cela démontre ta capacité à prendre du recul pour envisager les choses de la façon la plus objective, la plus juste et la plus dénuée de préjugés possible.

Car en effet Quasi-Modo, il ne t’a pas échappé à toi non plus que "gloubi-boulga" veut dire exactement la même chose que "n’importe nawak" et si c’est déjà fort peu respectueux de l’autre de le dire de façon très ciblée une seule fois à une seule personne pour une seule de ses interventions sur un sujet précis, le répéter ad nauseam comme une caractéristique générale d’un ensemble de personnes qui s’expriment systématiquement et en tout temps de cette manière sur ce même sujet, c’est faire preuve d’un manque d’hygiène intellectuelle qui nuit gravement à une certaine éthique de la discussion.

Merci de t’unir à moi pour demander à certains intervenants un peu plus de respect envers l’autre et puissent-ils comprendre que ce serait aussi une forme de respect envers eux.

Amen.

Je suis décidément très agréablement surprise que tu ais pu te départir aussi radicalement de tes a priori, qui, je peux bien te le dire maintenant nuisaient un peu à ta capacité de prendre du recul pour exercer sainement ton esprit critique.

Heureusement, c’est du passé.

Garalacass se fache toute rouge, j'espère que tu te sens mieux

Bien...j'ai essayé dans tes ergotages et jugements de valeur d'extraire les idées interessantes et j'en ai difficilement trouvées deux

La première est le rapport du croyant à la laïcité

Dans le droit et dans les faits, j'invite vivement le croyant à défendre âprement ses droits afin de pratiquer sans se laisser intimider par ce genre de comportements anti religieux qui respire une forme de colère haineuse

Mains de fer et gants de velours l'athee n'exprime que lui et n'a strictement aucun droit supplémentaire

L'idée personnelle a present : plus tu me lis plus tu comprends pourquoi mathematique et théologie sont liées

J'aurai tendance à dire ah bon ?

Premiere nouvelle...

Si le lien est que tu ne connais aucun de ces deux domaines, je t'informe que cela ne constitue pas un lien

Comme le fait de ne rien comprendre aux sciences ou a toute matière de ton choix ne constitue pas une preuve de l'inexistence de Dieu

Le lien dans tout ça c'est juste les limites de la comprenette

Tu te comprends ? Oui, on a compris

Houla ! Pas content le monsieur quand c’est quelqu’un d’autre que lui qui porte les jugements de valeur. Trop ciblés peut-être ? Tu es plus à l’aise avec les généralités, je sais, mais à bon, chacun son style.

Et si tu as trouvé deux idées intéressantes dans mon commentaire, c’est bien, tu as une petite avance sur moi qui en cherche toujours une dans les tiens.

Ma question, c’était juste pour la forme, faudrait être aveugle pour pas avoir vu le parti pris et comme j’aime bien les propos nuancés et si possible clairs (ce qui n’est pas non plus ta tasse de thé) je vais aller chercher ailleurs et sans difficulté du moins caricatural.

Allez bye !

Ici notamment l'enfant n'a pas d'âge...

J'avais dit "très jeune enfant" faut suivre. Après deux ans, effectivement, on peut leur faire avaler tout et n'importe quoi.

Allez, bye à toi aussi l'historien du néant.

A+

Et cela ne fait rebondir personne. Il y en a même un qui lui a mis un cœur.

Un enfant est globalement croyant ; il sait plein de choses ; il croit pratiquement en tout, et le rien n'existe pas pour lui. Grosso modo.

Ce qui est singulier, c'est ce même vague délibéré ou inconscient que l'on utilise pour s'exprimer, comme pour la notion de science ou de démocratie, entre autres.

Ici notamment l'enfant n'a pas d'âge...

J'approuve zen quand son propos me sied ou son humour potache m'amuse , j'approuve garalacass sur le post que tu mentionnes car elle est la seule à ne pas être de parti pris sur l'état naturel athée , et sur l'ineptie de la science athée .

J'entends bien que l'enfant n'est pas une feuille vierge, et que le propos s'avance un peu, mais je salue l'honneteté intellectuelle, suffisamment rare pour être notée et appréciée .

Pour le reste il y a un peu de surjeu de toute part . Zen est chafouin et garalacass pete sec , je lis mais n'ai pas de raison de m'immiscer maroudji.

L'idée personnelle a present : plus tu me lis plus tu comprends pourquoi mathematique et théologie sont liées

J'aurai tendance à dire ah bon ?

Premiere nouvelle...

Si le lien est que tu ne connais aucun de ces deux domaines, je t'informe que cela ne constitue pas un lien

Comme le fait de ne rien comprendre aux sciences ou a toute matière de ton choix ne constitue pas une preuve de l'inexistence de Dieu

Ö purée ! Je l’avais loupée celle-là !

Une idée personnelle…. :smile2:

C’est bien qu’est-ce que je dis, moins on en a plus on l’étale. C’est à ça qu’on les reconnait les culturés qui ne comprennent de la physique que ce qu'en dit métaphysique.

J'avais dit "très jeune enfant" faut suivre.

Ça c'est de la précision, en effet. Il y a encore une ou deux décennies de cela, on disait que le fœtus est une chose. Il ne ressent rien.

@garalacass @maroudji

S'avancer sur ce que pense ou ne pense pas un très jeune enfant même in utero me paraît hasardeux.

Il est en interaction tres tôt , alors ...

Tu penses qu'on peut déjà endoctriner un foetus?

Les documentaires que tu as vus devaient être pointus , J'ai dû les rater, du coup là où tu as une certitude , le doute m'habite .

Ben ma foi , je ne doute pas vraiment de l 'inexistence de Dieu car la seule preuve que l 'on en est et qui n 'en soit pas une en soi , est l 'idée , le concept , la façon dont elle a traversé les époques .

Ce qui n 'enlève cependant rien au caractère sacré des écritures , à la condition seulement de savoir voir au travers si je puis dire afin même d 'en mesurer les subtilités .

Bonne soirée

Ö purée ! Je l’avais loupée celle-là !

Une idée personnelle…. :smile2:

C’est bien qu’est-ce que je dis, moins on en a plus on l’étale. C’est à ça qu’on les reconnait les culturés qui ne comprennent de la physique que ce qu'en dit métaphysique.

Ta compréhension est désespérante...

Je parlais de Ton idée personnelle, pas de la mienne...

A part toi, tu as déjà vu quelqun qui trouve un lien entre mathematique et théologie ?

Reste avec nous stp, j'ai une bonne cliente là

Tu penses qu'on peut déjà endoctriner un foetus?

Je ne pense rien , je sais juste que quand tu poses ta main, qu'il vient s'y nicher et que tu joues à suis moi une émotion passe, et je ne sais pas jusqu'où l'échange va. Es tu si sur que l'enfant naît vierge de tout affect passé par ses parents ?

Es tu sûre que le culturel ne commence pas à s'acquérir très très tôt ?

Es tu sure que des inclinations ne sont pas purement individuelles ?

Franchement je n'en sais rien et je pense que la science ne nous dit pour le moment pas grand chose , donc peut être t'avances tu un peu trop .

Je crois qu'il y a une part de génie individuel dans chaque bébé , qui fait que l'acquis ne sera pas involutif , d'où ma signature d'ailleurs .

PS : pour l'endoctrinement brave New world ?

Ö purée ! Je l’avais loupée celle-là !

Une idée personnelle…. :smile2:

C’est bien qu’est-ce que je dis, moins on en a plus on l’étale. C’est à ça qu’on les reconnait les culturés qui ne comprennent de la physique que ce qu'en dit métaphysique.

Effectivement tu l'as loupé car tu l'as mal compris

Ta compréhension est désespérante...

Je parlais de Ton idée personnelle, pas de la mienne...

A part toi, tu as déjà vu quelqun qui trouve un lien entre mathematique et théologie ?

Reste avec nous stp, j'ai une bonne cliente là

J'espère bien qu'elle va rester, ça fait une moyenne avec les dédaigneux au melon surdimensionné.

Un lien entre mathématique et théologie ?

Facile, j'ai même trouvé sur google un pathétique qui passe de blabla...géométrie commutative d'A Connes ... à 25 ans d'études pointues d'un principe anthropique inutile sauf à se la pèter, alors qu'il ne connaissait ni l'un ni l'autre 15 jours auparavant...

C'est dire le genre de client...

Je ne pense rien , je sais juste que quand tu poses ta main, qu'il vient s'y nicher et que tu joues à suis moi une émotion passe, et je ne sais pas jusqu'où l'échange va. Es tu si sur que l'enfant naît vierge de tout affect passé par ses parents ?

Es tu sûre que le culturel ne commence pas à s'acquérir très très tôt ?

Es tu sure que des inclinations ne sont pas purement individuelles ?

Franchement je n'en sais rien et je pense que la science ne nous dit pour le moment pas grand chose , donc peut être t'avances tu un peu trop .

Je crois qu'il y a une part de génie individuel dans chaque bébé , qui fait que l'acquis ne sera pas involutif , d'où ma signature d'ailleurs .

PS : pour l'endoctrinement brave New world ?

Franchement, entre avoir des sensations, des émotions, faire guiliguili, et penser à un éventuel bondieu créateur superpuissant et tout, il n'y aurait pas comme un fossé genre rift éthiopien ?

Ta compréhension est désespérante...

Je parlais de Ton idée personnelle, pas de la mienne...

A part toi, tu as déjà vu quelqun qui trouve un lien entre mathematique et théologie ?

Reste avec nous stp, j'ai une bonne cliente là

Et il continue à se rengorger le paon, tellement sûr du haut de son ignorance qu’il va faire joujou avec sa nouvelle cliente pour amuser la galerie. :D

Tu n’as désespérément pas compris que j’avais compris, et c’était pourtant clair.

C’est de faire du lien entre mathématiques et théologie une de mes idées personnelles que je trouve savoureux. Ça va jusque là ?

Et tu sais pourquoi je trouve ça savoureux ? Parce que là, on parle de toute la scolastique du XIVème siècle. Une paille quoi…

Et aussi une première nouvelle qui date un peu^^

Et pour répondre à ta question, alors, non, j’ai jamais vu quelqu’un qui trouve un lien entre mathématiques et théologie parce qu’ils sont tous morts ceux qui ont fait ça, c’est pour ça que j’ai écrit "furent intrinsèquement liées " (furent c’est le verbe être conjugué au passé simple de la 3ème personne du pluriel et ça veut dire il y a longtemps) alors, bon on ne peut plus les voir du coup mais on peut toujours les lire au cas où ça t’intéresserais de te cultiver un peu au lieu de rester culturé. Et comme ça tu pourras épater la galerie en disant que c’est l’idée personnelle de Duns Scot par exemple et t’auras moins l’air d’un con.

Et puis voilà, j’ai rien à ajouter. Pas sûre d’avoir été une aussi bonne cliente que tu l’espérais mais je veux quand même bien rester, des fois que tu aurais d’autres questions. :)

Ben ma foi , je ne doute pas vraiment de l 'inexistence de Dieu car la seule preuve que l 'on en est et qui n 'en soit pas une en soi , est l 'idée , le concept , la façon dont elle a traversé les époques .

Ce qui n 'enlève cependant rien au caractère sacré des écritures , à la condition seulement de savoir voir au travers si je puis dire afin même d 'en mesurer les subtilités .

Bonne soirée

L'idée sous jacente n'a varié que dans sa forme . Des éléments politiques et sociaux viennent se greffer et des sacrés s'y nichent ,mais sous des mutations d'apparence le fond reste le même . Tu as une certitude , je n'ai qu'une conviction pas absolue d'ailleurs car le ressenti est diffus et presque animal ce que je suis et ce que je ne renie pas , tu raisonnes et sur ce sujet ma raison se croise avec mon émotion , les deux sont chairs et l'une n'est pas supérieure à l'autre , alors comme aucune ne contredit l'autre , ça me va .

Bonne soirée

Il faut que tu t'adresses à DroitDeRéponse pour répondre à tes sentiments, moi je ne suis pas très porté sur ce genre de discours. Je n'y comprends pas grand-chose.

C'est OK, mais si vous dites "la science ne dit rien", je pense que vous soyez capable de discuter la science...

En tout cas, ce n'est pas de ces choses-là que je discute avec des enfants de 14 ans, comme c'est écrit sous ton pseudo,

Je ne sais pas pourquoi mon âge est important.

Nous avons tous une origine. Nos parents, les parents de nos parents etc etc...

Pour ne prendre que les religions monothéistes, si un dieu existe, quelle est sont origine ? Qui l'a créé ? Pourquoi ? Que faisait-il avant de créé et où ça ?

J'ai lu en 2014 dans un journal dont j'ai oublié le nom, qu'il y a 32 millions de religions recensées. Rien que les Hindouistes ont dans leurs pratiques, 333 millions de divinités différents.

Je suis athée, je ne cherche pas à démonter la croyance des autres. Ce sont juste de petites questions qui pour le moment n'ont pas trouvé de réponses...

J'espère bien qu'elle va rester, ça fait une moyenne avec les dédaigneux au melon surdimensionné.

Un lien entre mathématique et théologie ?

Facile, j'ai même trouvé sur google un pathétique qui passe de blabla...géométrie commutative d'A Connes ... à 25 ans d'études pointues d'un principe anthropique inutile sauf à se la pèter, alors qu'il ne connaissait ni l'un ni l'autre 15 jours auparavant...

C'est dire le genre de client...

Franchement, entre avoir des sensations, des émotions, faire guiliguili, et penser à un éventuel bondieu créateur superpuissant et tout, il n'y aurait pas comme un fossé genre rift éthiopien ?

Mais contrairement à d'autres je n'ai pas évoqué le fœtus Jourdain de l'athéisme sur lequel tu n'as rien trouvé à redire . Je réponds à garalacass que la feuille vierge est au mieux une opinion et que chaque gamin est peut être soumis à son environnement très tôt et que peut être des sa conception a t'il des prédispositions à ci ou à ca , raison pour laquelle contrairement à pheldwyn je ne parle pas d'état naturel mais parle d'individu .

Enfin l'haptonomie c'est un peu plus que des guiliguili . Dès lors que tu n'es plus dans un champ connu et valide par la science TA raison devrait t'amener à plus de circonspection dans ta façon d'asséner aux autres tes certitudes .

Côté melon envisage une compète .

Nous avons tous une origine. Nos parents, les parents de nos parents etc etc...

Pour ne prendre que les religions monothéistes, si un dieu existe, quelle est sont origine ? Qui l'a créé ? Pourquoi ? Que faisait-il avant de créé et où ça ?

J'ai lu en 2014 dans un journal dont j'ai oublié le nom, qu'il y a 32 millions de religions recensées. Rien que les Hindouistes ont dans leurs pratiques, 333 millions de divinités différents.

Je suis athée, je ne cherche pas à démonter la croyance des autres. Ce sont juste de petites questions qui pour le moment n'ont pas trouvé de réponses...

Cherchez la commonalité entre les 32 millions de religions et vous aurez votre réponse .

Nous avons tous une origine. Nos parents, les parents de nos parents etc etc...

Pour ne prendre que les religions monothéistes, si un dieu existe, quelle est sont origine ? Qui l'a créé ? Pourquoi ? Que faisait-il avant de créé et où ça ?

J'ai lu en 2014 dans un journal dont j'ai oublié le nom, qu'il y a 32 millions de religions recensées. Rien que les Hindouistes ont dans leurs pratiques, 333 millions de divinités différents.

Je suis athée, je ne cherche pas à démonter la croyance des autres. Ce sont juste de petites questions qui pour le moment n'ont pas trouvé de réponses...

Cherchez la commonalité entre les 32 millions de religions et vous aurez votre réponse .

Et non nous avons pas tous nos origines , l'univers n'en a peut être pas et si il en a une que faisait elle avant :D

Bon partons de votre postulat tout a une origine , l'origine de l'univers c'est quoi ? Et que faisait il avant ?

Dhisana,

On a des raisons de croire qu'il ne l'est pas .

http://www.larecherc...1-11-2002-70252

Mais rien n'empêche qu'il ait été infini au moment de la phase d'expansion .

http://www.larecherc...1-10-2006-78651

Temporellement infini. Je voulais dire essentiellement que la conception éternaliste est prouvée, et cette conception exclut la possibilité d'un créateur de toute nature (et encore moins un créateur comme le Dieu judéo-chrétien).

La rétrocausalité n'est pas prouvée .

La rétrocausalité est certainement une implication des éxperiences à choix retardé, à ma connaissance.

Mais je ne vois rien dans tout cela qui offre la possibilité d'un Dieu créateur .

Si vous êtes croyante le mieux est de ne pas affadir votre foi par la science , ce sont deux joies que nous donnent la vie, pourquoi n'en avoir qu'une ?

Exactement.