L'amour est la seule chose qui nous rend immortel

Aaah, tu sais, c'est une question à laquelle beaucoup de gens réflèchissent depuis la nuit des temps !

Toi tu veux absolument mettre le sexe comme différence entre amour et amitié, mais l'amour Vs l'amitié,

défini aussi la perception de l'autre, comment on le ressent, ce qu'il nous apporte, comment il nous rempli !

Un ami n'apporte pas la même chose qu'un amoureux !

J'espère que tu comprends de quoi je parle depuis l'expérience de ta vie personnelle !

Depuis l'expérience de ma vie personnelle je pense que j'ai du mal à différencier réellement, peut être parce que tout me semble éphémère.

mais tout est éphémère!!

oui ben c'est dommage

tout le monde parle sur l'amour mais persone ne le vie ! juste des bla bla

:smile2: :smile2: :smile2:

Salut Hawks, poigne de mains.

Ce que tu peux te tromper beaucoup l'ont connu, beaucoup l'ont vécu, et tous veulent le revivre.

L'Amour est une des choses essentielle de la vie.

Et franchement, quel sujet définit mieux son homme, ou sa femme, que celui de l'amour ?

Les gens qui n'ont rien a en dire, ou qui sont incapables d'en parler, n'ont pas grand chose a apporter aux autres, avis trés personnel.

La Connaissance et celui que je préfère de tous car il implique aussi l'Amour et le transcende, en devenant la sagesse, car sans amour il ne peut y avoir de sagesse ici bas, mais sans connaissance l'amour est fini.

Depuis l'expérience de ma vie personnelle je pense que j'ai du mal à différencier réellement, peut être parce que tout me semble éphémère.

C'est justement cette éphémère qui devient intemporel, par ce qu'il est changeant en permanence s'inscrit dans la durée, c'est paradoxal c'est certain.

Depuis l'expérience de ma vie personnelle je pense que j'ai du mal à différencier réellement, peut être parce que tout me semble éphémère.

Je ne vois pas le rapport entre différencier l'amour et l'amitié du fait que ce soit éphémère...

On peut parfaitement vivre de solides amitiés, comme un solide et durable amour !

Peut-être est-ce parce que tu n'approfondis pas tes observations que tes relations sont éphémères ?

Je ne vois pas le rapport entre différencier l'amour et l'amitié du fait que ce soit éphémère...

On peut parfaitement vivre de solides amitiés, comme un solide et durable amour !

Peut-être est-ce parce que tu n'approfondis pas tes observations que tes relations sont éphémères ?

Je ne comprends pas bien la question "peut-être est ce parce que tu n'approfondis pas tes observations que tes relations sont éphémères ?"

Je ne comprends pas bien la question "peut-être est ce parce que tu n'approfondis pas tes observations que tes relations sont éphémères ?"

Je pense que si tu arrivais à comprendre la ou les différences fondamentales qu'il y a entre amour et amitié, alors peut-être que tes relations seraient moins éphémères !

La Connaissance et celui que je préfère de tous car il implique aussi l'Amour et le transcende, en devenant la sagesse, car sans amour il ne peut y avoir de sagesse ici bas, mais sans connaissance l'amour est fini.

C'est justement cette éphémère qui devient intemporel, par ce qu'il est changeant en permanence s'inscrit dans la durée, c'est paradoxal c'est certain.

Bonjour Prométhée,

La connaissance ?

Les grands érudits feraient donc les meilleurs amants ?

J'ai pourtant beaucoup de mal a imaginer Descartes, Leibniz, Newton, Kant comme de grands amoureux plein de fougue.

Bon il me semble quand meme assez plausible que lorsque la palette est étendue ça puisse aider a comprendre ses sentiments.

Je pense que si tu arrivais à comprendre la ou les différences fondamentales qu'il y a entre amour et amitié, alors peut-être que tes relations seraient moins éphémères !

ça me parait pas si difficile de faire la différence.

En amitié il n'y a pas de désir pour l'autre, autrement c'est de l'amour contrarié.

Il n'y a pas ce besoin d'intimité corporel, le corps fait barrage ou frontière, pourrait-on dire.

Bonjour Prométhée,

La connaissance ?

Les grands érudits feraient donc les meilleurs amants ?

J'ai pourtant beaucoup de mal a imaginer Descartes, Leibniz, Newton, Kant comme de grands amoureux plein de fougue.

Je pense qu'Ovide , était quand même au dessus de la mêlée, et dans les antiques, il n'était pas le seul, après tu me cite des grands mais tellement imprégné de judéo christianisme. Quand à Fourier me semble, mais Litz, avec Georges Sand ont laissé des souvenirs, Copernic était parait un très bon sur le sujet.

Bon il me semble quand meme assez plausible que lorsque la palette est étendue ça puisse aider a comprendre ses sentiments.

ça me parait pas si difficile de faire la différence.

En amitié il n'y a pas de désir pour l'autre, autrement c'est de l'amour contrarié.

Il n'y a pas ce besoin d'intimité corporel, le corps fait barrage ou frontière, pourrait-on dire.

Si on prend les poètes, il est évident que l'amour prend une grande place dans leur vie, c'est generalement la raison pour laquelle ils sont devenus poetes.

Mais je croyais que l'on parlait de la connaissance, qui serait propice a l'amour selon toi.

Je crois qu'ily a eu beaucoup de grands intellectuels qui se sont passés de l'amour.

Je pense que ça doit etre une jouissance assez grande que d'avoir un intellect suffisamment puissant pour se plonger et se donner corps et ame dans des problèmes tres compliqués, accomplir une oeuvre, travailler pour faire avancer le patrimoine culturel de l'humanité.

Alors que l'amour a besoin de disponibilité.

C'est le théme de Faust, non ?

Certes a la fin de sa vie il regrette de ne pas avoir connu l'amour, au point d'etre pret a vendre son ame au diable et a jeter ses connaissances aux orties pour avoir la possibilité de tout recommencer.

J'ai vraiment essayé de faire avancer le patrimoine culturel de l'humanité mais j'ai trouvé que les trois premières lettres du deuxième mot et ça me fait bien chier ça

non rien.

Ah si quand meme,

Les bonnes choses de la vie vous sont souvent offertes quand vous n'en avez pas ou plus besoin; Alors qu'aux moments ou elles auraient été les trés bien venues, ce sont plutot les mauvaises qui se présentent a vous.

C'est sans doute ce qui conduit au renoncement, du moins au renoncement aux choses qui ne dépendent pas de nous.

Il faudrait déjà définir ce qui dépend de nous et surtout quoi, autour, nous sommes responsables ?

Je pense que ce que nous sommes change le mouvement très complexe des choses et surtout des personnes !

En fonction de ce que nous pensons, de la manière dont nous réagissons, notre énergie rayonne d'une manière spécifique, et c'est ce rayonnement qui change le mouvement des choses autour de nous !

Rien que d'avoir des pensées positives changent notre regard, comme-ci nous avions des lunettes qui apportaient des couleurs agréables et plaisantes...

Des pensées négatives et voilà que tout est gris, nous empèchant de dicerner certaines choses qui nous auraient servies !

Tout est question de percéption, mais qu'est-ce qui influence cette percéption, c'est cela qu'il nous faut trouver !

Il y a deux approches

La première est de répondre à cette question par la place de la bite

La seconde est d'approfondir le concept de programmation neuro linguistique qui replace ses comportements verbaux et gestuels comme une pale représentation de nos structures mentales desquelles les relations aux autres nous placent seuls responsables de ce qui semblerait nous échapper quand nous sommes la cause de nos problèmes et non la conséquence d'autrui et de notre environnement

On ne change pas l'autre, on ne change pas son tempérament profond issu des trois premiers mois d'interconnexions neuronales du nourrisson mais on peut changer sa compréhension de ses relations et les travailler

Alors parfois on change l'autre, son rapport à l'autre, son moi profond

Perso j'ai choisi la bite

Quant a moi je ferai cette réponse la:

Ce qui ne dépend pas de nous c'est tout ce qui nous place dans l'attente.

L'amour ne dépend pas de nous, il est insaisissable car il a besoin d'une relation.

C'est le courant qui circule entre les fils invisibles qui relient deux ou plusieurs personnes.

Je crois que l'on confond souvent l'amour et la compassion.

La compassion dépend entièrement de nous, elle n'a pas besoin de relation, elle opère dans le détachement.

J'ai envie de résumer en disant que l'amour circule et la compassion rayonne.

Perso j'ai choisi la bite

Menteur.

Quant a moi je ferai cette réponse la:

Ce qui ne dépend pas de nous c'est tout ce qui nous place dans l'attente.

Dans la mesure ou tu choisi le pathos, c'est des opinions que l'on se fait sur ces dites attentes, qui sont morbides, il est inutile de lutter en vain pour acquérir cette attente, mais bien au contraire pour trouver la paix intérieur savoir, vouloir s'en détacher.

L'amour ne dépend pas de nous, il est insaisissable car il a besoin d'une relation.

C'est le courant qui circule entre les fils invisibles qui relient deux ou plusieurs personnes.

Je crois que l'on confond souvent l'amour et la compassion.

La compassion dépend entièrement de nous, elle n'a pas besoin de relation, elle opère dans le détachement.

J'ai envie de résumer en disant que l'amour circule et la compassion rayonne.

Menteur.

C'est cela meme, il faudrait ne plus rien attendre pour se donner des chances d'etre heureux.

En amour on dit par exemple qu'il faut trouver du plaisir en sa propre compagnie pour etre attirant, c'est difficile a contester, mais si on est heureux sans les autres, alors on a pas besoin de leur amour.

Logiquement ça donnerait ceci:

L'amour est quelque chose que les gens qui n'en ont pas besoin obtiennent, et que les gens qui en ont besoin n'obtiennent pas.

Oui d'ailleurs quand je me suis rendu compte que seul mon amour propre comptait dans l'amour, je me suis mis à mettre un préservatif et à m'astiquer pollux par amour propre à deux plutôt qu'à m'astiquer par amour propre tout seul auparavant

C'est du propre !