condamnés a mort pour avoir...

Je suis par rapport à Dieu si vous voulez; un rapport qui dit; "je ne crois pas en Dieu". Je me moque de savoir s'il existe ou pas, ça ne change rien à ma vie.

Si vous me posez la question; Dieu existe-t-il? je vous réponds non, l'homme existe. Si l'homme n'existait pas Dieu n'existerait pas non plus.

L'homme est la seule des espèces qui croit, ou pas ....c'est un avantage qui est du à sa maturation du système nerveux, les animaux les plus évolués (dauphins, primates) n'en sont pas encore capable, mais je ne doute pas que dans quelques millions d'années, il y aura une déesse dauphine au fond de la fosse de Marianne et un dieu Bonobo partouzard.

Pourtant votre Discussion c'est bien VOUS par rapport à DIEU. Que vous y croyez ou non.

Vous si je comprends bien, Dieu est en vous, c'est votre croyance donc. Je vous demande si vous croyez en Dieu, je suppose que vous me répondrez oui. Non?

Relisez mon message. C'est en l'absence de toutes croyances, certitudes, opinions, préjugés, connaissances, que je laisse émaner Ce qui Est, déjà là avant moi.

Ou voyez-vous une Croyance de ma pars ?

Je vous parle de perception pure et confiante, d'Eveil, d'Attention.

Pour rencontrer naturellement sans effort ce qui Est sans faire intervenir la pensée, qui n'est d'autre qu'un emmagasinement (mémoire) de connaissances par l'expérience. incluant les opinions croyances et tout cela.

Je n'ai aucun préjugé, j'ai une opinion construite, c'est bien l'inverse. Rael existe lui, il est bien réel, la mitochondrie qui explique l'énergie des premières cellules de la vie existe aussi, je ne la vois pas; contrairement à Rael.

Dieu? à quoi sert il? il ne me sert à rien. Et vous? bon, ceci dit dit Rael non plus ne me sert à rien. La mitochondrie elle me sert tous les jours, mais je pourrais ne pas savoir ça, et considérer que l'énergie que fournissent mes muscles pour taper sur le clavier vient de Dieu.

"Je n'ai aucun préjugé, j'ai une opinion construite, c'est bien l'inverse"

C'est un voile/filtre comme un autre entre vous et ce qui Est.

Pour le reste de votre phrase : Laissez la science, les connaissance le passé. Considérez que dans l'absence de tout ce que vous portez, il y a vous ici et maintenant. La vie sans rien savoir sur elle. Arriverriez vous très simplement et sans suciter l'effort à laisser tout ce que vous êtes pour faire connaissance avec La vie et toute son immensité?

La science explique la vie sur terre, la formation de l'univers etc.....je n'ai pas de place pour Dieu dans mon monde, donc forcément il n'existe pas plus que Super Dupont, ou l'éléphant volant.

Désencombrez votre esprit de vos opinions, analyses, conditionnement, croyances, certitudes etc, il n'est pas nécessaire d'expliquer ce qui Est. Il suffit de se détacher de tout a quoi on s'accroche pour Exister véritablement, sans limitation. Etre avec se qui Est sans porter quoique se soi. La perception est confiante. L'écoute est réel. De même que la vision. La perception est pure et bonne.

Seriez vous capable par exemple d'écouter sans opinions, préjugés, a prioris, analyses, conditionnement, croyances, certitudes, une personne que vous n'aimer pas. Si vous le faite comprenez instantanément sans suciter l'intellect, vous êtes directement avec votre prochain. Vous faite place à une Vrai intelligence non corrompu par soi.

Ou de lire la bible sans tout ça? Si vous le faite vous êtes alors capable de saisir ce qu'il y a derrière les mots sans besoin d'interpréter.

Dans la vie il y a les gens qui croient et ceux qui ne croient pas;

Dans ceux qui croient il y a ceux qui croient en Dieu, et ceux qui croient au mysticisme, un Dieu qui se cache; c'est les champs morphiques de Sheldrake par exemple, les constantes de l'univers, ou le créateur de Jean Staune, le grand horloger de Voltaire .....celui qui donne un sens dans l'univers .....un sens qu'ils ne peuvent expliquer, ce sens bien évidemment, c'est Dieu.

Oui, beaucoup de confusion pour ceux qui s'enferment dans Leur vie, et ne s'ouvre pas à La Vie.

Dieu est tellement Sensé (un Vrai Sens, non superficiel et ephémère, mais un sens très concrêt), que l'homme l'esprit pollué par tout ce qu'il porte ne peut saisir quoique ce soit de Vrai (non-faussé par soi).

Dans ceux qui croient en Dieu, il y a ceux qui sont abonnés à une religion, les plus intégristes sans aucun doute....le monde s'en serait mieux porté sans ces relogions monothéistes.

Ce n'est pas la faute des religions, mais de la bêtise humaine. De la confusion de l'homme à cause de sa manie à porter une position de manière identitaire et ainsi de se séparer de sont prochain à cause de toutes ses opinions qu'ils portent par rapport au monde, par rapport aux autres, par rapport à Ce qui Est. Ce sont ces opinions qui sont vecteur et propagateur de violence, d'injustice, et de souffrance. Croyant ou non-croyant, la bêtise de l'homme perdure.

Prenons la religion catho, qu'est ce qu'il ne faut pas gober! la naissance de Jésus, l'existence de Jésus même, marie, les testaments qui ne sont pas écrits par les apôtres mais un siècle après....

La catholique font ce qu'ils veulent. (il y en a qui ont un très bon fond et d'autres qui vivent de satisfaction et de bonne conscience...)

La véracité de l'évangile dans l’histoire n'est pas important, Saisir la profondeur du message par contre demande une très grande intelligence qui ne s'arrête pas à soi-même. L'intelligence du coeur.

Et il y a ceux ceux qui croient en Dieu mais pas aux religions...ça renvoie à la première catégorie.

ceux qui veulent croire à Sheldrake mais pas à Dieu.... croire qu'il y a une sens dans l'univers.

Pour tous ces croyants; il y a une refus catégorique des SVT dès qu'elles approchent les notions de Darwin, hasard, génétique.

Pour connaitre Dieu il faut être dans un état dans lequel il n'y a aucune croyance (scientifique ou religieuse), mais uniquement et l'existence et la perception, l'apparition de La vie ici et maintenant. C'est cela Dieu, sans aucune Influences extérieur, filtre, conditionnement, interprétation, préjugés, opinions, connaissances entre vous et lui, entre vous et ce qui Est.

Pour les plus intégristes(religion), il y a une réécriture de l'Histoire en plus...

Qui est parabole (pour la religion juive) afin que celui qui peut entendre au delà des images est libéré des influences exterieur peut saisir ce qui est vrai.

Un non croyant n'est jamais gêné par Darwin, le hasard.

Accepter les influences et théorie des uns et des autres est d'une réelle passivité.

Il ne s'agit ni d'accepter ou de refuser les influences et conditionnements.

Il s'agit de Ne pas être endormi par une influence extérieur. C'est rester constamment et naturellement Éveillé.

Ce que vous ne voulez comprendre, c'est que je ne verrai rien, puisque je ne crois pas. Heureusement que j'ai de raisonnements construits qui me protègent de l'ignorance en quelque sorte.

Ca me permet d'être plus critique et de ne pas croire...je déplore souvent que certains gobent tout ce qu'on leur dit. :)

Vous faites ce que vous voulez avec votre vie dans la vie.

Entendrez-vous ce que je viens de prendre le temps d'écrire?

Ou rebondirez-vous sur ce que j'ai écris par rapport à tous ce que vous êtes, votre personne?

J. Moriarty vous avez fort bien décrit la croyance.

Toutefois il faut tenir compte du bain de culture dans lequel nos premiers cris sur terre on été reçus !

Quand en moyenne les 15 premières années grandissent dans un bouillon X elles s'en trouvent imprégnées je dirais a notre insu même si parfois la révolte gronde !(On le voit bien actuellement avec les revendications identitaires chrétiennes européennes qui pour la laïque convaincue que je suis me semble incohérentes au regard citoyen).)

Je ne suis pas athée, plus vraiment pratiquante depuis longtemps,mais en vérité le Dieu auquel je me réfère est bien celui de ma culture qui m'a parlé de la doctrine chrétienne catholique : raisonner avec une critique éclairée et l'approfondir m'ont amené a effectivement mettre en retrait la "religion" qui malgré ce que dit son nom ne relie rien du tout ! Si j'étais née ailleurs qu'en Bretagne je serais quelqu'un d'autre même lorsque je n'y vivais pas elle m'avait nourrie et estampillée et je pense que pour l'éducation religieuse on peut aussi l'admettre tout en la mettant au rayon des expériences positives et négatives ! C'est peut-être aussi constructif dans le sens de nous construire (notre maison est faite de différents matériaux).

Par contre quand je lis "certains" de vos interlocuteurs je n'y vois pas de la croyance ou de la foi mais une interprétation de sentiments et un imaginaire quasi psychotique qui se veulent soit-disant inspirés et confortés par des textes sacrés : cela m'est complètement étranger et c'est ce qui amène a l'intégrisme radical qui existe dans toute les religions (je ne parle pas des violences physiques qui sont plus animales qu'humaines mais de cette violence faites à eux-mêmes avant tout car vivant dans un monde complètement irréel...).

Une croyance ne doit pas obscurcir le raisonnable (ce qui peut être confronté) : nous ne pouvons transmettre nos pensées et conviction intimes eles doctrines ou quelques illuminés voudraient nous imposer celles de ceux qui les ont pondues ... là je tique ! Mon bon sens breton m'a été très utile ... Mon post est juste une petite intervention soft !

Bon dimanche à vous.

Bonjour Enobrac35;

Nous sommes tous le produit de notre éducation, et il est bien difficile de s'en extirper parfois sans doute.

Imprégné dites vous, c'est un peu fort selon moi....l'acte éducatif n'est pas innocent; "qui apprend sans émanciper abrutit" écrit J. Rancière dans "le maitre ignorant"... imprégné dans le sens diffus alors, imprégné par des paysages, des couleurs, des odeurs, des camélias majestueux comme on ne trouve qu'en Bretagne.

Je connais votre région, je passe une dizaine de jours tous les ans dans le Goëlo, et je constate que les racines bretonnes sont bien ancrées, plus qu'ailleurs, au point parfois de me déranger, moi qui ne suis pas breton ....je me sens souvent différent, car pas breton, ce qui ne peut que me questionner en retour sur les processus communautaires, les différences, le racisme, la discrimination .....

Il y a de nombreux établissements scolaires privés en Bretagne, bien plus que dans ma région par exemple, et celles que je connais bien également.

Donc sans doute, si vous avez grandi en Bretagne ...le poids conjugué des traditions bretonnes et de l'éducation religieuse a laissé des traces!

Vous êtes donc si je comprends bien un peu en retrait de la pratique de la religion, cependant restée fidèle à Dieu mais Laïque, Dieu passe après la citoyenne.

A vrai dire, j'ai du mal à concevoir la croyance autrement que comme ça. C'est effectivement la seule qui garde son indépendance de jugement, d'esprit critique.

J'ai eu l'occasion de creuser un peu une déviation de croyance, celle qui se cache sous le vocable de "l'intelligent design ", le dessein intelligent. Cette forme là est particulièrement virulente, elle tente aux USA de modifier les programmes scolaires, il y a les célèbres procès du singe .....Darwin est attaqué de toute part, forcément ....car il contredit Dieu.

C'est une croyance cachée comme je le disais, elle avance à pas couvert, recherchant des cautions scientifiques pour revendiquer une science de la vie expliquée par "des lois naturelles, des champs morphiques, des constantes de la nature"....tout cela inexpliqué scientifiquement bien évidemment, non reproductible par expérience.

Souvent, ceux là sont bien plus intégristes virulents que ceux que vous décrivez fort justement par ailleurs, chaque religion monothéiste par définition refusant tous les autres Dieux, est une enclave qui prône l'exclusion.

Bon Dimanche également!

Pourtant votre Discussion c'est bien VOUS par rapport à DIEU. Que vous y croyez ou non.

...........

Je vais vous faire une réponse globale pour le tout. Je vais vous citer Marc Bloch, "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent "

Vous me demandez d'être moi seul sans rien d'autre.....je vous réponds que moi, c'est la produit de tous mes moi précédents, et le tout de moi qui est formé est différent de la somme de tous les moi précédents.

Vous me dites de laisser tout ça; mais je ne veux pas laisser tout ça! j'ai mis du temps à le construire, et je continue sans arrêt à le construire. Moi, c'est ça.

Vous me dites que vous ne croyez pas, mais que je croirais aux sciences et connaissances ....vous renversez un peu facilement les rôles là, on ne croit pas à la science, on constate par expérience (pour les sciences de la vie en tous les cas).....

Je ne vous donne pas de conseil pour être comme moi, je respecte votre différence....et vous?

Je vous dis juste, non; ça ne marche pas sur moi car je ne crois pas.

Et je rajoute; si pour arriver à croire, il faut se délester de tous ses apprentissages, danger.

Je ne recommanderais jamais à un athée de lire la bible. Elle est pleine de meutres, de viols, de guerres, de vengeances et même de pornographie.

Oui. Elle montre que seul Dieu est Saint.

<<On peut la lire, à mon avis, mais juste pour parfaire sa culture générale >>

Faut savoir ? Si elle n'est pas la Parole de Dieu, je ne vois pas en quoi elle serait plus instructive, par exemple, que l'Illiade ?

"Je n'ai aucun préjugé, j'ai une opinion construite, c'est bien l'inverse"

Désencombrez votre esprit de vos opinions, analyses, conditionnement, croyances, certitudes etc,

il n'est pas nécessaire d'expliquer ce qui Est.

Il suffit de se détacher de tout a quoi on s'accroche pour Exister véritablement, sans limitation.

Etre avec se qui Est sans porter quoique se soi. La perception est confiante.

L'écoute est réel. De même que la vision. La perception est pure et bonne.

Seriez vous capable par exemple d'écouter sans opinions, préjugés, a prioris,

analyses, conditionnement, croyances, certitudes, une personne que vous n'aimer pas.

Si vous le faite comprenez instantanément sans suciter l'intellect, vous êtes directement

avec votre prochain.

Vous faite place à une Vrai intelligence non corrompu par soi.

Ou de lire la bible sans tout ça? Si vous le faite, vous êtes alors capable

de saisir ce qu'il y a derrière les mots sans besoin d'interpréter.

Et vous, êtes-vous un être sans mémoire, sans savoir, sans expérience,

sans histoire, sans opinion ...

Et vous, vous n'interprétez pas les gens, les mots, les phrases,

la bible ?

En êtes-vous capable ?

Euh! Je ne recommanderais jamais à un athée de lire la bible. Elle est pleine de meutres, de viols, de guerres, de vengeances et même de pornographie.

Je recommanderais la lecture du NT en commencant par Luc, puis les Actes des Apôtres. Ensuite viendraient les autres évangiles, avec Jean en dernier. Puis les Epîtres.

L'A.T. est problèmatique. Une personne ayant un niveau de moralité normal serait trop choquée.

On peut le lire, à mon avis, mais juste pour parfaire sa culture générale.

seuls les apocryphes , a mon sens, sont intéressants;

Et vous, êtes-vous un être sans mémoire, sans savoir, sans expérience,

sans histoire, sans opinion ...

Et vous, vous n'interprétez pas les gens, les mots, les phrases,

la bible ?

En êtes-vous capable ?

pour se donner un prenom comme anruad, Arnaud en terme clair, faut être sacrement tordu du ciboulot!

Et vous, êtes-vous un être sans mémoire, sans savoir, sans expérience,

sans histoire, sans opinion ...

Et vous, vous n'interprétez pas les gens, les mots, les phrases,

la bible ?

En êtes-vous capable ?

Je suis effectivement capable de ne pas interpréter la Bible. D'être face aux gens sans analyse, condamnation, ni jugement.

Autrement je n'en parlerai pas.

Et j'ai aussi l'expérience de m'écarter de tout ce qui est mauvais sans être impressionné par quoique ce soit et sans demeurer dans ma position, les opinions, l'interprétation et tout ça.

J'appelle cela la confiance de l'innocence. Lorsque vous vous écartez de ce qui est mauvais en vous même et des influence extérieur, vous êtes plus sobre que tout les autres (sans esprit de comparaison)et dans cette perception vous êtes confiant.

Par exemple : La où les gens pourrai me regarder avec des images du passé. Moi je les verrai directement sans image.

Bonjour Enobrac35;

Nous sommes tous le produit de notre éducation, et il est bien difficile de s'en extirper parfois sans doute.

Imprégné dites vous, c'est un peu fort selon moi....l'acte éducatif n'est pas innocent; "qui apprend sans émanciper abrutit" écrit J. Rancière dans "le maitre ignorant"... imprégné dans le sens diffus alors, imprégné par des paysages, des couleurs, des odeurs, des camélias majestueux comme on ne trouve qu'en Bretagne.

Je connais votre région, je passe une dizaine de jours tous les ans dans le Goëlo, et je constate que les racines bretonnes sont bien ancrées, plus qu'ailleurs, au point parfois de me déranger, moi qui ne suis pas breton ....je me sens souvent différent, car pas breton, ce qui ne peut que me questionner en retour sur les processus communautaires, les différences, le racisme, la discrimination .....

Il y a de nombreux établissements scolaires privés en Bretagne, bien plus que dans ma région par exemple, et celles que je connais bien également.

Donc sans doute, si vous avez grandi en Bretagne ...le poids conjugué des traditions bretonnes et de l'éducation religieuse a laissé des traces!

Vous êtes donc si je comprends bien un peu en retrait de la pratique de la religion, cependant restée fidèle à Dieu mais Laïque, Dieu passe après la citoyenne.

A vrai dire, j'ai du mal à concevoir la croyance autrement que comme ça. C'est effectivement la seule qui garde son indépendance de jugement, d'esprit critique.

J'ai eu l'occasion de creuser un peu une déviation de croyance, celle qui se cache sous le vocable de "l'intelligent design ", le dessein intelligent. Cette forme là est particulièrement virulente, elle tente aux USA de modifier les programmes scolaires, il y a les célèbres procès du singe .....Darwin est attaqué de toute part, forcément ....car il contredit Dieu.

C'est une croyance cachée comme je le disais, elle avance à pas couvert, recherchant des cautions scientifiques pour revendiquer une science de la vie expliquée par "des lois naturelles, des champs morphiques, des constantes de la nature"....tout cela inexpliqué scientifiquement bien évidemment, non reproductible par expérience.

Souvent, ceux là sont bien plus intégristes virulents que ceux que vous décrivez fort justement par ailleurs, chaque religion monothéiste par définition refusant tous les autres Dieux, est une enclave qui prône l'exclusion.

Bon Dimanche également!

Merci J. Moriarty

Je vois que vous m'avez comprise et que vous êtes sur un registre modéré tout comme moi.

Effectivement en tant que citoyenne et personne sociale je suis laïque jusqu'au bout des ongles : toutefois je pense que ce que j'ai intégré et retenu de ma culture religieuse "adaptée au quotidien" à influé et influe encore mon approche d'un certain vivre ensemble et de partage sans piétisme ou espérance de récompense ni ici bas ni ailleurs. C'est ce que je pourrais appeler mon côté "humaniste" à l'ombre du tabernacle :)... sans que je décolle pour autant du plancher des vaches pour des nuages inconstants.

Quant a l'intelligence désigne, c'est quelque chose que je fuies tout autant que les bons apôtres de la Manif pour Tous qui sous ce vocable sont sortis du bois pour imposer une politique de la famille digne du Moyen Age et marchent toujours couverts sous d'autres vocables tels que Université pour la vie (très bien implanté en Bretagne )et un parti politique camouflé dans LR ... Ce sont ces officines qui renforcent ma laïcité citoyenne et ne me fait "ne rien lâcher" pour les plagier ! Très dangereux démocratiquement parlant. Bref ce n'est pas le lieu mais vigilance !

Bonne soirée à vous.

Je vais vous faire une réponse globale pour le tout. Je vais vous citer Marc Bloch, "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent "

Vous me demandez d'être moi seul sans rien d'autre.....je vous réponds que moi, c'est la produit de tous mes moi précédents, et le tout de moi qui est formé est différent de la somme de tous les moi précédents.

Vous me dites de laisser tout ça; mais je ne veux pas laisser tout ça! j'ai mis du temps à le construire, et je continue sans arrêt à le construire. Moi, c'est ça.

Je suis conscient de tout cela. Et vous aussi.

Pourtant vous est-il déjà arrivé d'être fatigué de Tout? (je ne parle pas physiquement)

Lorsque cela arrive vous ne portez plus rien (vous n'êtes pas non plus affligé par un état). Vous êtes bien conscient, votre esprit est frais, disponible, libéré de lui-même, de tout problème, de toute tension.

Et votre perception n'est pas voilée. Il vous est alors possible par exemple de dire des choses vraies pour ce qu'elles sont, sans volonté de votre part mais dans le naturel.

Vous me dites que vous ne croyez pas, mais que je croirais aux sciences et connaissances ....vous renversez un peu facilement les rôles là, on ne croit pas à la science, on constate par expérience (pour les sciences de la vie en tous les cas).....

Je dis que celui qui ne crois pas ne porte pas la connaissance, comme il ne porte pas la croyance. Et s'il reste dans l'éveil, il perçoit ce qui Est, ce qu'il y a de plus vrai(non faussé par soi), sans interprétation, sans filtre. Et conscient de sa perception, il peut donner des mots justes à son prochain, valable sur le moment.

Je ne vous donne pas de conseil pour être comme moi, je respecte votre différence....et vous?

Je vous dis juste, non; ça ne marche pas sur moi car je ne crois pas.

Je respect et je comprends comment vous êtes. Je vous expose simplement qu'un non croyant ne porte rien. Il a déposé son sac à dos pour être avec Ce qui Est et il peut en être conscient et en parler.

Et je rajoute; si pour arriver à croire, il faut se délester de tous ses apprentissages, danger.

Il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire, mais d'Etre.

Sans être dénaturé, par soi-même, son prochain, et les influences extérieur du monde.

D'être confiant de sa sobriété sans se l'approprier mais en demeurant avec le plus naturellement du monde.

Excuse moi de ne pas aimer être rangé dans des petites boites; athée je suis, parce que je ne crois pas en Dieu. Ca me regarde non?

Je ne le nie pas, je ne veux pas y croire....si toi tu transformes en je crois, c'est qu'il y a problème, je n'ai ni Dieu ni Maitre.

J'ai maintes raisons de ne pas y croire, mon avis est argumenté. Je n'en ai pas besoin, je respecte la différence avec les croyants à partir du moment où ils respectent aussi ma position qui est de ne pas croire, ni au big Foot, ni aux ET ni à Dieu, ni à plein d'autres choses encore qui ne me viennent pas à l'esprit.

Mon avis est argumenté, les religions sont des tissus de conneries, il faut vraiment gober pour croire. Les sciences de la vie expliquent la vie et n'ont pas besoin de Dieu....il est à noté que Dieu arrive même à se substituer au hasard pour refuser Darwin, c'est assez truculent.

Explique moi donc pourquoi j'aurais besoin d'un Dieu? il ne me servirait à rien, c'est une bon raison je pense pour ne pas y croire.

je te demanderais juste; si je suis un croyant, explique moi en quoi je crois. Quelle est ma religion? quel est mon Dieu?

Si croire peut se passer des religions, je respecte plus déjà; ça regarde tout un chacun, chacun croit midi à sa porte.

Moi je ne crois en rien(believe, excuse moi d'insister). Je pense que (think that), avec de bonnes raisons pour penser.

Je ne te demande pas de croire en quoi que ce soit. Pourquoi t'entêtes-tu à le répéter ?

Tu ne pensais quand même pas que j'allais t'expliquer pourquoi tu aurais besoin d'un Dieu ! Me faire porter la carte du prosélytisme, ça c'est presque une insulte !!

Non, je fais juste le constat que tu crois qu'il n'existe pas de divinités (dans le sens "to think" ou "to believe", avec un - ou - non exclusif). Il s'agit d'une conviction, et en ce sens les athées sont des croyants de l'absence de divinités. Ils croient que les divinités n'existent pas, formulé autrement (j'essaie de changer de formulation, peut-être comprendrez-vous mieux sous cet angle), tout comme les croyants croient que les divinités existent. Je ne peux pas faire plus clair, et ce n'est pas de ma faute, c'est vous qui êtes bornés. Pourtant il ne s'agit que d'un problème de linguistique...

J'aime la liberté qu'ont les uns de disposer librement de leurs croyances et de penser ce qu'ils veulent. Je combats tout aussi âprement celles et ceux qui en vont jusqu'à malmener d'autres personnes parce que ces dernières ne réfléchissent pas de la même manière qu'eux. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, je me demande si c'est assez clair dans votre esprit.

Le jour où les croyants toléreront l'avis des non croyants, le jour où les athées accepteront de cohabiter avec des croyants, je pense que le Monde sera meilleur. Pour l'instant, j'ai l'impression de parler entre deux murs, enfermant des individus tout aussi timbrés les uns que les autres. Mais tu sais, ça ne m'étonne plus vraiment, j'ai mûri une réflexion selon laquelle les conflits sont nécessaires à l'équilibre de notre société.

La sagesse est l'apanage des aliens.

Je suis par rapport à Dieu si vous voulez; un rapport qui dit; "je ne crois pas en Dieu". Je me moque de savoir s'il existe ou pas, ça ne change rien à ma vie.

Dans ce cas tu serais agnostique, et non pas athée ! Il faut se montrer consistant avec ce que l'on dit.

Un agnostique ne fait aucune hypothèse sur l'existence de Dieu. Un athée affirme péremptoirement que Dieu n'existe pas. Point.

Et après c'est moi que l'on accuse de louvoyer !

PS : Avant de juger de ce qui tient de la croyance ou non, voici un petit rappel https://fr.wiktionary.org/wiki/croire

Sur ce, à moi les révisions. Bonne soirée

Je suis conscient de tout cela. Et vous aussi.

Pourtant vous est-il déjà arrivé d'être fatigué de Tout? (je ne parle pas physiquement)

Lorsque cela arrive vous ne portez plus rien (vous n'êtes pas non plus affligé par un état). Vous êtes bien conscient, votre esprit est frais, disponible, libéré de lui-même, de tout problème, de toute tension.

Et votre perception n'est pas voilée. Il vous est alors possible par exemple de dire des choses vraies pour ce qu'elles sont, sans volonté de votre part mais dans le naturel.

Je dis que celui qui ne crois pas ne porte pas la connaissance, comme il ne porte pas la croyance. Et s'il reste dans l'éveil, il perçoit ce qui Est, ce qu'il y a de plus vrai(non faussé par soi), sans interprétation, sans filtre. Et conscient de sa perception, il peut donner des mots justes à son prochain, valable sur le moment.

Je respect et je comprends comment vous êtes. Je vous expose simplement qu'un non croyant ne porte rien. Il a déposé son sac à dos pour être avec Ce qui Est et il peut en être conscient et en parler.

Il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire, mais d'Etre.

Sans être dénaturé, par soi-même, son prochain, et les influences extérieur du monde.

D'être confiant de sa sobriété sans se l'approprier mais en demeurant avec le plus naturellement du monde.

Donc, je me permets une question; est ce que vous croyez en Dieu?

Je ne te demande pas de croire en quoi que ce soit. Pourquoi t'entêtes-tu à le répéter ?

Tu ne pensais quand même pas que j'allais t'expliquer pourquoi tu aurais besoin d'un Dieu ! Me faire porter la carte du prosélytisme, ça c'est presque une insulte !!

Non, je fais juste le constat que tu crois qu'il n'existe pas de divinités (dans le sens "to think" ou "to believe", avec un - ou - non exclusif). Il s'agit d'une conviction, et en ce sens les athées sont des croyants de l'absence de divinités. Ils croient que les divinités n'existent pas, formulé autrement (j'essaie de changer de formulation, peut-être comprendrez-vous mieux sous cet angle), tout comme les croyants croient que les divinités existent. Je ne peux pas faire plus clair, et ce n'est pas de ma faute, c'est vous qui êtes bornés. Pourtant il ne s'agit que d'un problème de linguistique...

J'aime la liberté qu'ont les uns de disposer librement de leurs croyances et de penser ce qu'ils veulent. Je combats tout aussi âprement celles et ceux qui en vont jusqu'à malmener d'autres personnes parce que ces dernières ne réfléchissent pas de la même manière qu'eux. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, je me demande si c'est assez clair dans votre esprit.

Le jour où les croyants toléreront l'avis des non croyants, le jour où les athées accepteront de cohabiter avec des croyants, je pense que le Monde sera meilleur. Pour l'instant, j'ai l'impression de parler entre deux murs, enfermant des individus tout aussi timbrés les uns que les autres. Mais tu sais, ça ne m'étonne plus vraiment, j'ai mûri une réflexion selon laquelle les conflits sont nécessaires à l'équilibre de notre société.

La sagesse est l'apanage des aliens.

Dans ce cas tu serais agnostique, et non pas athée ! Il faut se montrer consistant avec ce que l'on dit.

Un agnostique ne fait aucune hypothèse sur l'existence de Dieu. Un athée affirme péremptoirement que Dieu n'existe pas. Point.

Et après c'est moi que l'on accuse de louvoyer !

Pas de fausse indignation stp, il n'y a aucune insulte....tu ne veux pas me faire croire quoi que ce soit mais tu dis sans arrêt que les athées(et je) croient. :)

C'est bien toi qui veux me faire rentrer dans tes petites boites.

Tu me proposes une classification que je refuse, je connais tout ça....tu mélanges un peu tout, je vais me répéter;

Donc selon toi, tout le monde croit; l'athée, le croyant, l'agnostique....c'est du beau foutage de gueule, excuse moi, qui vise à imposer l'idée que le croyant en Dieu est aussi croyant que celui qui ne veut pas croire.

Moi, je te répète, je suis athée car je ne crois pas en Dieu. Et selon moi, il y a deux catégories, celui qui croit et celui qui ne croit pas.

Toi tu tentes d'utiliser le mot croire en détournant le sens; je ne crois pas que la soupe de papa ours est trop chaude, pris au sens je ne pense pas.

En fait, c'est bien toi qui me dis que je crois; moi, est ce que je te dis quelque chose? tu me dis être agnostique, donc on ne peut savoir....mais est ce que tu as envie de croire en Dieu?

Je ne crois pas en Dieu donc. Je ne pense pas que dieu existe, et mon avis est argumenté, il n'y a aucune croyance là dedans.

Je ne saurais où le ranger, pour moi c'est une très bonne raison.

Tu penses que Dieu existe? alors, si oui, avec quel argument? Ou qu'on ne peut pas dire qu'il n'existe pas, c'est pareil.

Prenons un autre exemple; Dark Vador(ou Super Dupont); tu y crois? moi je n'y crois pas. Ca me semble plus logique non, pareil si il existe, à quoi sert il ici sur terre? où constate-t-on qu'il existe, à quelle manifestation?

Si je suis la position de l'agnostique, il va affirmer que Dark Vador comme Super Dupont peuvent exister car on n'a pas la preuve qu'ils n'existent pas.

On est Vladimir et Estragon là qui attendent Godot dans la pièce de Beckett.....c'est du beau théâtre de l'absurde.

C'est pour ça que je distingue les croyants(en Dieu) et les non croyants. Je ne crois pas en Superdupont, ni Dark Vador, ni en Dieu.

Est ce que Dieu existe; il y a deux possibilités, oui, ou non, c'est binaire.

Je dis non, car tout dans ce monde est expliqué de façon rationnelle sans besoin de Dieu.(Car, pour un croyant, Dieu a fait le monde, on est bien d'accord, non? ou Dieu donne le sens de la vie, et pas au sens des Monty Python)

Est ce que la matière noire(sombre) existe? je dirais plus oui, sans cela il faut revoir la théorie de la gravitation....pourtant personne ne sait ce que c'est, personne ne l'a mise à jour.

Tu as des exams à la fin des vacances? pas cool ça! bon courage!

Merci J. Moriarty

Je vois que vous m'avez comprise et que vous êtes sur un registre modéré tout comme moi.

Effectivement en tant que citoyenne et personne sociale je suis laïque jusqu'au bout des ongles : toutefois je pense que ce que j'ai intégré et retenu de ma culture religieuse "adaptée au quotidien" à influé et influe encore mon approche d'un certain vivre ensemble et de partage sans piétisme ou espérance de récompense ni ici bas ni ailleurs. C'est ce que je pourrais appeler mon côté "humaniste" à l'ombre du tabernacle :)... sans que je décolle pour autant du plancher des vaches pour des nuages inconstants.

Quant a l'intelligence désigne, c'est quelque chose que je fuies tout autant que les bons apôtres de la Manif pour Tous qui sous ce vocable sont sortis du bois pour imposer une politique de la famille digne du Moyen Age et marchent toujours couverts sous d'autres vocables tels que Université pour la vie (très bien implanté en Bretagne )et un parti politique camouflé dans LR ... Ce sont ces officines qui renforcent ma laïcité citoyenne et ne me fait "ne rien lâcher" pour les plagier ! Très dangereux démocratiquement parlant. Bref ce n'est pas le lieu mais vigilance !

Bonne soirée à vous.

Bonjour Enobrac35;

J'espère bien que l'éducation laïque transmet d'aussi belles valeurs, j'ai bon espoir; les valeurs sont le corollaire de toute éducation.(je cite O Reboul dans "la philosophie de l'éducation");

Il distingue deux valeurs au dessus de toutes les autres(méta-valeurs), les valeurs qui unissent, et celles qui libèrent.

Celles qui unissent, c'est le vivre ensemble, l'humanisme, la solidarité, et celles qui libèrent sont l'autonomie, la pensée critique ...

On peut aussi parler de valeurs collectives, et valeurs individuelles....l'éducation d'un enfant se situe toujours sur un axe dont les deux extrémités sont l'adaptation à la société, et à l'opposé le développement de la personne.

Un éducateur ne doit jamais perdre de vue tout ça.

Bonne journée!

Est ce que Dieu existe; il y a deux possibilités, oui, ou non, c'est binaire.

Je dis non, car tout dans ce monde est expliqué de façon rationnelle sans besoin de Dieu.

Bonjour Moriarty

Voilà une affirmation qui ne fera pas l'unanimité. La position de l'agnostique me semble plus raisonnable.

Et affirmer que la science explique tout, quand même, je ne suis pas sûr que les plus éminents scientifiques du monde soient d'accord là dessus.

Est ce que la matière noire(sombre) existe? je dirais plus oui, sans cela il faut revoir la théorie de la gravitation....pourtant personne ne sait ce que c'est, personne ne l'a mise à jour.

Personne ne l'a vue ni ne sait ce que c'est, comme Dieu.

Je ne te demande pas de croire en quoi que ce soit. Pourquoi t'entêtes-tu à le répéter ?

Tu ne pensais quand même pas que j'allais t'expliquer pourquoi tu aurais besoin d'un Dieu ! Me faire porter la carte du prosélytisme, ça c'est presque une insulte !!

Non, je fais juste le constat que tu crois qu'il n'existe pas de divinités (dans le sens "to think" ou "to believe", avec un - ou - non exclusif). Il s'agit d'une conviction, et en ce sens les athées sont des croyants de l'absence de divinités. Ils croient que les divinités n'existent pas, formulé autrement (j'essaie de changer de formulation, peut-être comprendrez-vous mieux sous cet angle), tout comme les croyants croient que les divinités existent. Je ne peux pas faire plus clair, et ce n'est pas de ma faute, c'est vous qui êtes bornés. Pourtant il ne s'agit que d'un problème de linguistique...

J'aime la liberté qu'ont les uns de disposer librement de leurs croyances et de penser ce qu'ils veulent. Je combats tout aussi âprement celles et ceux qui en vont jusqu'à malmener d'autres personnes parce que ces dernières ne réfléchissent pas de la même manière qu'eux. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, je me demande si c'est assez clair dans votre esprit.

Le jour où les croyants toléreront l'avis des non croyants, le jour où les athées accepteront de cohabiter avec des croyants, je pense que le Monde sera meilleur. Pour l'instant, j'ai l'impression de parler entre deux murs, enfermant des individus tout aussi timbrés les uns que les autres. Mais tu sais, ça ne m'étonne plus vraiment, j'ai mûri une réflexion selon laquelle les conflits sont nécessaires à l'équilibre de notre société.

La sagesse est l'apanage des aliens.

Dans ce cas tu serais agnostique, et non pas athée ! Il faut se montrer consistant avec ce que l'on dit.

Un agnostique ne fait aucune hypothèse sur l'existence de Dieu. Un athée affirme péremptoirement que Dieu n'existe pas. Point.

Et après c'est moi que l'on accuse de louvoyer !

alors prononçons le mot AUTHENTICITE qui regit la dynamique de chacun; celle ci permet une approche plus respectueuse des différences, des divergences; pourquoi faut il toujours cliver au nom de certitudes dérisoires; car rien n'est plus deletere qu'une certitude, elle enferme, elle tarit la source du vivant;

Bonjour Moriarty

Voilà une affirmation qui ne fera pas l'unanimité. La position de l'agnostique me semble plus raisonnable.

Et affirmer que la science explique tout, quand même, je ne suis pas sûr que les plus éminents scientifiques du monde soient d'accord là dessus.

Personne ne l'a vue ni ne sait ce que c'est, comme Dieu.

Bonjour art-chibald;

Relisez bien ce que j'ai écrit, rien n'est inexpliqué que Dieu expliquerait. Si vous avez des contre exemples je suis preneur!

Je n'ai pas du tout écrit que la science expliquait tout.

Agnostique ça veut dire quoi avec Superdupont? :)

Relisez bien aussi, la matière noire est une hypothèse qui valide la théorie de la gravitation.....et Dieu? quelle théorie valide-t-il? :)

Pas de fausse indignation stp, il n'y a aucune insulte....tu ne veux pas me faire croire quoi que ce soit mais tu dis sans arrêt que les athées(et je) croient. :)

C'est bien toi qui veux me faire rentrer dans tes petites boites.

Tu me proposes une classification que je refuse, je connais tout ça....tu mélanges un peu tout, je vais me répéter;

Donc selon toi, tout le monde croit; l'athée, le croyant, l'agnostique....c'est du beau foutage de gueule, excuse moi, qui vise à imposer l'idée que le croyant en Dieu est aussi croyant que celui qui ne veut pas croire.

Moi, je te répète, je suis athée car je ne crois pas en Dieu. Et selon moi, il y a deux catégories, celui qui croit et celui qui ne croit pas.

Toi tu tentes d'utiliser le mot croire en détournant le sens; je ne crois pas que la soupe de papa ours est trop chaude, pris au sens je ne pense pas.

En fait, c'est bien toi qui me dis que je crois; moi, est ce que je te dis quelque chose? tu me dis être agnostique, donc on ne peut savoir....mais est ce que tu as envie de croire en Dieu?

Je ne crois pas en Dieu donc. Je ne pense pas que dieu existe, et mon avis est argumenté, il n'y a aucune croyance là dedans.

Je ne saurais où le ranger, pour moi c'est une très bonne raison.

Tu penses que Dieu existe? alors, si oui, avec quel argument? Ou qu'on ne peut pas dire qu'il n'existe pas, c'est pareil.

Prenons un autre exemple; Dark Vador(ou Super Dupont); tu y crois? moi je n'y crois pas. Ca me semble plus logique non, pareil si il existe, à quoi sert il ici sur terre? où constate-t-on qu'il existe, à quelle manifestation?

Si je suis la position de l'agnostique, il va affirmer que Dark Vador comme Super Dupont peuvent exister car on n'a pas la preuve qu'ils n'existent pas.

On est Vladimir et Estragon là qui attendent Godot dans la pièce de Beckett.....c'est du beau théâtre de l'absurde.

C'est pour ça que je distingue les croyants(en Dieu) et les non croyants. Je ne crois pas en Superdupont, ni Dark Vador, ni en Dieu.

Est ce que Dieu existe; il y a deux possibilités, oui, ou non, c'est binaire.

Je dis non, car tout dans ce monde est expliqué de façon rationnelle sans besoin de Dieu.(Car, pour un croyant, Dieu a fait le monde, on est bien d'accord, non? ou Dieu donne le sens de la vie, et pas au sens des Monty Python)

Est ce que la matière noire(sombre) existe? je dirais plus oui, sans cela il faut revoir la théorie de la gravitation....pourtant personne ne sait ce que c'est, personne ne l'a mise à jour.

Tu as des exams à la fin des vacances? pas cool ça! bon courage!

bonjour, ce qui me paraît exasperant chez nombre de croyants, c'est leur besoin, compulsif, de CASER les gens dans des compartiments;c'est ainsi que l'on perçoit chez ceux là, une incapacité a ouvrir de nouveaux champs de reflexion;

bonjour, ce qui me paraît exasperant chez nombre de croyants, c'est leur besoin, compulsif, de CASER les gens dans des compartiments;c'est ainsi que l'on perçoit chez ceux là, une incapacité a ouvrir de nouveaux champs de reflexion;

Je ne crois pas qu'il n'y ait que les croyants qui mettent dans des petites boites...

Ce sera ma seule intervention sur ce post

Les athées fanatiques du forum (entre autres)

Beaucoup d'athées vivent leur conviction tranquillement chez eux sans faire de vague.

Mais pour la plupart, il ne faut surtout pas leur dire qu'ils sont des croyants (du fait de leur croyance en la non-existence de Dieu)

Dès qu'on leur dit qu'ils sont croyants, ou qu'on leur parle de religion: ils s'énervent, ne veulent rien entendre, jouent la mauvaise foi.

Ils critiquent tous les religieux, toutes les religions, certains les plus extrémistes d'entre eux voudraient aller plus loin encore (quitte à rappeler les heures les plus sombres de notre histoire)

Je ne sais pas pourquoi ils pensent que la croyance est une insulte: il n'y a rien de mal à croire que dieu existe,

ou croire qu'il n'existe pas: chacun ses croyances.

Mais ces athées fanatiques sont trop passionnés (par le sujet des religieux), emballés (quand on leur dit qu'ils sont croyants), enragés (si on insiste dans ce sens), exaltés (par une science dont ils ne comprennent même pas ses notions de base), illuminés (d'être aussi fervent, croyant et de ne pas le reconnaitre), intolérants (face à ceux n'ayant pas les mêmes croyances), téméraires (ils ne lâcheront pas le morceau tant qu'on ne leur donnera pas raison), etc...

Je me marre !!!!!