Latifa Ibn Ziaten : «On peut défendre la laïcité avec le foulard, avec la kippa, avec la croix»

La sharya n'est pas au dessus la République, Mr l'islamiste barratineur.

Ai-je dit ça moi !? et c'est pas "Mr" mais "M" tout court et pour "barratineur" je crois que c'est "baratineur" bref je sais pas trop !! .

Ce que tu cite a été modifié et explicité le 19 juillet 2011 par le conseil d'Etat, les circonstances de l'application sont expliqué ici http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?idTexte=CETATEXT000024390173

Mea culpa, tu as raison c'est loin d'être sectionnable en toute circonstance... En résumé la loi interdit de piétiner, de bruler ou de s'essuyer les fesses avec le drapeau, mais en pratique le risque d'avoir des ennuis avec la Justice est presque inexistant :/

bsr Rugissement Sauvage,

"je sais ce que vous ne savez pas", cela démontre plusieurs chose, pour comprendre cette phrase, il faut une grosse dose d'Ijtihad(tout ce qu'il manque aux musulmans), cela démontre que le pouvoir est a dieu et la souveraineté au homme, cela démontre aussi que nous devrions etre toujours en quete d'evolution a travers la recherche,

-Non , non et non, tu ne sais même pas à qui parle Dieu dans ce verset ! Il parle aux anges et tout est clair comme de l'eau de roche.

-On est sur le même pied d'égalité puisque toi tu parles de recherche et d'évolution et moi d'esprit réformateur et de réforme.

ça on le retrouve chez les chercheurs occidentaux, qui s'appercoivent que le fruit de leur recherche est expliqué dans le coran, dès lors, ils n'ont de cesse approfondir leurs recherches pour en savoir plus, un seul objectif, evoluer et faire évoluer leur monde

chez le musulman, c'est different, nont seulement il a jeté un voile sur la femme, mais sur le coran aussi

Là aussi non , le Coran , je te le répète n'est pas un livre de science , y a aucun chercheur qui s’aperçoit que ces travaux sont cités dans un verset coranique, il ne faut pas trop croire aux miracles du Coran ( pas renié totalement cela aussi), cette histoire de miracle est trop gonflée , surtout par les arabes qui prennent tout pour des miracles .

les personnages que tu me cite ont par foi menée des guerres et des luttes intestines

Averroès, pas sa raison a fait evoluer les peuples, avez vous saisi la nuance

bruler les livres a toujours ete le propre de l'ignorant et du barbare, et ça ce n'est pas un conte de fée

a+

On ne s'aventure pas dans un terrain étranger ! Quand tu parles de guerres et de luttes , Averroès n'en a pas parlés ?

L'un des ses livres les plus connus : Bidayat al-mudjtahid où il traite du jihad et d'où on peut lire :

"" LE DJIHAD

1ère partie: Les qualifications légales (hukm) de cette activité et les personnes obligées d’y prendre part

Les savants s’accordent à dire que le djihad est un devoir collectif et non personnel. (…) De l’avis de la majorité des savants, la nature obligatoire du djihad est fondée sur [le verset du Coran 2:216] : «Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable.» (…) L’obligation de participer au djihad s’applique aux hommes adultes libres qui disposent des moyens de partir en guerre et qui sont en bonne santé. (…) ""

Je ne suis pas obligatoirement de l'avis d'Averroès , il faut avoir un esprit réformateur , mais ça reste un avis parmi tant d'autres.

Suis-je une terroriste ?

J'aurais pu me faire avoir par Lénine, mais grâce à Bakounine, je ne me suis jamais laissée avoir... jusqu'à aujourd'hui, ça me parle... ça parle de moi dans ses écrits, je retrouve mes cris dans ses écrits :

"Le révolutionnaire est un homme condamné d'avance : il n'a ni intérêt personnels, ni affaires, ni sentiments, ni attachements, ni propriété, ni même de nom.

Tout en lui est absorbé par un seul intérêt, une seule pensée, une seule passion - la Révolution -"

C'est mon catéchisme révolutionnaire, tout mon anarchisme condensé, un passé dont je n'ai jamais assez parce que c'est mon temps retrouvé... celui de mon enfance... quand tout était encore possible... le roman du romantisme devant l'arche de l'anarchisme... ni maître, ni esclave.

Nietzsche a bien essayé, mais n'a jamais réussi à me dévirginer. C'est avec le russe Netchaïev que j'ai perdu ma virginité... c'est avec Netchaïev que j'ai saigné, sang pour sang... c'est avec lui que j'eus envie de faire des enfants...

Avec les peurs et les torpeurs qui agitent le monde d'aujourd'hui, je ne devrais pas me l'avouer mais c'est lui qui m'apprit le terrorisme passionnel.

Il prônait l'emploi d'une violence indiscriminée qui vise aussi bien les dirigeants que les dirigés, les têtes couronnées et les têtes couillonnées...

On tire sur tout ce qui bouge mais aussi sur tout ce qui ne bouge pas. C'est le monde, tout le monde qui est ciblé et il est ciblé parce qu'il est immonde.

J'ai quitté mes deux amants anarchistes ou terroristes avant d'atteindre l'âge de raison... parce que ce genre de passion... ça creuse énormément...

Et depuis, je n'ai plus jamais aimé... passionnément... personne.

Et même si je me sens toute vieille aujourd'hui, je me dis toujours que la seule raison qui POURRAIT fonder en raison le terrorisme, c'est le terrorisme sans raison... celui de la mort par exemple.

:p

Là tu te trompes , puisque personne ne peut nier les contributions de la religion ( je parle plus précisément de l'Islam ) pour la société, car le model islamique et les valeurs que défend cette religion sont parfaitement conformes aux sociétés modernes aujourd'hui ( les droits de la femme, des enfants , la retraite , la liberté de culte , la liberté d'expression , la priorité aux scientifiques plus qu'aux religieux , combattre l’illettrisme , le maintien de la sécurité ( les musulmans avaient une police à l'époque d eOmar Ibn al-Khattab par exemple ...

Qu'il affirme l'islamiste de service!

Qu'il affirme l'islamiste de service!

Tu veux dire quoi par là , tu veux parler d'un pratiquant !?

bsr Droit De Réponse,

j’évoque juste les explications, certain vont jusqu’à se reconvertir, et ce n'est pas pour parler de voile de hallal ou de charia

Averroès a ete un un précurseur de cette pensée laique, il est reconnu comme le fondateur de ce principe de séparation entre politique et religion

il cherche a séparer la foi, la science et la politique, sa pensée inquiètera les musulmans, ce qui lui vaut d'etre exilé et ses livres brules par les autorités musulmanes de l'époque, sa pensée novatrice lui attira aussi l'ire des des occidentaux en proie alors a de grave conflit de religion, d'inquisition et qui le traiteront d'héretique, d'athée et de libertin de l'époque

triste retournement de l'histoire et preuve de la régression du monde arabo-musulman, l'occident chrétien a adopté et appliqué par la suite cette pensée qui venait d'un musulman, alors que les musulmans continue leur déni et leur fuite en avant

a+

Exactement .

Cf le nom de la rose d'umberto Ecco

La laïcité c'est justement de pouvoir porter un signe religieux distinctif en public.

Elle défend donc parfaitement la laïcité en portant son foulard, d'autant qu'elle prouve ainsi que ce n'est pas la burqua qui fait la musulmane.

La laïcité, est-ce de séparer entre les femmes halal et le femmes non halal?

ce n'est pas la burqua qui fait la musulmane.

Oui tu as bien raison :) , ce n'est guère la burqa qui fait la musulmane et on peut dire même que c'est facultatif mais beaucoup de gens croient que : musulmane = burqa or non .

La laïcité, est-ce de séparer entre les femmes halal et le femmes non halal?

Voilà une nouvelle invention tout droit venue de M.Quasi-Modo ! Qu'est ce que la femme halal et la femme non halal e t quel est le rapport avec la laïcité ?!

La laïcité c'est justement de pouvoir porter un signe religieux distinctif en public.

Elle défend donc parfaitement la laïcité en portant son foulard, d'autant qu'elle prouve ainsi que ce n'est pas la burqua qui fait la musulmane.

Euh ben non elle ne défend pas , elle n'est juste pas en désaccord c'est différent ^^

Le fait de porter un signe religieux ce n'est pas défendre la laïcité , ce n'est pas non plus ne pas la respecter .

Une bonne sœur dans la rue défend elle la laïcité ?

Non ce sont deux choses décorrélées

Euh ben non elle ne défend pas , elle n'est juste pas en désaccord c'est différent ^^

Le fait de porter un signe religieux ce n'est pas défendre la laïcité , ce n'est pas non plus ne pas la respecter .

Une bonne sœur dans la rue défend elle la laïcité ?

Non ce sont deux choses décorrélées

Si vous voulez mais sa parole c'est République et laïcité. Son foulard ele le porte dans un cadre laïque parfaitement en accord avec nos lois et je souligne que du coup elle en remontre à celles qui se sentent obligées de se déguiser pour exprimer leur religion.

Bref une fois encore, on est pas d'accord, mais j'ai l'habitude.

Oui tu as bien raison :) , ce n'est guère la burqa qui fait la musulmane et on peut dire même que c'est facultatif mais beaucoup de gens croient que : musulmane = burqa or

Non en France ce n'est pas facultatif c'est interdit , sauf chez soi .

Si vous voulez mais sa parole c'est République et laïcité. Son foulard ele le porte dans un cadre laïque parfaitement en accord avec nos lois et je souligne que du coup elle en remontre à celles qui se sentent obligées de se déguiser pour exprimer leur religion.

Bref une fois encore, on est pas d'accord, mais j'ai l'habitude.

Ben si on est d'accord sur ce post , mais sur l'autre vous disiez qu'elle défendait en portant son foulard , ce qui est bien sur faux .

Je ne défends pas plus la laïcité avec mon string en terre cuite , rien à voir avec la choucroute :D

Euh ben non elle ne défend pas , elle n'est juste pas en désaccord c'est différent ^^

Le fait de porter un signe religieux ce n'est pas défendre la laïcité , ce n'est pas non plus ne pas la respecter .

Une bonne sœur dans la rue défend elle la laïcité ?

Non ce sont deux choses décorrélées

Une République démocratique et Laïc veut dire,Séparation entre l’état et la/les religions que tout a chacun a la liberté de Conscience Politique Philosophique et religieuse propre............................ de croire ou de ne pas croire de pratiquer ou de ne pas pratiquer sa religion

Et a travers leurs tenues vestimentaires les personnes qui veulent Corréler leurs appartenance religieuse au valeur Laïc n'es pas antinomique et contraire au vue de la Constitution de 1789 et de la Loi de 1905

Ne dis t'on pas "L'habit ne fait pas le moine"

Ceci pour dire que celles ou ceux qui se disent "êtres" ne "l'est" pas forcement,et inversement celles et ceux qui se disent "ne pas êtres "l'est" forcement

Tout est dans la tète l’âme et le cœur

Une République démocratique et Laïc veut dire,Séparation entre l’état et la/les religions que tout a chacun a la liberté de Conscience Politique Philosophique et religieuse propre............................ de croire ou de ne pas croire de pratiquer ou de ne pas pratiquer sa religion

Et a travers leurs tenues vestimentaires les personnes qui veulent Corréler leurs appartenance religieuse au valeur Laïc n'es pas antinomique et contraire au vue de la Constitution de 1789 et de la Loi de 1905

Il me semble que decorreler est un mot non ambigu .

Mame ziaten défend par ses paroles et ses actes la laïcité , son foulard en tant que tel ne défend pas la laïcité , les deux sont decorreles .

Non en France ce n'est pas facultatif c'est interdit , sauf chez soi .

Ai-je dis l'inverse -_- Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit !

Ai-je dis l'inverse -_- Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit !

Assif, tu dis la burqa c'est facultatif , je corrige donc , c'était inexact dans le contexte d'un topic en section France .

C'est interdit al'hamdoulila

Euh ben non elle ne défend pas , elle n'est juste pas en désaccord c'est différent ^^

Le fait de porter un signe religieux ce n'est pas défendre la laïcité , ce n'est pas non plus ne pas la respecter .

Une bonne sœur dans la rue défend elle la laïcité ?

Non ce sont deux choses décorrélées

C'est bien vous qui supposez la relation DDR; dans la phrase de Dame Licorne, il peut y en avoir une et il peut aussi ne pas y en avoir.

Mme Ziaten défend la laïcité avec son foulard comme d'autres la défendent sans foulard.

Votre obsession du dernier mot vous pousse à des travers malhonnêtes, vous avez pris le sens qui vous arrangeait pour gagner. :)

Je vous réponds avec les cheveux mouillés là. Parce que je ne peux vous répondre qu'avec les cheveux mouillés.

C'est bien vous qui supposez la relation DDR; dans la phrase de Dame Licorne, il peut y en avoir une et il peut aussi ne pas y en avoir.

Mme Ziaten défend la laïcité avec son foulard comme d'autres la défendent sans foulard.

Votre obsession du dernier mot vous pousse à des travers malhonnêtes, vous avez pris le sens qui vous arrangeait pour gagner. :)

Je vous réponds avec les cheveux mouillés là. Parce que je ne peux vous répondre qu'avec les cheveux mouillés.

Je n'ai rien à gagner avec dame licorne , je lui réponds sur ce que j'ai compris de son post . Je n'ai pas non plus relevé pour la burqa. Par ailleurs latifa porte le foulard depuis la mort de son fils , ce n'est donc pas un port revendicatif .

Damelicorne est à même de me répondre , sachez par ailleurs que nous sommes tous deux admirateurs de cette dame à qui nous avons consacré des topics sur un autre forum .