Le camp souverainiste a-til perdu ?

Nous avons un patois commun... sans forcément parler d'une langue totalement différente du français il y a un code linguistique. Je demande un pochon au supermarché et il m'arrive de gouiller devant la bouchure... On va aux mêmes fêtes de village et on y croise les mêmes berdins... on s'engueule pour nos maires... on est toujours à une poignée de main de quelqu'un qu'on croise, c'est à dire que si je ne le connais pas je connais forcément quelqu'un qui le connait. On a une identité, une météo, une géographie... on se lève tous les matins avec le même paysage... et on se régale avec le pâté aux patates...

Les bretons sont défavorables à l'écotaxe parce qu'elle est située en bout de France et que les transporteurs payent deux fois (un aller, et un retour)... les alsaciens y sont favorables parce que les camions européens passent par leur région pour éviter l'écotaxe allemande... La France est un handicap pour ce genre de décision: il faut plus de pouvoir aux Régions.

Si tu es sincèrement pour la préservation des identités régionales dans leurs singularités tu prêches un convaincu.

Et je pense que tu as donné un élément important : le langage doit être commun.

Finalement très peu de choses changent et nous pourrions presque dire la même chose au niveau français (nous avons une identité, une météo, une géographie, etc...)

En parlant des maires ou des mêmes fêtes de village, tu brouilles les pistes en parlant au niveau de la ville (et plus de la région)!

Je dirais même plus : Pour prendre le cas de l'Alsace que je connais bien, quel est le points commun entre un Strasbourgeois et un individu du Sundgau? Pour le cas des bretons, quel est le points commun entre un Brestois et un Nantais?

La France reste le plus vaste ensemble de gens possédant au moins un langage commun, mais plus généralement une culture commune au sens où nous avons été faits du même moule comme on dirait au sens où nous avons été forgés par la même source normatrice originelle (la DDHC notamment).

La culture est un terme polysémique qui recouvre différentes réalités comme la langue, les religions, le fait de posséder ou non une armée (important et cela a déjà été souligné), etc...

Si l'écotaxe n'est pas passée, ce n'est pas une question de région, mais de pouvoir politique, l'écotaxe était mal ficelée, même pas récupérée par une entreprise française, qui ne tenait pas compte des régions, bref un projet comme d'habitude fait à la va vite, sans contre partie visible pour l'ensemble des français, une taxe pour beaucoup puisque revenant à 10 euros des cent kms pour un petit camion!

Le but était de taxer les camions qui venaient d'ailleurs, alors il fallait installer les portiques aux frontières et mettre des droits de douane, mais on ne peut plus sans avoir l'air de fermer les frontières donc d'abonder dans le sens de ceux qui le demande depuis des décennies!

C'était un projet hypocrite comme son géniteur!

C'est aussi une question de Région... sans le rejet des bretons la loi passait et les lois françaises interdisent que ce soit obligatoire en Alsace et pas en Bretagne. Comme la loi française interdit de distinguer un camion "local" d'un camion qui traverse la France entre la Pologne et le Portugal par exemple.

C'est aussi une question de Région... sans le rejet des bretons la loi passait et les lois françaises interdisent que ce soit obligatoire en Alsace et pas en Bretagne. Comme la loi française interdit de distinguer un camion "local" d'un camion qui traverse la France entre la Pologne et le Portugal par exemple.

Non, c'est un projet qui ne tient pas compte de la spécificité des régions!

Un mauvais projet;

Un projet équitable pour tous, s'il est préparé, discuté et non imposé, et surtout si il y a une contre partie visible rapidement, il passera.

Les Alsaciens ne sont pas bêtes et peuvent comprendre que l'enjeu n'est pas le même pour la Bretagne complètement excentrée.

Moi par exemple je comprends les tabacs frontaliers qui se font ruiner par les frontaliers qui passent de l'autre coté, ce qui n'est pas le cas en Bretagne par exemple!

J'aurais compris qu'il y ait des dérogations ou des aménagements dans certains secteurs; Empêcher de fumer, c'est bien, mais ne pas les en empêcher et les voir acheter de l'autre coté de la frontière, c'est du pipeau !

Si tu es sincèrement pour la préservation des identités régionales dans leurs singularités tu prêches un convaincu.

Et je pense que tu as donné un élément important : le langage doit être commun.

Finalement très peu de choses changent et nous pourrions presque dire la même chose au niveau français (nous avons une identité, une météo, une géographie, etc...)

En parlant des maires ou des mêmes fêtes de village, tu brouilles les pistes en parlant au niveau de la ville (et plus de la région)!

Je dirais même plus : Pour prendre le cas de l'Alsace que je connais bien, quel est le points commun entre un Strasbourgeois et un individu du Sundgau? Pour le cas des bretons, quel est le points commun entre un Brestois et un Nantais?

La France reste le plus vaste ensemble de gens possédant au moins un langage commun, mais plus généralement une culture commune au sens où nous avons été faits du même moule comme on dirait au sens où nous avons été forgés par la même source normatrice originelle (la DDHC notamment).

La culture est un terme polysémique qui recouvre différentes réalités comme la langue, les religions, le fait de posséder ou non une armée (important et cela a déjà été souligné), etc...

Le langage est un des détails... le français est parlé par 274 millions de personnes dans le monde dont 115 millions d'africain.

Je parle des villes parce que dans ma région on se déplace rapidement pour aller où se passent les choses: De chez moi il me faut une heure pour être sur Clermont Ferrand... depuis que je suis sur Paris je réalise qu'il me faut aussi une heure juste pour traverser la ville. En somme on se déplace facilement en Auvergne (en voiture parce que les transports sont inexistant), on fait ses courses à clermont ou pour le festival du cours métrage... Ce qui n'empêche pas d'avoir des petits villages perdus dans le Cantal où les gens ne sortent pas... On a une culture commune avec eux mais chez eux ce sera plus "concentré"... un peu comme nos cousins québecois qui parlent un français plus ancien mélangé à de l'anglicisme. On a forcément une culture commune avec ces canadiens...

Après qu'il y ait un système supérieur pour régir des lois, oui pourquoi pas... mais pourquoi la France et non l'Europe? A partir du moment où on a une armée européenne, un empereur commun avec les allemands, des régions très fusionnelle avec les régions étrangères voisines comme le pays basque et la catalogne...

Non, c'est un projet qui ne tient pas compte de la spécificité des régions!

Un mauvais projet;

Un projet équitable pour tous, s'il est préparé, discuté et non imposé, et surtout si il y a une contre partie visible rapidement, il passera.

Les Alsaciens ne sont pas bêtes et peuvent comprendre que l'enjeu n'est pas le même pour la Bretagne complètement excentrée.

Moi par exemple je comprends les tabacs frontaliers qui se font ruiner par les frontaliers qui passent de l'autre coté, ce qui n'est pas le cas en Bretagne par exemple!

J'aurais compris qu'il y ait des dérogations ou des aménagements dans certains secteurs; Empêcher de fumer, c'est bien, mais ne pas les en empêcher et les voir acheter de l'autre coté de la frontière, c'est du pipeau !

Ben c'est ce que je dis... il faudrait tenir compte de la spécificité des régions mais les lois françaises l'interdisent.

Et bien une première raison de rejeter l'Europe est que nous ne participons pas directement à l'élection d'un éventuel dirigeant!

De nombreuses disparités subsistent entre les pays de la zone euro, non seulement au niveau des langues, mais nous n'avons pas d'ennemi commun, ce qui serait (cyniquement) très structurant. Qu'on possède une armée européenne est une chose, mais au nom de quel(s) intérêts communs pourrions nous la mettre en fonction?

C'est en ce sens qu'il ne faut pas confondre la cause et la conséquence. L'armée commune est la conséquence de la nation et non sa cause. Elle est le signe d'un idéal commun, de valeurs communes au nom desquelles nos familles pourraient encore être appelées à se battre y compris militairement.

Que des pays africains parlent français est une chose, mais c'en est une autre que cette culture française ne soit pas supplantée par une autre (car il y a souvent plusieurs langues dans un même pays). En ajoutant le critère de l'armée commune (qui est une conséquence) et de la langue comme langue maternelle, du sentiment général d'appartenance lié à la façon de s'habiller, aux fêtes religieuses, etc... nous levons presque toutes les ambiguïtés.

Cela correspond à peu près à la définition d'une nation, à certaines exceptions près certainement, mais justifiées par l'Histoire (comme les colonisations) ou encore s'expliquant par le fait qu'une identité ait été localement supplantée par une autre.

Le langage est un des détails... le français est parlé par 274 millions de personnes dans le monde dont 115 millions d'africain.

Je parle des villes parce que dans ma région on se déplace rapidement pour aller où se passent les choses: De chez moi il me faut une heure pour être sur Clermont Ferrand... depuis que je suis sur Paris je réalise qu'il me faut aussi une heure juste pour traverser la ville. En somme on se déplace facilement en Auvergne (en voiture parce que les transports sont inexistant), on fait ses courses à clermont ou pour le festival du cours métrage... Ce qui n'empêche pas d'avoir des petits villages perdus dans le Cantal où les gens ne sortent pas... On a une culture commune avec eux mais chez eux ce sera plus "concentré"... un peu comme nos cousins québecois qui parlent un français plus ancien mélangé à de l'anglicisme. On a forcément une culture commune avec ces canadiens...

Après qu'il y ait un système supérieur pour régir des lois, oui pourquoi pas... mais pourquoi la France et non l'Europe? A partir du moment où on a une armée européenne, un empereur commun avec les allemands, des régions très fusionnelle avec les régions étrangères voisines comme le pays basque et la catalogne...

Ben c'est ce que je dis... il faudrait tenir compte de la spécificité des régions mais les lois françaises l'interdisent.

[/qu

========================

Mais nous sommes dans un pays ou ce qu'il en reste, donc c'est au politique de faire en sorte, point!

Du coup tu m'empêches d'argumenter en utilisant ublababla

Je ne lis même pas tes posts en entier, je ne comprends pas pourquoi tu t'évertues à me suivre et à m'apostropher un peu partout où je poste sur ce forum. Il doit bien rester quelques personnes sur ce forum à ne pas s'être encore rendu compte que tu es complétement aliéné, pourquoi ne pas t'adresser à elles ?

Je ne lis même pas tes posts en entier, je ne comprends pas pourquoi tu t'évertues à me suivre et à m'apostropher un peu partout où je poste sur ce forum. Il doit bien rester quelques personnes sur ce forum à ne pas s'être encore rendu compte que tu es complétement aliéné, pourquoi ne pas t'adresser à elles ?

C'est la trêve des confiseurs!!!!!

Joyeux Noël!!

^^

Allez, c'est à toi de conclure... en projetant sur moi tes propres tendances tu nous laisses entendre que tu as besoin d'avoir le dernier mot...

:smile2:

Et bien une première raison de rejeter l'Europe est que nous ne participons pas directement à l'élection d'un éventuel dirigeant!

De nombreuses disparités subsistent entre les pays de la zone euro, non seulement au niveau des langues, mais nous n'avons pas d'ennemi commun, ce qui serait (cyniquement) très structurant. Qu'on possède une armée européenne est une chose, mais au nom de quel(s) intérêts communs pourrions nous la mettre en fonction?

C'est en ce sens qu'il ne faut pas confondre la cause et la conséquence. L'armée commune est la conséquence de la nation et non sa cause. Elle est le signe d'un idéal commun, de valeurs communes au nom desquelles nos familles pourraient encore être appelées à se battre y compris militairement.

Que des pays africains parlent français est une chose, mais c'en est une autre que cette culture française ne soit pas supplantée par une autre (car il y a souvent plusieurs langues dans un même pays). En ajoutant le critère de l'armée commune (qui est une conséquence) et de la langue comme langue maternelle, du sentiment général d'appartenance lié à la façon de s'habiller, aux fêtes religieuses, etc... nous levons presque toutes les ambiguïtés.

Cela correspond à peu près à la définition d'une nation, à certaines exceptions près certainement, mais justifiées par l'Histoire (comme les colonisations) ou encore s'expliquant par le fait qu'une identité ait été localement supplantée par une autre.

L'armée en temps de paix est très accessoire, je veux dire en tant de paix sur notre territoire. Et les intérêts communs sont au contraire très nombreux puisque tout les européens veulent la même chose que tout les français. La différence c'est que nous allons l'obtenir ensemble au lieu d'échouer individuellement: L'Europe est plus puissante que la France isolées et en concurrence avec ses voisins. La concurrence ce sont les USA, la Russie, la Chine... des vrais concurrents ultra puissants et incontournables.

Reste le fait que nos Régions doivent prendre de la distance avec le principe idéologique de Nation pour se rapprocher de l'Europe, largement plus puissante.

L'armée en temps de paix est très accessoire, je veux dire en tant de paix sur notre territoire. Et les intérêts communs sont au contraire très nombreux puisque tout les européens veulent la même chose que tout les français. La différence c'est que nous allons l'obtenir ensemble au lieu d'échouer individuellement: L'Europe est plus puissante que la France isolées et en concurrence avec ses voisins. La concurrence ce sont les USA, la Russie, la Chine... des vrais concurrents ultra puissants et incontournables.

Reste le fait que nos Régions doivent prendre de la distance avec le principe idéologique de Nation pour se rapprocher de l'Europe, largement plus puissante.

Tu as bien appris ta leçon, tu as un emploi d'état pour parler comme ça?

Sujet nettoyé. Nous sommes encore le 24 mais le Père Fouettard peut passer distribuer des avertissements en avance si les dérapages et invectives continuent. Merci.

Tu as bien appris ta leçon, tu as un emploi d'état pour parler comme ça?

Non je m'intéresse à ce qui pourrait être le plus profitable pour le maximum de personnes au lieu de laisser une idéologie prendre le pas sur le rationnel. + de pouvoir aux Régions avec une coordination Européenne.

Je ne sais pas si tu es frontiste de gauche ou frontiste libéral mais si tu es frontiste de gauche tu sais que le libéralisme est déjà mondial et que pour le contenir il faut se serrer les coudes et avoir une politique forte. Si tu es frontiste libéral alors ça roule pour toi, la France restera isolée et la mondialisation continuera de nous bouffer.

Non je m'intéresse à ce qui pourrait être le plus profitable pour le maximum de personnes au lieu de laisser une idéologie prendre le pas sur le rationnel. + de pouvoir aux Régions avec une coordination Européenne.

Je ne sais pas si tu es frontiste de gauche ou frontiste libéral mais si tu es frontiste de gauche tu sais que le libéralisme est déjà mondial et que pour le contenir il faut se serrer les coudes et avoir une politique forte. Si tu es frontiste libéral alors ça roule pour toi, la France restera isolée et la mondialisation continuera de nous bouffer.

Déjà je ne suis pas frontiste, je n'appartiens ni à ce mouvement, ni aux autres!

Je suis libre, ce qui me permet d'être plus objectif, plus nuancé, et donc pas à gobé la vérité du jour qui demain en sera une autre.

Moi je suis pour une nation forte, la France me parait un espace raisonnable, avec un regard sur les autres et des partenariats, toi tu es pour l'Europe actuelle donc celle des multinationales qui écrasent les états et les pressent comme des citrons, moi je préfère un petit chez moi qu'un grand chez les autres!

Ce qui est amusant c'est que ce sont souvent les gens se revendiquant de gauche qui sont pour une Europe ultra libérale, agressive , violente envers les plus démunis et les classes les plus pauvres.

C'est une forme de royauté, avec une noblesse du cac 40 et tous ses privilèges qui te tente, pas moi!

Mais c'est ton droit, ne me prive pas du mien!

L'armée en temps de paix est très accessoire, je veux dire en tant de paix sur notre territoire. Et les intérêts communs sont au contraire très nombreux puisque tout les européens veulent la même chose que tout les français. La différence c'est que nous allons l'obtenir ensemble au lieu d'échouer individuellement: L'Europe est plus puissante que la France isolées et en concurrence avec ses voisins. La concurrence ce sont les USA, la Russie, la Chine... des vrais concurrents ultra puissants et incontournables.

Reste le fait que nos Régions doivent prendre de la distance avec le principe idéologique de Nation pour se rapprocher de l'Europe, largement plus puissante.

Non seulement je vois difficilement que nous ayons effectivement une cause commune pour nous rassembler (ce qui serait nécessaire), ou alors il faut me dire laquelle parce qu'en toute objectivité il y a assez de disparités entre les anglais qui roulent pour le libéralisme et les français qui sont plus pour le social.

Mais en plus il faut reconnaître que l'Europe s'est construite en dépit des peuples européens, les gens ont dit "OUI" une première fois dans le cadre d'une campagne principalement contre le FN (alors qu'aujourd'hui le FN monte en flèche) c'est à dire un vote de dépit, tandis que le référendum ayant donné le fameux "NON" au traité européen a tout de même été adopté.

Comment le peuple pourrait-il se sentir impliqué?

En dehors de l'économie et de la religion de la croissance, nous n'avons rien en commun avec les autres européens!

Non seulement je vois difficilement que nous ayons effectivement une cause commune pour nous rassembler (ce qui serait nécessaire), ou alors il faut me dire laquelle parce qu'en toute objectivité il y a assez de disparités entre les anglais qui roulent pour le libéralisme et les français qui sont plus pour le social.

Mais en plus il faut reconnaître que l'Europe s'est construite en dépit des peuples européens, les gens ont dit "OUI" une première fois dans le cadre d'une campagne principalement contre le FN (alors qu'aujourd'hui le FN monte en flèche) c'est à dire un vote de dépit, tandis que le référendum ayant donné le fameux "NON" au traité européen a tout de même été adopté.

Comment le peuple pourrait-il se sentir impliqué?

En dehors de l'économie et de la religion de la croissance, nous n'avons rien en commun avec les autres européens!

J'ajoute que les anglais font sans cesse du chantage et obtiennent des dérogations!

Ils pourraient devenir un état américain!!

Ils parlent déjà la même langue et nous critiquent toute l'année!!!

Non seulement je vois difficilement que nous ayons effectivement une cause commune pour nous rassembler (ce qui serait nécessaire), ou alors il faut me dire laquelle parce qu'en toute objectivité il y a assez de disparités entre les anglais qui roulent pour le libéralisme et les français qui sont plus pour le social.

Mais en plus il faut reconnaître que l'Europe s'est construite en dépit des peuples européens, les gens ont dit "OUI" une première fois dans le cadre d'une campagne principalement contre le FN (alors qu'aujourd'hui le FN monte en flèche) c'est à dire un vote de dépit, tandis que le référendum ayant donné le fameux "NON" au traité européen a tout de même été adopté.

Comment le peuple pourrait-il se sentir impliqué?

En dehors de l'économie et de la religion de la croissance, nous n'avons rien en commun avec les autres européens!

Comme nous n'avons rien à voir entre français... alors pourquoi la France et pas l'Europe?

Comme nous n'avons rien à voir entre français... alors pourquoi la France et pas l'Europe?

Que l'on s'occupe justement déjà des problèmes des français, ensuite on verra, depuis qu'on nous bassine avec l'Europe, chaque jour on dégringole un peu plus!

Déjà je ne suis pas frontiste, je n'appartiens ni à ce mouvement,

Pourtant tu tiens exactement les memes propos.

Ce qui est amusant c'est que ce sont souvent les gens se revendiquant de gauche qui sont pour une Europe ultra libérale, agressive , violente envers les plus démunis et les classes les plus pauvres.

Je suis exactement l'inverse de ce que tu dis ci-dessus.