Le camp souverainiste a-til perdu ?

Non, j'ai dit que le PS avait changé de ligne justement en optant pour la ligne d'Hollande aux primaires (même si la mutation avait déjà commencé avant).

Comprenez : ça fait 20 ans qu'on sait que le PS n'a rien avoir avec ce qu'on dit, mais pour gagner des places electorales, faut bien s'allier avec eux.

Et que donc cela remettait forcément en cause les liens avec les partenaires de gauche.

Ah Bon ? Les "partenaires de gauche" sont pourtant toujours autant prêts pour aller à la gamelle du ps, il me semble. Il suffit que le PS siffle et les chiens accourent.

Je pense que si le FN avait eu une région à un an et demi des présidentielles il s'en serait servi de vitrine, et aurait surtout appliqué une politique de comm, un peu comme Ménard a Béziers.

C'est marrant, mais à Bézier, ils n'en ont pas l'air mécontent. Au contraire.

Etant très attaché à l'esprit laïc de la république, j'ai en effet très peur lorsque certains politiques expliquent que pour être un bon français il faut etre attaché aux valeurs chrétiennes et vibrer au souvenir de la monarchie, ou quand d'autres énergumènes nous explique que le référent religieux est plus important que l'instituteur ...

Mais c'est surtout ce passage qui est très amusant. La place de l'Islam ne pose absolument aucune question de laicité chez toi, ni la place de la femme dans les banlieues. Par contre, parler des racines chrétiennes de la France (ce qui est juste un fait historique), ou mentionner les subventions du planning familial, tu y voit là une alerte rouge pour la laicité et le droit des femmes....Serait ce parce que dans un cas, ça vote à gauche, et dans l'autre, ça risque plus de voter à droite ?

Tu m'as encore mal compris : je n'ai jamais dit qu'Hollande avait changé de ligne. Il est sur la même depuis sa campagne aux primaires, où il était déjà assez simple d'en voir la couleur.

Non, j'ai dit que le PS avait changé de ligne justement en optant pour la ligne d'Hollande aux primaires (même si la mutation avait déjà commencé avant).

Et que donc cela remettait forcément en cause les liens avec les partenaires de gauche.

C'est ça que tu refuses de comprendre : "on" ne se rallie pas. On vote par dépit pour éviter d'aller vers où on ne veut pas.

Et les partis à gauche tentent de peser comme ils le peuvent, c'est a dire peu puisque les électeurs préfèrent laisserla place au PS ou voter FN.

Je pense que si le FN avait eu une région à un an et demi des présidentielles il s'en serait servi de vitrine, et aurait surtout appliqué une politique de comm, un peu comme Ménard a Béziers.

Ils auraient par contre mis en œuvre leurs mesures de detricotage social (associations, planning familial, ...) ce qui aurait encore mis les plus precaires de ces regions davantage dans la mouise.

Etant très attaché à l'esprit laïc de la république, j'ai en effet très peur lorsque certains politiques expliquent que pour être un bon français il faut etre attaché aux valeurs chrétiennes et vibrer au souvenir de la monarchie, ou quand d'autres énergumènes nous explique que le référent religieux est plus important que l'instituteur ...

"

Les anti-islam anti-immigration représentent environ les 10% traditionnels du FN à concurrence de ce qui a été pris aux partis de droite sous Mitterrand.

Si aujourd'hui ils font 30 à 40 dans certaines régions, c'est effectivement en raison du dépit du corps électoral vis à vis du PS et du parti-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom. Ce dépit est du au fait que leur politique est le renoncement à la souveraineté et donc au pouvoir de décider qui engendre l'absence des politiques publiques que précisément le public attend.

D'ou un vote orienté vers le FN non pas en raison des propositions d'orientations qui sont les siennes mais de ses propositions de moyens."

Injustice sociale

syndicats communautaristes politisés, et cantonnés dans des planques!

chômage(et mensonge sur les chiffres!

europe qui n'apporte rien sauf des problèmes!

partis qui trahissent leur électorat en cédant leurs places à l'opposition!

etc...etc....

immigration incontrôlée!

passe droits, piston préférence politique et syndicale bref la liste est longue!

Mais comme beaucoup prenne le piston comme un dû dans certains secteurs!

Des partis qui ne tiennent pas leur ligne politique, qui font du populisme, seule chose qui marche d'ailleurs!

Un article qui illustre le point que je tiens depuis le début:

http://www.lepoint.fr/politique/jean-guy-talamoni-et-florian-philippot-meme-combat-22-12-2015-2004626_20.php

Pourquoi la Nation alors que la Région est beaucoup plus proche des gens et fait une politique pour les gens de la Région? Si on estime que la France l'emporte sur nos Régions alors on estime que l'Europe l'emporte sur la France pour exactement les mêmes raisons.

Nous t'avons déjà répondu : parce que la France est un Etat-Nation, c'est à dire la superposition d'un Etat et d'une Nation. C'est la plus vaste unité de gens qui possèdent une culture commune ou qui ont le sentiment d'appartenir au même peuple.

L'Europe face à tout cela n'a pas d'identité, rien pour nous unir sinon l'économisme.

Et aussi parce qu'on a créé des régions qui n'ont aucune pertinence historique et dans lesquelles le public ne se reconnait pas. Ce qui est plus qu'une évidence puisque les frontières des régions recouvrent les frontières des départements, si on avait voulu réellement faire de grandes régions alors il fallait s'appuyer sur les implantation historiques qui avaient une pertinence.

Mais Valls étant con comme une bite il a obéi à ses consignes de la trilatérale dès qu'il a pris son poste et réglé le chantier en 3 mois. Ca ne risque pas de prendre avec les populations. Il faut s'appeler Crabe_fantome pour croire que la région est proche de l'individu.

Quant à la région elle-même son échelon n'est pas pertinent car : il n'a pas d'armée. Donc pas de pouvoir.

Nous t'avons déjà répondu : parce que la France est un Etat-Nation, c'est à dire la superposition d'un Etat et d'une Nation. C'est la plus vaste unité de gens qui possèdent une culture commune ou qui ont le sentiment d'appartenir au même peuple.

L'Europe face à tout cela n'a pas d'identité, rien pour nous unir sinon l'économisme.

Pas plus que la France... les Corses viennent à nouveau de nous le prouver.

Ce qui a été fait contre les peuples gaulois par l'invasion des francs et la dictature des empires et des monarchies peut être défait. Mieux, Mayotte est devenue française en 2009... C'est à dire que paye ta culture commune et ton sentiment d'appartenance avec des gens qui sont français depuis 6 ans.

Et aussi parce qu'on a créé des régions qui n'ont aucune pertinence historique et dans lesquelles le public ne se reconnait pas. Ce qui est plus qu'une évidence puisque les frontières des régions recouvrent les frontières des départements, si on avait voulu réellement faire de grandes régions alors il fallait s'appuyer sur les implantation historiques qui avaient une pertinence.

Mais Valls étant con comme une bite il a obéi à ses consignes de la trilatérale dès qu'il a pris son poste et réglé le chantier en 3 mois. Ca ne risque pas de prendre avec les populations. Il faut s'appeler Crabe_fantome pour croire que la région est proche de l'individu.

Quant à la région elle-même son échelon n'est pas pertinent car : il n'a pas d'armée. Donc pas de pouvoir.

Les régions existaient avant la France... Pas les régions administratives découpées ou les départements, non. Les régions: l'Auvergne tire son nom des arvènes qui étaient là bien avant les romains, donc bien avant les francs.

Nous t'avons déjà répondu : parce que la France est un Etat-Nation, c'est à dire la superposition d'un Etat et d'une Nation. C'est la plus vaste unité de gens qui possèdent une culture commune ou qui ont le sentiment d'appartenir au même peuple.

L'Europe face à tout cela n'a pas d'identité, rien pour nous unir sinon l'économisme.

Tu sous-entends que ce type pose encore et toujours les mêmes questions sans jamais tenir compte des réponses qu'on lui fait ? Je n'ose y croire.

Et aussi parce qu'on a créé des régions qui n'ont aucune pertinence historique et dans lesquelles le public ne se reconnait pas. Ce qui est plus qu'une évidence puisque les frontières des régions recouvrent les frontières des départements, si on avait voulu réellement faire de grandes régions alors il fallait s'appuyer sur les implantation historiques qui avaient une pertinence.

Mais Valls étant con comme une bite il a obéi à ses consignes de la trilatérale dès qu'il a pris son poste et réglé le chantier en 3 mois. Ca ne risque pas de prendre avec les populations. Il faut s'appeler Crabe_fantome pour croire que la région est proche de l'individu.

Quant à la région elle-même son échelon n'est pas pertinent car : il n'a pas d'armée. Donc pas de pouvoir.

Le vrai soucis c'est que la nation est en fait la seule structure qui permet la démocratie. En dessous on est inféodé à une puissance supérieure (l'Europe par exemple) et au dessus, c'est la puissance supérieure qui ne peut donc pas être démocratique puisqu'incapable de représenter des intérêts homogènes

Tu sous-entends que ce type pose encore et toujours les mêmes questions sans jamais tenir compte des réponses qu'on lui fait ? Je n'ose y croire.

Le vrai soucis c'est que la nation est en fait la seule structure qui permet la démocratie. En dessous on est inféodé à une puissance supérieure (l'Europe par exemple) et au dessus, c'est la puissance supérieure qui ne peut donc pas être démocratique puisqu'incapable de représenter des intérêts homogènes

Si tu as une vrai réponse à apporter ça m'intéresse forcément... Sauf que les réponses n'en sont pas: vous mettez en avant vos idéologies, et la preuve est que tu es bien incapable d'admettre qu'un mahorais n'a pas grand chose en commun avec un alsacien alors qu'ils sont tout les deux français.

La démocratie est né au sein d'une cité, Athènes. La France, au même titre que l'Europe ne peut pas être démocratique pour exactement les mêmes régions... pour garder mon exemple, la Région Mayotte n'a pas les mêmes besoins que la Région Alsace, or la France fait les lois pour tous les français.

Si tu as une vrai réponse à apporter ça m'intéresse forcément...

Bien sûr que non. La seule chose qui t'intéresse est d'avoir un public et le dernier mot.

Bien sûr que non. La seule chose qui t'intéresse et d'avoir un public et le dernier mot.

Non je m'en bas les couilles sévères en fait... je voudrais juste que tu assumes tes positions et que tu me dises en quoi les mahorais et les alsaciens sont semblable en dehors d'être français. Après ne t'inquiète pas, tu auras le dernier mot et ça te permettra de passer un bon noel.

Non je m'en bas les couilles sévères en fait... je voudrais juste que tu assumes tes positions blabla

Non, tu veux juste avoir un public et le dernier mot. La position de ton interlocuteur ne t'intéresse absolument pas, et je crois qu'à peu près tout le monde l'a remarqué ici. C'est pas étonnant que tu sois musicos, pour avoir à ce point besoin d'un public, mais je n'en suis pas, désolé.

Non, tu veux juste avoir un public et le dernier mot. La position de ton interlocuteur ne t'intéresse absolument pas, et je crois qu'à peu près tout le monde l'a remarqué ici. C'est pas étonnant que tu sois musicos, pour avoir à ce point besoin d'un public, mais je n'en suis pas, désolé.

:hehe:

Non, tu veux juste avoir un public et le dernier mot. La position de ton interlocuteur ne t'intéresse absolument pas, et je crois qu'à peu près tout le monde l'a remarqué ici. C'est pas étonnant que tu sois musicos, pour avoir à ce point besoin d'un public, mais je n'en suis pas, désolé.

Du coup tu m'empêches d'argumenter en utilisant une technique de collégien ou tu n'as trouvé que ça parce que t'es obligé d'admettre que la France n'est pas un peuple homogène? Et en même temps qu'est ce qu'on s'en fout que tu admettes que les alsaciens n'ont rien en commun avec les mahorais, c'est une évidence qui crève les yeux et la preuve que le souverainisme prôné ne repose que sur une idéologie.

Allez, c'est à toi de conclure... en projetant sur moi tes propres tendances tu nous laisses entendre que tu as besoin d'avoir le dernier mot...

Oulala?! qu'est ce qui se passe dans ta tête?! Soit tu le fais et tu me donnes raison, soit tu ne le fais pour essayer de me prouver que j'ai tort mais ça va te faire mal au cul...

:hehe:

Tu peux répondre toi aussi, ça te concerne...

Du coup tu m'empêches d'argumenter en utilisant une technique de collégien ou tu n'as trouvé que ça parce que t'es obligé d'admettre que la France n'est pas un peuple homogène? Et en même temps qu'est ce qu'on s'en fout que tu admettes que les alsaciens n'ont rien en commun avec les mahorais, c'est une évidence qui crève les yeux et la preuve que le souverainisme prôné ne repose que sur une idéologie.

Allez, c'est à toi de conclure... en projetant sur moi tes propres tendances tu nous laisses entendre que tu as besoin d'avoir le dernier mot...

Oulala?! qu'est ce qui se passe dans ta tête?! Soit tu le fais et tu me donnes raison, soit tu ne le fais pour essayer de me prouver que j'ai tort mais ça va te faire mal au cul...

Tu peux répondre toi aussi, ça te concerne...

....je ne crois pas que tes pirouettes pour avoir le dernier mot me concernent!

Pour le reste, je ne connais pas la question!!

....je ne crois pas que tes pirouettes pour avoir le dernier mot me concernent!

Pour le reste, je ne connais pas la question!!

Ah mais pas de méprise... on m'affirme que la France c'est "la plus vaste unité de gens qui possèdent une culture commune ou qui ont le sentiment d'appartenir au même peuple".

Je pense pourvoir encore prouver que ce n'est pas le cas en prenant un français de Mayotte et un français d'Alscace. Si tu estimes que c'est une pirouette alors comment tu vas appeler le fait que tu es incapable de contre argumenter ça?

Ah mais pas de méprise... on m'affirme que la France c'est "la plus vaste unité de gens qui possèdent une culture commune ou qui ont le sentiment d'appartenir au même peuple".

Je pense pourvoir encore prouver que ce n'est pas le cas en prenant un français de Mayotte et un français d'Alscace. Si tu estimes que c'est une pirouette alors comment tu vas appeler le fait que tu es incapable de contre argumenter ça?

Mayotte est le pire exemple que tu pouvais citer, c'est Sarko qui l'a rapporté sans demander l'avis des français!

Enfin si je ne me trompe pas, ça a tellement peu d'importance pour moi.

Il eut fallu un référendum, et pas certain que ce soit devenu français.

Personnellement j'aurais voté non!

La France est une juxtaposition de régions qui ont un passé commun.

Avec bien sûr des disparités!

Ah mais pas de méprise... on m'affirme que la France c'est "la plus vaste unité de gens qui possèdent une culture commune ou qui ont le sentiment d'appartenir au même peuple".

Je pense pourvoir encore prouver que ce n'est pas le cas en prenant un français de Mayotte et un français d'Alscace. Si tu estimes que c'est une pirouette alors comment tu vas appeler le fait que tu es incapable de contre argumenter ça?

Il suffirait de te poser les bonnes questions : selon toi, qu'est-ce qu'auraient donc en commun deux individus de la même région?

Si ils n'ont rien en commun alors doit-on en déduire que les cultures ou les sociétés n'existent pas?

Il suffirait de te poser les bonnes questions : selon toi, qu'est-ce qu'auraient donc en commun deux individus de la même région?

Si ils n'ont rien en commun alors doit-on en déduire que les cultures ou les sociétés n'existent pas?

Je pense qu'ils ont un socle commun, une culture commune, une vision commune de leur pays, ce qu'in n'empêche pas d'être différent sur des tas de choses!

Dans le sud on vit différemment que dans le nord, mais on a des règles communes!

Ce qui n'est absolument pas le cas avec l'Europe, au contraire, elle met en concurrence les états, c'est comme si les salaires légaux dans le sud de la France n'était pas les mêmes, ni la législation du travail, ni le reste d'ailleurs, pas grand chose en commun finalement !

Et bien ça ne marche pas, et d'ailleurs ça se voit!

Il suffirait de te poser les bonnes questions : selon toi, qu'est-ce qu'auraient donc en commun deux individus de la même région?

Si ils n'ont rien en commun alors doit-on en déduire que les cultures ou les sociétés n'existent pas?

Nous avons un patois commun... sans forcément parler d'une langue totalement différente du français il y a un code linguistique. Je demande un pochon au supermarché et il m'arrive de gouiller devant la bouchure... On va aux mêmes fêtes de village et on y croise les mêmes berdins... on s'engueule pour nos maires... on est toujours à une poignée de main de quelqu'un qu'on croise, c'est à dire que si je ne le connais pas je connais forcément quelqu'un qui le connait. On a une identité, une météo, une géographie... on se lève tous les matins avec le même paysage... et on se régale avec le pâté aux patates...

Les bretons sont défavorables à l'écotaxe parce qu'elle est située en bout de France et que les transporteurs payent deux fois (un aller, et un retour)... les alsaciens y sont favorables parce que les camions européens passent par leur région pour éviter l'écotaxe allemande... La France est un handicap pour ce genre de décision: il faut plus de pouvoir aux Régions.

Mayotte est le pire exemple que tu pouvais citer, c'est Sarko qui l'a rapporté sans demander l'avis des français!

Enfin si je ne me trompe pas, ça a tellement peu d'importance pour moi.

Il eut fallu un référendum, et pas certain que ce soit devenu français.

Personnellement j'aurais voté non!

La France est une juxtaposition de régions qui ont un passé commun.

Avec bien sûr des disparités!

T'as encore tous les DOM TOM... la France n'est pas la France métropolitaine... l'Alsace et la Lorraine ont été allemande pendant longtemps... et la Corse est française depuis à peine plus de deux siècles...

Nous avons un patois commun... sans forcément parler d'une langue totalement différente du français il y a un code linguistique. Je demande un pochon au supermarché et il m'arrive de gouiller devant la bouchure... On va aux mêmes fêtes de village et on y croise les mêmes berdins... on s'engueule pour nos maires... on est toujours à une poignée de main de quelqu'un qu'on croise, c'est à dire que si je ne le connais pas je connais forcément quelqu'un qui le connait. On a une identité, une météo, une géographie... on se lève tous les matins avec le même paysage... et on se régale avec le pâté aux patates...

Les bretons sont défavorables à l'écotaxe parce qu'elle est située en bout de France et que les transporteurs payent deux fois (un aller, et un retour)... les alsaciens y sont favorables parce que les camions européens passent par leur région pour éviter l'écotaxe allemande... La France est un handicap pour ce genre de décision: il faut plus de pouvoir aux Régions.

T'as encore tous les DOM TOM... la France n'est pas la France métropolitaine... l'Alsace et la Lorraine ont été allemande pendant longtemps... et la Corse est française depuis à peine plus de deux siècles...

Si l'écotaxe n'est pas passée, ce n'est pas une question de région, mais de pouvoir politique, l'écotaxe était mal ficelée, même pas récupérée par une entreprise française, qui ne tenait pas compte des régions, bref un projet comme d'habitude fait à la va vite, sans contre partie visible pour l'ensemble des français, une taxe pour beaucoup puisque revenant à 10 euros des cent kms pour un petit camion!

Le but était de taxer les camions qui venaient d'ailleurs, alors il fallait installer les portiques aux frontières et mettre des droits de douane, mais on ne peut plus sans avoir l'air de fermer les frontières donc d'abonder dans le sens de ceux qui le demande depuis des décennies!

C'était un projet hypocrite comme son géniteur!