Pour 81% des Français, la laïcité est en danger

Syrie

Bien que la Syrie soit un pays à majorité musulmane, le pays est dirigé par un régime séculier baasiste depuis les années 1960. Selon une source française, 1 200 enseignantes portant le niqab aurait été exclues par le ministre de l'Éducation nationale en 2010 Cette décision aurait été prise à la suite « de plaintes déposées par des parents d'élèves du premier cycle d'enseignement qui y dénonçaient des abus de la part de ces enseignantes »29. Le ministre de l'enseignement supérieur syrien Ghiyath Barakat a déclaré le dimanche 18 juillet 2010 que les étudiantes syriennes n'auront plus le droit de porter de voile couvrant leur visage tel que le niqab à l'université. Les étudiantes qui violeraient ce décret seront exclues. Le ministre a indiqué que le port du niqab allait l'encontre des valeurs et les traditions des universités du pays30.

Une comédienne, dans une série télévisée syrienne dénommée « Ma Malakat Aymanukum » (« ce que ta main droite possède » en arabe), réalisée par Najdat Anzour en 2010, souhaite enlever son voile. La série est diffusée dans tout le monde arabe par satellite. Cette attitude a soulevé de nombreux commentaires, la plupart négatifs. Certains souhaitent interdire sa programmation qu'il juge provocante, d'autres au contraire s'y déclarent « accros » car elle lève de nombreux tabous31.

C'est-y que les opposants syriens ne seraient rien d'autres que des islamistes purs et durs?

Et la France qui les a armé et est contre Assad!

Voyez ou porte le port du voile.... :cool:

La France est contre Assad car il a assassiné et beaucoup , voir dossier César , d'après mes profs syriens le régime était vraiment pas cool . Qu'il n'y ait pas de solution de remplacement à Assad , est sans doute une vérité , mais là on va dévier . Les dictateurs finissent toujours par pousser le bouchon trop loin , du coup le dilemme arrive .

Fin du HS

C'est celui qui noit le moins le poisson des le 11 janvier il a réussi à prononcer le mot islamisme puis nazismamisme pendant que les autres en étaient encore au mot qu'il ne faut pas prononcer .

Contrairement à d'autres il n'a pas dit daesh = FN , maintenant qu'il combatte ce parti me paraît normal .

1- C'est le jeu du combat politique normal en démocratie

2- il se doit de combattre un parti ambigu quand il s'agit de parler de l'islamisme sans dire clairement qu 'il ne concerne pas tous les musulmans , son taff est de maintenir la nation et en ce moment c'est compliqué . Le FN et quelques irresponsables donnant des balles au FN

Radicalise notre nation c'est pour moi une erreur .

Fin du HS il y a un topic FN et valls pour discuter de ça :)

Le sujet est polémique , le pied de la lettre est important ^^

Dire on oppresse une femme et on interdit le voile à une mineure à l'école n'est pas la même chose .

Les assoces préfèrent le terme femme , on se demande pourquoi .

bsr Droit de Réponse,

au lendemain du 11 janvier, valls nous explique qu'il va falloir s'habituer a vivre avec des attentats(certain pourrons suite au 13 novembre le prendre pour un visionnaire, pour moi c'est un toccard), Hollande lui nous explique suite au 11 janvier qu'il faut etre vigilant(une réponse plus logique mais qui me laisse sur ma faim)

le jeu du combat démocratique consiste a utiliser l'argent du contribuable pour mener de véritable campagne politique, et non pas utiliser l'argent du contribuable pour mener des groupes de pressions et faire en sorte d'eliminer le FN de l'echioquier politique, alors que celui-ci dispose d'une manne de pres de 7 millions d'electeurs

je le rappel encore, je ne suis pas FN, juste neutre, je ne vote jamais, ni ici, ni au bleb, certain diront alors ferme ta gueule, je leur repond ,non, j'appartiens a une grande démocratie et je me doit de la critiquer pour la rendre encore plus remarquable

a+

Le sujet est polémique , le pied de la lettre est important ^^

Dire on oppresse une femme et on interdit le voile à une mineure à l'école n'est pas la même chose .

Les assoces préfèrent le terme femme , on se demande pourquoi .

Quant à l'oppresseur dans ce cas précis c'est la famille . On ne marie pas sa fille à 16 ans , on ne choisit pas l'époux de sa fille .

Entre le 11 et le 13 il y a eu au moins deux tentatives d'attentats importantes ( plus d'autres Toulon ... ) avec glawi qui après avoir assassiné une femme a failli faire péter une eglise plus le thalys . Il avait donc raison. Les deux étaient liés aux islamistes . Il avait raison .

Je ne suis pas de gauche , mais pour le coup je ne vois pas en quoi cela fait de lui un tocard , hollande lui est toujours dans la périphrase on ne dit pas etata islamique , mais daoula al islamiya ... Daesh bref la même chose mais en arabe histoire de ne pas prononcer le mot , du coup c'est MLP qui utilise le bon mot . Valls a au moins repris le bon mot à son terme à raison , pour que MLP ne puisse pas dire je suis seule à nommer les choses . Par ailleurs sur la mixité sociale il a raison .

Tu parlais de femmes agressées etc , au moment des faits elles avaient moins de 15 ans ce n'étaient donc pas des femmes . La polémique n'est pas avec toi , je dis juste que ce sujet est en lui-même polémique et qu'il faut donc essayer d'être précis , et des gamines ne sont pas des femmes , donc dans le sujet ca change tout .

La 3ème s'était marié à 17 de mémoire et la seconde ( celle dont c'est le père imam qui a choisi l'époux) ce n'etait pas précisé dans l'article .

Voilà exactement ce que j'ai dit concernant ces filles :

"La laïcité, c'est le "bien vivre ensemble", par exemple, si cela crée des problèmes pour certains d'où supprimer les signes religieux si besoin mais quel rapport avec la pression que subissent certaines familles si encore de façon générale, il était constaté que le voile est une preuve flagrante de la pression des parents mais ce n'est pas le cas donc non, je ne vois pas la nécessité d'aborder le fait que certaines filles subissent des pressions surtout quand on essaye de faire croire que la cause en est le voile d'ailleurs quand le voile est abordé par ses personnes qui décident pour la laïcité entre autres, il est reconnu que le port du voile est pluralité.

Tu dis les musulmans ci, les musulmans ça mais dis moi plutôt ce que tu veux comme changement pour la laïcité, ce n'est pas parce qu'on va interdire par exemple le port du voile, que certaines de ses filles ne vont pas subir de pression donc il faut arrêter de faire croire que c'est par paternaliste, pour le droit des femmes alors qu'en fin de compte, c'est surtout pour eux-mêmes parce que ça les dérange. Surtout quand on voit comment ses femmes sont traitées par ceux-ci, on ne les laisse même pas s'en exprimer, on parle à leurs places, on les insulte, on les agresse, on les dénigre et après ça ose dire qu'ils sont pour le droit des femmes."

Et c'est là que tu m'as repris alors qu'en plus, c'est la première fois que j'emploie le mot femmes et non pour ces filles puisque j'emploie bien le mot "filles" en ce qui les concerne et qu'à la fin, j'emploie le mot "femmes" parce qu'à ce moment là, je parle pour l'ensemble des femmes qui portent le voile.

Droit de réponse :

Vous dites encore ces femmes alors que ce sont des gamines .

Depuis le début nous échangeons sur les mineures !

Par contre, j'ai employé le mot "femmes" quand j'ai répondu à Abu nuwas parce que là, j'évoquais quand elles étaient mariées et que je ne savais même pas leurs âges. Tu sais je ne vais pas faire non plus attention à tout d'autant, ce n'était pas le plus important dans l'échange avec Abu nuwas.

Entre le 11 et le 13 il y a eu au moins deux tentatives d'attentats importantes ( plus d'autres Toulon ... ) avec glawi qui après avoir assassiné une femme a failli faire péter une eglise plus le thalys . Il avait donc raison. Les deux étaient liés aux islamistes . Il avait raison .

Je ne suis pas de gauche , mais pour le coup je ne vois pas en quoi cela fait de lui un tocard , hollande lui est toujours dans la périphrase on ne dit pas etata islamique , mais daoula al islamiya ... Daesh bref la même chose mais en arabe histoire de ne pas prononcer le mot , du coup c'est MLP qui utilise le bon mot . Valls a au moins repris le bon mot à son terme à raison , pour que MLP ne puisse pas dire je suis seule à nommer les choses . Par ailleurs sur la mixité sociale il a raison .

Oui mais il ne décide pas et se fait régulièrement remonter les bretelles!

Quant à Hollande il a dit plusieurs Dasch comme la lessive...

Quel crétin celui-là!

bsr samira123,

dans tout les cas, en France, seul le mariage civil compte, pour la raison evidente qu'il donne des droits a la femme

au Maroc le mariage religieux prime sur tout et avant tout sur le mariage civil, ce qui explique les dérogations que vous evoquez et qui n'existe pas en france

ce pourquoi, il faut considerer le mariage religieux comme un mariage de jouissance, ni plus ni moins

meme en algérie, on ne peu se marier religieusement si on est pas passer a la mairie auparavant

les femmes ont des droits, elle ne sont pas mineures a vie

a+

C'est faux, le Maroc reconnait sans problème les mariages civil à la mairie si les témoins sont musulmans (marocains en réalité).

Le mariage en islam est tout simple, c'est un contrat entre deux personnes, il faut:

1/ le consentement des deux; exprimé publiquement

2/ la présence des témoins (des musulmans et dignes de confiance)

3/ Un douaine versé à a femme de la part de l'homme

Et diffusion de la nouvelles (publication des bans par exemple).

, lors d'un mariage civil à la mairie, les conditions sont réunies donc le mariage est valide et e Maroc le reconnait mais regarde juste les témoins, ainsi que si l'homme est musulmans s'il se marie avec une marocaine.

Et au Maroc on se marri devant des notaires.

C'est faux, le Maroc reconnait sans problème les mariages civil à la mairie si les témoins sont musulmans (marocains en réalité).

Le mariage en islam est tout simple, c'est un contrat entre deux personnes, il faut:

1/ le consentement des deux; exprimé publiquement

2/ la présence des témoins (des musulmans et dignes de confiance)

3/ Un douaine versé à a femme de la part de l'homme

Et diffusion de la nouvelles (publication des bans par exemple).

, lors d'un mariage civil à la mairie, les conditions sont réunies donc le mariage est valide et e Maroc le reconnait mais regarde juste les témoins, ainsi que si l'homme est musulmans s'il se marie avec une marocaine.

Et au Maroc on se marri devant des notaires.

bsr chaouiya,

je confirme, le maroc reconnait sans problème le mariage civil

seulement j'ecris qu'au maroc, le mariage religieux prime sur le mariage civil, nuance

a+

Voilà exactement ce que j'ai dit concernant ces filles :

"La laïcité, c'est le "bien vivre ensemble", par exemple, si cela crée des problèmes pour certains d'où supprimer les signes religieux si besoin mais quel rapport avec la pression que subissent certaines familles si encore de façon générale, il était constaté que le voile est une preuve flagrante de la pression des parents mais ce n'est pas le cas donc non, je ne vois pas la nécessité d'aborder le fait que certaines filles subissent des pressions surtout quand on essaye de faire croire que la cause en est le voile d'ailleurs quand le voile est abordé par ses personnes qui décident pour la laïcité entre autres, il est reconnu que le port du voile est pluralité.

Tu dis les musulmans ci, les musulmans ça mais dis moi plutôt ce que tu veux comme changement pour la laïcité, ce n'est pas parce qu'on va interdire par exemple le port du voile, que certaines de ses filles ne vont pas subir de pression donc il faut arrêter de faire croire que c'est par paternaliste, pour le droit des femmes alors qu'en fin de compte, c'est surtout pour eux-mêmes parce que ça les dérange. Surtout quand on voit comment ses femmes sont traitées par ceux-ci, on ne les laisse même pas s'en exprimer, on parle à leurs places, on les insulte, on les agresse, on les dénigre et après ça ose dire qu'ils sont pour le droit des femmes."

Et c'est là que tu m'as repris alors qu'en plus, c'est la première fois que j'emploie le mot femmes et non pour ces filles puisque j'emploie bien le mot "filles" en ce qui les concerne et qu'à la fin, j'emploie le mot "femmes" parce qu'à ce moment là, je parle pour l'ensemble des femmes qui portent le voile.

Droit de réponse :

Vous dites encore ces femmes alors que ce sont des gamines .

Depuis le début nous échangeons sur les mineures !

Par contre, j'ai employé le mot "femmes" quand j'ai répondu à Abu nuwas parce que là, j'évoquais quand elles étaient mariées et que je ne savais même pas leurs âges. Tu sais je ne vais pas faire non plus attention à tout d'autant, ce n'était pas le plus important dans l'échange avec Abu nuwas.

Pas de lézard , mais nous parlions de gamines pas de femmes .

^^

Des les premiers posts j'ai précisé que le contour de la laïcité était très restreint et ai exclu la liberté individuelle de s'habiller comme on le souhaite sur l'espace public, j'avais même exclu le cas de la fac .

Bref la laïcité n'est pas le vivre ensemble selon moi , je vous ai donné le lien "ce qu'elle est , ce qu'elle n'est pas " je peux difficilement faire plus clair , des femmes portant des voiles ou des sacs ou je ne sais quoi en dehors de cadre réglementaire n'a rien à voir avec la laïcité . Pour le coup je suis d'accord avec chaouiya il y a des lois , et des règlements qui s'ils sont juridiquement attaquables se transforment en loi .

Donc les femmes dont vous parlez sont pour moi HS , raison pour laquelle je n'en ai pas parle , et la loi 2004 ne les concernent pas , ce ne sont pas des écolières mineures . Que certaines aient pu ressentir ci ou ça , c'est bien triste , mais les ressentis tout le monde en a , une loi n'a pas à se préoccuper des ressentis . Maintenant si vous abordiez le thème des agressées par des bas de plafond racistes , ça n'a rien à voir avec la laïcité , pas plus que quand des frères agressent des citoyens , la nous parlons loi pénale .

Bon j'écris j'écris mais au final je ne me suis fait une idée de la perception de la laïcité que de chaouiya , c'est dommage , c'est tout de même le seul intérêt d'un forum .

Quel est votre compréhension de la laïcité ? Est elle en danger ?

Entre le 11 et le 13 il y a eu au moins deux tentatives d'attentats importantes ( plus d'autres Toulon ... ) avec glawi qui après avoir assassiné une femme a failli faire péter une eglise plus le thalys . Il avait donc raison. Les deux étaient liés aux islamistes . Il avait raison .

Je ne suis pas de gauche , mais pour le coup je ne vois pas en quoi cela fait de lui un tocard , hollande lui est toujours dans la périphrase on ne dit pas etata islamique , mais daoula al islamiya ... Daesh bref la même chose mais en arabe histoire de ne pas prononcer le mot , du coup c'est MLP qui utilise le bon mot . Valls a au moins repris le bon mot à son terme à raison , pour que MLP ne puisse pas dire je suis seule à nommer les choses . Par ailleurs sur la mixité sociale il a raison .

bsr Droit De Réponse,

le 11 et le 13 pratiquement un an sépare ses deux dates, celà en dit long sur le capacité de l'état, j'evite de revenir sur ses trait d'union entre le 11 et le 13

a+

.................Laïcité........... c'est la liberté d'opinion et d'expression, individuelle et collective, qui s'exerce

Un état laïque signifie que son régime prône la Liberté d'opinion Politique Philosophique et religieuse des individus

Dans la rue c'est une question de liberté individuelle . Libre à chacun de s'habiller comme il le souhaite , je fais avec les skins , je peux faire avec les sacs . Nous sommes en République !

Bsr Droit De Réponse,

nous sommes en république!, et j'aimerais bien le rester, encore une fois, je ne suis pas contre le voile, le foulard pour etre plus précis, et j'aime pas qu'on me prenne pour un con(a l'adresse des muslimin)

a+

C'est faux, le Maroc reconnait sans problème les mariages civil à la mairie si les témoins sont musulmans (marocains en réalité).

Le mariage en islam est tout simple, c'est un contrat entre deux personnes, il faut:

1/ le consentement des deux; exprimé publiquement

2/ la présence des témoins (des musulmans et dignes de confiance)

3/ Un douaine versé à a femme de la part de l'homme

Et diffusion de la nouvelles (publication des bans par exemple).

, lors d'un mariage civil à la mairie, les conditions sont réunies donc le mariage est valide et e Maroc le reconnait mais regarde juste les témoins, ainsi que si l'homme est musulmans s'il se marie avec une marocaine.

Et au Maroc on se marri devant des notaires.

Rien à ajouter.

Rien à ajouter.

bsr art-chibald,

rien a ajouter, meme sur le livret de famille??

a+

.................Laïcité........... c'est la liberté d'opinion et d'expression, individuelle et collective, qui s'exerce

Un état laïque signifie que son régime prône la Liberté d'opinion Politique Philosophique et religieuse des individus

Et concrètement qui n'aurait pas la liberté d'opinion religieuse ?

Rien à ajouter.

C'est un avis à priori , ou documenté ?

Sur le lien fourni en amont 43000 demandes dérogatoires pour les moins de 17 ans ( c'était le sujet ) , le lien donne sur un forum marocain .

Nous parlions de fatima de l'affaire de creil en 89 mariee à 16 ans ( civilement ou religieusement ? ) à un médecin marocain .

oh mais il n,y a pas que la laïcité qui soit en danger,la république, la démocratie,nos valeurs et coutumes,nos vies et celles de nos enfants,français le pays brûle allez les allo broges!! et pour finir nous avons des politiques qui protègent la chienlit.

Bonjour,

C'est une constatation qui est sans appel.

Malheureusement, tout vient d'être résumé ici-même, il n'y a rien d'autre à rajouter.

Pas de lézard , mais nous parlions de gamines pas de femmes .

^^

Des les premiers posts j'ai précisé que le contour de la laïcité était très restreint et ai exclu la liberté individuelle de s'habiller comme on le souhaite sur l'espace public, j'avais même exclu le cas de la fac .

Bref la laïcité n'est pas le vivre ensemble selon moi , je vous ai donné le lien "ce qu'elle est , ce qu'elle n'est pas " je peux difficilement faire plus clair , des femmes portant des voiles ou des sacs ou je ne sais quoi en dehors de cadre réglementaire n'a rien à voir avec la laïcité . Pour le coup je suis d'accord avec chaouiya il y a des lois , et des règlements qui s'ils sont juridiquement attaquables se transforment en loi .

Donc les femmes dont vous parlez sont pour moi HS , raison pour laquelle je n'en ai pas parle , et la loi 2004 ne les concernent pas , ce ne sont pas des écolières mineures . Que certaines aient pu ressentir ci ou ça , c'est bien triste , mais les ressentis tout le monde en a , une loi n'a pas à se préoccuper des ressentis . Maintenant si vous abordiez le thème des agressées par des bas de plafond racistes , ça n'a rien à voir avec la laïcité , pas plus que quand des frères agressent des citoyens , la nous parlons loi pénale .

Bon j'écris j'écris mais au final je ne me suis fait une idée de la perception de la laïcité que de chaouiya , c'est dommage , c'est tout de même le seul intérêt d'un forum .

Quel est votre compréhension de la laïcité ? Est elle en danger ?

Justement, parler de ses gamines n’est pas non plus utile vu que la loi 2004 est passée et si pour toi, la laïcité ne concerne pas les autres femmes voilées, c’est pourtant bien le sujet abordé par plusieurs sur ce topic. Quand à ton sujet, je ne l’ai pas encore lu et la laïcité, chacun se la représente donc ce n’est pas clair à ce niveau. Si par exemple pour toi, le « mieux vivre ensemble » ne fait pas partie de la laïcité, pour d’autres ce n’est pas le cas.

Et je n’ai pas exposé le problème de ces femmes pour parler de leur ressenti ou autres mais qu’il était inutile de chercher à faire croire que c’est pour soi-disant défendre le droit des femmes ou faire du paternaliste alors que dans le fond, c’est juste parce que ça dérange tout simplement parce que de voir trop de femmes voilées, certains ont l’impression de ne plus être en France. Si la laïcité est en danger, certainement et ça ne s’arrêtera pas là donc pour ma part, je dirais que la religion doit rester dans le privé donc plus de voile…mais vu la situation actuelle, il me semble que c’est trop tard pour que les choses s’arrangent.

bsr art-chibald,

rien a ajouter, meme sur le livret de famille??

a+

J'ai un livret de famille français et je n'y ai vu aucune mention de conviction religieuse. Ailleurs je ne sais pas.

C'est un avis à priori , ou documenté ?

C'est un avis. La religion est une relation personnelle à notre dieu, rien d'autre. La laïcité est le respect de toutes ces croyances et celle des athées.

J'ai un livret de famille français et je n'y ai vu aucune mention de conviction religieuse. Ailleurs je ne sais pas.

bsr art-chibald,

tout comme moi, un livret de famille français, mais quand j'observe celui d'une famille marocaine, j'ai l'impression que c'est le père qui a accouché, je ne cherche pas a mettre le doigt sur la conviction religieuse, mais sur le statut de la femme dans la société

a+

Justement, parler de ses gamines n’est pas non plus utile vu que la loi 2004 est passée et si pour toi, la laïcité ne concerne pas les autres femmes voilées, c’est pourtant bien le sujet abordé par plusieurs sur ce topic. Quand à ton sujet, je ne l’ai pas encore lu et la laïcité, chacun se la représente donc ce n’est pas clair à ce niveau. Si par exemple pour toi, le « mieux vivre ensemble » ne fait pas partie de la laïcité, pour d’autres ce n’est pas le cas.

Et je n’ai pas exposé le problème de ces femmes pour parler de leur ressenti ou autres mais qu’il était inutile de chercher à faire croire que c’est pour soi-disant défendre le droit des femmes ou faire du paternaliste alors que dans le fond, c’est juste parce que ça dérange tout simplement parce que de voir trop de femmes voilées, certains ont l’impression de ne plus être en France. Si la laïcité est en danger, certainement et ça ne s’arrêtera pas là donc pour ma part, je dirais que la religion doit rester dans le privé donc plus de voile…mais vu la situation actuelle, il me semble que c’est trop tard pour que les choses s’arrangent.

En ce qui me concerne , ce n'est pas une question de paternalisme mais de libre choix , et c'est une conviction , je suis catho et mon aîné sera plutôt athée , c'est la fréquentation libre d'autres gamins qui lui a permis ce choix .

L'aspect pas beau dans le paysage quand on habite l'idf on s'en moque un peu ^^

J'ai un livret de famille français et je n'y ai vu aucune mention de conviction religieuse. Ailleurs je ne sais pas.

C'est un avis. La religion est une relation personnelle à notre dieu, rien d'autre. La laïcité est le respect de toutes ces croyances et celle des athées.

Heu quel rapport avec le post de chaouiya ou nous parlions mariage au Maroc ?

...........................Pourquoi parler de la laïcité en parlant seulement des jeunes filles ou de la femme musulmane sujet au port du voile ou de sa condition de vie en société

Et pas des Hommes qui eux dictent et régentent leur vie au quotidien en France par des français

Parlons de la "Représentativité" ou même de 'l’égalité" des femmes françaises au quotidien sujet salaire vie socio professionnel politique ....................

La France Quarante septième place dans le monde loin derrière des pays non laïque

http://www.ipu.org/wmn-f/classif.htm

Ne parlons même pas des femmes battues

http://www.lexpress....mal_580846.html