Ce que vous devez répondre quand on vous dit que le rap c'est de la merde

ça fait longtemps qu'il a rien fait de bien

Ce qu'il chantait était beaucoup trop "gentil" pour intéresser...De nos jours,il faut "fucker" toute la planète pour vendre

.

Il n'y a pas de mauvaise musique, il n'y a que de mauvais musiciens.

Juste en parlant de musique...le rap se confond avec la variété, des morceaux primaire basé sur trois accords...quatre pour les plus "talentueux". Bref des morceaux à mon goût trop basique et ce ressemblant tous... Que ma nièce de 5 ans arrive à jouer au synthé sans en connaître les notes. Quand je pense que le classique est considéré comme ringard alors que le rap à des siècles de retard musical à rattraper

Désolé, il y a possibilité d'expliquer pourquoi ça plait ou ça ne plait pas. Ca peut être la répétitivité, le format de durée, le timbre des instruments, les choix de production, le mode vocal utilisé, ect... bref, tout autant de paramètres musicaux et acoustiques qu'il en existe.

Donc si je comprend bien, le problème majeur reste l'intensité sonore du dispositif, pas la musique en soi.

D'autant plus que la technoparade est un dispositif culturel qui joue sur la confusion des genres car il ne se limite pas à la techno mais diffuse plus largement la musique electronique (dont la techno n'est qu'un courant parmi d'autres en fait).

Et pourtant si, il y a un intéret dans la répétitivité et l'hyper amplification d'une musique, notamment lorsque l'écoute et la danse sont simultanées: ça procure un effet hypnotique et ça influe sur le corps, de par les vibrations.

Après c'est clair, on aime ou pas ce genre d'effets procurés par tel ou tel choix musiquaux et/ou acoustiques.

Mais ne pas aimer n'empêche pas de concevoir et de comprendre une expression musicale.

Je ne considère pas la techno comme de la musique. Pour moi c'est juste... une nuisance. La musique se juge à l'oreille, pas à la lecture de telle ou telle théorie. C'est la raison aussi pour laquelle je ne supporte pas ce qu'on appelle la "musique contemporaine". Bien sûr il y a des exceptions, comme Philip Glass.

Juste en parlant de musique...le rap se confond avec la variété, des morceaux primaire basé sur trois accords...quatre pour les plus "talentueux". Bref des morceaux à mon goût trop basique et ce ressemblant tous... Que ma nièce de 5 ans arrive à jouer au synthé sans en connaître les notes. Quand je pense que le classique est considéré comme ringard alors que le rap à des siècles de retard musical à rattraper

Il faudrait que ce soit le plus compliqué et injouable possible pour être respectable?

Désolé, mais la complexité technique et théorique n'est pas une fin en soi.

je n'écoute jamais du rap,pourquoi?

C'est mélodiquement faible,tatapoum et répétitf.Cette musique ne m'accroche pas ,elle n'exprime rien ou peut-etre qu'une seule chose:l'ennui mortel de vivre au milieu des cubes de béton dans un environnement dévasté.

Le seul intérêt pourrait résider dans les textes mais la plupart des chanteurs avalent les paroles,articulent mal et donc on a le droit à une logorrhée verbale débitée à la vitesse mitraillette,on n'y comprend que dalle!

Dans les clips les danseuses ont le regard vide d'ailleurs elles sont bien creuses pour n'avoir d'autre boulot que de jouer dans la production de pauvres d'esprits au point d'en paraître amoureuses et de sembler se les disputer de surcroît!

la gestuelle employée par ses danseurs est ridicule.Parfois acrobatique ,sautillante,frénétique et enervée.Les mec sont l'air de gros gorilles bas du front quand ils chantent le rap et les danseurs de chimpanzés.

je tiens à signaler que le rap n'est pas un musique de djeuns,il a été introduit en France par le groupe desannées 80 chagrin d'amour qui rappait dans chacun fait ce qui lui plait et importée dans l'émission des années 80 hip hop présentée par le cultissime Sidney.Donc ce n'est pas tombé de la dernière pluie!

Il faudrait que ce soit le plus compliqué et injouable possible pour être respectable?

Désolé, mais la complexité technique et théorique n'est pas une fin en soi.

Une musique peut être agréable sans être compliquée. Par exemple ce que faisait il y a 10 ou 20 ans Vangelis. Voilà une musique électronique que j'apprécie - évidemment ce n'est pas de la techno. La techno a piqué deux trois recettes à droite à gauche, dans la musique électronique, dans le rock et la pop, chez les répétitifs américains etc... et sert à l'auditeur une version très simplifiée de tout cela, en poussant le son à fond. Apparemment ça marche, mais moi je ne suis pas client.

Il faudrait que ce soit le plus compliqué et injouable possible pour être respectable?

Désolé, mais la complexité technique et théorique n'est pas une fin en soi.

Non mais si déjà les morceaux ne se ressembleraient pas se serait un plus

Non mais si déjà les morceaux ne se ressembleraient pas se serait un plus

la complexité technique n'est pas le seul facteur,dans le succès d'un morceau.La beauté des sons,des harmonies,les variations,l'entrée de nouveaux instruments,l'expressivité ,l'interprétation ,l'articulation des textes ;l'inventivité ,l'originalité et la créativité du compositeur,le timbre de la voix,sa justesse,la sincérité du chanteur sont aussi des critères à prendre en considération.

Il n'y a pas une musique compliquée et une musique simple : il y a la bonne musique et la mauvaise. Mozart ou les Beatles font partie de la première, David Guetta de la seconde. C'est tout!

la complexité technique n'est pas le seul facteur,dans le succès d'un morceau.La beauté des sons,des harmonies,les variations,l'entrée de nouveaux instruments,l'expressivité ,l'interprétation ,l'articulation des textes ;l'inventivité ,l'originalité et la créativité du compositeur,le timbre de la voix,sa justesse,la sincérité du chanteur sont aussi des critères à prendre en considération.

Il a tout dit ! ^_^

Même si je ne parle pas tant de la complexité mais de la ressemblance, les morceaux de rap ont tous la même base de gamme, et le meme rythme. Tu peux écouter un album...si tu en a le courage et les morceaux se suivent et se ressemblent

Je ne considère pas la techno comme de la musique.

Pourtant ça en est. Il y a une base rythmique, une mélodie, des arrangements, trois éléments constitutifs de la musique.

A moins que t'aies une définition particulièrement restreinte de la musique.

Pour moi c'est juste... une nuisance.

Jugement altéré par tes propres gouts.

La musique se juge à l'oreille, pas à la lecture de telle ou telle théorie. C'est la raison aussi pour laquelle je ne supporte pas ce qu'on appelle la "musique contemporaine".

Tu confonds subjectivité (ce que tu supporte ou pas) et objectivité (ce qui est de la musique ou pas).

Non mais si déjà les morceaux ne se ressembleraient pas se serait un plus

La ressemblance n'est pas forcément une réalité mais peut également être due au manque d'investissement et de connaissance de l'auditeur.

C'est bien pour ça que cet argument provient toujours de néophytes et non d'érudits pour un genre musical donné.

On ne peut pas vraiment qualifié "objectivement" la musique de bonne ou mauvaise. Mais on peut séparer la musique "festive" de la musique "intellectuelle"... métaphoriquement on sera d'accord pour dire que le 7ème Sceau c'est un film intello alors que Bienvenue chez les Chti c'est un film festif.

Le premier traverse les ages grâce à sa technique et son message universel... le second va mourir puisque son message est un message périssable, celui de l'amusement d'un peuple à un instant t.

La musique "classique" a traversé les ages... preuve de son universalité. Les contemporains des génies du classique qui se sont essayé à la musique ont disparu et les génies de notre époque enterreront ces musiciens qui n'ont rien créé de formidable. Le temps jugera à notre place et dans 100 ans on verra qui on écoutera encore... Mozart sera toujours là j'en mets ma main au feu, mais qui sera le Ravel ou le Debussy de notre époque? Brel? Brassens? Maitre Gim's ? Stromae? Chacun aura son idée sur la question...

Je trouve qu'on a du mal à accoucher de génies en ce moment que se passe t-il?

Je trouve aussi... mais Mozart avait aussi ses détracteurs à l'époque, et qu'il est mort pauvre, enterré dans une fausse commune... du coup je me dis que le génie d'aujourd'hui passe peut être inaperçu auprès de ses contemporains. Peut être que c'est Maitre Gim's qui sera découvert le siècle prochain comme un génie...

la complexité technique n'est pas le seul facteur,dans le succès d'un morceau.La beauté des sons,des harmonies,les variations,l'entrée de nouveaux instruments,l'expressivité ,l'interprétation ,l'articulation des textes ;l'inventivité ,l'originalité et la créativité du compositeur,le timbre de la voix,sa justesse,la sincérité du chanteur sont aussi des critères à prendre en considération.

Tu confonds le succès et le jugement de valeur.

Il n'y a pas une musique compliquée et une musique simple : il y a la bonne musique et la mauvaise. Mozart ou les Beatles font partie de la première, David Guetta de la seconde. C'est tout!

Getta fait de la mauvaise musique = techno mauvaise musique?

Parce qu'avec un raisonnement pareil, je peux ressortir André Rieux pour fustiger le classique dans son ensemble.

Jugement altéré par tes propres gouts.

Tu confonds subjectivité (ce que tu supporte ou pas) et objectivité (ce qui est de la musique ou pas).

Tout à fait d'accord, dans ce domaine je ne fais confiance qu'à mon propre goût. Je ne m'ennuie pas à écouter des trucs qui me déplaisent. Il m'est arrivé de le faire - rien à faire, même après plusieurs écoutes je n'aime toujours pas. Attention, je ne veux pas dire par là que dans le classique, par exemple, tout est évident; loin de là. Mais quand on s'accroche il y a une récompense au bout. La vie est courte, autant se concentrer sur ce qu'on aime. Et le domaine de ce que j'apprécie est déjà très vaste : toute la musique classique, jusqu'à la guerre de 39-45 en gros (je suis allergique à la musique contemporaine), la musique de film, l'opéra, la musique pop et le rock (enfin pas tout bien sûr), les variétés au sens large du terme. J'ai essayé le jazz, mais c'est pas trop mon truc. Mon seul critère de choix, c'est le plaisir de l'écoute.

Tu confonds le succès et le jugement de valeur.

Getta fait de la mauvaise musique = techno mauvaise musique?

Parce qu'avec un raisonnement pareil, je peux ressortir André Rieux pour fustiger le classique dans son ensemble.

Et aussi Caravelli et ses Violons magiques? André Rieux c'est de la variété, pas du classique.

Tout à fait d'accord, dans ce domaine je ne fais confiance qu'à mon propre goût. Je ne m'ennuie pas à écouter des trucs qui me déplaisent. Il m'est arrivé de le faire - rien à faire, même après plusieurs écoutes je n'aime toujours pas. Attention, je ne veux pas dire par là que dans le classique, par exemple, tout est évident; loin de là. Mais quand on s'accroche il y a une récompense au bout. La vie est courte, autant se concentrer sur ce qu'on aime. Et le domaine de ce que j'apprécie est déjà très vaste : toute la musique classique, jusqu'à la guerre de 39-45 en gros (je suis allergique à la musique contemporaine), la musique de film, l'opéra, la musique pop et le rock (enfin pas tout bien sûr), les variétés au sens large du terme. J'ai essayé le jazz, mais c'est pas trop mon truc. Mon seul critère de choix, c'est le plaisir de l'écoute.

Et aussi Caravelli et ses Violons magiques? André Rieux c'est de la variété, pas du classique.

Alors de la même manière, Guetta, c'est aussi de la variété, mais pas de la techno.

Ce que je veux dire par là, c'est que donner son avis sur tout un courant musical en se basant sur l'aspect le plus mainstream (d'ailleurs Guetta fait d'avantage de la dance que de la techno), ça ne démontre qu'une chose: sa méconnaissance du sujet.

Quant à la musique contemporaine, elle débute bien avant l'après guerre.

Russolo et son manifeste sur la musique bruitiste, l'invention du premier instrument électronique, tout ça a la centaine d'années.

Et pour la récompense au bout quand on s'accroche, elle vaut pour tous les courants musicaux. Je ne vois pas au nom de quoi ça serait un argument plus valable pour le classique que pour autre chose.

La musique contemporaine pour moi (et une grande partie des mélomanes) c'est juste inaudible. Après le côté théorique je m'en moque complètement, ce n'est pas la théorie que j'écoute ce sont les œuvres, et quand elles m'écorchent les oreilles je change le disque. Dans la musique contemporaine il y a beaucoup de gens qui pensent faire de la musique et qui font juste des maths.

(Nous voilà très loin du rap...)