l’Occident terroriste

Non il ne fallait pas y aller , pas renverser Saddam, et ensuite si quelqu'un veut réparer la connerie, il ne fallait pas débaathisé l'Iraq, pas changer les cadres de l'armée et de l'état etc.

Et à terme partir.

Impossible que Daech aille plus loins que les tribus arabes sunnites d'Iraq et de Syrie, peut être un peu en Jordanie ou Arabie, mais pas plus, en Iran c'est impossible, l'Iran est trop fort, la Turquie aussi

Et donc Maliki serait tout autant resté au pouvoir , et la situation serait la même voire pire puisque l'EI serait à Baghdad ou Téhéran , c'est selon .Rappelons que Maliki a été élu ... par les chiites

si il n'y aura pas eu débaathification, et bien, Maliki aurait eu du mal à prendre le pouvoir, et même si il l'aurait eu, il n'aurait pas pu faire sa politique car il aurait du prendre en considération la présence de sunnite

MERCI

Penses tu que ce soit l'Occident terroriste qui lui ait suggéré la brillante idée de discriminer les sunnites et de les lancer dans l'aventure sunniteland ?

Les occidentaux le savaient parfaitement, voilà un etat artificiel avec une dictature, plein de peuples et de tribus, l'envahir, uis mettre un système d'élection, donc la majorité prend le pouvoir par son nombre, et persécute les autres.

Puis ils savaient aussi que ça ouvriraient les portes à l'Iran.

Et un autre but aussi, détruire tout espoir arabe. L'Iraq à été bien sur certains aspects (moderne, développé, éduqué) en faisant la guerre du golfe dans les années 1990 et en 2003, ça à tuer définitivement l'Iraq, qui aurait pu vivre et devenir un pays arabe développé et bien.

Maintenant les arabes n'ont plus rien, l'Iraq n'existe plus, et les entités l'a composant ne sont que des horribles milices, tout est détruit, et ce pays ne s'en relévera pas avant très longtemps.

Les arabes n'ont plus rien, plus aucun etat susceptible d'être puissant et bien.

Symboliquement aussi, détruire Baghdad comme l'ont fait les USA, c'est s'en prendre au patrimoine arabe, le détruire comme l'ont fait les mongoles et s'assure que les arabes seront faible pendant longtemps.

Oui ils le savaient.

Non il ne fallait pas y aller , pas renverser Saddam, et ensuite si quelqu'un veut réparer la connerie, il ne fallait pas débaathisé l'Iraq, pas changer les cadres de l'armée et de l'état etc.

Et à terme partir.

Impossible que Daech aille plus loins que les tribus arabes sunnites d'Iraq et de Syrie, peut être un peu en Jordanie ou Arabie, mais pas plus, en Iran c'est impossible, l'Iran est trop fort, la Turquie aussi

si il n'y aura pas eu débaathification, et bien, Maliki aurait eu du mal à prendre le pouvoir, et même si il l'aurait eu, il n'aurait pas pu faire sa politique car il aurait du prendre en considération la présence de sunnite

Qu'il ne fallait pas y aller nous sommes d'accord , c'est chichi qui avait raison .

Il n'empêche qu'une fois Saddam dégagé un gouvernement d'union national était possible et ils se sont tapés dessus , et le majoritaire chiite Maliki a écrasé une partie de sa population et jeté les tribus sunnites dans les bras de l'EI , c'est factuel .

http://www.francetvi...ste_668103.html

L'histoire. Moins de 24 heures après le départ définitif des Américains, fin 2011, Nouri Al-Maliki réclame l'arrestation du vice-président et leader sunnite Tareq Al-Hachemi. Accusé de terrorisme, il nie fermement et dénonce des motifs politiques. Son parti, composé essentiellement de sunnites, vient d'appeler au boycott de séances de travail au Parlement.

Nouri Al-Maliki est chiite. Les sunnites sont une autre branche de l'islam. En Irak, ils représentent à peu près un tiers de la population. Ce n'est donc pas un bon signal qu'envoie le Premier ministre. Surtout après la guerre confessionnelle dont sort tout juste le pays.

Tareq Al-Hachemi fuit, dénonce une chasse aux sorcières et est condamné à mort par contumace. "N'importe quel responsable politique sunnite semble maintenant être une cible" à abattre, analyse alors Reidar Visser, spécialiste de la politique irakienne, dans les colonnes du New York Times (en anglais).

Ce qu'elle révèle. Nouri Al-Maliki est arrivé au pouvoir dans un pays contrôlé par les Américains et déchiré par les violences sectaires car il faisait figure d'homme de compromis. Mais au lieu de tendre la main aux sunnites, comme le lui enjoignait la communauté internationale, il a mené de larges opérations conduisant à des centaines d'arrestations, attisant encore davantage les tensions.

Bilan : une partie de la population se sent menacée par les autorités. Pire, certains épousent la cause des jihadistes de l'Etat islamique (EI), qui se sont emparés de vastes zones en Irak.

Qu'il ne fallait pas y aller nous sommes d'accord , c'est chichi qui avait raison .

Il n'empêche qu'une fois Saddam dégagé un gouvernement d'union national était possible et ils se sont tapés dessus , et le majoritaire chiite Maliki a écrasé une partie de sa population et jeté les tribus sunnites dans les bras de l'EI , c'est factuel .

http://www.francetvi...ste_668103.html

L'histoire. Moins de 24 heures après le départ définitif des Américains, fin 2011, Nouri Al-Maliki réclame l'arrestation du vice-président et leader sunnite Tareq Al-Hachemi. Accusé de terrorisme, il nie fermement et dénonce des motifs politiques. Son parti, composé essentiellement de sunnites, vient d'appeler au boycott de séances de travail au Parlement.

Nouri Al-Maliki est chiite. Les sunnites sont une autre branche de l'islam. En Irak, ils représentent à peu près un tiers de la population. Ce n'est donc pas un bon signal qu'envoie le Premier ministre. Surtout après la guerre confessionnelle dont sort tout juste le pays.

Tareq Al-Hachemi fuit, dénonce une chasse aux sorcières et est condamné à mort par contumace. "N'importe quel responsable politique sunnite semble maintenant être une cible" à abattre, analyse alors Reidar Visser, spécialiste de la politique irakienne, dans les colonnes du New York Times (en anglais).

Ce qu'elle révèle. Nouri Al-Maliki est arrivé au pouvoir dans un pays contrôlé par les Américains et déchiré par les violences sectaires car il faisait figure d'homme de compromis. Mais au lieu de tendre la main aux sunnites, comme le lui enjoignait la communauté internationale, il a mené de larges opérations conduisant à des centaines d'arrestations, attisant encore davantage les tensions.

Bilan : une partie de la population se sent menacée par les autorités. Pire, certains épousent la cause des jihadistes de l'Etat islamique (EI), qui se sont emparés de vastes zones en Irak.

Peul Bremer, l'administrateur US de l'Iraq a volontairement chasser le parti Baath, et expulser tout ses membres des fonctions importantes et fait interdire ce parti, c'est ça qui a ouvert la porte à Maliki

Puis ils savaient aussi que ça ouvriraient les portes à l'Iran.

Si vous avez lu le washingtonpost ça n'a rien d'évident .

Et un autre but aussi, détruire tout espoir arabe. L'Iraq à été bien sur certains aspects (moderne, développé, éduqué) en faisant la guerre du golfe dans les années 1990 et en 2003, ça à tuer définitivement l'Iraq, qui aurait pu vivre et devenir un pays arabe développé et bien.

Je vous rappelle qu'en 1990 il a un peu agressé un autre pays , certes pas plus que respectable .

Maintenant les arabes n'ont plus rien, l'Iraq n'existe plus, et les entités l'a composant ne sont que des horribles milices, tout est détruit, et ce pays ne s'en relévera pas avant très longtemps.

Les arabes n'ont plus rien, plus aucun etat susceptible d'être puissant et bien.

Maliki aurait pu faire l'union nationale me semble t 'il , l'a t 'il fait ?

Il a été réélu par les chiites , que doit on en comprendre ?

Je comprends bien que les tribus existaient déjà sous Saddam , et que faire tomber Saddam serait libérer la tribalisation , raison pour laquelle Chirac n'y est pas allé à raison . Mais Saddam a bel et bien gazé les kurdes femmes et enfants , tout comme il a écrasé Kerbala et Bassorah . Par ailleurs vous vantez l'Irak d'avant , mais c'était la belle vie pour les sunnites pas pour les chiites . Pourquoi croyez vous que Maliki a été élu par les chiites ? Pourquoi y a t'il eu vengeance ?

L'éternel cycle de la hogra et du shia .

Peul Bremer, l'administrateur US de l'Iraq a volontairement chasser le parti Baath, et expulser tout ses membres des fonctions importantes et fait interdire ce parti, c'est ça qui a ouvert la porte à Maliki

Maliki a eu ensuite mandat pour faire la réconciliation nationale une fois expurgé les proches de Saddam , l'a t'il fait ?

NON

Maliki était MAJORITAIRE , c'est ça qui lui a ouvert la porte , et majoritaire parce que chiite et pas fâché avec les Kurdes ( contrairement aux sunnites et baathistes qui les avaient gazés )

C'est impenseble pour lui, Maliki ne veut que le pouvoir pour son clan et rien d'autre,

Et les tribus , les clans , et le shia c'est occidental ?

Les occidentaux ont jouer avec, ils ont ouvert une boite de pandore comme disait Chirac

Et les tribus , les clans , et le shia c'est occidental ?

J'attends toujours que vous m'expliquiez quels sont à vos yeux les responsabilités de l'occident dans ce merdier....n'oubliez pas que vous l'avez écrit en début d'après midi!

Les occidentaux ont jouer avec, ils ont ouvert une boite de pandore comme disait Chirac

Euh pas les occidentaux , les français sont occidentaux .

Mais la boite de pandore , c'est une boîte à haine , et la haine c'est dans la boîte qu'elle est .

Prétendre ensuite qu'en fait ce n'était pas une boîte de Pandore mais un paradis où tout le monde il était gentil et éduqué , ce n'est pas très honnête .

Donc si les US ont ouvert la boîte , nous dirons qu'ils ont ouverts la boîte à frappadingue , clans , tribalistes , et bas du front qui en sont encore au shia, bref ce qu'avait dit Chirac . Bon d'un autre côté contrairement à Bush Chirac savait placer l'Irak sur une carte.

La seule chose à faire était de laisser Saddam faire la peau aux chiites quand c'était nécessaire , gazer les kurdes , lui limer les ongles quand il voulait baver sur ses voisins .

Mais là normalement on aurait eu les cris d'Orfraie , les US soutiennent Saddam qui tue des femmes et des enfants :(

J'attends toujours que vous m'expliquiez quels sont à vos yeux les responsabilités de l'occident dans ce merdier....n'oubliez pas que vous l'avez écrit en début d'après midi!

Voir ci dessous, et c'est pas l'Occident , en 2003 je rasais les murs aux US , oèu les french fries avaient été débaptisées liberty fries , car les ricains n'avaient toujours pas digéré 2001 ( on les comprend )

Je ne l'ai jamais dit non plus !! mais vous avez cité ma phrase pour la mettre dans un autre conteste que celui dont je parlais.

J'ai parlé d'élections après la résolution du chaos en Syrie. Vous avez parlé des élections en Irak en plein chaos.

Je voulais juste souligner que les élections ne suffisent pas, il faut assurer une stabilité sociale avant.

L'Irak n'était pas en plein chaos pour les américains. Après la résolution du chaos peut prendre du temps, c'est ce que je voulais souligner.

Vous savez qu'il en existait, et beaucoup,des institutions ,des écoles, des universités, en Syrie ? Des professeurs, des instits, des maîtres d'université ?

96% de taux d'alphabétisation pur les hommes, 94% pour les femmes.

99% filles et garçons en primaire, 68% en secondaire.

Il y avait des universités de très bon niveau, qui avaient des programmes d'échange avec les universités occidentales.

L'éducation était certainement plus la panacée que dans pas mal de pays du monde,.

N'oubliez pas que c'est un pays laïc !

D'ailleurs, parmi les migrants, ce sont les Syriens qui ont le meilleur niveau de scolarisation, formation.. de très bonne qualité. Les Canadiens en demandent pour leurs postes d'ingénieur !

Ce n'est pas "créer" qu'il faut ! mais permettre leur réouverture et le retour des élèves et des enseignants ,la reconstruction des bâtiments qui ont été détruits.

http://www.unicef.or...edia_78365.html

http://andalusmoyeno...ivile-en-syrie/

Je veux bien vous croire, mais c'était une dictature, est ce que toutes les ethnies étaient concernées par l'éducation? Les pauvres? j'ai quelques doutes. Je lis qu'il y a eu de belles promesses du clan El Assad.

"20 ans de transition..." et par qui, cette transition ? Non, si le conflit se termine, le pays n'aura sûrement pas besoin de 20 ans pour retrouver leurs écoles.

Le boulot de l'ONU, précisément, est de superviser les posts-conflits. Primo, pour assurer que les élections se déroulent dans des conditions correctes, et le droit international respectée. Ensuite, aider à la reconstruction si besoin, mais laisser le pays gouverner !

Les institutions ce ne sont pas que des écoles, des administrations, des forces politiques modérées etc....

Moins de 20 ans ....personne ne sait, je pense que ce sera long.

C'est pire que ça, les occidentaux ont créer des etat, et on mis exprès des minorités (shiite alaouite en Syrie) et arabe sunnite on Iraq, pour que ces Etats ne soient jamais réellement viable et toujours instable.

La Syrie à une tradition de culture, les gens en Syrie aspirent à être cultivé, éduqué, c'est pour ça qu'ils ont un bon niveau au niveau étide. en Iraq aussi même si c'est plus problématique qu'en Syrie.

Les libanais aussi sont bien formés.

Les américains n'ont pas fait mieux en cautionnant les chiites dans le gouvernement provisoire....

Quand je lis que la Syrie et l'Irak ont un bon niveau, je ne le conteste pas. J'aimerais savoir juste si tous les enfants d'une classe d'âge vont à l'école. J'en doute, l'éducation n'était elle pas réservée qu'aux privilégies des dictateurs?

(quid des minorités, kurdes par ex ?)

Je voulais juste souligner que les élections ne suffisent pas, il faut assurer une stabilité sociale avant.

L'Irak n'était pas en plein chaos pour les américains. Après la résolution du chaos peut prendre du temps, c'est ce que je voulais souligner.

Je veux bien vous croire, mais c'était une dictature, est ce que toutes les ethnies étaient concernées par l'éducation? Les pauvres? j'ai quelques doutes. Je lis qu'il y a eu de belles promesses du clan El Assad.

Les institutions ce ne sont pas que des écoles, des administrations, des forces politiques modérées etc....

Moins de 20 ans ....personne ne sait, je pense que ce sera long.

Les américains n'ont pas fait mieux en cautionnant les chiites dans le gouvernement provisoire....

Quand je lis que la Syrie et l'Irak ont un bon niveau, je ne le conteste pas. J'aimerais savoir juste si tous les enfants d'une classe d'âge vont à l'école. J'en doute, l'éducation n'était elle pas réservée qu'aux privilégies des dictateurs?

(quid des minorités, kurdes par ex ?)

Pourquoi parler des minoritaires, les chiites étaient majoritaires ont ils pleure Saddam qui leur avait offert tant d'avantages ?

http://www.lefigaro.fr/debats/2007/01/03/01005-20070103ARTFIG90025-la_justice_des_vainqueurschiites.php

Non.

La banlieue chiite de Bagdad était très loin d'être un havre .

Je ne l'ai jamais dit non plus !! mais vous avez cité ma phrase pour la mettre dans un autre conteste que celui dont je parlais.

J'ai parlé d'élections après la résolution du chaos en Syrie. Vous avez parlé des élections en Irak en plein chaos.

Vous savez qu'il en existait, et beaucoup,des institutions ,des écoles, des universités, en Syrie ? Des professeurs, des instits, des maîtres d'université ?

96% de taux d'alphabétisation pur les hommes, 94% pour les femmes.

99% filles et garçons en primaire, 68% en secondaire.

Il y avait des universités de très bon niveau, qui avaient des programmes d'échange avec les universités occidentales.

L'éducation était certainement plus la panacée que dans pas mal de pays du monde,.

N'oubliez pas que c'est un pays laïc !

D'ailleurs, parmi les migrants, ce sont les Syriens qui ont le meilleur niveau de scolarisation, formation.. de très bonne qualité. Les Canadiens en demandent pour leurs postes d'ingénieur !

Ce n'est pas "créer" qu'il faut ! mais permettre leur réouverture et le retour des élèves et des enseignants ,la reconstruction des bâtiments qui ont été détruits.

http://www.unicef.or...edia_78365.html

http://andalusmoyeno...ivile-en-syrie/

"20 ans de transition..." et par qui, cette transition ? Non, si le conflit se termine, le pays n'aura sûrement pas besoin de 20 ans pour retrouver leurs écoles.

Le boulot de l'ONU, précisément, est de superviser les posts-conflits. Primo, pour assurer que les élections se déroulent dans des conditions correctes, et le droit international respectée. Ensuite, aider à la reconstruction si besoin, mais laisser le pays gouverner !

Le taux d'alphabétisation pour les femmes étaient de 77% ( plutôt bien ) idh 0.65 , mais c'était tellement bien que quand on a demande à notre prof syrien de faire le voyage linguistique en Syrie , il nous a dit impossible je finirais en taule et nous avons terminé en Egypte pendant les émeutes d'Alexandrie .Bref tellement bien que les diplômes partaient en Occident .

Quant au dossier césar au vu de ce que m'a raconte mon prof , c'est très crédible .

Bon de toute façon le vin est tiré ...

Donc oui sans doute casque bleu , un sunnite majoritaire prendra sans doute le pouvoir et nous aurons peut être la même qu'en Irak :(

C'est bien triste , j'ai un amour particulier pour ces deux pays et le regret de ne pas avoir fréquenté les hammams d'Alep et le soukh de damas , occasion manque au profit du Caire et de sa magnifique mosquee, et des terrasses d'Alexandrie à jouer au chataran avec les locaux en fumant le toufahri . J'espère combler un jour ce manque .

Le taux d'alphabétisation pour les femmes étaient de 77% ( plutôt bien ) idh 0.65 , mais c'était tellement bien que quand on a demande à notre prof syrien de faire le voyage linguistique en Syrie , il nous a dit impossible je finirais en taule et nous avons terminé en Egypte pendant les émeutes d'Alexandrie .Bref tellement bien que les diplômes partaient en Occident .

Quant au dossier césar au vu de ce que m'a raconte mon prof , c'est très crédible .

Bon de toute façon le vin est tiré ...

Donc oui sans doute casque bleu , un sunnite majoritaire prendra sans doute le pouvoir et nous aurons peut être la même qu'en Irak :(

C'est bien triste , j'ai un amour particulier pour ces deux pays et le regret de ne pas avoir fréquenté les hammams d'Alep et le soukh de damas , occasion manque au profit du Caire et de sa magnifique mosquee, et des terrasses d'Alexandrie à jouer au chataran avec les locaux en fumant le toufahri . J'espère combler un jour ce manque .

Vous aimez si bien les musulmans .....et vous avez fait tant de choses ....!!! ouah, je suis babouch' bée.

Pourquoi parler des minoritaires, les chiites étaient majoritaires ont ils pleure Saddam qui leur avait offert tant d'avantages ?

http://www.lefigaro.fr/debats/2007/01/03/01005-20070103ARTFIG90025-la_justice_des_vainqueurschiites.php

Non.

La banlieue chiite de Bagdad était très loin d'être un havre .

Il me semble qu'on vous a parlé des américains qui ont foutu un sacré merdier. Qui a cautionné le gouvernement provisoire?

Washington - Le président Bush a affirmé, le 17 novembre, que les Etats-Unis ne se retireraient pas de l'Irak lorsqu'un gouvernement provisoire y serait installé.

http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/article/2003/11/20031118145325uaednal0.631283.html

Pour l'instant, on est tous e--erder par un groupe de connards qui se le pétent et veulent nous obliger à adopter leur mode de vie de cinglés.....soit disant vertueux....enfin si on occulte les meurtres, les viols, la manipulation mentale,la couardise entre autre

Alors, aller chercher des explications qui chercheraient limite à les légitimer,c'est juste crasseux.

Qui donc vous oblige à ce point?

Waoh! certains cherchent à légitimer les barbares? qui ça? des noms!

La vie est belle quand on fait l'autruche n'est ce pas? Il va falloir censurer pas mal de médias je le crains, car cette analyse moins simplistes que certains étriqués du bulbe veulent imposer, analyse qui montre aussi des responsabilités de l'occident dans l'apparition des ces barbares, vous l'entendrez ou la lirez dans tous les débats ou magazines sérieux.

Vous aimez si bien les musulmans .....et vous avez fait tant de choses ....!!! ouah, je suis babouch' bée.

Qui vous a dit que mon prof Bassel était musulman ?

Et oui j'ai fait deux trois trucs .

zaabtou fi missr ma3 mouahalimin bassel 9 mar9an , eina al moushkila ?

Darastou fil djami3a 9 fil madrasa lil m9handes munzu 3 sanat, al lourha sahab djidan 9 lakin ouheb al 3arabia kathiran .

Le taux d'alphabétisation pour les femmes étaient de 77% ( plutôt bien ) idh 0.65 , mais c'était tellement bien que quand on a demande à notre prof syrien de faire le voyage linguistique en Syrie , il nous a dit impossible je finirais en taule et nous avons terminé en Egypte pendant les émeutes d'Alexandrie .Bref tellement bien que les diplômes partaient en Occident .

Quant au dossier césar au vu de ce que m'a raconte mon prof , c'est très crédible .

Bon de toute façon le vin est tiré ...

Donc oui sans doute casque bleu , un sunnite majoritaire prendra sans doute le pouvoir et nous aurons peut être la même qu'en Irak :(

C'est bien triste , j'ai un amour particulier pour ces deux pays et le regret de ne pas avoir fréquenté les hammams d'Alep et le soukh de damas , occasion manque au profit du Caire et de sa magnifique mosquee, et des terrasses d'Alexandrie à jouer au chataran avec les locaux en fumant le toufahri . J'espère combler un jour ce manque .

Oui c'est vrai, la Syrie était un pays ou les gens étaient éduqué, mais c'était une vrai tyrannie, avant la guerre, c'était l'un des Etats les plus policiers qui soit. Le problème c'est que c'était la dictature pour de vrai, l'impression d'être dans un pays nazi ou stalinien.

Le problème était la dictature sauvage, le père, Hafez était un tyran ultra sanguinaire aussi ayant massacrer des milliers de personnes et raser des villes entières.

En Iraq sous Saddam aussi c'était une dictature très sévère, ayant fait plein de massacre, la mort pour toute personne soupçonnées de ne pas aimer Saddam etc.

Il me semble qu'on vous a parlé des américains qui ont foutu un sacré merdier. Qui a cautionné le gouvernement provisoire?

Washington - Le président Bush a affirmé, le 17 novembre, que les Etats-Unis ne se retireraient pas de l'Irak lorsqu'un gouvernement provisoire y serait installé.

http://iipdigital.us...al0.631283.html

Le topic vise à mettre les malheurs du monde sur l'Occident, or à l'évidence pour ouvrir une boîte de Pandore , il en faut une .

Drabni l'het

Si vous avez lu le washingtonpost ça n'a rien d'évident .

Je vous rappelle qu'en 1990 il a un peu agressé un autre pays , certes pas plus que respectable .

Maliki aurait pu faire l'union nationale me semble t 'il , l'a t 'il fait ?

Il a été réélu par les chiites , que doit on en comprendre ?

Je comprends bien que les tribus existaient déjà sous Saddam , et que faire tomber Saddam serait libérer la tribalisation , raison pour laquelle Chirac n'y est pas allé à raison . Mais Saddam a bel et bien gazé les kurdes femmes et enfants , tout comme il a écrasé Kerbala et Bassorah . Par ailleurs vous vantez l'Irak d'avant , mais c'était la belle vie pour les sunnites pas pour les chiites . Pourquoi croyez vous que Maliki a été élu par les chiites ? Pourquoi y a t'il eu vengeance ?

L'éternel cycle de la hogra et du shia .

Maliki a eu ensuite mandat pour faire la réconciliation nationale une fois expurgé les proches de Saddam , l'a t'il fait ?

NON

Maliki était MAJORITAIRE , c'est ça qui lui a ouvert la porte , et majoritaire parce que chiite et pas fâché avec les Kurdes ( contrairement aux sunnites et baathistes qui les avaient gazés )

Pour réconciliation nationale, il faut qu'il y est une nation, si pas de nation, pas de réconciliation mais lutte entre les différentes nations sur le terrain de l'Etat qui lutteront pour le pouvoir.

Euh pas les occidentaux , les français sont occidentaux .

Mais la boite de pandore , c'est une boîte à haine , et la haine c'est dans la boîte qu'elle est .

Prétendre ensuite qu'en fait ce n'était pas une boîte de Pandore mais un paradis où tout le monde il était gentil et éduqué , ce n'est pas très honnête .

Donc si les US ont ouvert la boîte , nous dirons qu'ils ont ouverts la boîte à frappadingue , clans , tribalistes , et bas du front qui en sont encore au shia, bref ce qu'avait dit Chirac . Bon d'un autre côté contrairement à Bush Chirac savait placer l'Irak sur une carte.

La seule chose à faire était de laisser Saddam faire la peau aux chiites quand c'était nécessaire , gazer les kurdes , lui limer les ongles quand il voulait baver sur ses voisins .

Mais là normalement on aurait eu les cris d'Orfraie , les US soutiennent Saddam qui tue des femmes et des enfants :(

Voir ci dessous, et c'est pas l'Occident , en 2003 je rasais les murs aux US , oèu les french fries avaient été débaptisées liberty fries , car les ricains n'avaient toujours pas digéré 2001 ( on les comprend )

L'Iraq était un pays développé dans les années 1970, c'est le premier pays arabe à avoir été industrialisé , puis en 1980 la guerre avec l'Iran à tout arrêtée, chute en 1991, puis embargo avec des centaines de milliers de mort, puis guerre en 2003, guerre civil, éclatement du pays etc. L'Iraq est passé de pays développé sans analphabétisme (dans les années 1970) à un pays eclaté sans aucun avenir et totalement détruit.