La véritable Histoire des religions

ne fait pas des raccourci pour argumenter ton point de vu, ce n'est pas très honnête.

1) la femme n'est pas obligé de travailler, elle à tout de même le droit de le faire.

2) si tu respecte ta femme tu partage les taches et fait en sorte qu'elle ne soit pas ta bonne, sinon tu aime plus te faire servir que tu aime ta femme.

3) si la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer. le FN veut interdire le droit de vote aux femme.

et je ne parle pas du reste.

[3) si la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer. le FN veut interdire le droit de vote aux femme.]

Qu'est-ce que c'est que ce délire.... T'as vu ça où ??

Maintenant que les femmes votent, elles voteront toujours ! Ça, comme l'IVG, c'est irréversible, FN ou pas !!

Même en Arabie Saoudite, depuis quelques jours les femmes peuvent voter... C'est dire !

Les états où elles ne peuvent pas encore voter se comptent sur les doigts de la main: au Vatican, par exemple, les femmes ne votent pas...

[3) si la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer. le FN veut interdire le droit de vote aux femme.]

Qu'est-ce que c'est que ce délire.... T'as vu ça où ??

Maintenant que les femmes votent, elles voteront toujours ! Ça, comme l'IVG, c'est irréversible, FN ou pas !!

Même en Arabie Saoudite, depuis quelques jours les femmes peuvent voter... C'est dire !

Les états où elles ne peuvent pas encore voter se comptent sur les doigts de la main: au Vatican, par exemple, les femmes ne votent pas...

dans les idées du vieux et ne vous en faite pas, elle ressortirons tôt ou tard.

c'est irréversible.

laissez tomber, de toute façon, la monté du FN , ça c'est quelque chose qui semble irréversible et on s'en rendra compte trop tard.

je pense que tu ne comprend rien de ce que je dis et ne regarde pas les lien que je met.

je vais te résumer, FN=Nazi, Nazi=religion païenne, donc FN=religion païenne. toi comprendre.

Non je n'ai pas vu le lien.

Mais une religion est une chose et un parti politique c'est une autre !

( je pense que tu pourras le comprendre sans trop d'explications ...)

Il est vrai, en tout cas, que le FN a une politique "bidon"; quand on observe tout cela ..

Avec quelques mesures honorables au programme !

ne fait pas des raccourci pour argumenter ton point de vu, ce n'est pas très honnête.

1) la femme n'est pas obligé de travailler, elle à tout de même le droit de le faire.

2) si tu respecte ta femme tu partage les taches et fait en sorte qu'elle ne soit pas ta bonne, sinon tu aime plus te faire servir que tu aime ta femme.

3) si la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer. le FN veut interdire le droit de vote aux femme.

et je ne parle pas du reste.

Je ne vois pas de raccourci dans ma précédente réponse.

1- Le travail à la maison; est UN VRAI TRAVAIL ! ( elle devrait avoir un salaire rien que pour cela ! )

2- (...en théorie)

3- "la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer"; Non. C'est la femme qui EDUQUE l'homme !

Quand on parle d’égalité hommes/femmes, on parle d’égalité en droits (aucune autre égalité ne peut être revendiquée).

Ça signifie que tous les Etres humains ont les mêmes droits, quelque que soit leur sexe, leur couleur, leur statut, etc….C’est le premier article de la DDH.

Ce qui n’empêche pas qu’on puisse aussi être complémentaires. La complémentarité c’est tout autre chose.

( tu parles de "complémentarité professionnelle" ... on parle de FAMILLE ! )

Je parle des droits et des devoirs. (de quoi penses tu que je parle ?)

Homme et femme ne sont pas "aussi" complémentaires ;

ils sont complémentaires. ( tout court ! )

Ils sont différents avec des rôles dans la société DIFFERENTS .

( le premier article de la DDH....de la FAUSSETE !)

Je ne vois pas de raccourci dans ma précédente réponse.

1- Le travail à la maison; est UN VRAI TRAVAIL ! ( elle devrait avoir un salaire rien que pour cela ! )

je suis tout à fait d'accord avec ça à un ou deux détails près, c'est que dans certaine famille c'est la femme qui travaille parce qu'elle à un bon métier et du coup c'est l'homme qui choisit de faire le papa poule.

3- "la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer"; Non. C'est la femme qui EDUQUE l'homme !

il y à un autre problème à prendre en compte, les célibataires, et tout les hommes ne vivent pas comme des parasites, certain travaille et en rentrant ils tiennent leur maison et font la cuisine. c'est mon cas et c'est grâce à ma maman qui nous à apprit à ne pas faire de distinction entre homme et femme parce que justement avec mon père elle à été la bobonne au foyer, dépendante et soumise au décision du père de famille et c'est ce qui arrive quand on applique ce système de différence complémentaire. on crée une société patriarcale et l'homme prend le dessus sur la femme.

voila, donc on voit ce qu'à donné des milliers d'année de système patriarcale avec la femme qui éduque les enfants, ça à donné une société ou l'image de la femme est dévalorisé et dépendante. une société ou le mariage est arrangé voire forcé parce que la femme ne peut pas vivre seul si elle ne travaille pas. une société ou les hommes souvent battent leur femmes, les violent, les esclavagisent. une société ou l'homme fait ces 8 h , vas au café avec les potes et rentre ce mettre les pied sous la table quand la femme travaille du matin au soir.

de plus si la femme au foyer est rétribué par un salaire pour rester travailler à la maison on crée une injustice par rapport aux célibataires qui eux travail puis travail encore en rentrant chez eux. si on les payent pour le travail chez eux il ne souhaiterons sans doute plus travailler à l'extérieure.

c'est quoi la solution, que les célibataires vivent chez leur mère qui sera payé pour tenir la maison jusqu’à ce qu'il soit marié de force?

ce n'est pas la femme qui éduque l'homme, c'est les deux parents principalement puis les grands parents, l'entourage familiale puis encore l'école et enfin la société dans laquelle on vit.

c'est justement ce système patriarcale qui n'a jamais voulu que la femme ai le droit de vote ou même d'avoir un compte bancaire ou encore le droit aux travail rémunéré parce que l'homme en enlevant ces droits à la femme détient tout les pouvoir sur la femme.

en commençant par la mettre au foyer on l'éloigne d'une certaine réalité, du monde du travaille , de la finance puis de la politique pour petit à petit n'en faire qu'un sous citoyen, moi ça me parait évident et je ne comprend pas que vous ne compreniez pas cela.

en France la femme aura le droit de voter seulement en 1945 et le droit de gérer son argent seulement en 1965, avant elle fermait sa gueule et il y à a peine un siècle elle n'allait pas à l'école, n'oubliez pas tout ça et ce pourquoi tant de femme se sont battu. les libertés ne sont pas les privilèges de l'homme, elles sont les privilèges des faibles, des soumis, des esclaves, de tous.

Certaines études théologiques mettent en lumière des incohérences, des parties de texte qui parfois disent l'inverse d'autres parties de texte.

Oui, c'est fou à quel point l'étude des mêmes textes peut donner lieu à des interprétations radicalement opposées.

Les uns mettent en lumière leurs incohérences, ou ce qu'ils estiment être des incohérences.

Les autres, en dépit des incohérences apparentes, montrent l'unité fondamentale de l'enseignement des sages.

Personnellement, je suis stupéfait et en admiration devant l'extraordinaire unité doctrinale des différentes traditions que je pense connaître un peu... mais ce qui m'étonne souvent aussi, c'est que d'autres, avec force arguments, nient farouchement cette unité et n'y voient que contradiction, confusion et incohérence.

Peut-être chacun ne voit-il que ce qu'il veut voir? C'est bien possible, après tout.

Oui, c'est fou à quel point l'étude des mêmes textes peut donner lieu à des interprétations radicalement opposées.

Les uns mettent en lumière leurs incohérences, ou ce qu'ils estiment être des incohérences.

Les autres, en dépit des incohérences apparentes, montrent l'unité fondamentale de l'enseignement des sages.

Personnellement, je suis stupéfait et en admiration devant l'extraordinaire unité doctrinale des différentes traditions que je pense connaître un peu... mais ce qui m'étonne souvent aussi, c'est que d'autres, avec force arguments, nient farouchement cette unité et n'y voient que contradiction, confusion et incohérence.

Peut-être chacun ne voit-il que ce qu'il veut voir? C'est bien possible, après tout.

c'est bien dit , l'homme n'est qu'un homme et c'est le propre de l'homme que de vouloir devenir un dieu mais chaque chose en sont temps.

moi j'ai beaucoup aimé une vision, celle ou dieu était un voyageur du temps qui vie après vie deviendra l'éternel, une seule âme qui multiplie les expériences vie après vie à travers le temps et l'espace, une âme qui fut au commencement et qui sera à la fin. une âme qui est à travers ces voyage dans le temps et l'espace dans toute chose, il est toi et il est moi, il est un arbre, une bactérie, un animal, une planète, un soleil, il construit tout vie après vie, il est le mal comme le bien, le passé et le futur.

imagine une âme au commencement, seule et qui s'incarne dans toute chose, pour tester, pour savoir, ce voyageur du temps c'est incarné de ci nombreuse fois qu'il est toi, qu'il est moi, qu'il est tous et que quand il fait du bien à autrui il se fait du bien et quand il fait du mal à autrui il se fait du mal et tout cela n'est qu'une épreuve qu'il se donne à lui même. nous pourrions tous être dieu à un moment "t" de sa propre évolution. ça c'est beau parce qu'aucune chose puisqu'il est tout ne pourra être mis de coté car une seul âme mis de côté, c'est lui même qui se met de coté. il est le début et la fin , il est l'alpha et l'oméga.

Personnellement, je suis stupéfait et en admiration devant l'extraordinaire unité doctrinale des différentes traditions

imagine une âme au commencement, seule et qui s'incarne dans toute chose, pour tester, pour savoir, ce voyageur du temps c'est incarné de ci nombreuse fois qu'il est toi, qu'il est moi, qu'il est tous et que quand il fait du bien à autrui il se fait du bien et quand il fait du mal à autrui il se fait du mal et tout cela n'est qu'une épreuve qu'il se donne à lui même. nous pourrions tous être dieu à un moment "t" de sa propre évolution. ça c'est beau parce qu'aucune chose puisqu'il est tout ne pourra être mis de coté car une seul âme mis de côté, c'est lui même qui se met de coté. il est le début et la fin , il est l'alpha et l'oméga.

Tu peux imaginer.

Mais ce n'est pas une vérité !

je suis tout à fait d'accord avec ça à un ou deux détails près, c'est que dans certaine famille c'est la femme qui travaille parce qu'elle à un bon métier et du coup c'est l'homme qui choisit de faire le papa poule.

Si elle décide de travailler je ne vois pas de problème.

Sachant que si elle veut avoir des bébés il va falloir s'arrêter ...

Pour les nourrir aussi, (il va falloir s'arrêter) c'est elle qui a "le mamelles" ....

sauf si elle fait passer son métier devant son enfant et lui donne du lait en poudre

... pauvre enfant :

il y à un autre problème à prendre en compte, les célibataires, et tout les hommes ne vivent pas comme des parasites, certain travaille et en rentrant ils tiennent leur maison et font la cuisine. c'est mon cas et c'est grâce à ma maman qui nous à apprit à ne pas faire de distinction entre homme et femme parce que justement avec mon père elle à été la bobonne au foyer, dépendante et soumise au décision du père de famille et c'est ce qui arrive quand on applique ce système de différence complémentaire. on crée une société patriarcale et l'homme prend le dessus sur la femme.

voila, donc on voit ce qu'à donné des milliers d'année de système patriarcale avec la femme qui éduque les enfants, ça à donné une société ou l'image de la femme est dévalorisé et dépendante. une société ou le mariage est arrangé voire forcé parce que la femme ne peut pas vivre seul si elle ne travaille pas. une société ou les hommes souvent battent leur femmes, les violent, les esclavagisent. une société ou l'homme fait ces 8 h , vas au café avec les potes et rentre ce mettre les pied sous la table quand la femme travaille du matin au soir.

de plus si la femme au foyer est rétribué par un salaire pour rester travailler à la maison on crée une injustice par rapport aux célibataires qui eux travail puis travail encore en rentrant chez eux. si on les payent pour le travail chez eux il ne souhaiterons sans doute plus travailler à l'extérieure.

c'est quoi la solution, que les célibataires vivent chez leur mère qui sera payé pour tenir la maison jusqu’à ce qu'il soit marié de force?

ce n'est pas la femme qui éduque l'homme, c'est les deux parents principalement puis les grands parents, l'entourage familiale puis encore l'école et enfin la société dans laquelle on vit.

c'est justement ce système patriarcale qui n'a jamais voulu que la femme ai le droit de vote ou même d'avoir un compte bancaire ou encore le droit aux travail rémunéré parce que l'homme en enlevant ces droits à la femme détient tout les pouvoir sur la femme.

en commençant par la mettre au foyer on l'éloigne d'une certaine réalité, du monde du travaille , de la finance puis de la politique pour petit à petit n'en faire qu'un sous citoyen, moi ça me parait évident et je ne comprend pas que vous ne compreniez pas cela.

en France la femme aura le droit de voter seulement en 1945 et le droit de gérer son argent seulement en 1965, avant elle fermait sa gueule et il y à a peine un siècle elle n'allait pas à l'école, n'oubliez pas tout ça et ce pourquoi tant de femme se sont battu. les libertés ne sont pas les privilèges de l'homme, elles sont les privilèges des faibles, des soumis, des esclaves, de tous.

Je parle seulement d'un salaire aux mères de famille qui décident d'élever leurs enfants.

Cette société patriarcale dont tu parles vient des faussetés des cathos qui disaient " que la femme n'avait pas d'âme" entre autre ...

Ou la femme est "impure" pour les bouddhistes ...

Qui ne visait qu' à enlever la valeur de la femme.

Un vrai homme sait qu' une femme a de la valeur !

Il n'est pas question de perdre les droits acquis, cependant si le bonheur n'est pas dans l'exemple de la femme "réduite au silence" par des "machos", il n'est pas non plus dans la femme fruit de la génération " mai 68" !

pour moi et pour la société, un chrétien est une personne qui suit le dogme d'une église chrétienne.point.

tu peux juger par exemple que je suis quelqu'un de bien et selon ton point de vu je serais chrétien parce que j’applique les valeur de jésus et pourtant de mon point de vu je ne suis pas chrétien et ne fait qu'être bon et juste selon mon cœur et mon esprit.

moi je te parle pas des gens qui agisse bien selon leur croyance mais des églises et des peuples qui se disent chrétienne et qui font le mal.

Je ne veux pas oublier de répondre à cela ...

Bien... non !

Il faut bien comprendre que :

il y a ceux qui parlent de Dieu et montrent le diable par leurs oeuvres !

(Matthieu 7.21). Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?

23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.

Je répète :

Un chrétien est une personne qui pratique la doctrine de Christ.

Ni toutes les personnes ( ou religions) qui "se disent chrétiennes" le sont !

Tu peux imaginer.

Mais ce n'est pas une vérité !

ha, toi tu sais ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.

c'est quoi la vérité pour toi? c'est la bible? ou alors tu as des dons particulier?

Si elle décide de travailler je ne vois pas de problème.

Sachant que si elle veut avoir des bébés il va falloir s'arrêter ...

Pour les nourrir aussi, (il va falloir s'arrêter) c'est elle qui a "le mamelles" ....

sauf si elle fait passer son métier devant son enfant et lui donne du lait en poudre

... pauvre enfant :

oui , il y à quand même des lois qui permettent des aménagement et des aides financières.

moi je rebondi juste sur ton intervention qui était de défendre le programme du FN qui souhaite tout simplement le retour des femmes au foyer prétextant l'argument du chômage ce qui est totalement bidon.

bref, c'est un autre débat.

Je parle seulement d'un salaire aux mères de famille qui décident d'élever leurs enfants.

Cette société patriarcale dont tu parles vient des faussetés des cathos qui disaient " que la femme n'avait pas d'âme" entre autre ...

Ou la femme est "impure" pour les bouddhistes ...

Qui ne visait qu' à enlever la valeur de la femme.

Un vrai homme sait qu' une femme a de la valeur !

Il n'est pas question de perdre les droits acquis, cependant si le bonheur n'est pas dans l'exemple de la femme "réduite au silence" par des "machos", il n'est pas non plus dans la femme fruit de la génération " mai 68" !

la c'est déja plus clair claire, et je suis d'accord avec ça.

après salaire, aide ou autre ça se discute , c'est de la politique mais au fond le résultat et parfois le même. une femme qui travaille et qui enceinte à le droit au congé parentale et aux aide sociale qui au fond reviendrons quasi à un salaire versé.

si politiquement un gouvernement décide de versé un salaire à une mère en congé parentale ou qui souhaite devenir femme au foyer , il enlèvera probablement pour compenser d'autre aide comme les allocs, c'est des histoire de pognon et de bidouillage ça.

au départ tu as argumenté la politique du FN et ce n'est pas tout à fait pareil. je ne vais pas développer parce que là on s'éloigne quand même pas mal du sujet.

c'est bien dit , l'homme n'est qu'un homme et c'est le propre de l'homme que de vouloir devenir un dieu mais chaque chose en sont temps.

moi j'ai beaucoup aimé une vision, celle ou dieu était un voyageur du temps qui vie après vie deviendra l'éternel, une seule âme qui multiplie les expériences vie après vie à travers le temps et l'espace, une âme qui fut au commencement et qui sera à la fin. une âme qui est à travers ces voyage dans le temps et l'espace dans toute chose, il est toi et il est moi, il est un arbre, une bactérie, un animal, une planète, un soleil, il construit tout vie après vie, il est le mal comme le bien, le passé et le futur.

imagine une âme au commencement, seule et qui s'incarne dans toute chose, pour tester, pour savoir, ce voyageur du temps c'est incarné de ci nombreuse fois qu'il est toi, qu'il est moi, qu'il est tous et que quand il fait du bien à autrui il se fait du bien et quand il fait du mal à autrui il se fait du mal et tout cela n'est qu'une épreuve qu'il se donne à lui même. nous pourrions tous être dieu à un moment "t" de sa propre évolution. ça c'est beau parce qu'aucune chose puisqu'il est tout ne pourra être mis de coté car une seul âme mis de côté, c'est lui même qui se met de coté. il est le début et la fin , il est l'alpha et l'oméga.

REVERIE

Bien... non !

Il faut bien comprendre que :

il y a ceux qui parlent de Dieu et montrent le diable par leurs oeuvres !

très bien, j'ai bien compris tes arguments, il me rappel quelque amis témoin de Jéhovah asse tenace dans leur croyance.

on pourrait parler des heures pour rien je pense.

pour toi, la vérité c'est la bible donc tout ce que je dirais qui n'est pas ou va a l'encontre de la bible sera pour toi toujours faux.

pour moi, bien que des choses soit bonne dans la bible, je ne la vois aujourd'hui que comme un livre d'histoire romanesque que l'on se raconte au coin du feu avec des histoires qui parfois on pu n'être qu'imaginaire et qui se sont transmise puis embellie, enrobé, et ainsi de suite de génération en génération avec au passage les scribes des populations qui pour s’accaparer d'un pouvoir sur les autres n'hésitait pas à en modifier des détail et du contenu.

moi je ne crois pas à certaine chose comme le diable, l'enfers et le paradis, ce sont des choses qui n'on pas de sens pour moi ci ce n'est un sens historique de personnage bien réel qui ont nourrit des imaginaires comme par exemple le "dieu" (être bien réel qui passait pour des dieux) Enlil des sumériens, il était le satyan du "dieu" An qui voulait dire serviteur de An ou encore contremaître. ce personnage étant méchant et mauvais, son titre restera dans la mémoire des hommes comme étant le mal, etc, etc... (le An des sumérien étant l'équivalant du Jéhovah des hébreux.)

il y à plein d'histoire comme celle là , je ne vais pas développer mais pour moi dans la bible et même dans chaque religions il y à des choses que je trouve aberrante et qui au contraire de faire progresser l'homme l'enferme sur lui même, sur des peurs stupide, après parfois je peu comprendre l'intérêt de certaine mais tu vois c'est comme pour les enfant, quand il sont petit, on fait semblant de les gronder, on leur fait croire au père noël ou au croque mitaine puis quand il grandissent ils comprennent que ce ne sont que des truc et des histoires.

REVERIE

oui, c'est ce que tous diront mais moi ça me ferait bien rire si des fois j'étais le seul con à avoir raison et mes rêverie ne sont pas moins cohérente que toute les littératures religieuses. je sais , j'ai une vision très personnel du monde qui m'entoure et de ses lois mais au moins moi, je n'irais pas brûler en enfers.

c'est bien dit , l'homme n'est qu'un homme et c'est le propre de l'homme que de vouloir devenir un dieu mais chaque chose en sont temps.

L'homme qui veut devenir un Dieu est apparemment préoccupé que par lui même et son devenir.

Pour connaître Dieu il faut ne plus agir uniquement pour soi-même. Mais agir pour Dieu.

Car Dieu n'a pas l'égo, que nous les hommes avons.

Il faut vouloir faire passer Dieu avant soi. Il faut être intéresse par Dieu, plus que par soi-même et son devenir.

moi j'ai beaucoup aimé une vision, celle ou dieu était un voyageur du temps qui vie après vie deviendra l'éternel,

L'Eternel (Dieu) est déjà là. Il ne devient pas. Il EST.

une seule âme qui multiplie les expériences vie après vie à travers le temps et l'espace, une âme qui fut au commencement et qui sera à la fin. une âme qui est à travers ces voyage dans le temps et l'espace dans toute chose,

Bon admettons...

C'est quoi le problème de cette âme à avoir la bougeotte comme ça?

Elle ne veut pas être a sa place avec Dieu?

il est toi et il est moi, il est un arbre, une bactérie, un animal, une planète, un soleil,

Vous valez mieux qu'un arbre, qu'une bactérie, qu'un aniaml, qu'une planète et tout ça.

Ne vous laissé pas envoûter par votre environnement, de vous laissez pas impressionner par la beauté(ou la laideur) d'un arbre,, d'un oiseau, ou quoi que ce soit, ni même par les hommes, ou vous-même. Et ne cherchez pas non plus à impressionner d'autres hommes ou vous même.

Soyez plutôt impressionné par Celui que vous ne percevez pas, afin d'apprendre à le connaître.

construit tout vie après vie, il est le mal comme le bien, le passé et le futur.

Dieu n'est pas le mal. Il est le bien, la lumière.

L’Éternel (Dieu) n'est ni le passé, ni le présent, ni le futur. Il est l’Éternel.

imagine une âme au commencement, seule et qui s'incarne dans toute chose, pour tester, pour savoir, ce voyageur du temps c'est incarné de ci nombreuse fois qu'il est toi, qu'il est moi, qu'il est tous et que

Admettons...Pas besoin de multiple incarnation pour se voir l'un dans l'autre. Nous sommes tous des frères qui avons le même Père.

quand il fait du bien à autrui il se fait du bien

Quel égoisme!

et quand il fait du mal à autrui il se fait du mal

et quand l'homme délaisse Dieu il se blesse lui même. Et quand il a mal, son prochain aussi à mal.

et tout cela n'est qu'une épreuve qu'il se donne à lui même. nous pourrions tous être dieu à un moment "t" de sa propre évolution.

Il est donc centré sur lui même.

La vraie épreuve c'est d'apprendre à connaître Celui qui Est.

Et si l'homme cherche une épreuve, qu'il la fasse pour l’Éternel et non pour lui même.

ça c'est beau parce qu'aucune chose puisqu'il est tout ne pourra être mis de coté car une seul âme mis de côté, c'est lui même qui se met de coté.

Dieu est bon, il nous laisse choisir de rester avec lui ou pas.

Et certains choisissent de partir et s'aventurent dans un monde obscure où ils sont influençables par ce qui tend à faire oublier Dieu. Tel la rêverie, la fantaisie et toute sorte de plaisir que l'on trouve dans la chair.

il est le début et la fin , il est l'alpha et l'oméga.

L'alpha et l'oméga c'est Jésus.

Tu connais Jésus? Si tu le mets en tout premier, avant toi, alors tu peux aller partout avec lui si tu le veux.

Tout ce que Jésus à fait, il l'a fait pour l’Éternel et pour les hommes.

très bien, j'ai bien compris tes arguments, il me rappel quelque amis témoin de Jéhovah asse tenace dans leur croyance.

Tu n'as pas compris

"tu peux juger par exemple que je suis quelqu'un de bien et selon ton point de vu je serais chrétien parce que j’applique les valeur de jésus et pourtant de mon point de vu je ne suis pas chrétien et ne fait qu'être bon et juste selon mon cœur et mon esprit."

Dieu ne va demander la "religion" de personne

pour qu'on puisse aller au ciel.

Nous serons jugés par nos actes.

car celui qui aime les autres a accompli la loi.

"moi je te parle pas des gens qui agisse bien selon leur croyance mais des églises et des peuples qui se disent chrétienne et qui font le mal."

Je parlais de la même chose.

( je ne suis pas un "témoin de jéhova")

moi je ne crois pas à certaine chose comme le diable, l'enfers et le paradis, ce sont des choses qui n'on pas de sens pour moi

Oui mais cela existe :