Les principales stratégies du Diable.

Chacun choisit et mérite ses interlocuteurs.

Que chacun soit libre d'auto-étalonner son propre mérite à l'idée qu'il se fait de celui des autres est bien la moindre des choses... De même qu'au regard de ses critères perso, dont celui-là, il soit libre de répondre à qui il veut ne pose évidement pas question non plus ! Encore heureux...

votre conditionnement vous annule toute capacité a comprendre le sens des mots; vous n'avez pas de reflexion logique et coherante ; regrettable

Salut Zéno,

On a déjà connu ce genre de personne, sous d'autres cieux, si tu te rappelles ?

Que chacun soit libre d'auto-étalonner son propre mérite à l'idée qu'il se fait de celui des autres est bien la moindre des choses... De même qu'au regard de ses critères perso, dont celui-là, il soit libre de répondre à qui il veut ne pose pas évidement pas question non plus ! Encore heureux...

Heu... d'accord évidemment... euh... :blush:

Heu... d'accord évidemment... euh... :blush:

Alors, pourquoi cette remarque ?

Alors, pourquoi cette remarque ?

Je n'aurais pas dû la faire, elle était stupide, je la retire (ou la retirerais si je pouvais) et m'en excuse.

Je n'aurais pas dû la faire, elle était stupide, je la retire (ou la retirerais si je pouvais) et m'en excuse.

Y'a plus grave, n'en parlons plus !

Cordialement / Laurent

Y'a plus grave, n'en parlons plus !

Cordialement / Laurent

Merci.

c'est bonnet blanc, blanc bonnet

la base de notre monde est fait de son,

"c'est bonnet blanc, blanc bonnet"

Non !

définition :

Un chantage - est l’action d’extorquer de l’argent ou tout autre avantage par la menace, notamment de révélations compromettantes ou diffamatoires.

Condition - base pour qu'il puisse y avoir un accord.

xxx

"la base de notre monde est fait de son,"

intéressant !... ( n'oublie pas L IMAGE ! )

Ben dis donc ! Ça fait pas riche comme preuve...

Avec des playmobils en plus... "Playmobil, en avant les histoires..."

Un exemple raconté de façon simple. Mais si tu préfères lire :

2 Rois 5

5.1

Naaman, chef de l'armée du roi de Syrie, jouissait de la faveur de son maître et d'une grande considération; car c'était par lui que l'Éternel avait délivré les Syriens. Mais cet homme fort et vaillant était lépreux.

5.2

Or les Syriens étaient sortis par troupes, et ils avaient emmené captive une petite fille du pays d'Israël, qui était au service de la femme de Naaman.

5.3

Et elle dit à sa maîtresse: Oh! si mon seigneur était auprès du prophète qui est à Samarie, le prophète le guérirait de sa lèpre!

5.4

Naaman alla dire à son maître: La jeune fille du pays d'Israël a parlé de telle et telle manière.

5.5

Et le roi de Syrie dit: Va, rends-toi à Samarie, et j'enverrai une lettre au roi d'Israël. Il partit, prenant avec lui dix talents d'argent, six mille sicles d'or, et dix vêtements de rechange.

5.6

Il porta au roi d'Israël la lettre, où il était dit: Maintenant, quand cette lettre te sera parvenue, tu sauras que je t'envoie Naaman, mon serviteur, afin que tu le guérisses de sa lèpre.

5.7

Après avoir lu la lettre, le roi d'Israël déchira ses vêtements, et dit: Suis-je un dieu, pour faire mourir et pour faire vivre, qu'il s'adresse à moi afin que je guérisse un homme de sa lèpre? Sachez donc et comprenez qu'il cherche une occasion de dispute avec moi.

5.8

Lorsqu'Élisée, homme de Dieu, apprit que le roi d'Israël avait déchiré ses vêtements, il envoya dire au roi: Pourquoi as-tu déchiré tes vêtements? Laisse-le venir à moi, et il saura qu'il y a un prophète en Israël.

5.9

Naaman vint avec ses chevaux et son char, et il s'arrêta à la porte de la maison d'Élisée.

5.10

Élisée lui fit dire par un messager: Va, et lave-toi sept fois dans le Jourdain; ta chair deviendra saine, et tu seras pur.

5.11

Naaman fut irrité, et il s'en alla, en disant: Voici, je me disais: Il sortira vers moi, il se présentera lui-même, il invoquera le nom de l'Éternel, son Dieu, il agitera sa main sur la place et guérira le lépreux.

5.12

Les fleuves de Damas, l'Abana et le Parpar, ne valent-ils pas mieux que toutes les eaux d'Israël? Ne pourrais-je pas m'y laver et devenir pur? Et il s'en retournait et partait avec fureur.

5.13

Mais ses serviteurs s'approchèrent pour lui parler, et ils dirent: Mon père, si le prophète t'eût demandé quelque chose de difficile, ne l'aurais-tu pas fait? Combien plus dois-tu faire ce qu'il t'a dit: Lave-toi, et tu seras pur!

5.14

Il descendit alors et se plongea sept fois dans le Jourdain, selon la parole de l'homme de Dieu; et sa chair redevint comme la chair d'un jeune enfant, et il fut pur.

Ceci dit, tu n'expliques jamais rien. Tu alignes des phrases mais ça ne va jamais plus loin.

Ainsi, pour cette histoire de libre arbitre divin, moi je suis tout disposé à croire que ton Dieu ne saurait rien des choix, mais serait par contre au courant des conséquences de ces choix uniquement ! Déjà je trouve ça bizarre, mais soit !

Par contre j'aimerais que tu m'expliques comment cela est possible à concilier avec le fait que Dieu est omniscient.

Je sais que je me répète assez avec cette foutue omniscience, mais personne ne répond jamais.

Je compte donc sur toi !

Dieu nous connait très bien mais il nous laisse le choix de nos actions.

"c'est bonnet blanc, blanc bonnet"

Non !

définition :

Un chantage - est l’action d’extorquer de l’argent ou tout autre avantage par la menace, notamment de révélations compromettantes ou diffamatoires.

Condition - base pour qu'il puisse y avoir un accord.

xxx

"la base de notre monde est fait de son,"

intéressant !... ( n'oublie pas L IMAGE ! )

chantage

Bien oui c'est cela. " ou tout autre avantage par la menace" ici c'est la punition

20.15

Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu.

2.9

le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

c'est du chantage, si tu ne fait pas tu seras puni

condition de base être pieux, si non puni

l'image aussi est fait de son, le son c'est des ondes, et ceux qui arrive à tes yeux c'est des ondes.

chantage

Bien oui c'est cela. " ou tout autre avantage par la menace" ici c'est la punition

20.15

Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu.

2.9

le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

c'est du chantage, si tu ne fait pas tu seras puni

condition de base être pieux, si non puni

l'image aussi est fait de son, le son c'est des ondes, et ceux qui arrive à tes yeux c'est des ondes.

Dieu n'a aucun " avantage" à ce que l'on fasse le bien !

Il nous aime et il espère ( pour notre bien ) que l'on fasse ce choix là. ( le bon choix! )

La punition est une conséquence de nos mauvais choix !

La base de notre monde N est PAS faite de "son" Ni "d'images" Ni "d'ondes", MAIS de

JUSTICE !

Un exemple raconté de façon simple. Mais si tu préfères lire :

2 Rois 5

5.1

Naaman, chef de l'armée du roi de Syrie, jouissait de la faveur de son maître et d'une grande considération; car c'était par lui que l'Éternel avait délivré les Syriens. Mais cet homme fort et vaillant était lépreux.

5.2

Or les Syriens étaient sortis par troupes, et ils avaient emmené captive une petite fille du pays d'Israël, qui était au service de la femme de Naaman.

5.3

Et elle dit à sa maîtresse: Oh! si mon seigneur était auprès du prophète qui est à Samarie, le prophète le guérirait de sa lèpre!

5.4

Naaman alla dire à son maître: La jeune fille du pays d'Israël a parlé de telle et telle manière.

5.5

Et le roi de Syrie dit: Va, rends-toi à Samarie, et j'enverrai une lettre au roi d'Israël. Il partit, prenant avec lui dix talents d'argent, six mille sicles d'or, et dix vêtements de rechange.

5.6

Il porta au roi d'Israël la lettre, où il était dit: Maintenant, quand cette lettre te sera parvenue, tu sauras que je t'envoie Naaman, mon serviteur, afin que tu le guérisses de sa lèpre.

5.7

Après avoir lu la lettre, le roi d'Israël déchira ses vêtements, et dit: Suis-je un dieu, pour faire mourir et pour faire vivre, qu'il s'adresse à moi afin que je guérisse un homme de sa lèpre? Sachez donc et comprenez qu'il cherche une occasion de dispute avec moi.

5.8

Lorsqu'Élisée, homme de Dieu, apprit que le roi d'Israël avait déchiré ses vêtements, il envoya dire au roi: Pourquoi as-tu déchiré tes vêtements? Laisse-le venir à moi, et il saura qu'il y a un prophète en Israël.

5.9

Naaman vint avec ses chevaux et son char, et il s'arrêta à la porte de la maison d'Élisée.

5.10

Élisée lui fit dire par un messager: Va, et lave-toi sept fois dans le Jourdain; ta chair deviendra saine, et tu seras pur.

5.11

Naaman fut irrité, et il s'en alla, en disant: Voici, je me disais: Il sortira vers moi, il se présentera lui-même, il invoquera le nom de l'Éternel, son Dieu, il agitera sa main sur la place et guérira le lépreux.

5.12

Les fleuves de Damas, l'Abana et le Parpar, ne valent-ils pas mieux que toutes les eaux d'Israël? Ne pourrais-je pas m'y laver et devenir pur? Et il s'en retournait et partait avec fureur.

5.13

Mais ses serviteurs s'approchèrent pour lui parler, et ils dirent: Mon père, si le prophète t'eût demandé quelque chose de difficile, ne l'aurais-tu pas fait? Combien plus dois-tu faire ce qu'il t'a dit: Lave-toi, et tu seras pur!

5.14

Il descendit alors et se plongea sept fois dans le Jourdain, selon la parole de l'homme de Dieu; et sa chair redevint comme la chair d'un jeune enfant, et il fut pur.

sept fois dans le Jourdain, ET POURQUOI PAS HUIT ou SIX

"sa chair" c'est matérialiste, sauf si ce n'est pas un vrais l'épreux

"et il fut pur"

jeUNe c'est UN c'est le premier, et ENfANt c'est aussi des début, EN et AN

l'homme de Dieu est une des compositions de Dieu

le mot reDEVINt est prédisposé à devenir un devin

son JOUR-d-AIN c'est pas le vrais dans cette histoire.

pourquoi le JOURdin: C'est mieux, parce que le mot JOUR y est, une trace de Dieu avec la lettre d, et les lettres AIN "Et cela fut ainsi." Mot de base, comme Dieu c'est un mot de base.

pour la lettre "d" c'est sûr

voici la preuve:

2.2

Dieu acheva au septième jour son oeuvre, qu'il avait faite: et il se reposa au septième jour de toute son oeuvre, qu'il avait faite.

lunDi marDi mercreDi jeuDi venDreDi sameDi l'aDDition = Dimanche, tous le D passent à gauche comme les DizAINes pour un calcule.

le mot reposa est mal interprété, on imagine pas un Dieu fatigué, la religion oui

Un Dieu ne peut parler qu'à un Dieu pour être compris, mon travaille consiste à trouver des similitudes afin de comprendre un langage caché.

Un exemple raconté de façon simple. Mais si tu préfères lire :

2 Rois 5

5.1

Naaman, chef de l'armée du roi de Syrie, jouissait de la faveur de son maître et d'une grande considération; car c'était par lui que l'Éternel avait délivré les Syriens. Mais cet homme fort et vaillant était lépreux.

5.2

Or les Syriens étaient sortis par troupes, et ils avaient emmené captive une petite fille du pays d'Israël, qui était au service de la femme de Naaman.

5.3

Et elle dit à sa maîtresse: Oh! si mon seigneur était auprès du prophète qui est à Samarie, le prophète le guérirait de sa lèpre!

5.4

Naaman alla dire à son maître: La jeune fille du pays d'Israël a parlé de telle et telle manière.

5.5

Et le roi de Syrie dit: Va, rends-toi à Samarie, et j'enverrai une lettre au roi d'Israël. Il partit, prenant avec lui dix talents d'argent, six mille sicles d'or, et dix vêtements de rechange.

5.6

Il porta au roi d'Israël la lettre, où il était dit: Maintenant, quand cette lettre te sera parvenue, tu sauras que je t'envoie Naaman, mon serviteur, afin que tu le guérisses de sa lèpre.

5.7

Après avoir lu la lettre, le roi d'Israël déchira ses vêtements, et dit: Suis-je un dieu, pour faire mourir et pour faire vivre, qu'il s'adresse à moi afin que je guérisse un homme de sa lèpre? Sachez donc et comprenez qu'il cherche une occasion de dispute avec moi.

5.8

Lorsqu'Élisée, homme de Dieu, apprit que le roi d'Israël avait déchiré ses vêtements, il envoya dire au roi: Pourquoi as-tu déchiré tes vêtements? Laisse-le venir à moi, et il saura qu'il y a un prophète en Israël.

5.9

Naaman vint avec ses chevaux et son char, et il s'arrêta à la porte de la maison d'Élisée.

5.10

Élisée lui fit dire par un messager: Va, et lave-toi sept fois dans le Jourdain; ta chair deviendra saine, et tu seras pur.

5.11

Naaman fut irrité, et il s'en alla, en disant: Voici, je me disais: Il sortira vers moi, il se présentera lui-même, il invoquera le nom de l'Éternel, son Dieu, il agitera sa main sur la place et guérira le lépreux.

5.12

Les fleuves de Damas, l'Abana et le Parpar, ne valent-ils pas mieux que toutes les eaux d'Israël? Ne pourrais-je pas m'y laver et devenir pur? Et il s'en retournait et partait avec fureur.

5.13

Mais ses serviteurs s'approchèrent pour lui parler, et ils dirent: Mon père, si le prophète t'eût demandé quelque chose de difficile, ne l'aurais-tu pas fait? Combien plus dois-tu faire ce qu'il t'a dit: Lave-toi, et tu seras pur!

5.14

Il descendit alors et se plongea sept fois dans le Jourdain, selon la parole de l'homme de Dieu; et sa chair redevint comme la chair d'un jeune enfant, et il fut pur.

Je me doute de l'attachement que tu peux porter aux livres de la bible, et le fait que tu croies dur comme fer à l'existence de Dieu ne fait aucun doute dans mon esprit.

Mais intime conviction et preuve sont deux notions sensiblement différentes.

Restons un peu sérieux quand même... Si le texte que tu présentes là, avait le moindre intérêt en tant que preuve de l'existance de Dieu, il y aurait belle lurette que l'affaire serait réglée et nous n'en serions pas encore à nous chamailler sur le sujet.

Bien que je n'aie nulle contrainte de prouver pour la nier, l'existence de quelque chose dont la réalité n'est pas avérée, je vais quand même te démontrer l'inexistance de Dieu:

"Le lundi 1er décembre 1898, le curé d'une paroisse de la banlieue parisienne particulièrement touchée par l'athéisme grimpa sur la pointe du clocher de son église et annonça à l'assistance médusée, qu'il allait se jeter dans le vide, et que grâce à Dieu, il toucherait terre sain et sauf: ce qui prouverait son existence !

Il sauta, s'aplatit au sol, et se tua ! Ce qui prouve que Dieu n'existe pas... Ou alors c'est qu'il est fermé le lundi." :)

(François Cavanna / 1923-2014)

Je me doute de l'attachement que tu peux porter aux livres de la bible, et le fait que tu croies dur comme fer à l'existence de Dieu ne fait aucun doute dans mon esprit.

Mais intime conviction et preuve sont deux notions sensiblement différentes.

Restons un peu sérieux quand même... Si le texte que tu présentes là, avait le moindre intérêt en tant que preuve de l'existance de Dieu, il y aurait belle lurette que l'affaire serait réglée et nous n'en serions pas encore à nous chamailler sur le sujet.

Bien que je n'aie nulle contrainte de prouver pour la nier, l'existence de quelque chose dont la réalité n'est pas avérée, je vais quand même te démontrer l'inexistance de Dieu:

"Le lundi 1er décembre 1898, le curé d'une paroisse de la banlieue parisienne particulièrement touchée par l'athéisme grimpa sur la pointe du clocher de son église et annonça à l'assistance médusée, qu'il allait se jeter dans le vide, et que grâce à Dieu, il toucherait terre sain et sauf: ce qui prouverait son existence !

Il sauta, s'aplatit au sol, et se tua ! Ce qui prouve que Dieu n'existe pas... Ou alors c'est qu'il est fermé le lundi." :)

(François Cavanna / 1923-2014)

satan a dit à Jésus de sauter dans le vide , et ne la point fait, donc ce prêtre la n'a pas pris l(exemple en Jésus !!

mon travaille consiste à trouver des similitudes afin de comprendre un langage caché.

Tu ne sais même pas "comprendre" un langage simple ...

"Un Dieu ne peut parler qu'à un Dieu pour être compris"

:gurp:

Je me doute de l'attachement que tu peux porter aux livres de la bible, et le fait que tu croies dur comme fer à l'existence de Dieu ne fait aucun doute dans mon esprit.

Mais intime conviction et preuve sont deux notions sensiblement différentes.

Restons un peu sérieux quand même... Si le texte que tu présentes là, avait le moindre intérêt en tant que preuve de l'existance de Dieu, il y aurait belle lurette que l'affaire serait réglée et nous n'en serions pas encore à nous chamailler sur le sujet.

Bien que je n'aie nulle contrainte de prouver pour la nier, l'existence de quelque chose dont la réalité n'est pas avérée, je vais quand même te démontrer l'inexistance de Dieu:

"Le lundi 1er décembre 1898, le curé d'une paroisse de la banlieue parisienne particulièrement touchée par l'athéisme grimpa sur la pointe du clocher de son église et annonça à l'assistance médusée, qu'il allait se jeter dans le vide, et que grâce à Dieu, il toucherait terre sain et sauf: ce qui prouverait son existence !

Il sauta, s'aplatit au sol, et se tua ! Ce qui prouve que Dieu n'existe pas... Ou alors c'est qu'il est fermé le lundi." :)

(François Cavanna / 1923-2014)

Tu devrais t'intéresser aussi un peu aux livres de la bible.

Tu t'intéresses beaucoup trop au charlatanisme philosophique ! ( ce n'est pas cela qui nourrit l'esprit de l'homme )

l' histoire du livre de Rois n'est que un exemple ( parmi tant d'autres) de l'existence et du pouvoir de Dieu.

( je pense que tu n'as pas lu le sujet de ce topic ...tu devrais le faire aussi)

Si j'ai l'intime conviction c'est parce que j'ai la preuve. ( je ne suis pas le genre à "croire" à du n'importe quoi )

Quant à ton anecdote, elle est bien marrante mais ce n'est

pas une preuve recevable.

Je ne connaissais pas l'anecdote relatée par Cavanna, mais il aurait fallu prévenir le curé en question, que le fameux Simon Le Magicien,

adversaire reconnu de Paul de Tarse (ou de St Pierre, je ne me souviens plus) s'était aussi cassé la gueule en voulant montrer qu'il savait voler.

Sans parler de Jésus Chris Lui-même qui avait refusé de se jeter du haut de la montagne, alors qu'il était absolument sûr (!) que son père (Dieu) l'aurait soutenu jusqu'en bas...

Son refus de se livrer à cette démonstration "facile" étant le précepte "tu ne tenteras pas le seigneur ton Dieu" pourrait être élargir à un commandement moral (Que pour une fois j'approuve !) consistant à s'abstenir de tout tentation de manipuler son prochain.

(Un précepte de dignité qui n'est pas si évident à respecter.)

Si j'ai l'intime conviction c'est parce que j'ai la preuve. ( je ne suis pas le genre à "croire" à du n'importe quoi )

Le problème ne me semble pas de croire à n'importe quoi ou pas à n'importe quoi, mais de croire, tout simplement.

Croire à n'importe quoi, ce serait j'imagine, croire aux dogmes de telle ou telle secte ?

(Dont certaines ont remplacé l'idée de Dieu par des extraterrestres, par exemple !)

A mon avis toutes les religions qui nous parlent de Dieu ne valent pas plus objectivement que ces sectes.

Elles ont simplement bénéficié à un moment de leur développement parfois d'excellents prosélytes,

d'excellents militants, et parfois de fanatiques autoritaires voire sanguinaires...

D'un point de vue de la philosophie qui est l'exact contraire du charlatanisme,

Ce qui a valeur de preuve est sensé être universellement reconnu, et ne saurait se contenter d'intime conviction.

Toute preuve est proche parente de la preuve expérimentale qui vient confirmer ou infirmer une théorie

et qui mérite son nom à condition de ne pas confirmer une fois accidentellement ce dont on la dit preuve

mais toujours et en permanence et pour tout le monde.

Toute preuve est proche parente de la preuve expérimentale qui vient confirmer ou infirmer une théorie

Oui monsieur !

Tu devrais t'intéresser aussi un peu aux livres de la bible.

Tu t'intéresses beaucoup trop au charlatanisme philosophique ! ( ce n'est pas cela qui nourrit l'esprit de l'homme )

l' histoire du livre de Rois n'est que un exemple ( parmi tant d'autres) de l'existence et du pouvoir de Dieu.

( je pense que tu n'as pas lu le sujet de ce topic ...tu devrais le faire aussi)

Si j'ai l'intime conviction c'est parce que j'ai la preuve. ( je ne suis pas le genre à "croire" à du n'importe quoi )

Quant à ton anecdote, elle est bien marrante mais ce n'est

pas une preuve recevable.

[Quant à ton anecdote, elle est bien marrante mais ce n'est

pas une preuve recevable.]

Pas plus que les tiennes (qui ne sont pas marrantes, elles !) ça je l'imaginais bien...

Je ne connaissais pas l'anecdote relatée par Cavanna, mais il aurait fallu prévenir le curé en question, que le fameux Simon Le Magicien,

adversaire reconnu de Paul de Tarse (ou de St Pierre, je ne me souviens plus) s'était aussi cassé la gueule en voulant montrer qu'il savait voler.

Sans parler de Jésus Chris Lui-même qui avait refusé de se jeter du haut de la montagne, alors qu'il était absolument sûr (!) que son père (Dieu) l'aurait soutenu jusqu'en bas...

Son refus de se livrer à cette démonstration "facile" étant le précepte "tu ne tenteras pas le seigneur ton Dieu" pourrait être élargir à un commandement moral (Que pour une fois j'approuve !) consistant à s'abstenir de tout tentation de manipuler son prochain.

(Un précepte de dignité qui n'est pas si évident à respecter.)

Le problème ne me semble pas de croire à n'importe quoi ou pas à n'importe quoi, mais de croire, tout simplement.

Croire à n'importe quoi, ce serait j'imagine, croire aux dogmes de telle ou telle secte ?

(Dont certaines ont remplacé l'idée de Dieu par des extraterrestres, par exemple !)

A mon avis toutes les religions qui nous parlent de Dieu ne valent pas plus objectivement que ces sectes.

Elles ont simplement bénéficié à un moment de leur développement parfois d'excellents prosélytes,

d'excellents militants, et parfois de fanatiques autoritaires voire sanguinaires...

D'un point de vue de la philosophie qui est l'exact contraire du charlatanisme,

Ce qui a valeur de preuve est sensé être universellement reconnu, et ne saurait se contenter d'intime conviction.

Toute preuve est proche parente de la preuve expérimentale qui vient confirmer ou infirmer une théorie

et qui mérite son nom à condition de ne pas confirmer une fois accidentellement ce dont on la dit preuve

mais toujours et en permanence et pour tout le monde.

Excellente analyse.

Je ne connaissais pas l'anecdote relatée par Cavanna, mais il aurait fallu prévenir le curé en question, que le fameux Simon Le Magicien,

adversaire reconnu de Paul de Tarse (ou de St Pierre, je ne me souviens plus) s'était aussi cassé la gueule en voulant montrer qu'il savait voler.

Sans parler de Jésus Chris Lui-même qui avait refusé de se jeter du haut de la montagne, alors qu'il était absolument sûr (!) que son père (Dieu) l'aurait soutenu jusqu'en bas...

Jésus prouve et le déclare , qu'il n'est pas au dessus du Père Eternel et fils d'homme , qui veut dire être Ses Frères et Ses Sœurs et prendre exemple en lui et être humble , juste pour dire tout ce passera à la résurrection des corps morts et non pas dans le suicide du corps ce croyant en ce croyant invulnérable et donc arrogance et ne pas penser d'être vulnérable à Dieu le Père Eternel dans les Cieux à tous ,donc rester humble

Son refus de se livrer à cette démonstration "facile" étant le précepte "tu ne tenteras pas le seigneur ton Dieu" pourrait être élargir à un commandement moral (Que pour une fois j'approuve !) consistant à s'abstenir de tout tentation de manipuler son prochain.

(Un précepte de dignité qui n'est pas si évident à respecter.)

Le problème ne me semble pas de croire à n'importe quoi ou pas à n'importe quoi, mais de croire, tout simplement.

Croire à n'importe quoi, ce serait j'imagine, croire aux dogmes de telle ou telle secte ?

(Dont certaines ont remplacé l'idée de Dieu par des extraterrestres, par exemple !)

A mon avis toutes les religions qui nous parlent de Dieu ne valent pas plus objectivement que ces sectes.

Elles ont simplement bénéficié à un moment de leur développement parfois d'excellents prosélytes,

d'excellents militants, et parfois de fanatiques autoritaires voire sanguinaires...

D'un point de vue de la philosophie qui est l'exact contraire du charlatanisme,

Ce qui a valeur de preuve est sensé être universellement reconnu, et ne saurait se contenter d'intime conviction.

Toute preuve est proche parente de la preuve expérimentale qui vient confirmer ou infirmer une théorie

et qui mérite son nom à condition de ne pas confirmer une fois accidentellement ce dont on la dit preuve

mais toujours et en permanence et pour tout le monde.