A partir d'aujourd'hui les européennes travaillent gratis

http://info.sfr.fr/f...nt-rien,758337/

Les inégalités salariales entre hommes et femmes sont de 16% en Europe, ce qui équivaut à presque deux mois de salaire. Trois commissaires européens appellent à une réduction franche de cette inégalité.

Depuis lundi 2 novembre et jusqu'à la fin de l'année, les Européennes travaillent pour rien. Voilà ce que déclarent trois commissaires européens, qui regrettent que "l'égalité entre les hommes et les femmes, qui est une valeur fondamentale" de l'UE, ne soit pas "une réalité fondamentale". En Europe, le salaire moyen des femmes est en effet inférieur de 16,3% à celui des hommes, soit 59 jours de travail non-payés chaque année.

"Encore 70 ans pour atteindre l'égalité salariale" Dans leur communiqué publié vendredi dernier, le premier vice-président de la Commission européenne Frans Timmermans et les commissaires Marianne Thyssen et Vera Jourova notent que la diminution de l'écart de salaire est trop lente. A ce rythme, "nous devrons encore attendre 70 ans pour atteindre l'égalité salariale", écrivent-il. "Ce n'est pas une génération, mais deux" au moins qui sont encore concernées. "Il est temps de combler l'écart", concluent-ils.

elles peuvent se faire embocher sur les chantiers de construction, ou travaux btp il reste des pelles et des pioches.

moi je ne suis plus payé depuis le 1 er juillet 6 mois de travail pour moi , 6 mois de travail pour payer le raket étatique.

Pov' ch'ti lapin.

Et sur ces six mois combien pour payer ta sécu, ta retraite, tes cotisations chômage, la scolarité de tes enfants.

Pas content ? Va aux USA et tu verras si "papa état ultra-libéral" te donne quelque chose ...

Pov' ch'ti lapin.

Et sur ces six mois combien pour payer ta sécu, ta retraite, tes cotisations chômage, la scolarité de tes enfants.

Pas content ? Va aux USA et tu verras si "papa état ultra-libéral" te donne quelque chose ...

je ne tai rien demandé et surtout pas tes conseilles,

Bien coincé le troll.

Bon on peut revenir au sujet qui est :

Les différences salariales homme/femme.

elles peuvent se faire embocher sur les chantiers de construction, ou travaux btp il reste des pelles et des pioches.

moi je ne suis plus payé depuis le 1 er juillet 6 mois de travail pour moi , 6 mois de travail pour payer le raket étatique.

En ce cas elles ne sont plus payées depuis le 1er Mai ...

Ce genre d'affirmation est complètement absurde.

Si je vous disais que la taille des femmes est de 10cm de moins que les hommes, vous auriez comme réaction normale de prétendre que cela ne sert à rien de le savoir, et vous auriez raison.

C'est pareil pour les revenus, ce n'est pas parce que l'on sort un chiffre d'un chapeau, et une moyenne quelconque, pour qu'elle ait immédiatement une signification exploitable.

Un chiffre tout seul, ne veut rien dire, excepté pour ceux qui se gargarisent avec les chiffres, croyant, pauvres innocents, que cela devient ipso facto une vérité scientifique ou sociale à leur convenance.

Certains s'exclafaient lorsque Charles Pasqua disait : « Les promesses en politique, sont faite pour ceux qui y croient ! »

Dans la même logique: « Les sondages ne manipulent que ce que l'auteur ou celui qui les transmets, veux bien nous faire croire ou nous faire entendre. »

Sauf qu'il ne s'agit pas de sondages mais de statistiques qui démontrent que les femmes sont en moyenne moins payées que les hommes.

C'est malheureux effectivement que les femmes soient moins payer. Encore une belle exemple de bonnes personnes qui ne sont pas criminelles et qui ne vole pas d'argent.

Ce genre d'affirmation est complètement absurde.

[...]

C'est pareil pour les revenus, ce n'est pas parce que l'on sort un chiffre d'un chapeau, et une moyenne quelconque, pour qu'elle ait immédiatement une signification exploitable.

Un chiffre tout seul, ne veut rien dire, excepté pour ceux qui se gargarisent avec les chiffres, croyant, pauvres innocents, que cela devient ipso facto une vérité scientifique ou sociale à leur convenance.

Oui, c'est pareil avec le chômage : on n'arrête pas nous dire qu'il y aurait entre 5 et 7 millions de chômeurs, mais ça n'a aucune signification exploitable.

Certains voudrait que ce simple chiffre, en s'en gargarisant, devienne une vérité scientifique ou sociale à leur convenance pour faire croire qu'il y aurait un problème avec l'emploi en France.

Alors qu'au final, tout va bien !

Ce genre d'affirmation est complètement absurde.

Si je vous disais que la taille des femmes est de 10cm de moins que les hommes, vous auriez comme réaction normale de prétendre que cela ne sert à rien de le savoir, et vous auriez raison.

C'est pareil pour les revenus, ce n'est pas parce que l'on sort un chiffre d'un chapeau, et une moyenne quelconque, pour qu'elle ait immédiatement une signification exploitable.

Un chiffre tout seul, ne veut rien dire, excepté pour ceux qui se gargarisent avec les chiffres, croyant, pauvres innocents, que cela devient ipso facto une vérité scientifique ou sociale à leur convenance.

Certains s'exclafaient lorsque Charles Pasqua disait : « Les promesses en politique, sont faite pour ceux qui y croient ! »

Dans la même logique: « Les sondages ne manipulent que ce que l'auteur ou celui qui les transmets, veux bien nous faire croire ou nous faire entendre. »

Rien d'absurde c'est un fait scientifique, nous ne sommes pas dans le sondage mais dans l'étude statistique. Un 3 sigma vous permet d'affirmer que votre assertion est vraie à 99% et des bananes .

Bref il est factuel qu'à poste égal une femme est moins payée .

Un restaurant (brésilien) facture 30% plus cher aux hommes pour dénoncer les inégalités salariales:

à quand la mm chose en Europe ?

Oui, c'est pareil avec le chômage : on n'arrête pas nous dire qu'il y aurait entre 5 et 7 millions de chômeurs, mais ça n'a aucune signification exploitable.

Certains voudrait que ce simple chiffre, en s'en gargarisant, devienne une vérité scientifique ou sociale à leur convenance pour faire croire qu'il y aurait un problème avec l'emploi en France.

Alors qu'au final, tout va bien !

mais bien sûr...

tiens, instruis-toi, ça t'évitera d'écrire n'importe quoi : L’ÉVOLUTION DE LA PAUVRETÉ EN FRANCE: LES NOUVELLES FORMES DE L’AGGRAVATION (ONPES, rapport 2015)

Ce genre d'affirmation est complètement absurde.

...

Un chiffre tout seul, ne veut rien dire, excepté pour ceux qui se gargarisent avec les chiffres, croyant, pauvres innocents, que cela devient ipso facto une vérité scientifique ou sociale à leur convenance.

le pb, c'est que ce n'est ni un sondage ni une question de convenance, mais un constat:

DARES : Les écarts de salaires entre femmes et hommes par zones d’emploi, 2015

Observatoire des inégalités :

- Les inégalités entre les femmes et les hommes en France, 2015

- Les inégalités de salaires hommes-femmes : état des lieux, 2013

Oui, c'est pareil avec le chômage : on n'arrête pas nous dire qu'il y aurait entre 5 et 7 millions de chômeurs, mais ça n'a aucune signification exploitable.

Certains voudrait que ce simple chiffre, en s'en gargarisant, devienne une vérité scientifique ou sociale à leur convenance pour faire croire qu'il y aurait un problème avec l'emploi en France.

Alors qu'au final, tout va bien !

Pheldwyn,

Interpréter, réfléchir, relativiser un chiffre « doxique »donné en pâture médiatique, ne signifie pas pour autant que les problèmes évoquées n’existent pas et que tout va bien dans le meilleur des mondes.

Je disais à mes enfants… l’excès… toujours l’excès.

Bien que vous ayez 37 ans, c’est le mot qui me vient à l’esprit pour vous répondre.

En vous lisant.

Interpréter, réfléchir, relativiser un chiffre « doxique »donné en pâture médiatique, ne signifie pas pour autant que les problèmes évoquées n’existent pas et que tout va bien dans le meilleur des mondes.

Et comment relativises-tu cette statistique ?

Je pense que si l'on commençais réellement à "relativiser", on s'apercevrait très vite que ces 16% ne sont à l'inverse que la surface visible de l'iceberg.

Car outre les revenus, il y a également la précarisation des contrats, là aussi à la défaveur des femmes.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article972

Je disais à mes enfants… l’excès… toujours l’excès.

C'est exactement ce que je me suis dit en lisant ta réponse : l'excès dans la mauvaise foi.

mais bien sûr...

tiens, instruis-toi, ça t'évitera d'écrire n'importe quoi : L’ÉVOLUTION DE LA PAUVRETÉ EN FRANCE: LES NOUVELLES FORMES DE L’AGGRAVATION (ONPES, rapport 2015)

D'accord, mais à une seule condition, que tu ailles lire ce lien avant ...

Et comment relativises-tu cette statistique ?

Je pense que si l'on commençais réellement à "relativiser", on s'apercevrait très vite que ces 16% ne sont à l'inverse que la surface visible de l'iceberg.

Car outre les revenus, il y a également la précarisation des contrats, là aussi à la défaveur des femmes.

http://www.inegalite....php?article972

C'est exactement ce que je me suis dit en lisant ta réponse : l'excès dans la mauvaise foi.

D'accord, mais à une seule condition, que tu ailles lire ce lien avant ...

Une étude statistique sérieuse ( et là l'échantillon est très important ) n'a pas à être relativisé, elle dit ce qu'elle dit salaire inférieur de 16% .

Qu'il y ait d'autres facteurs tel que les contrats courts pour les femmes , ne relativise rien. A contrat et poste égal une femme est moins payé , c'est un fait.

Le type de contrat est une AUTRE injustice .

Une étude statistique sérieuse ( et là l'échantillon est très important ) n'a pas à être relativisé, elle dit ce qu'elle dit salaire inférieur de 16% .

Qu'il y ait d'autres facteurs tel que les contrats courts pour les femmes , ne relativise rien. A contrat et poste égal une femme est moins payé , c'est un fait.

Le type de contrat est une AUTRE injustice .

Oui, ce qui était exactement mon propos, mot pour mot :

"Car outre les revenus, il y a également la précarisation des contrats, là aussi à la défaveur des femmes."

Ce n'est pas moi qui cherche à relativiser (au contraire), je pense donc que "tu ne réponds pas à la bonne personne" !

Et comment relativises-tu cette statistique ?

Je pense que si l'on commençais réellement à "relativiser", on s'apercevrait très vite que ces 16% ne sont à l'inverse que la surface visible de l'iceberg.

Oui, ce qui était exactement mon propos, mot pour mot :

"Car outre les revenus, il y a également la précarisation des contrats, là aussi à la défaveur des femmes."

Ce n'est pas moi qui cherche à relativiser (au contraire), je pense donc que "tu ne réponds pas à la bonne personne" !

Ben si .

Réedit au temps pour moi je n'ai pas vu que tu répondais à enchantant !

D'accord, mais à une seule condition, que tu ailles lire ce lien avant ...

ok, c'était de l'ironie, et je ne l'ai pas détectée...

à ma décharge, en l'absence de smiley, pas facile de discerner le "ton" ironique de ton affirmation, d'autant que ce genre d'énormités sont assez répandues et tenues avec force et conviction par certains!

donc, mes plus plates excuses pour cette méprise. :)