Les handicapés bientôt privés d'épargne .

Au delà de toutes polémiques, toutes les aides ne devraient aller qu'à ceux qui sont strictement dans le besoin. Les épargnes tels que le livret A, jeunes et quelques autres très limités ne devraient pas être concernés afin de laisser un pécule en cas de coups durs.

De nos jours, une personne qui dispose d'une épargne de 200 000 euros, d'une maison d'une valeur de 200 000 euros, mais dont les revenus ne dépassent pas un certain plafond, intérêts de placements inclus ( sauf livret A ) a droit au RSA. Est-ce normal ? 80% de handicap reconnu donne droit à l'AAH quelques soit ses biens et placements s'il ne travaille pas. Est-ce normal ? ( et il ou elle a tout intérêt à ne pas travailler, car c'est le jackpot au niveau des aides, CMU incluse, hors considération morale du genre "prend ma place" ) En revanche, l'aide juridictionnel ne va qu'à ceux qui n'ont pas un "radis", ( sauf RSA, minimum vieillesse ) tout est pris en compte. Est-ce normal ?

La générosité par solidarité est justifiée pour la grande majorité des ayants droit, mais, désolé de le dire ainsi, il y a aussi des "ayants droit" aisés...et çà, à mon sens, ce n'est pas normal.

Au delà de toutes polémiques, toutes les aides ne devraient aller qu'à ceux qui sont strictement dans le besoin. Les épargnes tels que le livret A, jeunes et quelques autres très limités ne devraient pas être concernés afin de laisser un pécule en cas de coups durs.

De nos jours, une personne qui dispose d'une épargne de 200 000 euros, d'une maison d'une valeur de 200 000 euros, mais dont les revenus ne dépassent pas un certain plafond, intérêts de placements inclus ( sauf livret A ) a droit au RSA. Est-ce normal ? 80% de handicap reconnu donne droit à l'AAH quelques soit ses biens et placements s'il ne travaille pas. Est-ce normal ? ( et il ou elle a tout intérêt à ne pas travailler, car c'est le jackpot au niveau des aides, CMU incluse, hors considération morale du genre "prend ma place" ) En revanche, l'aide juridictionnel ne va qu'à ceux qui n'ont pas un "radis", ( sauf RSA, minimum vieillesse ) tout est pris en compte. Est-ce normal ?

La générosité par solidarité est justifiée pour la grande majorité des ayants droit, mais, désolé de le dire ainsi, il y a aussi des "ayants droit" aisés...et çà, à mon sens, ce n'est pas normal.

Faux 200000 euros d'épargne produisent des revenus qui sont pris en compte.

Un appart de 200 000 euros en idf peut être un simple studio faut vendre ?

L'administration vérifié pour le rsa votre niveau de vie ( voir .gouv) et se donne le droit de vous le refuser en cas de décalage .

La prise en compte de toutes les aides dans l'avis d'imposition par contre serait une bonne chose afin effectivement , mais le grand jour fiscal est toujours reporté , mais ça ne concerne en rien les allocs dont nous parlons !

Les biens mobiliers ne concernent pas les livrets. Il s'agit plutôt des parts sociales dans une entreprise, des actions ou obligations par exemple, ou encore les rentes viagères.

Il est pourtant clairement spécifié sur le site du SASPA, dans les ressources dont il est tenu compte pour le calcul de l'allocation:

Biens mobiliers (actions, obligations, livrets de Caisse d’épargne, bons du Trésor, comptes à vue ou rémunérés)

Source: https://www.cdc.retr...id_article=1126

Mais, bon, on ne va pas ergoter sur ce point pendant des heures ...

40E d'intérêts baisse entre 100 et 200 euros de l'allocation ...

Rien ne vous interpelle ?

Si le mode de calcul est tel que vous le décrivez, il est effectivement totalement absurde et injuste.

Mais je ne discutais pas du mode de calcul mais du principe.

Si le montant de l'AAH était calculé comme le RSA (La CAF retient 0.75% de ce qu'il y a dans l'épargne (PEL, Livret A, etc.) à partir de 3000€), cela vous paraitrait-il scandaleux ?

Il est pourtant clairement spécifié sur le site du SASPA, dans les ressources dont il est tenu compte pour le calcul de l'allocation:

Biens mobiliers (actions, obligations, livrets de Caisse d’épargne, bons du Trésor, comptes à vue ou rémunérés)

Source: https://www.cdc.retr...id_article=1126

Mais, bon, on ne va pas ergoter sur ce point pendant des heures ...

Si le mode de calcul est tel que vous le décrivez, il est effectivement totalement absurde et injuste.

Mais je ne discutais pas du mode de calcul mais du principe.

Si le montant de l'AAH était calculé comme le RSA (La CAF retient 0.75% de ce qu'il y a dans l'épargne (PEL, Livret A, etc.) à partir de 3000€), cela vous paraitrait-il scandaleux ?

Ca poserait sans doute un problème constitutionnel.

Les livrets défiscalisés ne sont pas considérés comme une ressource pour le citoyen lambda . Il faudrait donc modifier toutes les allocs et prendre en compte le patrimoine . Dans l'absolu je n'ai rien contre c'est ce qui a été fait en Allemagne , mais les plafonds sont beaucoup plus haut je crois ( à vérifier ).

Par ailleurs les comparaisons directes sont hasardeuses , dans le cas de l'AAH ( j'en parle puisque ma mère l'a touché et je me suis occupé des démarches ), il faut pour le toucher de façon significative être déclaré invalide à 80% par un médecin conseil, la situation est donc sans réelle possibilité de retour . Si la personne qui a un livret A doit piocher dedans pour compenser la perte d'AAH, de toute façon au final les aménagements de la résidence principale par exemple devront alors être pris sur l'APA .

Ex ma mère a pris dans son livret A pour pouvoir continuer à vivre dans son logement ( moins coûteux pour la collectivité ), si elle avait du le vider parce qu'on lui avait sucré l'AAH au final :

1-Plus de livret => retour de l'AAH

2-Travaux d'aménagement soit à charge du conseil, soit hospitalisation à charge du département et des descendants

Bref tout ça pour vous dire que comparer le système pour des personnes non autonomes , et pour des personnes touchant une alloc pour cause éco ce n'est peut être pas si pertinent, d'autant que dans le cas d'un handicapé jeune , quel serait l'intérêt de ses parents de lui constituer un pécule pour le jour de leurs disparitions ?

Zero, nib => coût plus élevé pour l'état .

Perso je suis pour un calcul des ressources intégrales et prenant en compte tous les avantages ( quotient familiaux des cantines et centre , prime de rentrée scolaire , pension alimentaire réclamé par les conseils généraux , transport gratuit, etc ), au final on en déduirait un revenu réel pour chacun sur lequel on calcule tous les droits sociaux. Mais c'est un autre sujet

Ce que je vois c'est que les "millionnaires" nous dirigent (Hollande, Sarkozy, Bettencourt, etc.) donc eux ils s'en foutent des retraités, des handicapés, des chômeurs, des SDF!

Ce qu'ils veulent c'est remplir leurs poches!

Il est pourtant clairement spécifié sur le site du SASPA, dans les ressources dont il est tenu compte pour le calcul de l'allocation:

Biens mobiliers (actions, obligations, livrets de Caisse d’épargne, bons du Trésor, comptes à vue ou rémunérés)

Source: https://www.cdc.retr...id_article=1126

Mais, bon, on ne va pas ergoter sur ce point pendant des heures ...

Oula ! Attention, il existe des livrets totalement différents des livrets A, jeunes et d'épargne populaire. Le livret B est par exemple fiscalisé. Cependant, s'ils considèrent les livrets (qu'ils soient fiscalisés ou non) comme des placements mobiliers, c'est qu'ils sont des billes ! Ce sont des placements financiers, pas mobiliers...

Du reste, sur le fait qu'on prenne en compte le livret A par exemple pour le RSA, c'est bien le cas. A tort à mon avis.

Il faudrait donc modifier toutes les allocs et prendre en compte le patrimoine . Dans l'absolu je n'ai rien contre c'est ce qui a été fait en Allemagne.

Je suis loin d'être sur que tenir compte du patrimoine plutôt que de la totalité des revenus (quelqu'ils soient) soit fondamentalement plus "juste" ?

Il me semble que l'ISF a d'ailleurs démontré les injustices assez flagrantes que pouvait générer ce type de considération.

Comparer le système pour des personnes non autonomes , et pour des personnes touchant une alloc pour cause éco ce n'est peut être pas si pertinent.

Je ne suis pas sur non plus pour ma part qu'il soit très pertinent de hiérarchiser les misères ?

Il est vrai que la situation d'une personne souffrant d'un handicap ou à la retraite a de facto quelque chose de fatalement plus "définitif" qu'une personne sans ressource mais l'écart entre les montants des allocations (en gros à peu près du simple au double) me semble déjà suffisamment différentiel ?

Je suis loin d'être sur que tenir compte du patrimoine plutôt que de la totalité des revenus (quelqu'ils soient) soit fondamentalement plus "juste" ?

Il me semble que l'ISF a d'ailleurs démontré les injustices assez flagrantes que pouvait générer ce type de considération.

Je ne suis pas sur non plus pour ma part qu'il soit très pertinent de hiérarchiser les misères ?

Il est vrai que la situation d'une personne souffrant d'un handicap ou à la retraite a de facto quelque chose de fatalement plus "définitif" qu'une personne sans ressource mais l'écart entre les montants des allocations (en gros à peu près du simple au double) me semble déjà suffisamment différentiel ?

Vous êtes le premier à nous dire pas de raison de ne pas prendre en compte me livret .

Actuellement celui ci vu les taux est bien un patrimoine avant d'être un revenu . Idem pour les biens immobiliers non loués ...

Pour le montant du RSA il est effectivement moindre , parlez d'injustice ou de différentiel , alors même que les prestataires sont également différents pas simple . Mais votre question est bonne , je ne sais pas y répondre .

Faux 200000 euros d'épargne produisent des revenus qui sont pris en compte.

Un appart de 200 000 euros en idf peut être un simple studio faut vendre ?

L'administration vérifié pour le rsa votre niveau de vie ( voir .gouv) et se donne le droit de vous le refuser en cas de décalage .

La prise en compte de toutes les aides dans l'avis d'imposition par contre serait une bonne chose afin effectivement , mais le grand jour fiscal est toujours reporté , mais ça ne concerne en rien les allocs dont nous parlons !

Me semble-t-il, j'ai bien dit que le RSA est lié au revenu. Donc, si tu ne bosses pas et que ton placement est par exemple de 2% l'an, soit 4 000 euros et que ton bien immobilier n'est d'aucun rapport, même une personne vivant seule est dans les critères de droit.

En ce qui concerne les démarches pour le RSA, seuls tous tes revenus sont pris en compte. En aucun cas on oblige quelqu'un a vendre un bien immobilier, de surcroît, s'il est en charge de famille et qu'il s'agit de la résidence familiale, pour avoir droit au RSA.

En revanche, quelle galère pour un "travailleur pauvre" qui loue un appartement, car même son allocation logement est considéré comme un revenu et le reliquat de droit ne lui permet que de survivre.

Les allocs, dont on parle, comme tu dis ne sont qu'une question de dépendance, d'une part et des revenus, d'autre part. Prendre en compte les placements livret A est une totale ineptie à mon sens.

Le sens de mes propos n'est lié qu'à des droits, des placements et des revenus. Les placements, autre que le livret A devraient être "mis à sec" pour avoir une aide quelconques, autre que celles liées à la dépendance telle que l'autonomie pour les handicapés.

Me semble-t-il, j'ai bien dit que le RSA est lié au revenu. Donc, si tu ne bosses pas et que ton placement est par exemple de 2% l'an, soit 4 000 euros et que ton bien immobilier n'est d'aucun rapport, même une personne vivant seule est dans les critères de droit.

En ce qui concerne les démarches pour le RSA, seuls tous tes revenus sont pris en compte. En aucun cas on oblige quelqu'un a vendre un bien immobilier, de surcroît, s'il est en charge de famille et qu'il s'agit de la résidence familiale, pour avoir droit au RSA.

En revanche, quelle galère pour un "travailleur pauvre" qui loue un appartement, car même son allocation logement est considéré comme un revenu et le reliquat de droit ne lui permet que de survivre.

Les allocs, dont on parle, comme tu dis ne sont qu'une question de dépendance, d'une part et des revenus, d'autre part. Prendre en compte les placements livret A est une totale ineptie à mon sens.

Le sens de mes propos n'est lié qu'à des droits, des placements et des revenus. Les placements, autre que le livret A devraient être "mis à sec" pour avoir une aide quelconques, autre que celles liées à la dépendance telle que l'autonomie pour les handicapés.

Autres que les livrets n'étant pas considérés comme source de revenus pour tout à chacun : livret À , ldd et Lep .

Sinon il faut les fiscaliser pour tous.