Les handicapés bientôt privés d'épargne .

Encore une fois je ne souhaite pas faire un amalgame "handicapé = pauvre". On supprime les allocations familiales aux familles aisées, on diminue l'allocation adulte handicapé aux plus aisées aussi. Un handicapé est un citoyen à part entière, il n'a pas à bénéficier ou à être spolié plus qu'un autre citoyen. Si un handicapé a un patrimoine il n'a pas spécialement besoin d'une allocation au même titre qu'une famille aisée n'a pas besoin de l'argent public pour payer une école privée à ses enfants.

Après je ne sais pas en quelles proportions on va réduire ses aides mais s'il possède 20 000 euros placés, donc de l'argent dont il n'a pas l'utilité sinon celle de spéculer pour gagner plus, je ne trouve pas déconnant qu'on réduise son allocation. Ou alors on accepte l'idée que les handicapées peuvent ou doivent spéculer pour toucher de l'argent.

Le jour où il n'aura plus assez d'argent à placer en bourse ou sur un livret, il touchera alors l'intégralité de son allocation.

Non? Vous trouvez ça dégueulasse qu'on encourage pas des bénéficiaires d'une allocation placer leur argent dans des banques pour gagner plus?

ce qui est dégueu c'est surtout de charger les handicapés, ça te semble normal qu'un mec qui a le malheur de toucher même pas 15 € au dessus du seuil se fasse sucrer dix fois ce montant ?

Imaginons, demain tu as une petite augmentation de salaire, mettons 100 €, tu reçois un courrier du fisc te disant "félictations, vous êtes augmentés, pour fêter ça on vous prendra 1000 € de plus par mois"

Patrimoine ou pas, tu le prend comment ?

Encore une fois je ne souhaite pas faire un amalgame "handicapé = pauvre". On supprime les allocations familiales aux familles aisées, on diminue l'allocation adulte handicapé aux plus aisées aussi. Un handicapé est un citoyen à part entière, il n'a pas à bénéficier ou à être spolié plus qu'un autre citoyen. Si un handicapé a un patrimoine il n'a pas spécialement besoin d'une allocation au même titre qu'une famille aisée n'a pas besoin de l'argent public pour payer une école privée à ses enfants.

Après je ne sais pas en quelles proportions on va réduire ses aides mais s'il possède 20 000 euros placés, donc de l'argent dont il n'a pas l'utilité sinon celle de spéculer pour gagner plus, je ne trouve pas déconnant qu'on réduise son allocation. Ou alors on accepte l'idée que les handicapées peuvent ou doivent spéculer pour toucher de l'argent.

Le jour où il n'aura plus assez d'argent à placer en bourse ou sur un livret, il touchera alors l'intégralité de son allocation.

Non? Vous trouvez ça dégueulasse qu'on encourage pas des bénéficiaires d'une allocation placer leur argent dans des banques pour gagner plus?

On parle de livrets A, jeunes ou d'épargne populaire, dont le rendement est faible.

Ce ne sont pas des placements mais des comptes d'épargne de base qui ne sont pas comptabilisés dans le patrimoine puisqu'ils sont exonérés fiscalement. Même avec un livret A comprenant 10000 euros d'épargnés, mes gains annuels via le taux d'intérêt sont de 75 euros actuellement, dont il faut déduire l'inflation. Wouhou ! Autant de fric, c'est indécent ! De la spéculation de haut niveau, pour sûr !

Si on parle du livret d'épargne populaire, c'est encore plus drôle, car un livret expressément destiné aux ménages modestes ! Autrement dit, dont l'ouverture est conditionnée selon les revenus du ménage (actuellement 1 600 euros environs de revenu mensuel net max !) et dont le taux est de 1,25% pour un montant max de 7700 euros (hors intérêts capitalisés).

Et le livret jeune ? 1 600 euros max d'épargne avec un taux de 0,75%. Pour spéculer avec ça, on ira loin !

Putain... J'comprends qu'on puisse être une bille en économie, mais là vous le faites exprès, rassurez-moi ?

On est confronté à un socialisme à bout de souffle ! L'échec économique et social de Hollande mine la France.

Les socialistes ne savent plus où trouver de l'argent ; ils en sont réduits à ponctionner les pauvres et les handicapés !

De quoi parlez vous ?

Sous conditions, une majoration pour la vie autonome (104,77 €), ou un complément de ressources (179,31 €), est versée en complément afin d'aider les allocataires à financer les adaptations nécessaires à une vie autonome à domicile.

http://informations.handicap.fr/art-allocation-adulte-handicape-51-7419.php

On est confronté à un socialisme à bout de souffle ! L'échec économique et social de Hollande mine la France.

Les socialistes ne savent plus où trouver de l'argent ; ils en sont réduits à ponctionner les pauvres et les handicapés !

Ben bien sur comme d'hab célafotalagôôôôôôôôôôôôôôôôôche

Ben bien sur comme d'hab célafotalagôôôôôôôôôôôôôôôôôche

Et célafotaki ?

Il peut effectivement revendre sa maison de campagne... Pourquoi ce serait à la société de lui entretenir ? J

J'aimerais que tout le monde se souvienne de cette phrase la prochaine fois que cet imposteur de crabe fantôme ose à nouveau faire mine de se prétendre " de gauche".

Toute cette phraséologie qu'il emploi est la vulgate du capital apprise par coeur, dans la plus pure tradition néo-libérale.

aux gros pleins de fric, tu sais, ceux que tu admires et vénère mais ne te considèrent au mieux que comme une fraction de donnée statistique

le truc c'est qu'un handicap coute tres cher...fauteuil roulant a 10 000 euro prothèse auditive a 700 euro chien d'aveugle et j'en passe...alors d'accord il y a des aides mais elle sont pas systematique moi par exemple avec une sourdité a 50% j'ai pas le droit a des aides

mais de tout façon c'est pas la misere qu'ils vont ramasser que le probleme sera regler

le probleme c'est qu'ils ont essayer de taser les riches et ils se sont dégonfler a cause des lobby (tout les mouvement a nom d'oiseau que l'on as eu)

les socialo visent la coopération avec les entreprise et les riche d'ou ils taxe ailleurs c'est a dire les pauvre voir les classe moyenne...sarko avec ses 25% d'augmentation du minimum veillesse et de l'aah est limite un communiste face a eux :smile2:

On parle de livrets A, jeunes ou d'épargne populaire, dont le rendement est faible.

Ce ne sont pas des placements mais des comptes d'épargne de base qui ne sont pas comptabilisés dans le patrimoine puisqu'ils sont exonérés fiscalement. Même avec un livret A comprenant 10000 euros d'épargnés, mes gains annuels via le taux d'intérêt sont de 75 euros actuellement, dont il faut déduire l'inflation. Wouhou ! Autant de fric, c'est indécent ! De la spéculation de haut niveau, pour sûr !

Si on parle du livret d'épargne populaire, c'est encore plus drôle, car un livret expressément destiné aux ménages modestes ! Autrement dit, dont l'ouverture est conditionnée selon les revenus du ménage (actuellement 1 600 euros environs de revenu mensuel net max !) et dont le taux est de 1,25% pour un montant max de 7700 euros (hors intérêts capitalisés).

Et le livret jeune ? 1 600 euros max d'épargne avec un taux de 0,75%. Pour spéculer avec ça, on ira loin !

Putain... J'comprends qu'on puisse être une bille en économie, mais là vous le faites exprès, rassurez-moi ?

Dans ce cas la solution est simple: si ce n'est prélevé que sur le livret A ou les livrets jeunes, ils vont juste déplacer leurs 10 000 ou 20 000 euros sur une assurance qui rapporte plus de toute façon. Ils toucheront 225 euros au lieu de 75 et garderont leurs allocations indemne. Au pire ils vont placer leur argent sur un compte courant à zéro pourcent...

ce qui est dégueu c'est surtout de charger les handicapés, ça te semble normal qu'un mec qui a le malheur de toucher même pas 15 € au dessus du seuil se fasse sucrer dix fois ce montant ?

Imaginons, demain tu as une petite augmentation de salaire, mettons 100 €, tu reçois un courrier du fisc te disant "félictations, vous êtes augmentés, pour fêter ça on vous prendra 1000 € de plus par mois"

Patrimoine ou pas, tu le prend comment ?

Je n'en suis pas au point d'applaudir la mesure des deux mains, je cherche juste à comprendre, je ne suis pas dans l'affirmation... Un mec handicapé, physique ou psychologique c'est toujours chiant à gérer et il est normal de les soutenir. Maintenant je m'interroge sur la façon dont c'est fait: si dans les faits un gain de 75€ sur un livret A le prive de 2000 euros, effectivement c'est mal fait. Si en revanche l'handicapé est l'héritier d'une grande famille, rentier avec un patrimoine conséquent on est bien d'accord qu'il n'a pas besoin de cette allocation.

Je crois que les allocations familiales c'est 130 euros pour 2 enfants et ce jusqu'à ce qu'une famille touche 6000 euros/mois. C'est à dire que si je devais redessiner un monde plus juste j'aurais tendance à filer 300 euros pour les 2 enfants pour un parent isolé et réduire les allocations progressivement jusqu'à ce qu'on arrive à une famille aisée pour qui 130 euros ça paye le taxi de temps en temps quand on a pas envie d'aller chercher les enfants à l'école.

A titre personnel je ne crois pas que le gouvernement ira dans ce schéma imbécile : 1 euros de touché = 2000 euros prélevés. En revanche il est probable que les handicapés les plus fortunés voient une partie de leur allocation baissée. Et je suis désolé mais si la personne a véritablement les moyens de se passer de cette allocation (je ne parle de rien d'autre, un handicapé n'est en aucun cas obligatoirement pauvre) alors pourquoi la société doit continuer de le rémunérer? C'est la question que je pose pour tenter de comprendre, je suis encore apte à changer d'avis si on m'explique que "si, tout les handicapés doivent toucher la même chose de la même manière qu'il faut remettre l'allocation familiale pour toutes les familles".

N'allez pas à l'insulte de grâce, expliquez juste moi ça.

Dans ce cas la solution est simple: si ce n'est prélevé que sur le livret A ou les livrets jeunes, ils vont juste déplacer leurs 10 000 ou 20 000 euros sur une assurance qui rapporte plus de toute façon. Ils toucheront 225 euros au lieu de 75 et garderont leurs allocations indemne. Au pire ils vont placer leur argent sur un compte courant à zéro pourcent...

Placements fiscalement imposés, parfois à risque et pas forcément plus rentables en conséquence pour les petits épargnants ! Sans compter l'aspect "Yaka fokon" dans votre propos qui fleure bon l'ignorance crasse de la vie des plus modestes de ce pays.

Et vous vous prétendez de gauche en défendant pareille posture ? Être schizophrène à ce point me laisse pantois...

Le fat est que ça corrobore une fois de plus la tendance de ces dix dernères années, a savoir précariser et exclure le plus de monde possible au lieu de se battre pour plus d'équité, on pousse de plus en plus les gens a se battre comme des chiens pour les quelques miettes que les ultra riches ne peuent pas encore s'accaparer

J'aimerais que tout le monde se souvienne de cette phrase la prochaine fois que cet imposteur de crabe fantôme ose à nouveau faire mine de se prétendre " de gauche".

Toute cette phraséologie qu'il emploi est la vulgate du capital apprise par coeur, dans la plus pure tradition néo-libérale.

Je n'ai aucun problème avec ça d'autant que je suis toujours dans une démarche de compréhension... Et qu'être de gauche c'est préserver les moins aisés contre le système, et c'est exactement ce que je fais je crois: je préserve une allocation destinée aux plus démunis.

Je n'ai aucun problème avec ça d'autant que je suis toujours dans une démarche de compréhension... Et qu'être de gauche c'est préserver les moins aisés contre le système, et c'est exactement ce que je fais je crois: je préserve une allocation destinée aux plus démunis.

Sauf que les épargnes visées par la mesure concerne essentiellement les personnes modestes. Vous ne défendez pas les plus modestes, vous ne faites au contraire que les priver d'une épargne expressément destinée à les protéger.

Vous êtes en plein délire de vous croire de gauche tout en attaquant l'épargne des ménages modestes déjà malmenée depuis quelques années désormais.

Mais bon, venant de quelqu'un qui défendait les lois Macron, défendre alors une mesure comme celle-ci n'est guère une surprise ! Vous avez au moins le mérite de la constance, à défaut de la cohérence !

Placement fiscalement imposés, parfois à risque et pas forcément plus rentables en conséquence pour les petits épargnants ! Sans compter l'aspect "Yaka fokon" dans votre propos qui fleure bon l'ignorance crasse de la vie des plus modestes de ce pays.

Et vous vous prétendez de gauche en défendant pareille posture ? Être schizophrène à ce point me laisse pantois...

Merci de lire mon post en intégralité en supprimant les insultes... déjà ça te permettra de constater que je cherche toujours à comprendre en quoi filer des allocations à une famille qui gagne + de 6000 euros par mois c'est être de gauche? On est d'accord que quand tu gagnes 6000 euros par mois t'as les moyens d'envoyer tes enfants dans une bonne école alors que quand tu en gagnes 1200 c'est l'école de ton quartier n'est ce pas? Pour moi être de gauche c'est de préserver l'AAH, voir de l'augmenter pour les personnes précaires et de la supprimer pour les handicapés les plus riches... Si tu soutiens que les riches aussi ont droit à cette AAH alors ok, on en discute, je tente de comprendre pourquoi mais ne dit pas que tu es de gauche en soutenant les plus riche...

En l'état cette loi ne passera pas mais je ne vois pas le mal à réduire l'AAH pour ceux qui n'en ont véritablement pas besoin. Concentre toi sur ce sujet et non sur ma personne s'il te plait.

Le syndrome du larbin dans toute sa splendeur !

Toi aussi explique moi tranquillement pourquoi la société doit préserver une allocation pour les riches?

Vous êtes en plein délire de vous croire de gauche tout en attaquant l'épargne des ménages modestes déjà malmenée depuis quelques années désormais.

Si les ménages modestes sont touché j'irais manifester mais ce ne sera pas le cas...

Merci de lire mon post en intégralité en supprimant les insultes... déjà ça te permettra de constater que je cherche toujours à comprendre en quoi filer des allocations à une famille qui gagne + de 6000 euros par mois c'est être de gauche? On est d'accord que quand tu gagnes 6000 euros par mois t'as les moyens d'envoyer tes enfants dans une bonne école alors que quand tu en gagnes 1200 c'est l'école de ton quartier n'est ce pas? Pour moi être de gauche c'est de préserver l'AAH, voir de l'augmenter pour les personnes précaires et de la supprimer pour les handicapés les plus riches... Si tu soutiens que les riches aussi ont droit à cette AAH alors ok, on en discute, je tente de comprendre pourquoi mais ne dit pas que tu es de gauche en soutenant les plus riche...

En l'état cette loi ne passera pas mais je ne vois pas le mal à réduire l'AAH pour ceux qui n'en ont véritablement pas besoin. Concentre toi sur ce sujet et non sur ma personne s'il te plait.

Quand vous affirmez qu'épargner du pognon sur des livrets relève du patrimoine, c'est que vous ne connaissez rien et que vous ne pigez pas l'utilité de tels livrets. De plus, ces épargnes sont expressément conçus pour les plus modestes justement avec des bénéfices modestes ! C'est juste tout le contraire d'une politique socialement juste que vous défendez...

L'argent gagné par an par ces trois épargnes remplis au max et réunies ne suffit même pas à constituer un tiers d'une mensualité de l'AAH. C'est pas avec ces épargnes qu'on devient riche et qu'on peut vivre sur les intérêts ! Il faut être un sombre ignorant pour oser prétendre le contraire !

Toi aussi explique moi tranquillement pourquoi la société doit préserver une allocation pour les riches?

C'est plus de la connerie, c'est une synthèse - Audiard

Je n'ai aucun problème avec ça d'autant que je suis toujours dans une démarche de compréhension... Et qu'être de gauche c'est préserver les moins aisés contre le système, et c'est exactement ce que je fais je crois: je préserve une allocation destinée aux plus démunis.

C'est étrange, à te lire on a pourtant l'impression que tu légitimes et justifies absolument tout le combat libéral qui consiste à rogner chez ceux qui n'ont déjà pas grand chose à l'avantage de ceux qui ont pratiquement tout.