Les "conspirationnistes" plus sains d'esprit que les suiveurs d'état

Bien sûr que les avions se sont scratchés sur les tours.

Si Ben laden l'a revendiqué c'est sans doute vrai.

Tous ceux qui étaient dans l'avion n'en savaient rien, sauf les suicidaires d'Al Qaida.

Pour le pentagone, beaucoup d'interrogations : http://www.projet22.com/histoire-29/evenements/article/les-incoherences-du-crash-du

Perso je ne sais pas, mais la thèse officielle ne me convaint pas, ce qui ne m'empêche pas de vivre. Et l'idée que nos gouvernements et leurs services secrets puissent faire des choses inavouables ne m'inquiète pas outre mesure, contrairement à ceux qui pensent qu'ils sont moraux, intègres.

Ce qui est sûr, c'est que cet évènement a donné un motif aux US pour débarquer en Afghanistan. Et le CMI US a engrangé 765 milliards de dollars, ça c'est incontestable.

Alors oui, il n'est pas interdit de supposer qu'il y a eu organisation. Qu'on ait pu manipuler ces terroristes sans qu'ils le sachent, croyant qu'ils agissent pour le compte de Ben Laden, qu'on leur facilite la tâche.

Ce jour là les aiguilleurs du ciel étaient tous à la machine à café et n'ont pas vu que 3 ? ou 2 avions de ligne avaient dévié de leur trajectoire pour foncer sur leWTC, que l'armée était en panne de communication empêchant toute intervention de F16 pour les dévier ou les détruire etc etc ...on trouve des tonnes d'éléments tous plus invraisemblables les uns que les autres.

Je pense que la vraie question est : est-on prêt à accepter une telle hypothèse ?

Un docu intéressant, donnez vous la peine de le voir, il y a de quoi s'interroger.

Prenez vous aussi la peine de lire concernant l'effondrement des tours ( ça résume le reportage de la 5 que j'avais vu ):

http://m.rfi.fr/science/20110908-wtc-10-ans-apres-theorie-complot-epreuve-science-11-septembre-attentats

Prenez vous aussi la peine de lire concernant l'effondrement des tours ( ça résume le reportage de la 5 que j'avais vu ):

http://m.rfi.fr/science/20110908-wtc-10-ans-apres-theorie-complot-epreuve-science-11-septembre-attentats

J'oubliais la liste à la Prevert dont on peut se servir si la version officielle ne convient pas :

http://www.hoaxbuster.com/dossiers/11-septembre-10-ans-de-rumeurs

Ne pas oublier d'étudier un peu la zetetique au préalable sinon on en arrive vite à des conclusions erronées .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9t%C3%A9tique

Prenez vous aussi la peine de lire concernant l'effondrement des tours ( ça résume le reportage de la 5 que j'avais vu ):

http://m.rfi.fr/science/20110908-wtc-10-ans-apres-theorie-complot-epreuve-science-11-septembre-attentats

J'ai lu l'article, il ne fait qu'expliquer selon lui comment les tours se sont techniquement effondrées, et contredit les thèses conspirationnistes. Cela reste une théorie que d'autres experts pourraient contredire.

Moi je voyais le problème dans sa globalité, à savoir que ce drame tombait à pic pour le CMI et l'économie américaine, ce n'est pas un avis mais un fait. le mobile était tout trouvé.

Les US ont besoin d'être en guerre tout le temps... quitte à les provoquer.

Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence : http://reseauinternational.net/les-etats-unis-ont-ete-en-guerre-222-des-239-annees-de-son-existence/

L'article et les commentaires en bas de page sont éloquents.

Voilà pourquoi la thèse d'un coup monté pour justifier l'intervention en Afghanistan est plausible.

Et on ne parlera pas des adm chimériques pour l'Irak.

Dans ce cas pourquoi un simple mensonge n'est pas suffisant? Pourquoi prendre le risque de faire tout s'effondrer en organisant l'effondrement des tours:

- payer un gars pour expliquer où placer les explosifs et le liquider ensuite pour ne pas qu'il parle

- trouver des explosifs, les transporter en plein New York discrètement, employer des gars pour placer ces tonnes d'explosifs dans les deux tours et les liquider ensuite pour ne pas qu'ils parlent (mine de rien, si je suis de la CIA je me fais 1 milliard de $ en écrivant un bouquin avec les preuves dedans, c'est largement tentant)

- coordonner une équipe prête à mourir pour frapper leur propre pays dans l'avion avec l'équipe qui fera exploser les tours... et les tuer aussi...

Et tout ça sans se faire prendre... je ne sais même pas si tu imagines que ce scénario tiendrais à un fil... une caméra de surveillance oubliée, un témoin caché et le gratin saute... Alors que pour partir en guerre ils n'ont jamais eu besoin de ça, et nous non plus... et les russes non plus. Et personne en fin de compte... Le pays qui a été le plus en paix dans notre histoire c'est le Japon entre le XVII et le XIX: près de 3 siècles de paix. Tout les autres ont été régulièrement en guerre... Et si on se fie à la mentalité "far west" des USA où posséder une arme est un droit, est ce qu'on a vraiment besoin de monter un stratagème d'une si extrême précision avec un rapport bénéfice risque totalement disproportionnée? Tu prends 2 comédiens américains habillés en touristes et maquillés, tu fabriques une décapitation, tu racontes une histoire que la nana était enceinte et que c'était leur tour du monde en voyage de noce et t'as 80% de la population américaine qui prend les armes. Sarkozy n'a presque rien fait pour justifier notre invasion en Lybie, alors les américains, penses donc...

Non je suis désolé mais imaginer un complot ultra léché et technique pour justifier un truc qui n'a même pas besoin d'être justifier, d'autant que t'as assez de monde sur la planète qui serait ravi d'aller se jeter sur New York en avion gratos, c'est totalement grotesque.

J'ai lu l'article, il ne fait qu'expliquer selon lui comment les tours se sont techniquement effondrées, et contredit les thèses conspirationnistes. Cela reste une théorie que d'autres experts pourraient contredire.

Moi je voyais le problème dans sa globalité, à savoir que ce drame tombait à pic pour le CMI et l'économie américaine, ce n'est pas un avis mais un fait. le mobile était tout trouvé.

Les US ont besoin d'être en guerre tout le temps... quitte à les provoquer.

Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence : http://reseauinternational.net/les-etats-unis-ont-ete-en-guerre-222-des-239-annees-de-son-existence/

L'article et les commentaires en bas de page sont éloquents.

Voilà pourquoi la thèse d'un coup monté pour justifier l'intervention en Afghanistan est plausible.

Et on ne parlera pas des adm chimériques pour l'Irak.

Bref vous admettez que votre conviction repose sur un mobile et non sur le fait que les tours ne pouvaient pas s'écrouler .

Rasoir d'Occam : pourquoi tuer 3000 américains , niquer une aile du pentagone , deux tours et ridiculiser un président , alors que les États Unis pouvaient parfaitement attaquer l'Afghanistan sur le prétexte des talibans ou autre ?

Les US ne se sont pas données tant de mal pour envahir l'Irak avec Blair .

Dans ce cas pourquoi un simple mensonge n'est pas suffisant? Pourquoi prendre le risque de faire tout s'effondrer en organisant l'effondrement des tours:

- payer un gars pour expliquer où placer les explosifs et le liquider ensuite pour ne pas qu'il parle

- trouver des explosifs, les transporter en plein New York discrètement, employer des gars pour placer ces tonnes d'explosifs dans les deux tours et les liquider ensuite pour ne pas qu'ils parlent (mine de rien, si je suis de la CIA je me fais 1 milliard de $ en écrivant un bouquin avec les preuves dedans, c'est largement tentant)

- coordonner une équipe prête à mourir pour frapper leur propre pays dans l'avion avec l'équipe qui fera exploser les tours... et les tuer aussi...

Et tout ça sans se faire prendre... je ne sais même pas si tu imagines que ce scénario tiendrais à un fil... une caméra de surveillance oubliée, un témoin caché et le gratin saute... Alors que pour partir en guerre ils n'ont jamais eu besoin de ça, et nous non plus... et les russes non plus. Et personne en fin de compte... Le pays qui a été le plus en paix dans notre histoire c'est le Japon entre le XVII et le XIX: près de 3 siècles de paix. Tout les autres ont été régulièrement en guerre... Et si on se fie à la mentalité "far west" des USA où posséder une arme est un droit, est ce qu'on a vraiment besoin de monter un stratagème d'une si extrême précision avec un rapport bénéfice risque totalement disproportionnée? Tu prends 2 comédiens américains habillés en touristes et maquillés, tu fabriques une décapitation, tu racontes une histoire que la nana était enceinte et que c'était leur tour du monde en voyage de noce et t'as 80% de la population américaine qui prend les armes. Sarkozy n'a presque rien fait pour justifier notre invasion en Lybie, alors les américains, penses donc...

Non je suis désolé mais imaginer un complot ultra léché et technique pour justifier un truc qui n'a même pas besoin d'être justifier, d'autant que t'as assez de monde sur la planète qui serait ravi d'aller se jeter sur New York en avion gratos, c'est totalement grotesque.

Les tours c'est du flanc , lire mon lien , par ailleurs il y a eu un excellent reportage sur la 5, et l'effondrement des tours s'explique parfaitement sans dynamite .

Rasoir d'occam , l'avion rentre dans la tour , celle ci peut techniquement tomber , elle est tombée , donc pas besoin de dynamites .

Les tours c'est du flanc , lire mon lien , par ailleurs il y a eu un excellent reportage sur la 5, et l'effondrement des tours s'explique parfaitement sans dynamite .

Rasoir d'occam , l'avion rentre dans la tour , celle ci peut techniquement tomber , elle est tombée , donc pas besoin de dynamites .

Et surtout le monde est blindé d'anti américain qui serait ravi de le faire gratos, pas la peine de dépenser des sous en stratégie pour se faire attaquer sur son propre sol.

C'est cette cohérence là qui manque aux conspirationistes... métaphoriquement parlant c'est comme si j'allais engager l'équipe Mission Impossible pour tuer le mari d'une fille qui m'intéresse juste pour pouvoir la sauter un soir. Je risque ma peau et je perd mon pognon pour un truc qui est totalement à ma portée... Le conspirationist sain d'esprit? mon cul.

Qu'est ce qui fait la différence entre quelqu'un qui croit à une version donnée par le pouvoir et un autre qui n'y croit pas sinon que le premier a le confort de l'autorité de son coté ? L'autorité n'est pourtant pas gage de vérité, loin s'en faut. Je vous donne à réfléchir en consultant ces quelques cas historiques de délires paranoïaques de complotistes déments. Liste non-exhaustive.

Voici 53 exemples démontrés d'opération sous faux drapeau, appelé donc "complot"

1. Les troupes japonaises ont déclenché une petite explosion sur un chemin de fer en 1931, et ont accusé la Chine d’avoir commis cette attaque. Le Japon en a ainsi profité pour envahir la Mandchourie. Ce fait historique porte le nom d’ « incident de Mukden« . Le tribunal militaire international de Tokyo a ensuite découvert que plusieurs personnes impliquées dans cet incident avaient pris part à cette opération, dont Hashimoto, un haut gradé de l’armée japonaise.

2. Un major SS de l’armée nazie a admis à Nuremberg avoir commis, sous les ordres du chef de la Gestapo, plusieurs opérations contre leur propre peuple et leurs propres ressources, avant d’en accuser les Polonais dans le but d’envahir la Pologne.

3. Le général nazi Franz Halder a également avoué au procès de Nuremberg que le dirigeant nazi Hermann Goering avait admis avoir mis le feu au Parlement allemand en 1933, et avoir accusé les communistes de cet incendie.

4. Le dirigeant soviétique Nikita Khrushchev a admis, dans un de ses écrits, que l’armée rouge de l’Union soviétique avait bombardé le village de Mainila, en Russie, en 1939. Un bombardement dont fut accusée la Finlande et qui déclencha la « guerre d’Hiver ». Le président russe, Boris Yeltsin, a par la suite admis que la Russie avait été à l’origine de cette agression.

5. Le Parlement russe, le président russe actuel (Vladimir Poutine) et l’ancien dirigeant soviétique Gorbachev admettent tous que le dirigeant soviétique Joseph Staline a donné l’ordre à ses services secrets d’exécuter 22 000 civils et officiers de l’armée polonaise en 1940 dans le but d’en faire porter le chapeau aux nazis.

6. Le gouvernement britannique admet qu’entre 1946 et 1948, la Grande-Bretagne a attaqué à la bombe 5 navires sur lesquels des juifs tentaient de fuir l’Holocauste pour se réfugier en Palestine, et ont mis en place un faux groupe appelé « Défenseurs de la Palestine arabe », et ont ensuite fait en sorte que ce faux groupe revendique ces attaques.

7. Israël a admis qu’en 1954, une cellule terroriste israélienne opérant en Égypte a placé des explosifs dans plusieurs bâtiments, dont les installations de la diplomatie étasunienne, et avoir laissé sur places des « indices » laissant présumer de la culpabilité des Arabes (une des bombes a explosé prématurément, ce qui permit aux Égyptiens d’identifier l’un des terroristes. Les Israéliens ont par la suite confessé cette attaque.

8. La CIA a admis avoir engagé des Iraniens en 1959 pour qu’ils se fassent passer pour communistes et effectuent des attaques à la bombe en Iran afin que le pays se retourne contre son Premier ministre, élu démocratiquement.

9. Le Premier ministre turc a admis que le gouvernement turc a mené une attaque à la bombe en 1955 au consulat turc de Grèce (endommageant au passage le lieu de naissance du fondateur de la Turquie moderne) et avoir accusé la Grèce, dans le but de justifier et d’inciter à la violence contre les Grecs.

10. Le Premier ministre britannique a confessé à son secrétaire à la Défense qu’avec le président américain Dwight Eisenhower, ils avaient approuvé en 1957 un plan visant à mener des attaques en Syrie et à accuser le gouvernement syrien dans le but d’obtenir un changement de régime.

11-21. L’ancien Premier ministre italien, un juge italien et un ancien dirigeant du contre-renseignement italien ont admis que l’OTAN, avec l’aide du Pentagone et de la CIA, ont mené plusieurs attaques à la bombe en Italie et dans d’autres pays européens dans les années 1950, des attaques dont furent accusés les communistes dans le but de rallier les populations aux gouvernements d’Europe dans leur lutte contre le communisme. Comme l’a déclaré un ancien agent de ces missions secrètes, « il fallait attaquer des civils, des femmes, des enfants, des personnes innocentes et des inconnus sans lien avec la politique. La raison était simple : il fallait contraindre le peuple italien à soutenir le gouvernement et à demander davantage de sécurité ». Des attentats similaires ont ainsi été commis en France, en Belgique, au Danemark, en Allemagne, en Grèce, aux Pays-Bas, en Norvège, au Portugal, au Royaume-Uni ainsi que dans d’autres pays.

Exemples : l’assassinat du Premier ministre turc en 1960, des attaques à la bombe au Portugal en 1966, le massacre de Piazza Fontana en Italie en 1969, des attaques terroristes en Turquie en 1971, le massacre d’Atocha à Madrid en 1977, l’enlèvement et le meurtre du Premier ministre italien en 1978 et la fusillade de 28 commerçants du Brabant en Belgique en 1985.

22. En 1960, un sénateur américain, George Smathers, a suggéré que les États-Unis devraient lancer « une attaque sous faux drapeau » sur la baie de Guantanamo afin d’obtenir un prétexte pour déclencher des affrontements qui donneraient alors aux États-Unis l’occasion de renverser Fidel Castro.

23. Des documents officiels du département d’État des États-Unis d’Amérique démontrent qu’en 1961, le directeur du comité des chefs d’état-major interarmées ainsi qu’un autre haut gradé ont mentionné la possibilité de faire exploser le consulat de République dominicaine dans le but de justifier une invasion de ce pays. Ce plan n’a jamais été mis à exécution, mais a été sérieusement évalué.

24. Comme l’a admis le gouvernement des États-Unis, des documents récemment déclassifiés démontrent qu’en 1962, le comité des chefs d’état-major interarmées a signé un plan visant à faire exploser des avions américains (au moyen d’une ruse visant à échanger les avions) et à commettre des actes terroristes sur le sol américain afin d’accuser les Cubains. L’objectif était à nouveau d’envahir Cuba.

25. En 1963, le département de la Défense des États-Unis a rédigé un document promouvant des attaques contre des nations au sein de l’Organisation des États américains (tels que Trinité et Tobago ou la Jamaïque) dans le but d’accuser Cuba.

26. Le département de la Défense des États-Unis a même suggéré de soudoyer secrètement une personne du gouvernement de Castro afin qu’ils attaquent les États-Unis : « La seule chose qu’il faudrait prendre en compte, ce serait de corrompre un des commandants subordonnés de Castro afin qu’ils déclenchent une attaque à Guantanamo ».

27. La NSA a admis avoir menti concernant ce qui s’est réellement passé lors de l’Incident du Tonkin en 1964, et avoir manipulé des données afin de faire croire que des bateaux du nord du Vietnam avaient ouvert le feu contre un navire étasunien. L’objectif de cette opération sous faux drapeau était de justifier la guerre au Vietnam.

28. Un comité du congrès des États-Unis a admis que, dans le cadre de sa campagne « Cointelpro », le FBI avait utilisé plusieurs agents provocateurs entre les années 1950 et 1980 afin de mener des actions violents pour en accuser par la suite des activistes politiques.

29. Un haut responsable de l’armée turque a admis que cette dernière a brulé une mosquée de Chypre dans les années 1970 pour en accuser l’ennemi. Il a ainsi déclaré : « Dans une guerre spéciale, certains actes de sabotage sont mis en scène et ont fait porter le chapeau à l’ennemi afin de galvaniser la résistance populaire. C’est ce que nous avons fait à Chypre : nous avons même brûlé une mosquée ». En réponse au regard incrédule de son correspondant, le général a déclaré : « Je vous donne un exemple ».

30. Le gouvernement allemand a admis qu’en 1978, les services secrets allemands ont fait exploser une bombe sur un mur de l’enceinte d’une prison et planqué « des outils d’évasion » sur un prisonnier, un membre d’une faction de l’armée rouge auquel les services secrets voulaient faire porter le chapeau pour cette explosion.

31. Un agent du Mossad a admis qu’en 1984, le Mossad avait placé un émetteur radio dans un complexe appartenant à Kadhafi à Tripoli, en Libye. Cet émetteur diffusait des fausses transmissions terroristes enregistrées par le Mossad dans le but de piéger Kadhafi, en le faisant passer pour un soutien au terrorisme. Ronald Reagan bombarda la Libye juste après.

32. Le conseil sud-africain pour la vérité et la réconciliation a découvert qu’en 1989, le bureau de coopération civile (une filiale secrète de la South African Defense Force) avait proposé à un expert en explosifs de « participer à une opération dont le but était de jeter le discrédit sur l’ANC [le congrès national africain], en piégeant un véhicule de police d’un enquêteur sur une affaire de meurtre ». L’ANC aurait ainsi été accusée de cette attaque.

33. Un diplomate algérien et plusieurs officiers de l’armée algérienne ont admis qu’en 1990, l’armée algérienne a commis à plusieurs reprises des massacres contre des civils afin d’accuser des militants musulmans de ces assassinats.

34. Le volume « Special Forces Foreign Internal Defense Tactics Techniques and procedures for Special Forces » de 1994 de l’armée des États-Unis (mis à jour en 2004), recommande l’emploi de terroristes dans des opérations sous faux drapeaux pour déstabiliser les régimes de gauche en Amérique latine. Des attaques terroristes sous faux drapeau ont été menées en Amérique latine et dans d’autres régions du monde dans le cadre des « guerres sales » de la CIA.

35. Une équipe d’enquêteurs indonésiens a découvert qu’en 1998, lors de violentes émeutes, « des éléments de l’armée avaient été impliqués dans les émeutes, certains d’entre eux les ayant d’ailleurs délibérément provoquées« .

36. Un haut responsable de l’armée russe et des responsables du renseignement russe ont admis que le KGB a fait exploser des appartements russes en 1999 pour accuser les Tchétchènes. L’objectif était d’envahir la Tchétchénie.

37. Selon le Washington Post, la police indonésienne a admis que l’armée indonésienne a tué des enseignants américains en Papouasie en 2002, et a accusé des groupes séparatistes papous de ces assassinats pour que ce groupe soit classé « organisation terroriste ».

38. Le très respecté ancien président indonésien a également admis que le gouvernement a probablement joué un rôle dans les attaques à la bombe à Bali.

39. Comme l’ont rapporté la BBC, le New York Times et Associated Press, des responsables macédoniens ont admis que le gouvernement a assassiné sept immigrés innocents de sang-froid et prétendu qu’il s’agissait de soldats d’Al-Qaïda qui prévoyaient de tuer des policiers macédoniens. L’objectif était de rejoindre la coalition de la « guerre contre le terrorisme ».

40. Des haut-responsables de la police de Gènes, en Italie, ont admis qu’en juillet 2001, lors du sommet du G8, les forces de l’ordre ont lancé deux cocktails Molotov et fait croire qu’un officier de police avait été poignardé. L’objectif était de justifier la répression violente qui eut lieu contre les manifestants.

41. Les États-Unis ont accusé de façon fallacieuse l’Irak d’avoir joué un rôle dans les attentats du 11 septembre 2001, comme l’explique une note du secrétaire à la Défense. Il s’agissait de l’un des principaux prétextes pour déclencher la guerre en Irak. Bien que la commission d’enquête sur le 11-Septembre ait admis que l’Irak n’avait aucun lien avec ces attaques, Dick Cheney a déclaré sans sourciller que « les preuves étaient légion », et qu’Al-Qaïda avait des rapports très étroits avec le régime de Saddam Hussein, et que Dick Cheney disposait « probablement » d’informations auxquelles la commission d’enquête n’avait pas accès, ou encore que les médias ne « faisaient pas bien leurs devoirs » en n’ayant pas parlé de ces liens.

Des hauts responsables du gouvernement américain admettent désormais que la guerre en Irak a bel et bien été menée pour le pétrole, et non pour le 11-Septembre ou pour les armes de destruction massive. En dépit des affirmations antérieures de « loups solitaires », de nombreux responsables du gouvernement américain affirment désormais que le 11-Septembre était un acte terroriste soutenu par l’État, mais l’Irak n’était pas l’État qui a soutenu ces pirates (de nombreux responsables américains affirment désormais que le 11-Septembre était une opération sous faux drapeau commise par des éléments scélérats du gouvernement des États-Unis de l’époque).

42. Bien que le FBI admette désormais que les attaques à l’anthrax de 2001 ont été menées par un ou plusieurs scientifiques du gouvernement américain, un haut responsable du FBI affirme que le FBI a conseillé aux responsables de la Maison Blanche d’accuser Al-Qaïda de ces lettres à l’anthrax (et souvenons-nous à quoi ressemblaient ces enveloppes à l’anthrax). Les responsables du gouvernement confirment également que la Maison Blanche a tenté de relier l’anthrax à l’Irak afin de justifier le changement de régime souhaité par le gouvernement américain en Irak.

43. John Yoo, ancien juriste du département de la Justice, a suggéré en 2005 de poursuivre l’offensive contre Al-Qaïda en « donnant l’ordre à nos agences de renseignement de créer une fausse organisation terroriste. Cette dernière pourrait avoir ses propres sites Internet, ses centres de recrutement, ses camps d’entraînement et ses opérations de levée de fonds. Elle pourrait lancer de fausses opérations terroristes et revendiquer de vraies frappes terroristes, ce qui sèmerait la confusion dans les rangs d’Al-Qaïda et contraindrait les responsables de cette organisation à douter des identités des autres groupes, et à remettre en question l’efficacité de leurs communications ».

44. United Press International a rapporté en juin 2005 que :

45. Des soldats israéliens en civil ont admis en 2005 avoir lancé des pierres vers d’autres soldats israéliens afin d’accuser les Palestiniens. Le but consistait à trouver un prétexte pour réprimer les manifestations pacifiques des Palestiniens.

46. La police du Québec a admis qu’en 2007, des voyous armés de pierres lors d’une manifestation pacifique étaient en réalité des agents de police déguisés en civils.

47. En 2009, lors des manifestations contre le G20 à Londres, un membre du Parlement britannique a vu des agents de police déguisés en civils inciter la foule à se montrer violente.

48. Des politiciens égyptiens ont admis que des employés du gouvernement ont saccagé des artefacts d’une valeur inestimable dans un musée afin de jeter le discrédit sur les manifestants.

49. Un colonel de l’armée colombienne a admis que son unité a assassiné 57 civils et les a ensuite vêtus de combinaisons militaires, pour ensuite faire croire qu’ils avaient tué des rebelles au combat.

50. Ambrose Evans-Pritchard, rédacteur très respectable du Telegraph, affirme que le directeur du Renseignement saoudien, le prince Bandar, a récemment admis que le gouvernement saoudien contrôle les terroristes « tchétchènes ».

51. Des sources des plus hautes sphères dirigeantes des États-Unis ont admis que le gouvernement turc (la Turquie est un pays membre de l’OTAN) a mené des attaques chimiques dont fut ensuite accusé le gouvernement syrien. Par ailleurs, un haut responsable du gouvernement turc a admis, enregistrement à l’appui, que le gouvernement a planifié des attaques dont le gouvernement syrien a été accusé par la suite.

52. L’ancien chef de la sécurité d’Ukraine a admis que les attaques de tireurs d’élite qui ont déclenché le coup d’État en Ukraine ont été menées dans le but de piéger d’autres personnes.

53. L’agence d’espionnage britannique a admis avoir mené « des attaques numériques » sous faux drapeau contre des cibles afin de piéger des personnes en écrivant des propos illégaux et offensifs, dont la cible fut ensuite accusée.

C'est cette cohérence là qui manque aux conspirationistes... métaphoriquement parlant c'est comme si j'allais engager l'équipe Mission Impossible pour tuer le mari d'une fille qui m'intéresse juste pour pouvoir la sauter un soir. Je risque ma peau et je perd mon pognon pour un truc qui est totalement à ma portée... Le conspirationist sain d'esprit? mon cul.

Voilà bientôt 15 ans que les types de reopen alignent les éléments sur leur site. Ils sont bêtes, ils auraient du venir sur FFR pour te demander de leur expliquer ce sur quoi ils bossent depuis 15 ans, en quelques posts et trois ou quatre lignes d'affirmations de bistrot.

T'es au courant que les complots historiques sont l'unique refuge des parano complotistes? Sauf qu'un complot doit être un minimum cohérent, et quelle est la cohérence de détruire 3 avions, une partie du Pentagone et le WTC pour un justifier une intervention alors que les ricains ont juste besoin de mentir pour intervenir militairement?

C'est quand même dommage de brandir une bande de no life qui n'ont accès à rien d'autre qu'internet pour justifier que c'est vachement intéressant d'être complotiste.

Quand j'ai pris l'exemple du charnier de Timisoara quelques postes plus haut, c'est effectivement de la manipulation de masse pour destituer un dictateur. C'est pas compliqué pourtant... On fait un peu d'image, on raconte une histoire derrière et hop on intervient.

C'était quoi la justification de Sarkozy pour envahir la Lybie? Ah ben non y a pas eu de complot... COHÉRENCE!!! Raconte nous des trucs qu'on ne sait pas mais qui sont cohérent... manipule nous mieux que ça. Qu'on gagné les sionistes à faire sauter le WTC? Ils sont toujours tenu en échec par des vieillards et des gamins armés de cailloux. Je sais pas moi, mais quand la Chine trouve un prétexte pour envahir le Tibet et contrôler la source des principaux fleuves de Chine, elle devient la seconde plus grande puissance économique du monde. Ou alors les sionistes sont assez doué pour organiser des attentats du feu de dieu, mais trop con pour en tirer un bénéfice ou prévoir que ça ne mène à rien...

Qu'est ce qui fait la différence entre quelqu'un qui croit à une version donnée par le pouvoir et un autre qui n'y croit pas sinon que le premier a le confort de l'autorité de son coté ? L'autorité n'est pourtant pas gage de vérité, loin s'en faut. Je vous donne à réfléchir en consultant ces quelques cas historiques de délires paranoïaques de complotistes déments. Liste non-exhaustive.

Voici 53 exemples démontrés d'opération sous faux drapeau, appelé donc "complot"

1. Les troupes japonaises ont déclenché une petite explosion sur un chemin de fer en 1931, et ont accusé la Chine d’avoir commis cette attaque. Le Japon en a ainsi profité pour envahir la Mandchourie. Ce fait historique porte le nom d’ « incident de Mukden« . Le tribunal militaire international de Tokyo a ensuite découvert que plusieurs personnes impliquées dans cet incident avaient pris part à cette opération, dont Hashimoto, un haut gradé de l’armée japonaise.

2. Un major SS de l’armée nazie a admis à Nuremberg avoir commis, sous les ordres du chef de la Gestapo, plusieurs opérations contre leur propre peuple et leurs propres ressources, avant d’en accuser les Polonais dans le but d’envahir la Pologne.

3. Le général nazi Franz Halder a également avoué au procès de Nuremberg que le dirigeant nazi Hermann Goering avait admis avoir mis le feu au Parlement allemand en 1933, et avoir accusé les communistes de cet incendie.

4. Le dirigeant soviétique Nikita Khrushchev a admis, dans un de ses écrits, que l’armée rouge de l’Union soviétique avait bombardé le village de Mainila, en Russie, en 1939. Un bombardement dont fut accusée la Finlande et qui déclencha la « guerre d’Hiver ». Le président russe, Boris Yeltsin, a par la suite admis que la Russie avait été à l’origine de cette agression.

5. Le Parlement russe, le président russe actuel (Vladimir Poutine) et l’ancien dirigeant soviétique Gorbachev admettent tous que le dirigeant soviétique Joseph Staline a donné l’ordre à ses services secrets d’exécuter 22 000 civils et officiers de l’armée polonaise en 1940 dans le but d’en faire porter le chapeau aux nazis.

6. Le gouvernement britannique admet qu’entre 1946 et 1948, la Grande-Bretagne a attaqué à la bombe 5 navires sur lesquels des juifs tentaient de fuir l’Holocauste pour se réfugier en Palestine, et ont mis en place un faux groupe appelé « Défenseurs de la Palestine arabe », et ont ensuite fait en sorte que ce faux groupe revendique ces attaques.

7. Israël a admis qu’en 1954, une cellule terroriste israélienne opérant en Égypte a placé des explosifs dans plusieurs bâtiments, dont les installations de la diplomatie étasunienne, et avoir laissé sur places des « indices » laissant présumer de la culpabilité des Arabes (une des bombes a explosé prématurément, ce qui permit aux Égyptiens d’identifier l’un des terroristes. Les Israéliens ont par la suite confessé cette attaque.

8. La CIA a admis avoir engagé des Iraniens en 1959 pour qu’ils se fassent passer pour communistes et effectuent des attaques à la bombe en Iran afin que le pays se retourne contre son Premier ministre, élu démocratiquement.

9. Le Premier ministre turc a admis que le gouvernement turc a mené une attaque à la bombe en 1955 au consulat turc de Grèce (endommageant au passage le lieu de naissance du fondateur de la Turquie moderne) et avoir accusé la Grèce, dans le but de justifier et d’inciter à la violence contre les Grecs.

10. Le Premier ministre britannique a confessé à son secrétaire à la Défense qu’avec le président américain Dwight Eisenhower, ils avaient approuvé en 1957 un plan visant à mener des attaques en Syrie et à accuser le gouvernement syrien dans le but d’obtenir un changement de régime.

11-21. L’ancien Premier ministre italien, un juge italien et un ancien dirigeant du contre-renseignement italien ont admis que l’OTAN, avec l’aide du Pentagone et de la CIA, ont mené plusieurs attaques à la bombe en Italie et dans d’autres pays européens dans les années 1950, des attaques dont furent accusés les communistes dans le but de rallier les populations aux gouvernements d’Europe dans leur lutte contre le communisme. Comme l’a déclaré un ancien agent de ces missions secrètes, « il fallait attaquer des civils, des femmes, des enfants, des personnes innocentes et des inconnus sans lien avec la politique. La raison était simple : il fallait contraindre le peuple italien à soutenir le gouvernement et à demander davantage de sécurité ». Des attentats similaires ont ainsi été commis en France, en Belgique, au Danemark, en Allemagne, en Grèce, aux Pays-Bas, en Norvège, au Portugal, au Royaume-Uni ainsi que dans d’autres pays.

Exemples : l’assassinat du Premier ministre turc en 1960, des attaques à la bombe au Portugal en 1966, le massacre de Piazza Fontana en Italie en 1969, des attaques terroristes en Turquie en 1971, le massacre d’Atocha à Madrid en 1977, l’enlèvement et le meurtre du Premier ministre italien en 1978 et la fusillade de 28 commerçants du Brabant en Belgique en 1985.

22. En 1960, un sénateur américain, George Smathers, a suggéré que les États-Unis devraient lancer « une attaque sous faux drapeau » sur la baie de Guantanamo afin d’obtenir un prétexte pour déclencher des affrontements qui donneraient alors aux États-Unis l’occasion de renverser Fidel Castro.

23. Des documents officiels du département d’État des États-Unis d’Amérique démontrent qu’en 1961, le directeur du comité des chefs d’état-major interarmées ainsi qu’un autre haut gradé ont mentionné la possibilité de faire exploser le consulat de République dominicaine dans le but de justifier une invasion de ce pays. Ce plan n’a jamais été mis à exécution, mais a été sérieusement évalué.

24. Comme l’a admis le gouvernement des États-Unis, des documents récemment déclassifiés démontrent qu’en 1962, le comité des chefs d’état-major interarmées a signé un plan visant à faire exploser des avions américains (au moyen d’une ruse visant à échanger les avions) et à commettre des actes terroristes sur le sol américain afin d’accuser les Cubains. L’objectif était à nouveau d’envahir Cuba.

25. En 1963, le département de la Défense des États-Unis a rédigé un document promouvant des attaques contre des nations au sein de l’Organisation des États américains (tels que Trinité et Tobago ou la Jamaïque) dans le but d’accuser Cuba.

26. Le département de la Défense des États-Unis a même suggéré de soudoyer secrètement une personne du gouvernement de Castro afin qu’ils attaquent les États-Unis : « La seule chose qu’il faudrait prendre en compte, ce serait de corrompre un des commandants subordonnés de Castro afin qu’ils déclenchent une attaque à Guantanamo ».

27. La NSA a admis avoir menti concernant ce qui s’est réellement passé lors de l’Incident du Tonkin en 1964, et avoir manipulé des données afin de faire croire que des bateaux du nord du Vietnam avaient ouvert le feu contre un navire étasunien. L’objectif de cette opération sous faux drapeau était de justifier la guerre au Vietnam.

28. Un comité du congrès des États-Unis a admis que, dans le cadre de sa campagne « Cointelpro », le FBI avait utilisé plusieurs agents provocateurs entre les années 1950 et 1980 afin de mener des actions violents pour en accuser par la suite des activistes politiques.

29. Un haut responsable de l’armée turque a admis que cette dernière a brulé une mosquée de Chypre dans les années 1970 pour en accuser l’ennemi. Il a ainsi déclaré : « Dans une guerre spéciale, certains actes de sabotage sont mis en scène et ont fait porter le chapeau à l’ennemi afin de galvaniser la résistance populaire. C’est ce que nous avons fait à Chypre : nous avons même brûlé une mosquée ». En réponse au regard incrédule de son correspondant, le général a déclaré : « Je vous donne un exemple ».

30. Le gouvernement allemand a admis qu’en 1978, les services secrets allemands ont fait exploser une bombe sur un mur de l’enceinte d’une prison et planqué « des outils d’évasion » sur un prisonnier, un membre d’une faction de l’armée rouge auquel les services secrets voulaient faire porter le chapeau pour cette explosion.

31. Un agent du Mossad a admis qu’en 1984, le Mossad avait placé un émetteur radio dans un complexe appartenant à Kadhafi à Tripoli, en Libye. Cet émetteur diffusait des fausses transmissions terroristes enregistrées par le Mossad dans le but de piéger Kadhafi, en le faisant passer pour un soutien au terrorisme. Ronald Reagan bombarda la Libye juste après.

32. Le conseil sud-africain pour la vérité et la réconciliation a découvert qu’en 1989, le bureau de coopération civile (une filiale secrète de la South African Defense Force) avait proposé à un expert en explosifs de « participer à une opération dont le but était de jeter le discrédit sur l’ANC [le congrès national africain], en piégeant un véhicule de police d’un enquêteur sur une affaire de meurtre ». L’ANC aurait ainsi été accusée de cette attaque.

33. Un diplomate algérien et plusieurs officiers de l’armée algérienne ont admis qu’en 1990, l’armée algérienne a commis à plusieurs reprises des massacres contre des civils afin d’accuser des militants musulmans de ces assassinats.

34. Le volume « Special Forces Foreign Internal Defense Tactics Techniques and procedures for Special Forces » de 1994 de l’armée des États-Unis (mis à jour en 2004), recommande l’emploi de terroristes dans des opérations sous faux drapeaux pour déstabiliser les régimes de gauche en Amérique latine. Des attaques terroristes sous faux drapeau ont été menées en Amérique latine et dans d’autres régions du monde dans le cadre des « guerres sales » de la CIA.

35. Une équipe d’enquêteurs indonésiens a découvert qu’en 1998, lors de violentes émeutes, « des éléments de l’armée avaient été impliqués dans les émeutes, certains d’entre eux les ayant d’ailleurs délibérément provoquées« .

36. Un haut responsable de l’armée russe et des responsables du renseignement russe ont admis que le KGB a fait exploser des appartements russes en 1999 pour accuser les Tchétchènes. L’objectif était d’envahir la Tchétchénie.

37. Selon le Washington Post, la police indonésienne a admis que l’armée indonésienne a tué des enseignants américains en Papouasie en 2002, et a accusé des groupes séparatistes papous de ces assassinats pour que ce groupe soit classé « organisation terroriste ».

38. Le très respecté ancien président indonésien a également admis que le gouvernement a probablement joué un rôle dans les attaques à la bombe à Bali.

39. Comme l’ont rapporté la BBC, le New York Times et Associated Press, des responsables macédoniens ont admis que le gouvernement a assassiné sept immigrés innocents de sang-froid et prétendu qu’il s’agissait de soldats d’Al-Qaïda qui prévoyaient de tuer des policiers macédoniens. L’objectif était de rejoindre la coalition de la « guerre contre le terrorisme ».

40. Des haut-responsables de la police de Gènes, en Italie, ont admis qu’en juillet 2001, lors du sommet du G8, les forces de l’ordre ont lancé deux cocktails Molotov et fait croire qu’un officier de police avait été poignardé. L’objectif était de justifier la répression violente qui eut lieu contre les manifestants.

41. Les États-Unis ont accusé de façon fallacieuse l’Irak d’avoir joué un rôle dans les attentats du 11 septembre 2001, comme l’explique une note du secrétaire à la Défense. Il s’agissait de l’un des principaux prétextes pour déclencher la guerre en Irak. Bien que la commission d’enquête sur le 11-Septembre ait admis que l’Irak n’avait aucun lien avec ces attaques, Dick Cheney a déclaré sans sourciller que « les preuves étaient légion », et qu’Al-Qaïda avait des rapports très étroits avec le régime de Saddam Hussein, et que Dick Cheney disposait « probablement » d’informations auxquelles la commission d’enquête n’avait pas accès, ou encore que les médias ne « faisaient pas bien leurs devoirs » en n’ayant pas parlé de ces liens.

Des hauts responsables du gouvernement américain admettent désormais que la guerre en Irak a bel et bien été menée pour le pétrole, et non pour le 11-Septembre ou pour les armes de destruction massive. En dépit des affirmations antérieures de « loups solitaires », de nombreux responsables du gouvernement américain affirment désormais que le 11-Septembre était un acte terroriste soutenu par l’État, mais l’Irak n’était pas l’État qui a soutenu ces pirates (de nombreux responsables américains affirment désormais que le 11-Septembre était une opération sous faux drapeau commise par des éléments scélérats du gouvernement des États-Unis de l’époque).

42. Bien que le FBI admette désormais que les attaques à l’anthrax de 2001 ont été menées par un ou plusieurs scientifiques du gouvernement américain, un haut responsable du FBI affirme que le FBI a conseillé aux responsables de la Maison Blanche d’accuser Al-Qaïda de ces lettres à l’anthrax (et souvenons-nous à quoi ressemblaient ces enveloppes à l’anthrax). Les responsables du gouvernement confirment également que la Maison Blanche a tenté de relier l’anthrax à l’Irak afin de justifier le changement de régime souhaité par le gouvernement américain en Irak.

43. John Yoo, ancien juriste du département de la Justice, a suggéré en 2005 de poursuivre l’offensive contre Al-Qaïda en « donnant l’ordre à nos agences de renseignement de créer une fausse organisation terroriste. Cette dernière pourrait avoir ses propres sites Internet, ses centres de recrutement, ses camps d’entraînement et ses opérations de levée de fonds. Elle pourrait lancer de fausses opérations terroristes et revendiquer de vraies frappes terroristes, ce qui sèmerait la confusion dans les rangs d’Al-Qaïda et contraindrait les responsables de cette organisation à douter des identités des autres groupes, et à remettre en question l’efficacité de leurs communications ».

44. United Press International a rapporté en juin 2005 que :

Des responsables du Renseignement américain rapportent que certains insurgés en Irak utilisent un modèle récent du Beretta 92, sauf que le numéro de série de ces pistoles est absent. Ils n’ont pas été effacés physiquement ; ils semblent plutôt avoir été produits tels quels, sans numéro de série. Des analystes suggèrent que l’absence de numéros de série indique que ces armes ont été produites pour des opérations de renseignement ou des cellules terroristes bénéficiant de soutien gouvernemental conséquent. Les analystes émettent l’hypothèse que ces armes ont probablement été fournies par le Mossad ou la CIA, et que des agents provocateurs puissent utiliser ces armes intraçables tout comme les autorités américaines utilisent des attaques d’insurgés contre des civils afin de délégitimer la Résistance.

United Press International

, juin 2005

45. Des soldats israéliens en civil ont admis en 2005 avoir lancé des pierres vers d’autres soldats israéliens afin d’accuser les Palestiniens. Le but consistait à trouver un prétexte pour réprimer les manifestations pacifiques des Palestiniens.

46. La police du Québec a admis qu’en 2007, des voyous armés de pierres lors d’une manifestation pacifique étaient en réalité des agents de police déguisés en civils.

47. En 2009, lors des manifestations contre le G20 à Londres, un membre du Parlement britannique a vu des agents de police déguisés en civils inciter la foule à se montrer violente.

48. Des politiciens égyptiens ont admis que des employés du gouvernement ont saccagé des artefacts d’une valeur inestimable dans un musée afin de jeter le discrédit sur les manifestants.

49. Un colonel de l’armée colombienne a admis que son unité a assassiné 57 civils et les a ensuite vêtus de combinaisons militaires, pour ensuite faire croire qu’ils avaient tué des rebelles au combat.

50. Ambrose Evans-Pritchard, rédacteur très respectable du Telegraph, affirme que le directeur du Renseignement saoudien, le prince Bandar, a récemment admis que le gouvernement saoudien contrôle les terroristes « tchétchènes ».

51. Des sources des plus hautes sphères dirigeantes des États-Unis ont admis que le gouvernement turc (la Turquie est un pays membre de l’OTAN) a mené des attaques chimiques dont fut ensuite accusé le gouvernement syrien. Par ailleurs, un haut responsable du gouvernement turc a admis, enregistrement à l’appui, que le gouvernement a planifié des attaques dont le gouvernement syrien a été accusé par la suite.

52. L’ancien chef de la sécurité d’Ukraine a admis que les attaques de tireurs d’élite qui ont déclenché le coup d’État en Ukraine ont été menées dans le but de piéger d’autres personnes.

53. L’agence d’espionnage britannique a admis avoir mené « des attaques numériques » sous faux drapeau contre des cibles afin de piéger des personnes en écrivant des propos illégaux et offensifs, dont la cible fut ensuite accusée.

Je ne valide pas la liste ne l'ayant pas vérifié , sur le forum on aime bien les listes ça fait masse et il fait avoir le temps de vérifier :)

Mais ce que vous vous obstinez à ne pas comprendre c'est que ce n'est pas parce que vous considérez vrai la version "officielle" des attentats de janvier que vous agréez celle du nuage de Tchernobyl .

Ce qui rend le clivage "complotistes" vs "gens sains d'esprits" encore plus dénué de sens.

Pourquoi décider de croire une version plutôt qu'une autre, au fond ? Et dans ce cas précis, pourquoi avoir envie de croire la thèse du pouvoir et de considérer comme farfelues ceux qui ne la croit pas ? Je pense que bien souvent, c'est une simple question d''allégeance. Admettre que le pouvoir nous ment et est capable de monter ce genre de saloperies, c'est admettre qu'on soutient une bande d'ordures par simple confort psychologique. Je crois que beaucoup soutiennent mordicus que tout cela est impossible et que ceux qui prétendent l'inverse sont fous parce que l'idée de se faire manipuler énerve leur orgueil et qu'ils ont absolument envie de se croire du bon coté du manche.

Mais ce que vous vous obstinez à ne pas comprendre c'est que ce n'est pas parce que vous considérez vrai la version "officielle" des attentats de janvier que vous agréez celle du nuage de Tchernobyl .

Ben quand je dis qu'il n'existe pas de groupe homogène représentant "le complotisme", je dis pas autre chose.

Par exemple, la plupart de ceux qui ne croient pas à la version officielle du 11/09 ne font qu'avancer des hypothèses quant à ce qui a bien pu réellement se passer, la plupart ont une intime conviction basée sur des déductions qui font elles mêmes suite à des réflexions et une observation des évènements qui ont suivi le 11 septembre. (de quoi le pouvoir est-il capable / l'a t-il déjà fait auparavant / quel serait l'intérêt du pouvoir à le faire etc etc)

Or au vu du passif en la matière des USA, qui bâtissent leur politique internationale à coup de guerres faites sous des prétextes bidons, on peut raisonnablement supposer que le 11/09 est au mieux une opération connue de A à Z par les services secrets et qu'ils ont laissé faire afin de légitimer les opérations militaires extérieurs sur les dix ans qui suivront (ce qui s'est passé par ailleurs, on notera que cette satanée "guerre contre le terrorisme" a permis bien des largesses, et ça continue) , au pire une opération qu'ils ont organisé eux-mêmes.

Ce genre de méthode n'est pas d'hier et remonte au moins à la Rome antique et aux sicaires.

Or au vu du passif en la matière des USA, qui bâtissent leur politique internationale à coup de guerres faites sous des prétextes bidons, on peut raisonnablement supposer que le 11/09 est au mieux une opération connue de A à Z par les services secrets et qu'ils ont laissé faire afin de légitimer les opérations militaires extérieurs sur les dix ans qui suivront (ce qui s'est passé par ailleurs, on notera que cette satanée "guerre contre le terrorisme" a permis bien des largesses, et ça continue) , au pire une opération qu'ils ont organisé eux-mêmes.

Ce genre de méthode n'est pas d'hier et remonte au moins à la Rome antique et aux sicaires.

On peut raisonnablement supposer que la version officielle dans ses grandes lignes est la bonne.

Les rasoirs d'Occam et d'Hanlon m'ont amené à cette conclusion .

T'es au courant que les complots historiques sont l'unique refuge des parano complotistes? Sauf qu'un complot doit être un minimum cohérent, et quelle est la cohérence de détruire 3 avions, une partie du Pentagone et le WTC pour un justifier une intervention alors que les ricains ont juste besoin de mentir pour intervenir militairement?

Afin de galvaniser une opinion publique réticente à la guerre et méfiante à l'égard du pouvoir. Un acte de terrorisme sanglant à pour conséquence de fédérer unanimement le peuple autour du pouvoir et de lui donner carte blanche sur la plupart des actions qu'ils va commettre "au nom de la sécurité nationale", ainsi qu'on l'a vu avec les évènements #Charlie.

Tout cela est théorisé depuis fort longtemps, notamment par des types comme Bernays, et régulièrement mis en pratique à divers degrés dans la plupart des pays du monde.

C'est quand même dommage de brandir une bande de no life qui n'ont accès à rien d'autre qu'internet pour justifier que c'est vachement intéressant d'être complotiste.

Voilà, ce genre de phrase, c'est juste la démonstration que tu ne connais foutrement rien de ce dont tu parles. S'il fallait encore une preuve que tu n'es pas un interlocuteur sérieux.

Ce qui rend le clivage "complotistes" vs "gens sains d'esprits" encore plus dénué de sens.

Pourquoi décider de croire une version plutôt qu'une autre, au fond ? Et dans ce cas précis, pourquoi avoir envie de croire la thèse du pouvoir et de considérer comme farfelues ceux qui ne la croit pas ? Je pense que bien souvent, c'est une simple question d''allégeance. Admettre que le pouvoir nous ment et est capable de monter ce genre de saloperies, c'est admettre qu'on soutient une bande d'ordures par simple confort psychologique. Je crois que beaucoup soutiennent mordicus que tout cela est impossible et que ceux qui prétendent l'inverse sont fous parce que l'idée de se faire manipuler énerve leur orgueil et qu'ils ont absolument envie de se croire du bon coté du manche.

A l'inverse, penser que le pouvoir nous ment systématiquement pour nous manipuler est le symptôme d'une paranoïa abusive.

Ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas prétendre qu'il y aurait un "profil psychologique" à l'anti-complotisme sans accepter qu'il y en aurait un aussi pour les conspirationnistes...

On peut raisonnablement supposer que la version officielle dans ses grandes lignes est la bonne.

Les rasoirs d'Occam et d'Hanlon m'ont amené à cette conclusion .

Ah bon ? Le rasoir d'Occam qui dit qu'à explication égale la plus simple est sans doute la bonne ? Eh bien si tu trouves qu'au regard de ce que l'on sait, la version des intégristes islamistes cocaïnés qui apprennent à piloter des avions de lignes sur des cessnas pour finir par les faire s'écraser sur deux tours qui en font s'effondrer trois, tout cela aux ordres d'un type caché dans une montage dont on a jamais pu prouver qu'il en était le commanditaire est l'explication la plus simple et la meilleure, alors j'avoue que je ne te suis plus.

En revanche, je trouve que la version d'un pouvoir américain voyant son hégémonie de 1ere puissance mondiale décliner à moyen terme, notamment à cause de la montée de la Chine et l'Inde et ayant la volonté de faire fonctionner leur complexe militaro industriel à plein régime à coup d'opérations extérieures très crédible. D'autant plus crédible que c'est exactement ce qui se passe depuis 10 ans.

A l'inverse, penser que le pouvoir nous ment systématiquement pour nous manipuler est le symptôme d'une paranoïa abusive.

Ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas prétendre qu'il y aurait un "profil psychologique" à l'anti-complotisme sans accepter qu'il y en aurait un aussi pour les conspirationnistes...

Le mensonge est intrinsèque à toute forme de pouvoir, mais encore plus spécialement à un pouvoir qui est censé avoir l'aval de l'opinion publique pour agir. Si on a pas de compte à rendre au peuple, on peut se passer de son consentement. La Chine n'a pas besoin de justifier sa politique économique ou son absence de droit du travail : le Parti décide et le peuple se tait. C'est l'avantage d'une dictature.

Tout ce que je prétends, c'est que les anti-complotistes que je lis ici (après, il y en a peut être des très sérieux qui sont cachés quelque part et que je n'ai jamais vu de ma vie) font exactement ce que tu décris dans ton lien un peu plus haut : De l'abduction. Ils ne peuvent pas se résoudre à croire à " des thèses délirantes défendues par une bande de no-life derrière leurs pc" (on notera la phraséolgie très neutre) et passent ainsi leur temps à élaborer la meilleure manière de défendre ce point de vue auquel il croit déjà afin de préserver leur confort intellectuel.

Alors qui est fou ?

Je ne valide pas la liste ne l'ayant pas vérifié , sur le forum on aime bien les listes ça fait masse et il fait avoir le temps de vérifier :)

Cette liste a deux avantages : chaque info est sourcée et ces infos sont nombreuses (53 exemples) .

Ce qui permet, quand bien même on trouverait quelques inexactitudes (ça peut arriver) de se faire une vue d'ensemble tout simplement sur une manière de diriger le pouvoir depuis que l'homme est animal politique. Les pro-américains seront contents de constater que ces méthodes sont universelles et non propres au seul pouvoir américain.

Ah bon ? Le rasoir d'Occam qui dit qu'à explication égale la plus simple est sans doute la bonne ? Eh bien si tu trouves qu'au regard de ce que l'on sait, la version des intégristes islamistes cocaïnés qui apprennent à piloter des avions de lignes sur des cessnas pour finir par les faire s'écraser sur deux tours qui en font s'effondrer trois, tout cela aux ordres d'un type caché dans une montage dont on a jamais pu prouver qu'il en était le commanditaire est l'explication la plus simple et la meilleure, alors j'avoue que je ne te suis plus.

En revanche, je trouve que la version d'un pouvoir américain voyant son hégémonie de 1ere puissance mondiale décliner à moyen terme, notamment à cause de la montée de la Chine et l'Inde et ayant la volonté de faire fonctionner leur complexe militaro industriel à plein régime à coup d'opérations extérieures très crédible. D'autant plus crédible que c'est exactement ce qui se passe depuis 10 ans.

Le en revanche est => faux .

Tu n'appliques pas le rasoir d'Occam proprement :

Tu aurais du écrire :

En revanche je trouve que la version de mec cocainé téléguidé par la CIA faisant péter des avions dans des tours et se scratchant à proximité du pentagone, en ayant préalablement pris le soin de dynamiter l'intégralité de deux tours, et étant allé jusqu'à duper les services secrets francais , tout cela aux ordres d'un type caché qui a revendiqué l'attentat mais qui l'a fait sur ordre de la CIA etc etc

=> Bref ce scénario est le scenario version officielle + de nombreuses complications => rasoir d'Occam

Les autorités n'ont pas su ... => rasoir d'Hanlon .

Quant à la mobilisation du complexe machin truc , les US n'avaient nullement besoin de faire sauter deux tours , cf amérique du sud , Irak etc => rasoir d'Occam

@Savonarol, Si tu m'avais lue, tu aurais compris que je trouve stupide et stérile d'aborder le sujet en termes de clans distincts dont l'un serait "fou", l'autre "mouton". Les idiots, ce sont ceux qui croient aveuglément en tout ce qu'on leur propose. J'en connais peu. T'en connais toi ?

Le problème c'est que tu défends ta position en utilisant les mêmes stratégies que ceux que tu dénonces. Tu réfutes l'idée qu'il y aurait deux profils psychologiques distincts (complotistes vs anticomplotisme) tout en dressant un profil psy DES anti-complotistes.... Faut pas s'étonner après de s'entendre dire que les complotistes sont fêlés.

A l'inverse, penser que le pouvoir nous ment systématiquement pour nous manipuler est le symptôme d'une paranoïa abusive.

Ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas prétendre qu'il y aurait un "profil psychologique" à l'anti-complotisme sans accepter qu'il y en aurait un aussi pour les conspirationnistes...

Sans surprise, les propos de savonarol me paraissent parfaitement senses.

Et a propos de profil, je dirais qu'entre les credules et les incredules il y en a qui reflechissent, mais c'est plus fatigant et moins confortable.