Les Etats-Unis bombent le torse face à la Chine

Non, en matière de droit international la notion du plus fort n'existe pas.

Au contraire, les lois sont faites pour protéger les plus faibles.

Oui sauf quand les plus faibles agresses les autres.

Un pays victime d'attentats répétitifs se défendra (voir l'attentat de Charlie ou les US avec l'attentat du 11 septembre), quoi de plus logique.

Etre "faible" ne donne pas tous les droits !

Ca fait des décennies que la Chine revendique les iles Spratleys et Paracels et estime que la mer de Chine méridionnale faitt partie intégrante de son territoire. Sauf que on la laisse faire elle peut très bien bloquer le détroit de Malacca et interdire ainsi le trafic maritime notamment pétrolier, or plus de 80% des tankers l'empruntent pour ravitailler les pays du secteur. D'où le coup de gueule des US.

Ben voilà qui est dit !

Vrai que les communistes c'est mieux, de 80 à 100 millions de morts quand même, excusez le peu !

Vrai que les pays de l'Est colonisés par l'URSS, c'était très bien.

Vrai que le Tibet colonisé par la Chine communiste c'est super.

Vrai que les khmers rouges, alors là, champions !

Vrai que les ottomans qui on colonisé bien des pays durant des siècle, c'était extra.

Vrai aussi que plus personne ne veut du communisme !

tjs la mauvaise foi des colonisateurs occidentaux ayant commis des genocides d'une ampleur jamais atteint par aucun autre, qui preferent pointer sur de plus petits crocs que soi ... :smile2:

Tu ne vas pas me faire croire que l'URSS voulait défendre des peuples contre le colonialisme alors qu'elle même avait colonisé bien des pays à la fin de la guerre et de quelle façon ! 

Tu est en train d'essayer de me faire croire a l'excuse qu'un pays ou un autre ai commis des erreurs et des crimes de guerres que cela justifie que d'autre pays le fasse aussi et encore plus.

Vrai que les communistes c'est mieux, de 80 à 100 millions de morts quand même, excusez le peu !

Le capitalisme a fait autant de mort et même plus avec ces guerres d’intérêt, faire se rapprochement est grotesque, les nations sont la a se disputer un bout de terre pour a qui prendra le reste, toujours pour la même chose, toujours pour une question d’intérêt et qu'importe si on en viens a massacrer des gens. Les ressources le frique tous sa , c'est tellement plus important que la vie de quiconque sur cette planète.

Je ne justifie aucune « guerre » que se soit l'un ou l'autre.

Mais les US aussi récolte la palme d'or de la médiocrité.

Tous comme la France qui a ma sacré mes alleux pour s’approprier nos terres, alors si tu croie que les US défende le droit tu n'y verrais pas d'inconvénient a se qu'on leurs demande des armes et qu'on tire a vue sur les français pour les chassé de nos terres.

Un pays victime d'attentats répétitifs se défendra (voir l'attentat de Charlie ou les US avec l'attentat du 11 septembre), quoi de plus logique.

si un américain fait une connerie en France par exemple, cela justifierait a que l'on bombarde les US avec des bombes sale a l'uranium histoire que toute la population et même sa descendance en profite.

vue que dans certain pays des mercenaire "américain" foute la merde je propose donc a ces pays de leurs envoyer une bombe H sur la tronche en remerciement, cela serra justifier comme toi tu le justifie.

Oui sauf quand les plus faibles agresses les autres.

et encore sa mauvaise foi ... Combien de fois des faibles attaquent les forts ? Combien de fois les forts attaquent les faibles ?

Un pays victime d'attentats répétitifs se défendra (voir l'attentat de Charlie ou les US avec l'attentat du 11 septembre), quoi de plus logique.

il croit tjs qu'attaquer l'irak est une guerre contre le terrorisme ... :smile2:

Etre "faible" ne donne pas tous les droits !

Etre fort non plus. Et malgré ta mauvaise foi c'est bel et bien le gros USA qui bafouent le plus les lois internationaux et agressent tellement plus souvent qu'ils n'aient été agressés !

Le bilan du communisme :

LIEN

"Le bilan soviétique (environ 15 millions de morts) fut largement dépassé par la Chine de Mao. Jean-Louis Margolin estime que la fourchette des victimes oscille entre 45 et 72 millions de morts. Le maoïsme ajoute cette particularité d'avoir voulu «rééduquer une société tout entière». Mais la palme de la folie meurtrière revient aux Khmers rouges, qui ont éliminé, de 1975 à 1979, entre 1,3 et 2,3 millions de personnes sur une popu-lation de 7,5 millions de Cambodgiens. L'addition entreprise par Le Livre noir se poursuit avec l'Europe de l'Est (Karel Bartosek), la Corée du Nord (Pierre Rigoulot), l'Afrique (Yves Santamaria), l'Amérique latine (Pascal Fontaine). Sans oublier le Komintern (Jean-Louis Panné et Stéphane Courtois), structure internationale paramilitaire dirigée par Moscou et qui, au cours de la guerre d'Espagne, assassina quantité de membres des Brigades internationales qui n'étaient pas «dans la ligne». "

A savoir que ces estimations de chiffres prennent en compte les morts par la famine et guerre civile. Ca n'a pas de rapport avec les genocides des colonisateurs. Seuls les KR ont eu un programme de genocide.

Et donc ? Tu veux faire sous entendre que tout cela justifie les genocides des puissances occidentales ? que les peuples colonisés devraient rester des colonies des gentils colonisateurs occidentaux ? :smile2:

On dirais que c'est sa, n'ayant plus d'autre légitimité ils en sont la, a chercher dans les guerres des siècles dernier des excuses pour justifier les guerres actuel.

tjs la mauvaise foi des colonisateurs occidentaux ayant commis des genocides d'une ampleur jamais atteint par aucun autre, qui preferent pointer sur de plus petits crocs que soi ... :smile2:

Ben voyons, les arabo/musulmans eux n'ont pas colonisé nombre de pays (Moyen-Orient, Afrique du Nord, Espagne, Afrique noire, Asie centrale et Sud-est asiatique, etc...).

Et c'est quoi l'empire Ottoman d'après toi ?

Et question génocides, ils ne sont pas en reste non plus !

A savoir que ces estimations de chiffres prennent en compte les morts par la famine et guerre civile. Ca n'a pas de rapport avec les genocides des colonisateurs. Seuls les KR ont eu un programme de genocide.

Et donc ? Tu veux faire sous entendre que tout cela justifie les genocides des puissances occidentales ? que les peuples colonisés devraient rester des colonies des gentils colonisateurs occidentaux ? :smile2:

Tu oublies que nombre de peuples colonisés ont eux aussi colonisé d'autres peuples, il est est ainsi depuis l'époque gréco-romaine (et même bien avant).

Certaines famines ont été organisées par les soviétiques et chinois communistes !

et encore sa mauvaise foi ... Combien de fois des faibles attaquent les forts ? Combien de fois les forts attaquent les faibles ?

il croit tjs qu'attaquer l'irak est une guerre contre le terrorisme ... :smile2:

Etre fort non plus. Et malgré ta mauvaise foi c'est bel et bien le gros USA qui bafouent le plus les lois internationaux et agressent tellement plus souvent qu'ils n'aient été agressés !

Mais bien sûr, tous victimes des USA, refrain bien connu des gauchistes attardés.

Tu oublies que nombre de peuples colonisés ont eux aussi colonisé d'autres peuples, il est est ainsi depuis l'époque gréco-romaine (et même bien avant).

vous justifier le crime par d'anciens crime , par rapport a ce qu'il c'est passé vous justifier la continuité de la connerie , si demain je me met a flinguer des français, vous me diriez donc que j'ai raison. a moins que votre esprit soit en effet trait sélectif en ce qu'il s'agit du droit.

ce n'est pas parce que la France a massacré mes alleux que je leur en veut, en effet ceux qui on perpétrer ces crimes sur mon peuple ne sont plus de se monde et les français actuel n'en sont pas responsable.

chercher des excuses sur ce qu'il c'est passé les siècles dernier pour justifier ces crimes actuel en dit long sur votre mentalité.

Shyriro : et encore ces chiffres sont sous estimés !

Ben voyons, les arabo/musulmans eux n'ont pas colonisé nombre de pays (Moyen-Orient, Afrique du Nord, Espagne, Afrique noire, Asie centrale et Sud-est asiatique, etc...).

Et c'est quoi l'empire Ottoman d'après toi ?

Et question génocides, ils ne sont pas en reste non plus !

Aucun n'ont fait autant que ce qu'ont fait les colonisateurs occidentaux :

- genocide immense à l'echelle d'un continent (amerindiens)

- remplacement des peuples autochtone par eux (tout le continent d'Amerique, Australie : la population majoritaire actuelle dans ces continents sont les blancs descendants des colonisateurs occidentaux).

- esclavage sur base raciale de grande envergure jusqu'à ce que quasiment chaque colon a leur esclaves dans leur foyer en plus de leurs fermes et entreprises.

Tu oublies que nombre de peuples colonisés ont eux aussi colonisé d'autres peuples, il est est ainsi depuis l'époque gréco-romaine (et même bien avant).

parce que tu utilises n'importe comment le mot "coloniser" !

As-t-on parlé officiellement de "colonisation" des francais sur l'europe quand les francais de napoleon ont conquis l'europe ? idem quand les allemand ont conquis l'europe ?

Meme pour l'immense empire mongol qui avait conquis la majeure partie du gigantesque continent d'eurasie, comprenant une partie de l'europe de l'est, on n'en a pas parlé de "colonisation".

Ce n'est pas pour rien que le mot "colonisation" est apparu seulement avec les colonisations européens/occidentaux à cause des faits uniques à ceux là (cités plus haut, entre autres).

L'esclavage arabo-musulman :

Ca ne devrait pas etre pires que les genocides et traites des esclaves des colonisateurs occidentaux ...

Et encore une fois, ça justifie les attaques actuelles des puissances occidentales sur des pays devenus independants ? :gurp:

Ca justifie de diaboliser des crocs plus petits que le sien ?

Ca justifie de violer regulierement les espaces territoriales et aeriennes des pays independants, tout en se la jouant modele en droits dans le but de continuer d'attaquer autrui ?

Aucun n'ont fait autant que ce qu'ont fait les colonisateurs occidentaux :

- genocide immense à l'echelle d'un continent (amerindiens)

- remplacement des peuples autochtone par eux (tout le continent d'Amerique, Australie : la population majoritaire actuelle dans ces continents sont les blancs descendants des colonisateurs occidentaux).

- esclavage sur base raciale de grande envergure jusqu'à ce que quasiment chaque colon a leur esclaves dans leur foyer en plus de leurs fermes et entreprises.

parce que tu utilises n'importe comment le mot "coloniser" !

As-t-on parlé officiellement de "colonisation" des francais sur l'europe quand les francais de napoleon ont conquis l'europe ? idem quand les allemand ont conquis l'europe ?

Meme pour l'immense empire mongol qui avait conquis la majeure partie du gigantesque continent d'eurasie, comprenant une partie de l'europe de l'est, on n'en a pas parlé de "colonisation".

Ce n'est pas pour rien que le mot "colonisation" est apparu seulement avec les colonisations européens/occidentaux à cause des faits uniques à ceux là (cités plus haut, entre autres).

Napoléon ne colonisait pas, il occupaient des pays qui lui faisaient la guerre ou auxquels il faisait la guerre !

La colonisation par exemple de l'Algérie, c'est effectivement autre chose, celle des Amériques encore une autre, il y a différentes façons de coloniser, la façon du XIXe siècle bien sûr, mais aussi celles d'avant...

Les arabo/musulmans ont massacré pas mal lors de leurs conquêtes, moins que les colonisateurs occidentaux (peut-être) mais les moyens de l'époque n'était pas les mêmes non plus, en plus ils ont colonisé également via la religion et c'est encore le cas.

Que seraient les Etats Unis aujourd'hui sans la colonisation, idem pour nombre de pays arabes ?

Les romains colonisaient aussi, c'est ainsi de tous temps, et les ex colonisés qui pleurnichent sans cesse oublient bien souvent qu’eux aussi ont été colonisateurs !

Ca ne devrait pas etre pires que les genocides et traites des esclaves des colonisateurs occidentaux ...

Et encore une fois, ça justifie les attaques actuelles des puissances occidentales sur des pays devenus independants ? :gurp:

Ca justifie de diaboliser des crocs plus petits que le sien ?

Ca justifie de violer regulierement les espaces territoriales et aeriennes des pays independants, tout en se la jouant modele en droits dans le but de continuer d'attaquer autrui ?

Pour l’esclavagisme, demande aux arabo/musulmans, ils s'y connaissent dans le domaine, encore aujourd'hui c'est d'actualité !

Survoler un autre pays (violation) se fait parfois dans le but de se protéger soi-même d'un éventuel agresseurs.

De toute façon, les satellites voient tout !

Bienvenue dans le monde des Bisounours !

Survoler un autre pays (violation) se fait parfois dans le but de se protéger soi-même d'un éventuel agresseurs.

mise à part le cas particulier du terrorisme, quels pays osent attaquer les usa sur leur sol ? et ça se pretend violer et attaquer autrui par necessité alors qu'ils sont tjs l'agresseur ... :smile2:

mise à part le cas particulier du terrorisme, quels pays osent attaquer les usa sur leur sol ? et ça se pretend violer et attaquer autrui par necessité alors qu'ils sont tjs l'agresseur ... :smile2:

Mais les US n'attaque pas pour le plaisir, mis à part le cas de l'Irak qui fut une erreur monumentale.

Et encore, l'Irak tôt ou tard, serait parti en vrille comme bien d'autres dictatures de la région.

Des régimes totalitaires finissent toujours mal voire très mal !

Mais les US n'attaque pas pour le plaisir, mis à part le cas de l'Irak qui fut une erreur monumentale.

Vu leurs promtitudes à attaquer autrui, à agresser verbalement autrui, à violer les espaces aerien et territoriales d'autrui, alors qu'ils ne sont nullement en danger, ils doivent bel et bien eprouver du plaisir à agresser autrui ...

Apres avoir exterminé les amerindiens, ils osent se considerer comme le peuple élu de dieu pour sauver l'humanité ...

Des régimes totalitaires finissent toujours mal voire très mal !

D'abord c'est au peuple concerné d'en decider eux meme.

Et d'autre part arrete de faire le niais en continuant à croire que les usa attaquent pour le bien du peuple attaqué !

Les usa soutiennent eux meme des dictatures quand ces derniers se soumettent à eux !

L'esclavage arabo-musulman :

J'adore la réinterprétation toute personnelle de l'Histoire façon Shyiro : une bonne dose de parfaite mauvaise foi doublée d'une inculture historique abyssale .... :smile2:

Comme bien des discours révisionnistes sur l'esclavage, il omet sciemment de dire que les premiers à avoir pratiqué de façon industrielle l'esclavage en Afrique sont bels et bien les arabo-musulmans !

Et que le premier pays esclavagiste moderne reste le Qatar et les émirats arabes unis !

Et que le premier pays qui traite encore officiellement des esclaves reste .... la Mauritanie ! ! :smile2:

Vu leurs promtitudes à attaquer autrui, à agresser verbalement autrui, à violer les espaces aerien et territoriales d'autrui, alors qu'ils ne sont nullement en danger, ils doivent bel et bien eprouver du plaisir à agresser autrui ...

Apres avoir exterminé les amerindiens, ils osent se considerer comme le peuple élu de dieu pour sauver l'humanité ...

D'abord c'est au peuple concerné d'en decider eux meme.

Et d'autre part arrete de faire le niais en continuant à croire que les usa attaquent pour le bien du peuple attaqué !

Les usa soutiennent eux meme des dictatures quand ces derniers se soumettent à eux !

"Apres avoir exterminé les amérindiens, ils osent se considérer comme le peuple élu de dieu pour sauver l'humanité ...

"

Qui parle dieu ?

Ce sont surtout des européens ou d'origine européenne qui ont massacré des indiens.

Qui attaques qui en ce moment, mis à part les islamistes ?

Des dictatures dans certains cas, c'est malheureusement "nécessaire" (façon de parler), nombre de peuple n'ayant qu'une notion très vague de ce qu'est la démocratie.

On le voit avec la Libye, la Syrie, l'Irak, des pays incapables de se gérer, bouffés qu'ils sont par la religion, les intérêts perso de petits chefs, etc...

Ils en sont encore au moyen-âge, la kalachnikov, le 4x4 et internet en plus !

Quand à survoler les territoire des autres, cela s'appelle de l'espionnage, toutes les grandes nations le font.

Qui attaques qui en ce moment, mis à part les islamistes ?

lol ! pour ne parler que de ces dernieres années : la Lybie ce n'est pas du passé si lointain que ça ! la syrie et l'ukraine : s'il n'y a pas la russie, les usa/occidentaux les auront attaqué pour destituer leur dirigeant et y imposer une marionnette à leur service !

Des dictatures dans certains cas, c'est malheureusement "nécessaire" (façon de parler), nombre de peuple n'ayant qu'une notion très vague de ce qu'est la démocratie.

bah ouais ... quand c'est au service des usa/occidentaux c'est une dictature necessaire ... quand ils ne sont pas sousmis aux usa/occidentaux il faut les attaquer pour les destituer ... Et ça se la joue modele en droits, en justice, en paix ... :smile2:

Et que le premier pays esclavagiste moderne reste le Qatar et les émirats arabes unis !

et ces pays sont des alliés des usa ! on peut aussi ajouter l'arabie saoudite qui est aussi allié des usa ! :smile2:

mais qu'attendent les usa pour les attaquer ? l'esclavage c'est immensement pire qu'une non democratie, non ?

Comme bien des discours révisionnistes sur l'esclavage, il omet sciemment de dire que les premiers à avoir pratiqué de façon industrielle l'esclavage en Afrique sont bels et bien les arabo-musulmans !

ou est-ce ce que j'ai dit qu'il n'y a pas d'esclavage ailleurs que chez les colonisateurs occidentaux ?

Ne dis pas que ces esclavages ont atteint l'ampleur de la traite negriere sur tout le continent d'amerique à un tel point que la 2è population est devenu les noirs descendants d'esclaves apres les blancs descendant des colonisateurs europeen !

Le revisionniste qui veut accuser autrui de revisionniste parce qu'il veut pointer du doigt sur des petits crocs au lieu de pointer sur le gros croc ... :smile2: