Les hommes et les singes

De plus nous sommes la toute dernière espèce survivante après notre séparation des autres singes. Il y a peu de temps 6000 ou 8000 ans, nous n'étions plus que deux, Néandertalien et nous même, le néandertalien n'est pas un homme comme nous, il y a une toute petite différence qui ne l'attache pas à notre espèce, pourtant il était hormis ces aspect physique tout identique à nous pour le reste, il pensait, avait des outils, une vie sociale, une vie artistique, ainsi que l'approche spirituelle au sens large. Physiquement il était bien plus résistant que nous. A l'origine il semble que nous soyons 16 espèces " humaines" différentes, nous ne sommes plus que la dernière pour combien de temps ?

techniquement, les autres Hommes ne sont pas morts. les européens ont près de 2% de gènes de néandertalien, les asiatique du nord (Chine, Russie, Corée) ont, eux, 3%, et dans le sud de l'asie, on a 1% de gènes de je ne sais plus quel Homme qui vivais là bas, en plus des 3% de gènes de néandertalien. et on sait pas encore quelle quantité d'ADN on tiens des autres espèces d'être humain.

alors pouvons nous dire qu'ils sont vraiment éteints? vu qu'on a une fraction de gène qui nous viens tout droit d'eux?

Non mais de dire que ça pris exactement 2 millions d'année me semble ridicule.

D'ailleurs, où est la charte avec l'échelle de tout ces dates pour que nous puissions débattre? C'est une science unifié? C'est la science de qui?

La datation des fossiles se fait avec le carbone 14 et c'est pour l'instant le mieux pour dater au moins à quelques millions d'années de près.

L'homme n'est qu'un animal comme un autre. Rien de plus rien de moins.

Seulement c'est aussi l'animal le plus dangereux pour la planète.

-----------------------

Non et non l'ADN de l'homme n'est pas plus près de celui d ela poule que du chimpanzé. C'est juste le contraire et m^me de très loin !

Quel est l'ignare qui a écrit une telle connerie ? ce n'est certainement pas un généticien !

Par ailleurs, les humanoïdes sont des animaux au plan génétique et physiologique !

Je ne sais plus qui a écrit cette "connerie" raison pour laquelle j'ai mentionnée " à vérifier

Sommes-nous des végétaux ??? Sommes-nous des minéraux ??? NON !

Alors nous sommes des animaux du genre mammifère (mamelles)

L'évolution a fait le reste. Hélas la connerie n'a pas évoluée !

Ben oui, nous sommes des mammifères, mais qui fait plus de dégâts, les animaux ou les humains avec toute leur intelligence? D'ailleurs qui fait des conneries, les "bêtes" ou les humanoïdes?

La datation des fossiles se fait avec le carbone 14 et c'est pour l'instant le mieux pour dater au moins à quelques millions d'années de près.

--------------------------

-> La datation au carbone 14 ne peut pas aller au-delà de 40 000 ans.

Mais heureusement il existe d'autres méthodes de datation pour remonter à plusieurs millions d'années : la datation au Potassium-Argon.

-> La datation au carbone 14 ne peut pas aller au-delà de 40 000 ans.

Mais heureusement il existe d'autres méthodes de datation pour remonter à plusieurs millions d'années : la datation au Potassium-Argon.

Y a un nouveau isotope je crois.

Et pour les humanoÏdes il faudrait revoir la copie :

""Le terme humanoïde signifie « ressemblant à l'humain » (du latin "humanus" + suffixe grec -oid : comme). Il évoque la bipédie, la présence de deux bras et d'une tête. Il s'agit donc uniquement d'un critère phénotypique et plus précisément morphologique.""

Merci WIKI

Réponse à Repy:

Que les humanoïdes et les animaux ont évalués séparément bien avant l'apparion du singe.

D'ailleurs une étude scientifique à montré que l'ADN de l'homme est plus proche de celui de la poule que de celui du singe.

(Étude à vérifier !)

Mais si c'est le cas, on revient à la discussion de l'œuf et de la poule - qu'est-ce qui a existé avant?

-------------------------

l'expression "l'oeuf et le poule" ne s'applique pas aux maillons d'origine.

Ainsi la poule est un oiseau.

Les oiseaux sont des descendants des dinosaures emplumés et à sang chaud.

L'homme est un mammifère.

les mammifères comme les dinosaures descendent des reptiles mammaliens ( -280 à -250 Ma).

Si on revient l'homme et aux hominidés, l'évolution des ancêtres de l'homme possède son symétrique dans les ancêtres des grands singes actuels.

Il est donc stupide de vouloir comparer l'homme actuel avec le chimpanzé ou le gorille. Nous sommes de lointains cousins.

Cependant le chimpanzé est de tous les mammifères celui qui a l'ADN le plus proche du nôtre avec un maximum de gènes communs (99% du génome est commun)

La dérive des marqueurs génétique montre que la séparation entre nos ancêtres respectifs remonte à 6 à 8 Ma.

Quant à trouver le véritable ancêtre à la charnière ce la est peu probable et encore faudrait-il en avoir la preuve absolue. Quel est le gène qui a fait la différence ? on n'en saura jamais rien car plus les ossements sont âgés et moins il reste d'ADN identifiable.

Il ne reste que la forme des os.

bonjour Aurore et le post :)

je pense que nous descendons d'eux scientifiquement parlant..ou d'autres catégories de primates

je te présente Koko une femelle gorille dont une scientifique lui a apprit le langage des signes,Koko a juste un an de retard par rapport a un enfant de son âge....Remarquable

Révise tes chiffres à la hausse :

Australopithèques = 7 000 000 - Lucy

Homo Habilis = 2 800 000

Homo Sapiens = 30 000

alors 6-8 000 ans c'est ridicule

de plus, au niveau de l'ADN, il semble que nous soyons tous des hybrides de souches et non pas 16 souches

Bonjour Spinoz, poigne de mains.

Je dos reconnaitre que tu as parfaitement raison pour preuve là

http://www.hominides.com/html/dossiers/disparition_neanderthal.php

techniquement, les autres Hommes ne sont pas morts. les européens ont près de 2% de gènes de néandertalien, les asiatique du nord (Chine, Russie, Corée) ont, eux, 3%, et dans le sud de l'asie, on a 1% de gènes de je ne sais plus quel Homme qui vivais là bas, en plus des 3% de gènes de néandertalien. et on sait pas encore quelle quantité d'ADN on tiens des autres espèces d'être humain.

alors pouvons nous dire qu'ils sont vraiment éteints? vu qu'on a une fraction de gène qui nous viens tout droit d'eux?

Si je me trompe dans le sud est asiatique il s'agit de l'homme de Florès : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Flor%C3%A8s

Par contre pour lui des incertitude existe.

moi je descend de l'arbre directement sans passer par le singe , mon ancêtre est un Arbre Archoepteris ..Archaepoteris....enfin un truc comme ça quoi , parce que j'ai des feuilles .

Si, quand même, il a un cerveau plus évolué, ce qui lui permet de faire un maximum de conneries !

ce que tu peux etre pessimiste alors ...hein ? pfffffffffff

ce que tu peux etre pessimiste alors ...hein ? pfffffffffff

Je le trouve très optimiste plutôt , car en étant réaliste l'humain est si mal conçu qu'il ne fait que des conneries.

ce que tu peux etre pessimiste alors ...hein ? pfffffffffff

Moi, pessimiste ? Pas du tout, je suis juste réaliste. ça rime mais ce n'est pas la même chose ! :p

-------------------------

l'expression "l'oeuf et le poule" ne s'applique pas aux maillons d'origine.

Ainsi la poule est un oiseau.

Les oiseaux sont des descendants des dinosaures emplumés et à sang chaud.

L'homme est un mammifère.

les mammifères comme les dinosaures descendent des reptiles mammaliens ( -280 à -250 Ma).

Si on revient l'homme et aux hominidés, l'évolution des ancêtres de l'homme possède son symétrique dans les ancêtres des grands singes actuels.

Il est donc stupide de vouloir comparer l'homme actuel avec le chimpanzé ou le gorille. Nous sommes de lointains cousins.

Cependant le chimpanzé est de tous les mammifères celui qui a l'ADN le plus proche du nôtre avec un maximum de gènes communs (99% du génome est commun)

La dérive des marqueurs génétique montre que la séparation entre nos ancêtres respectifs remonte à 6 à 8 Ma.

Quant à trouver le véritable ancêtre à la charnière ce la est peu probable et encore faudrait-il en avoir la preuve absolue. Quel est le gène qui a fait la différence ? on n'en saura jamais rien car plus les ossements sont âgés et moins il reste d'ADN identifiable.

Il ne reste que la forme des os.

Me voilà enfin rassurée, nous sommes donc "que" des cousin éloignés des singes et pas leurs descendants direct.

bonjour Aurore et le post :)

je pense que nous descendons d'eux scientifiquement parlant..ou d'autres catégories de primates

je te présente Koko une femelle gorille dont une scientifique lui a apprit le langage des signes,Koko a juste un an de retard par rapport a un enfant de son âge....Remarquable

Bonsoir Marianne

Merci pour le vidéo. C'est vrai que l'intelligence de singes est remarquable.

Mais faut-il en déduire que nous descendons des gorilles ou autres singes?

En parlant d'intelligence chez les animaux, on parle beaucoup de celle des singes pour expliquer que nous en sommes les descendents.

Mais il y a pourtant dans la nature des animaux encore plus intelligents que les primates, comme p.ex. les poulpes.

Jean-Jacques Coustau disait d'eux: La poulpe prend la même place dans la mer que l'etre-humain sur terre. D'ailleurs que serait-il, si la poulpe avait la même espérance de vie que l'homme?

Me voilà enfin rassurée, nous sommes donc "que" des cousin éloignés des singes et pas leurs descendants direct.

Bonsoir Marianne

Merci pour le vidéo. C'est vrai que l'intelligence de singes est remarquable.

Mais faut-il en déduire que nous descendons des gorilles ou autres singes?

Nous ne descendons pas des orang-outan gorilles, chimpanzé, bonobos, ce sont des hominidés tout comme nous, mais des espèces différentes, nous sommes cousins, le bonobos est le plus proche de l'homme.

Proximité génétique avec l'homme

Le bonobo est génétiquement très proche de l'humain

Les méthodes phylogénétiques ont permis d'établir que Pan paniscus et Pan troglodytes sont les primates les plus proches de l'homme. Entre deux humains, les génotypes sont semblables à 99,9 %, tandis que la ressemblance entre l'humain et le bonobo serait de 98,7 %. Selon des analyses basées sur une horloge moléculaire au taux de mutation de 10-9 mutation par année, l'homme aurait divergé il y a 4,5 millions d'années, tandis que l'embranchement bonobo-chimpanzé remonterait à 1 million d'années. L'homme est également plus proche des deux espèces de chimpanzé qu'il ne l'est d'autres primates, comme le gorille dont la divergence remonte à environ 8 millions d'années. Notamment à cause de cette ressemblance extrême, certains auteurs, minoritaires, proposent même de classer chimpanzés et bonobos dans le genre Homo (cf. Wildman et al., 2003), qu'ils appellent ainsi respectivement Homo troglodytes et Homo paniscus.

Ben voilà encore une bonne nouvelle

:smile2:

En ce qui concerne la ressemblance extrême........

parfois on se pose vraiment des questions !

Jean-Jacques Coustau disait d'eux: La poulpe prend la même place dans la mer que l'etre-humain sur terre. D'ailleurs que serait-il, si la poulpe avait la même espérance de vie que l'homme?

Ne jamais faire confiance à un homme qui porte un bonnet rouge !

Ben voilà encore une bonne nouvelle

:smile2:

En ce qui concerne la ressemblance extrême........

parfois on se pose vraiment des questions !

N'est ce pas !!! sans compter que dans tout le vivant, ce qui implique l'espèce humaine, faut savoir que ce n'est que machine biologique, rien de plus. Tout dépend de réaction physico chimique, tout comme dans une pile de type Leclanché ( l'inventeur de la pile moderne ).

Nous ne descendons pas des orang-outan gorilles, chimpanzé, bonobos, ce sont des hominidés tout comme nous, mais des espèces différentes, nous sommes cousins, le bonobos est le plus proche de l'homme.

Proximité génétique avec l'homme

Le bonobo est génétiquement très proche de l'humain

Les méthodes phylogénétiques ont permis d'établir que Pan paniscus et Pan troglodytes sont les primates les plus proches de l'homme. Entre deux humains, les génotypes sont semblables à 99,9 %, tandis que la ressemblance entre l'humain et le bonobo serait de 98,7 %. Selon des analyses basées sur une horloge moléculaire au taux de mutation de 10-9 mutation par année, l'homme aurait divergé il y a 4,5 millions d'années, tandis que l'embranchement bonobo-chimpanzé remonterait à 1 million d'années. L'homme est également plus proche des deux espèces de chimpanzé qu'il ne l'est d'autres primates, comme le gorille dont la divergence remonte à environ 8 millions d'années. Notamment à cause de cette ressemblance extrême, certains auteurs, minoritaires, proposent même de classer chimpanzés et bonobos dans le genre Homo (cf. Wildman et al., 2003), qu'ils appellent ainsi respectivement Homo troglodytes et Homo paniscus.

Les bonobos sont les plus proches de l'homme, ça c'est vrai : Il faut les voirs cavaler après les femelles et les sauter avec une vigueur que je leur envie !

Classer les bonobos dans le genre homo me semble une bonne chose : quand une femelle se refuse à lui, il n'hésite pas à se taper le mâle le plus proche. Sacrés bonobos !! :p

Me voilà enfin rassurée, nous sommes donc "que" des cousin éloignés des singes et pas leurs descendants direct.

Bonsoir Marianne

Merci pour le vidéo. C'est vrai que l'intelligence de singes est remarquable.

Mais faut-il en déduire que nous descendons des gorilles ou autres singes?

bonjour Aurore et le post

je semble d'accord avec Promethee...

les hommes ont la science,le chimpanzé ou autre primate ont l'intelligence instinctive et naturelle ce qui fascine aussi les scientifiques (valable pour tous les autres animaux)je ne ferais aucun commantaire sur ceux des labos..hors sujet

ils sont pour moi supérieur à l'homme en ce qui concerne l'empathie c'est peut être anodin,pour moi c'est énorme...l'homme empathique par gêne ? ou ceux qu'is l'apprennent..pas gagné pour autant

nous avons évolués certes...mais oublié un tas de choses

je suis empathique à force de les aimer..ou alors j'ai gardé le gêne..du....rire !!!..mes parents!!!

bref....tant d'années de sciences pour encore les examiner mais pas encore d'assez prés

bonne journée Aurore ainsi qu'aux participants