Le sexe "neutre" reconnu pour la première fois en France

Dans cette histoire, finalement le mieux c'est de naître homme ou femme car quand on lie toutes les coms ici, on s'imagine assez bien ce que va endurer le pauvre petit bout qui nait aujourd'hui avec deux sexe..

On ne va rien résoudre avec ce troisième sexe, juste ce sera un peu plus compliqué ....Déjà que ce n'est pas simple dans une cour d'école et à l'adolescence ....Ne vaut il pas mieux risquer de se tromper en intervenant plutôt que de faire un ghetto supplémentaire dans la cour d'école...

Ce qui revient à dire qu'il vaut mieux se conformer à l'avis des ignorants, de la masse, pour vivre tranquille sans avoir à se battre, à s'affirmer, en vivant dans l'ombre de celles et ceux qui l'ouvre...

Intéressant, mais très passif... Où en serait les femmes, les homosexuels, les esclaves, les noirs, etc. avec ce type de philosophie ?

La reconnaissance du sexe neutre n'est en aucun cas une disparition du masculin, du féminin, de la famille etc.

Il s'agit seulement de reconnaître une réalité physique. Nous sommes dans l'un des éléments de la biopolitique selon Foucault, mais qui ne fait que suivre la science, comme le politique suivait autrefois le religieux, c'est à dire une méthode de connaissance et d'évaluation du monde pour fabriquer des règles de vie pour les hommes, des lois pour le collectivité, leur communauté organisée.

Dans la pensée religieuse, la plus longue historiquement jusqu'à présent puisque préalable à son évolution vers plus de rationalité et de cohérence, la difficulté d'accès à la réalité physique du monde, avait produit des dogmes et des socles de connaissances basées avant tout sur ce que devait être le monde pour être appréhendé facilement par un esprit humain. Le socle de la nature était donc simplifiée, pour permettre à l'étroitesse de capacité humaine, avec de faibles outils et moins de temps à y consacrer, de donner une image entière et solide pour fonder ses règles...

Or, pour survivre, il a fallut très tôt que les hommes se lient (religion vient de religare, relier). Les liens familiaux avaient pour fonction de minimiser les conflits (si tu épouses mon frère, tes frères seront moins hostile à ma famille puisqu'ils deviendront de la famille...) (Levi-Strauss, les formes élémentaires de la parenté).

La religion a expliqué (de façon imaginaire puisque n'ayant aucun moyen autre) pourquoi il "fallait" qu'untel épouse plutôt une femme de tel groupe, et unetelle n'épouse pas un homme de tel groupe, etc.

ce pourquoi à base de récit mythologique, ou métaphysique, permettait aux règles de s'appuyer dessus, d'être fondée intellectuellement. Les sexes, leurs définition, leurs places, l'organisation de la famille, etc. chaque société a fondé par des dogmes religieux une explication de la nature qui valide la réalité sociale à un moment de son histoire pour la poursuivre indéfiniment...

Les formes ne sont d'ailleurs pas si nombreuses, mais on peut noter des différences : patri ou matri linéarité, patriarcat ou matriarcat, âge au mariage, degrés de parenté autorisés, éducation sexuelle par le même sexe ou le sexe opposé, considération du genre (en polynésie les "raerae" sont des hommes qui vivent en tant que femme ou des femmes -plus rares- qui vivent en hommes, intégralement, mariage et droits et devoirs compris. Les Mahus sont aussi une autre forme de troisième sexe), etc.

DONC :

La reconnaissance par la loi d'un troisième sexe ne vient en aucun cas poser de nouveauté dans l'histoire des sociétés humaines, et n'est en aucun cas le prémisse d'une révolution ou d'une désagrégation !

Le bouleversement des familles est dû à bien autre chose, sur lequel beaucoup refuseront de s'interroger : l'attitude consumériste et l'individualisme infantile cherchant son plaisir immédiat et le rejet des responsabilités...

Des causes bien plus anciennes donc, et qui ont aussi nourrit une bonne part de l'émancipation féminine ou homosexuelle, dans leur vision la moins constructive et la plus régressive aux besoins primaires. D'où leur reconnaissance dans un climat général de reconnaissance de toute régression à la satisfaction du désir personnel immédiat contre toute idée de société.

Non pas d'ailleurs qu'il ne faille pas d'émancipation, mais que son excès est aussi stupide et nuisible que son absence !

+1

Non mais sérieusement voilà bien pourquoi on ne lâchera rien

Parce qu'à partir où des demeurés qui n'ont la plupart du temps pas eu d'enfant ni eu la situation à gérer stipulent qu'il y a des mutilations quand l'énorme majorité des interventions entrent dans le bon sens commun, tant que les parents sont vus comme des frankeinstein construisant leur gosse à la carte quand ils sont devant une discussion avec psychologues et corps médical pour convenir du meilleur choix et tant que les intersexes eux mêmes retournent globalement le bien fondé de l'opération qu'ils ont eu, je suis estomaqué par la gangrène intellectuelle que feministes à la petite semaine et ideologues de la deconstruction sexuée a d'ores et déjà amené dans les ciboulots

C'est à désespérer d'internet et des réseaux parallèle qui voient le complot partout les chirurgiens comme des hors la loi et les parents comme des monstres

Jusqu'au jour ou ça arrivera à leur propre gosse...

Ce déni du retour des intersexes de la responsabilité des parents et des institutions est selon moi un danger de furieux dégénérés

C'est surtout à désespérer de voir un jour l'intelligence calme animer un discours qui ne camoufle pas sa pensée réactionnaire derrière de l'insulte globale, de la haine et de l'agressivité... Et une soit-disant connaissance du sujet...

Aux formidables parents incapables de consulter des avis médicaux, des psychologues, des retours d'intersexes parce qu'ils ont déjà comme conclusion de ne jamais toucher au sexe de leur enfant parce que c'est tabou pour eux, pour ceux qui ont déjà leur conclusion sans connaître la situation, l'avis des proches, du conjoint parce qu'ils s'en contrefoutent, à tous ces gens imbus de leurs certitudes devant chaque situation particulière, à ces gloglos la, demande leur une soi disante connaissance du sujet.

Le jour où ils pensent imposer leur dogmatisme aux autres même s'ils ne comprennent pas le sens de ce mot, ils trouveront en effet le grand mépris qu'ils méritent et ils expliquront comme tout parent à leurs enfants leur décision

Ils semblent convaincu que ces derniers leur en seront reconnaissants

Personnellement je m'en contrefous qu'ils rejoignent les temoins de jeohvah ou les illuminés de qui pensent comme eux tant que ces ahuris nous laissent tranquille

Heureusement, ils semblent confondre légalité et rêve d'illuminés donc continuez de rêver ...

Oui, oui, oui...

En fait, venant d'arriver sur le site, je n'avais pas la bonne perception de Zenalphas. Je comprends mieux, à lire son dernier post, car je reconnais la patte de certains profils courant sur les forum... Bah, disons nous qu'il en faut.

Je suis néanmoins navré d'avoir attribué un quelconque sens à ses propos et donc d'y avoir répondu.

:cool:

Bah pas grave, on apprend tout les jours.

Ils semblent convaincu que ces derniers leur en seront reconnaissants

Personnellement je m'en contrefous qu'ils rejoignent les temoins de jeohvah ou les illuminés de qui pensent comme eux tant que ces ahuris nous laissent tranquille

Mais quelle malhonnêteté ...en gros pour toi refuser d'imposer arbitrairement le sexe de son enfant intersexué, c'est similaire aux sectes qui refusent la médecine et de soigner leurs enfant ?

J'ai envie de dire que cette mauvaise foi est digne de toi. Tu es tellement en manque d'argument, que après l'agressivité, les attaques persos, les délires ridicules tu en viens maintenant aux accusations mesquines... Tu es pathétique.

C'est bien connu, ça ose tout quoi...

Bah pas grave, on apprend tout les jours.

Sûr qu'entre les six messages de loghan et ceux où tu écris +1 j'apprends moins vite à vous lire qu'inversement

Tous les jours prend un S lucy puisque tu es sur ce chemin

Mais quelle malhonnêteté ...en gros pour toi refuser d'imposer arbitrairement le sexe de son enfant intersexué, c'est similaire aux sectes qui refusent la médecine et de soigner leurs enfant ?

J'ai envie de dire que cette mauvaise foi est digne de toi. Tu es tellement en manque d'argument, que après l'agressivité, les attaques persos, les délires ridicules tu en viens maintenant aux accusations mesquines... Tu es pathétique.

C'est bien connu, ça ose tout quoi...

Dans ta propre présentation, tu déclares détester aimer l'humanité ou aimer la haïr

C'est notre grande différence

J'aime mes enfants et j'aime l'humanité

Et jamais une situation d'un enfant ne justifie qu'on étudie pas sérieusement et avec bienveillance ce qu'on pense le mieux pour lui en sortant du dogme

Il ne s'agit pas de mutiler ni de trancher pour lui et si des erreurs ou des choix malheureux ont été commis c'est irresponsable d'avoir ta pretention de l'absolu Fafaluna

Je suis très sévère et sincèrement estomaqué de ton manque de retenue

L'humanité rend ce qu'on lui donne c'est ma conviction

Un peu de musique pour dissiper ce glauque

Dans ta propre présentation, tu déclares détester aimer l'humanité ou aimer la haïr

L'ironie, tu connais ? T'oi quand tu n'as plus aucun argument, tu ne sais vraiment pas quoi dire, mon pauvre...

La prochaine attaque perso ridicule sera sur quel sujet ? A vos paris... :p

Et jamais une situation d'un enfant ne justifie qu'on étudie pas sérieusement et avec bienveillance ce qu'on pense le mieux pour lui en sortant du dogme

Ca fait la troisième fois que je te demandes ce qu'est ce dogme dont tu n'arrête pas de râbacher les oreilles...

Je suis sincèrement estomaqué de ton manque de retenue

Mon manque de retenue ? Moi je suis très sincèrement estomaqué par tes délires divers et varié sur ce topic.

Fafaluna, j'emploie dogme dans son sens premier que n'importe quel dictionnaire définie

Ouvre Larousse et regarde la définition de "dogme"

Je t'aurais précisé si un autre mot avait été approprié

Ce qui est certain c'est d'une part que nous ne serons jamais d'accord et d'autre part que je t'assure être proche de l'abjection quand je vois comment ce fondamentalisme des idées me semble incompatible à la moindre réflexion et à l'expérience de la vie

J'ai été surpris de te savoir mère

Je n'ai plus envie de discuter avec toi

Bonne route

Fafaluna, j'emploie dogme dans son sens premier que n'importe quel dictionnaire définie

Ouvre Larousse et regarde la définition de "dogme"

Je t'aurais précisé si un autre mot avait été approprié

Je sais ce qu'est un dogme, merci, ce que je demande c'est QUEL dogme ?

Pour faire des procès d'intention minable en disant que mon opinion est soi disant biaisée par un dogme là y'a du monde. Par contre quand on demande d'expliquer concrètement ce que serait ce prétendu dogme que tu me prêtes, là on fuit la conversation.

Alors Bon...

Le syndrome de Turner de l' intersexualité ? Et le syndrome d'alcoolisation foetale ?

Là tu confonds tout.

Ce n'est pas de l'intersextualité...ce sont des maladies qui ne causent d'ailleurs pas d’intertextualité, de mélange de deux sexes.

Si bien sur que le syndrome d'alcoolisation foetale peut donné de l'intersexualité, mais comme d'habitude vous vous êtes concentré sur des détails sans intêret et vous n'avez pas contredit le concept général que j'ai énoncé : l'intersexualité ce retrouve avant tout en situation pathologique.

L'art de retourner la situation. Tu affirmes sans bases médicales que l'intertexualité est une malformation, moi je t'en ai donné la définition de malformation.

Oui et la définition de malformation inclue tout à fait l'intersexualité, dans l'intersexualité on a bien une altération morphologique congénitale d'un organe (hypospadias, testicules ectopiques, bourses sans testicules, des pseudos vagins, agénésies péniennes, etc.... etc...)

Tu affirmes de manière abusive que la plupart des intersexes sont contents d'avoir été opéré, alors que le sujet parle de ceux qui ne le sont pas

Je n'en parle pas de manière abusive, les cas particuliers ne doivent pas mettre en ombre la majorité.

Si bien sur que le syndrome d'alcoolisation foetale peut donné de l'intersexualité, mais comme d'habitude vous vous êtes concentré sur des détails sans intêret

Tu prend des exemple de maladies pouvant causer l'intertexaulité ( en te trompant en plus sur l’alcoolisation foetale, le syndrome de Turner) pour en déduire une règle générale...je soulignais juste cela.

En outre, même dans les cas ou l'intersexualité est provoqué par une maladie...qui peut savoir le sexe auquel l'enfant s’identifiera... au nom de quoi on lui assignerait un sexe à la naissance, arbitrairement ?

(hypospadias, testicules ectopiques, bourses sans testicules, des pseu.dos vagins, agénésies péniennes, etc.... etc...)

Ce qui n'est pas le cas de tous les intersexués.

Je n'en parle pas de manière abusive, les cas particuliers ne doivent pas mettre en ombre la majorité.

C'est ridicule de dire que ça les met en ombre : ceux qui veulent être opéré peuvent tout à fait l'être plus tard, y'a aucun problème avec ça.

C'est pas une raison pour imposer du coup cela à tous les nouveaux-nés intersexes...vu l'irréversibilité du truc c'est ridicule et à la fois ignoble et irrespectueux pour la personne concernée ..." Ah tu es mal avec ton sexe ? Oups désolé, on pensait bien faire...mais bon, il y a des inter-sexes qui sont ok avec leur sexe assigné à la naissance hein alors..."

Sérieusement, c'est ça ton argument ?

[/size]

Si bien sur que le syndrome d'alcoolisation foetale peut donné de l'intersexualité, mais comme d'habitude vous vous êtes concentré sur des détails sans intêret et vous n'avez pas contredit le concept général que j'ai énoncé : l'intersexualité ce retrouve avant tout en situation pathologique.

[/size]

Oui et la définition de malformation inclue tout à fait l'intersexualité, dans l'intersexualité on a bien une altération morphologique congénitale d'un organe (hypospadias, testicules ectopiques, bourses sans testicules, des pseudos vagins, agénésies péniennes, etc.... etc...)

[/size]

Je n'en parle pas de manière abusive, les cas particuliers ne doivent pas mettre en ombre la majorité.

Merci de citer au moins un article scientifique supposant un lien entre alcool et intersexualité, et à débattre...

Une malformation n'est pas nécessairement une pathologie, loin de là. Surtout si elle n'est ni visible, ni gênante au quotidien ou douloureuse.

Il est impossible de connaître l'avis de la majorité. Pour ce qu'elle se conformera à l'histoire d'un vécu, ce qui, malgré tout, n'est pas un choix pour le corps qui le vit, mais un choix effectué par d'autres. La satisfaction peut aussi être une affirmation de conviction, socialisé, de résignation, etc.

Vous rendez trop simple ce qui ne l'est pas. Et je ne rends pas la chose compliqué, elle l'est lorsqu'on fait parler les gens un peu en profondeur, et non par des questions réductrices (êtes-vous satisfait : oui, non, ne sais pas).