Le végétarisme - oui ou non?

Tu diras à mes amis-es autochtone que toi, tu as décidé qu'Ils étaient des bourreaux car ils chassent pour se nourrir, entre autres, comme ils le font depuis toujours, mais que cela offusque ta sensibilité de blanc. Voilà ce que j'appelle se prendre pour des êtres suprêmes. Calvaire!!!

Je n'ai rien décidé. Et ils auraient tort de tenir compte de ma sensibilité de blanc. J'ai rien a vendre ou a prouver dans ce débat, à part répéter les arguments qui m'ont amené à renoncer un jour à consommer de la viande. Pourquoi voir là dedans autre chose que ce que c'est, à savoir de la simple compassion pour les animaux. Tu me croiras pas et c'est pas grave, mais si c'était juste pour faire son intéressant ou se sentir mieux que les autres, ça vaudrait vraiment pas le coup de s'auto projeter dans une minorité qui n'a rien à gagner au final.

Le droit de vie ou de mort par les êtres existe... depuis que les proies et les prédateurs existent.

Je te propose de continuer sur le topic "pourquoi continuer à manger de la viande".

Pourquoi, je suis hors sujet lâ?

Je ne continuerais pas sur ce fil car je connais trop bien la façon dont il va évoluer. Dites vous juste que si au lieu de végétarisme il s'était s'agit de pour ou contre le sucre par exemple, on aurait pas vu se faire traiter d'intégristes suffisants ceux qui auraient déclaré avoir arrêté de consommer du sucre. La difference etant que de manger du sucre n'implique pas la culpabilité d'avoir eu, par procuration ou pas, à faire couler du sang. Sur ce, n'ayez crainte, aucun végétarien n'a le pouvoir d'enlever la viande de la bouche de quelqu'un, bonne continuation...

Pourquoi, je suis hors sujet lâ?

Parce que c'est un topic sous forme de simple questionnaire et que le sens de ton propos tend de plus en plus à ressembler à ce que tu écris déjà dans l'autre topic auquel je fais référence et dont le thème est plus ouvert, donc plus propice à ce genre de développement concernant les êtres suprêmes, le droit de vie et de mort, de jugement dernier, de tribunal des animaux, etc..

Parce que c'est un topic sous forme de simple questionnaire et que le sens de ton propos tend de plus en plus à ressembler à ce que tu écris déjà dans l'autre topic auquel je fais référence et dont le thème est plus ouvert, donc plus propice à ce genre de développement concernant les êtres suprêmes, le droit de vie et de mort, de jugement dernier, de tribunal des animaux, etc..

Ce n'est pas à toi d'en décider puisque l'auteur demandait d'expliquer ce que l'on pense du végétarisme. Quant aux "êtres suprêmes" c'est à Lucy qu'il faut en parler, c'est elle qui utilisait ces mots à l'origine. Et "pourquoi continuer à manger de la viande", n'est pas un topic sur le végétarisme mais sur la consommation de viande, ce qui est légèrement différent et plus ciblé en réalité. Je pense qu'il n'est pas très judicieux de votre part dans un tel sujet de trôler en vous moquant des quelques végétariens qui osent donner leur avis. Il faut savoir respecter la liberté d'expression et les autres, même s'ils n'ont pas la même opinion que vous. Je crois que les végétariens ne vous causent aucun tort en réalité, et s'ils veulent défendre la cause des animaux, je pense que vous n'avez pas à vous en plaindre car la société a bien compris que c'était nécessaire. Et je pense qu'aucun végétarien ici ne vous a manqué de respect, or la réciproque n'est pas vraie.

Ce n'est pas à toi d'en décider puisque l'auteur demandait d'expliquer ce que l'on pense du végétarisme. Quant aux "êtres suprêmes" c'est à Lucy qu'il faut en parler, c'est elle qui utilisait ces mots à l'origine. Et "pourquoi continuer à manger de la viande", n'est pas un topic sur le végétarisme mais sur la consommation de viande, ce qui est légèrement différent et plus ciblé en réalité. Je pense qu'il n'est pas très judicieux de votre part dans un tel sujet de trôler en vous moquant des quelques végétariens qui osent donner leur avis. Il faut savoir respecter la liberté d'expression et les autres, même s'ils n'ont pas la même opinion que vous. Je crois que les végétariens ne vous causent aucun tort en réalité, et s'ils veulent défendre la cause des animaux, je pense que vous n'avez pas à vous en plaindre car la société a bien compris que c'était nécessaire. Et je pense qu'aucun végétarien ici ne vous a manqué de respect, or la réciproque n'est pas vraie.

Donc l'auteur demandait d'expliquer ce que l'on pense du végétarisme, mais Ping resterait dans le sujet en expliquant ce qu'il pense du régime omnivore?

LOL.

Pour l'instant, je ne me suis moqué de personne. J'ai vu que Ping radotait ce qu'il écrivait déjà dans un autre topic, je lui ai alors indiqué de continuer à le faire dans cet autre topic, ne serait ce que pour laisser celui ci un minimum propre et pas pollué par une discussion entre deux personnes qui diluerait l’intérêt premier du topic: le questionnaire.

Quant à invoquer le troll et le fait de se moquer des autres, c’est l’hôpital qui se moque de la charité: ta deuxième intervention sur ce topic ne consistait même pas à y répondre, mais juste à collecter tout ce qui aurait été dit en défaveur du végétarisme et/ou des végétariens pour terminer sur un sarcastique et stérile "pauvres choux ".

Balaies donc d'abord devant ta porte avant de venir me souffler dans les bronches pour que dalle.

Donc l'auteur demandait d'expliquer ce que l'on pense du végétarisme, mais Ping resterait dans le sujet en expliquant ce qu'il pense du régime omnivore?

LOL.

Pour l'instant, je ne me suis moqué de personne. J'ai vu que Ping radotait ce qu'il écrivait déjà dans un autre topic, je lui ai alors indiqué de continuer à le faire dans cet autre topic, ne serait ce que pour laisser celui ci un minimum propre et pas pollué par une discussion entre deux personnes qui diluerait l’intérêt premier du topic: le questionnaire.

Quant à invoquer le troll et le fait de se moquer des autres, c’est l’hôpital qui se moque de la charité: ta deuxième intervention sur ce topic ne consistait même pas à y répondre, mais juste à collecter tout ce qui aurait été dit en défaveur du végétarisme et/ou des végétariens pour terminer sur un sarcastique et stérile "pauvres choux ".

Balaies donc d'abord devant ta porte avant de venir me souffler dans les bronches pour que dalle.

Si j'ai donné cette deuxième réponse c'était pour permettre à certains de relativiser et d'éviter la polémique. C'est différent de critiquer les végétariens ou le végétarisme. Je ne me permettrais pas personnellement d'écrire: "Je trouve que les omnivores sont des attardés mentaux envahissants et soulants." Je crois que chacun peut donner son opinion sans attaquer ceux qui n'ont pas la même.

Ping n'a pas parlé du régime omnivore mais d'une des raisons pour lesquelles il était devenu végétarien, comme le demande l'auteur du sujet.

Lucy a provoqué directement la polémique dans un sujet consacré à ceux qui ne mangent pas de viande en insinuant que la protection des animaux était un sermon lourd à supporter et incontournable dans un tel topic. Ping a simplement saisi la perche. Si réellement c'est la discussion qui t'avait paru hors-sujet, il aurait fallu t'adresser à ses deux participants, et pas prier l'un d'eux de dégager sans raison valable.

Personnellement, végétariens ou pas, je ne laisserais pas traiter les gens comme ça sans réagir.

je ne laisserais pas traiter quelqu'un comme ça sans réagir.

Tu te prend pour une avocate ou quoi? Ping est capable de se défendre tout seul, comme un grand garçon. Ben oui, j'ai parlé de sermon dès le début car je savais que les végés allaient rappliquer pour nous montrer à quel point nous, les omnivores, sommes amorales. Toi même, tu mentionnes la "souffrance omnivore". D'ailleurs ça n'a pas tardé puisque Ping a laissé entendre que nous étions des "bourreaux", des bourreaux calvaire! Ah mais c'est vrai, il avait déjà laissé entendre que nous étions des cannibales ou keke chose du genre. Pourquoi certains végétariens ou végétaliens se sentent-ils obligés d'adopter systématiquement un discours moralisateur? Oui j'ai parlé de sermon au début du fil car à CHAQUE fois que le végétarisme est discuté, tu retrouves des végétariens qui nous pointe de leur gros doigts accusateurs "tu ne pécheras point". POurtant, j'ai pas lu ou peut-être en défense, des omnivores faire la même chose avec eux. Dans mon petit groupe d'amis-es proches, la moitié sont végétariens et jamais au grand jamais ils ne sont moralisateurs. Je comprend et respecte leurs raisons et c'est pareil de leur côté, ils ne me considèrent pas comme une barbare sous-évoluée.On voyage ensemble et on partage nos repas ensemble, sans polémique et quand on se reçoit à souper, on mange végé et tout l'monde est content. Mais les sermons discours sur les gentils (végés) et des méchants (carnés) sur le bien et le mal. D'ailleurs, quand j'ai parlé d'être suprême, c'est que la base idéologique du végétalisme et du véganisme, c'est l'anti-specisme: c'est à dire considérer que l'homme n'est pas une espèce animale supérieure aux autres, et qu'elle n'a donc pas le droit d'exploiter les autres espèces alors que l' idee que l'Homme soit la seule creature qui doive applique l’antispécisme est en elle même. Les militants végés militent pour qu'on cesse du tuer des animaux pour les manger, mais ils ne se rendent pas compte qu'en commençant un régime vegan, ils ne cessent pas de tuer pour se nourrir, bien au contraire..

L' agriculture céréalière nécessite la déforestation totale de la végétation existante, causant la mort de pleins d'animaux au passage (l'article parle notamment des souris, qui meurent régulièrement en masse de maladies à cause des cultures).

-ces animaux souffrent avant de mourir, contrairement aux boeufs qui sont tués instantanément.

-la plupart des terres cultivables en Australie sont déjà utilisés; pour produire plus il faudrait pratiquer une agriculture plus intensive, donc + de fertilisants, pesticides et autres dangers pour l'environnement et les animaux qui y vivent.

-la plupart des bestiaux abbatus en Australie se nourrissent de pâturages (broutage moins nocif pour l'écosystème que les grandes culture), qui représentent 70% du territoire australien et où on ne peut pas pratiquer d'agriculture de toute façon.

http://theconversati...your-hands-4659

Pour ma part, je préfère m'intéresser au débat sur agriculture locale-bio-éthique à agriculture industrielle qui tue la vie sous terre avec ses bactéries et ses insectes, et qui tue les insectes et les abeilles.

Tu te prend pour une avocate ou quoi? Ping est capable de se défendre tout seul, comme un grand garçon.

Vous cherchez vraiment le conflit. Je n'ai pas remis en question le fait qu'il puisse se défendre lui-même, j'ai défendu aussi d'autres et je l'ai défendu au nom des végétariens (dont je ne fais pas vraiment partie) qui ont le droit de s'exprimer sur le sujet.

Vous avez beaucoup de préjugés à leurs sujets, mais un exemple de désinformation dans ta réponse: végétariens ne signifie pas mangeurs de céréales. J'ai été à un moment végétarienne en ne consommant que des fruits, des légumes et des produits laitiers par exemple.

Le végétarisme est une alimentation sans viande mais incluant le lait et/ou les œufs.

Ensuite vous ne pouvez pas interdire aux gens de défendre le droit de vivre dans un topic sur le végétarisme. C'est souvent le point de vue des végétariens et d'autres. C'est une de leurs principales motivations.

Interdiriez vous dans un pays où la peine de mort est pratiquée, les opposants à dire qu'ils jugent cela cruel et que les exécutants sont des bourreaux dans un sujet évoquant le problème? Leur répondriez vous: "Mais qu'est ce que vous croyez, vous aussi vous écrasez les fleurs quand vous marchez dessus, elles sont vivantes espèces de culs bénis."? Ils ont le droit d'être éthiquement contre ces pratiques, c'est compréhensible, ce n'est pas comme dire: "Pourquoi les omnivores sont souvent des boulets gênant les végétariens avec leurs grosses bouches égoïstes et leurs sacrifices rituels?" à votre façon, bien plus insultante.

La liberté d'expression doit être respectée mais a elle aussi des limites, insulter n'est pas une liberté.

Heureusement que ce forum n'est pas vraiment représentatif de la population.

Si j'ai donné cette deuxième réponse c'était pour permettre à certains de relativiser et d'éviter la polémique.

Je suis assez grand pour relativiser les choses. J'estime mon propos mesuré car je ne tire pas un boulet rouge sur la cause et ses adeptes dans son ensemble, mais sur une partie seulement, et j'explique d'ailleurs pourquoi.

C'est différent de critiquer les végétariens ou le végétarisme. Je ne me permettrais pas personnellement d'écrire: "Je trouve que les omnivores sont des attardés mentaux envahissants et soulants." Je crois que chacun peut donner son opinion sans attaquer ceux qui n'ont pas la même.

Et d'écrire également "Il faut savoir respecter la liberté d'expression et les autres, même s'ils n'ont pas la même opinion que vous. "

Ping n'a pas parlé du régime omnivore mais d'une des raisons pour lesquelles il était devenu végétarien, comme le demande l'auteur du sujet.

Première intervention de Ping sur le sujet:

"C'est pas parce-que je ne te ferais pas de sermon que c'est pas vilain de manger les animaux"

Et d'illustrer plus loin ce que je pointais du doigt (Cf le topic "Pourquoi continuer à manger de la viande?" "J'ai rien a vendre ou a prouver dans ce débat, à part répéter les arguments qui m'ont amené à renoncer un jour à consommer de la viande."

Lucy a provoqué directement la polémique dans un sujet consacré à ceux qui ne mangent pas de viande en insinuant que la protection des animaux était un sermon lourd à supporter et incontournable dans un tel topic.

Le sujet n'est pas consacré à ceux qui ne mangent pas de viande. Il est consacré à tout le monde, y compris à ceux qui mangent de la viande: Le végétarisme: oui ou non.

Salut tout le monde! :-)

J'ai une question:

Êtes-vous végétariens ?

Non.

Pourquoi / pourquoi pas ?

Parce que j'aime la texture, le goût et l'odeur de la viande.

Qu'est-ce que vous pensez de ce mode de vie ?

Que ce n'en est pas un. Ce n'est qu'un élément d'un ensemble (un mode de vie comporte une multitude de facette). Et que ceux qui en font un "mode de vie" (ou plutôt un combat) sont particulièrement gonflants. Ils ne sont pas tous comme ça, heureusement, mais certains cas sont particulièrement lourds et je m'explique pourquoi.

N'avoir que pour thème centrale la question du végétarisme et de ses raisons au point d'en faire un mode de vie destiné à être un exemple pour autrui témoigne de plusieurs choses : une attitude méprisante sur les différences de goûts, la tentative constante de faire adhérer à sa démarche et la moralisation à la noix comme la préservation de la nature (tout en pianotant sur un smartphone avec une batterie lithium-polymère, roulant en diesel, portant un t-shirt en synthétique né du pétrole ou en coton issu d'immenses champs aspergés de pesticides situés à l'autre bout du monde, etc.) ou encore de la cause animale (et ça porte un pull en cachemire, en laine, etc. Bref, des produits issus de l'élevage et ça vient te sermonner sur ton steak de boeuf).

Bref, que les uns ou les autres soient végétariens, ça ne me dérange pas, loin de là (et les raisons personnelles qui y pousseraient ne regarde que la personne concernée). Mais quand on vient me moraliser avec, j'hésite pas à renvoyer vers ses contradictions celui ou celle qui oserait me faire chier.

Est-ce que vous pouvez vous y identifier ?

Non. Mais si lesdits végétariens sont amateurs de bons produits et pas emmerdeurs pour un rond, alors on peut se retrouver sur un terrain d'entente évident : celui de se faire plaisir avec une bonne bouffe.

Les végétariens sont loin d'être plus prosélytistes que les omnivores en règle générale. Au contraire, ce mode de vie en pays majoritairement omnivore incite le plus souvent à se faire tout petit en société, sauf dans de rares circonstances bien particulières, où ils ont l'occasion d'être respectés et écoutés.

La pression et la critique à leur encontre est très présente, que ce soit dans le milieu familial, amical, ou social. La majorité des gens répugne à envisager un mode de vie remettant en questions leurs repères et leurs certitudes, leur éducation, et pouvant les mettre face à de lourdes responsabilités. Et beaucoup, qui ne connaissent pas vraiment ce qui a amené les végétariens à le devenir, croient qu'ils veulent se démarquer des autres au lieu de se soumettre à "la chaîne alimentaire" par excès de compassion et par utopisme.

Mais l'espérance de vie des végétariens est plus longue que celle des omnivores, et, au fil du temps, ils sont de plus en plus nombreux. Entre autres parce que nombreux sont les omnivores voulant devenir végétariens, et rares sont les végétariens voulant devenir omnivores. Et respecter les autres êtres vivants favorise l'épanouissement personnel et relationnel.

Mais seuls ceux ayant un esprit fort peuvent justement réussir à s'éloigner du troupeau quand c'est utile malgré sa désapprobation.

Les végétariens sont loin d'être plus prosélytistes que les omnivores en règle générale. Au contraire, ce mode de vie en pays majoritairement omnivore incite le plus souvent à se faire tout petit en société, sauf dans de rares circonstances bien particulières, où ils ont l'occasion d'être respectés et écoutés.

La pression et la critique à leur encontre est très présente, que ce soit dans le milieu familial, amical, ou social. La majorité des gens répugne à envisager un mode de vie remettant en questions leurs repères et leurs certitudes, leur éducation, et pouvant les mettre face à de lourdes responsabilités. Et beaucoup, qui ne connaissent pas vraiment ce qui a amené les végétariens à le devenir, croient qu'ils veulent se démarquer des autres au lieu de se soumettre à "la chaîne alimentaire" par excès de compassion et par utopisme.

Mais l'espérance de vie des végétariens est plus longue que celle des omnivores, et, au fil du temps, ils sont de plus en plus nombreux. Entre autres parce que nombreux sont les omnivores voulant devenir végétariens, et rares sont les végétariens voulant devenir omnivores. Et respecter les autres êtres vivants favorise l'épanouissement personnel et relationnel.

Mais seuls ceux ayant un esprit fort peuvent justement réussir à s'éloigner du troupeau quand c'est utile malgré sa désapprobation.

Oh ! Un couplet moraliste à deux ronds ! Attendez, je vous renvoie à ceci dans mon précédent post :

la tentative constante de faire adhérer à sa démarche et la moralisation à la noix comme :

- la préservation de la nature (tout en pianotant sur un smartphone avec une batterie lithium-polymère, roulant en diesel, portant un t-shirt en synthétique né du pétrole ou en coton issu d'immenses champs aspergés de pesticides situés à l'autre bout du monde, etc.)

- la cause animale (et ça porte un pull en cachemire, en laine, etc. Bref, des produits issus de l'élevage et ça vient te sermonner sur ton steak de boeuf).

Nous pouvons ajouter l'ordinateur, la fabrication à bas coût des fringues dans une usine du Bangladesh, etc.

Merci d'aller aimablement mettre vos fruits dans un coin particulier de votre anatomie et d'aller faire votre prêche à d'autres. C'est dommage, j'aurais pu être partiellement d'accord avec vous, jusqu'à ce que vous fassiez la morale, ruinant de fait votre complainte "d'opprimée"...

Les végétariens sont loin d'être plus prosélytistes que les omnivores en règle générale. Au contraire, ce mode de vie en pays majoritairement omnivore incite le plus souvent à se faire tout petit en société, sauf dans de rares circonstances bien particulières, où ils ont l'occasion d'être respectés et écoutés.

La pression et la critique à leur encontre est très présente, que ce soit dans le milieu familial, amical, ou social. La majorité des gens répugne à envisager un mode de vie remettant en questions leurs repères et leurs certitudes, leur éducation, et pouvant les mettre face à de lourdes responsabilités. Et beaucoup, qui ne connaissent pas vraiment ce qui a amené les végétariens à le devenir, croient qu'ils veulent se démarquer des autres au lieu de se soumettre à "la chaîne alimentaire" par excès de compassion et par utopisme.

Mais l'espérance de vie des végétariens est plus longue que celle des omnivores, et, au fil du temps, ils sont de plus en plus nombreux. Entre autres parce que nombreux sont les omnivores voulant devenir végétariens, et rares sont les végétariens voulant devenir omnivores. Et respecter les autres êtres vivants favorise l'épanouissement personnel et relationnel.

Mais seuls ceux ayant un esprit fort peuvent justement réussir à s'éloigner du troupeau quand c'est utile malgré sa désapprobation.

Ce qui ne dit pas grand-chose sur le végétarisme. Une corrélation n'est pas un lien de cause à effet ; l'alimentation n'étant qu'un paramètre parmi d'autres influençant l'espérance de vie, si les végétariens vivent en moyenne plus longtemps que les omnivores, ça ne veut pas forcément dire que le fait de se priver de viande permette d'allonger son espérance de vie.

Si les végétariens sont plus sensibles à l'importance de l'alimentation sur leur santé, ils sont également plus susceptibles d'avoir une bonne hygiène de vie en général, de pratiquer une activité physique régulière, de ne pas fumer, de ne pas boire (excessivement), etc. ; et ont par conséquent moins de risques de succomber à des pathologies évitables.

Ce qui ne dit pas grand-chose sur le végétarisme. Une corrélation n'est pas un lien de cause à effet ; l'alimentation n'étant qu'un paramètre parmi d'autres influençant l'espérance de vie, si les végétariens vivent en moyenne plus longtemps que les omnivores, ça ne veut pas forcément dire que le fait de se priver de viande permette d'allonger son espérance de vie.

Si les végétariens sont plus sensibles à l'importance de l'alimentation sur leur santé, ils sont également plus susceptibles d'avoir une bonne hygiène de vie en général, de pratiquer une activité physique régulière, de ne pas fumer, de ne pas boire (excessivement), etc. ; et ont par conséquent moins de risques de succomber à des pathologies évitables.

Avec une étroite corrélation par ailleurs avec la catégorie socio-professionnelle des individus et les revenus du ménage (si on ajoute des critères socio-économiques).

l'homme reste un animal, depuis la nuit des temps l'homme chasse pour se nourrir, c'est un apport énergétique essentiel pour son corps , le probleme n'est pas de manger ou non de la viande , le probleme reste la quantité..

A l'heure actuelle , a notre epoque, on mange trop, de manière général , notre corps n'a en realité plus besoin de manger pour survivre mais manger une quantité de nourriture qui sufira a tenir jusqu'au repas suivant. qu'on mange de la merd.. en boite ou pas.

Le probleme est la , le rapport a la nourriture, mieux manger, de tout en quantité moindre pour ne pas flinguer ce corps qui accessoirement nous maintien en vie.. sans compter les répercussions désastreuses de cette surconsommation sur la planete.

Décider de ne plus manger du tout de viande pourquoi? se sentir moins coupable de tout ca? non certainement pas. Mais réfléchir a comment mieux me nourrir a l'avenir oui, consommer plus intelligemment oui. Ca je peux.

Oh ! Un couplet moraliste à deux ronds ! Attendez, je vous renvoie à ceci dans mon précédent post :

Nous pouvons ajouter l'ordinateur, la fabrication à bas coût des fringues dans une usine du Bangladesh, etc.

Merci d'aller aimablement mettre vos fruits dans un coin particulier de votre anatomie et d'aller faire votre prêche à d'autres. C'est dommage, j'aurais pu être partiellement d'accord avec vous, jusqu'à ce que vous fassiez la morale, ruinant de fait votre complainte "d'opprimée"...

Pour les souhaits, adressez vous au Père Noël. :)

J'apprécie d'avoir une morale, ça prouve à mon avis mon intérêt pour la justice. Je ne m'adressais pas particulièrement aux omnivores, loin de là, je donnais seulement suite d'après mon expérience aux nombreuses accusations de prosélytisme faites aux végétariens sur ce topic. Mais je savais très bien que cette réponse ne plairait pas à tout le monde. C'était simplement à but informatif.

Je ne ressemble pas vraiment à ta description, mais je ne suis pas végétarienne. Les végétariens ne sont pas contre l'élevage (moi non plus), ils consomment du lait ou des œufs, parfois du miel, etc...

Sinon, personnellement, je préfèrerais faire une écharpe avec mes cheveux que de me faire stériliser, abattre, et dévorer en famille ou jeter à la poubelle par exemple, mais bon, chacun son caractère.

Ce qui ne dit pas grand-chose sur le végétarisme. Une corrélation n'est pas un lien de cause à effet ; l'alimentation n'étant qu'un paramètre parmi d'autres influençant l'espérance de vie, si les végétariens vivent en moyenne plus longtemps que les omnivores, ça ne veut pas forcément dire que le fait de se priver de viande permette d'allonger son espérance de vie.

Si les végétariens sont plus sensibles à l'importance de l'alimentation sur leur santé, ils sont également plus susceptibles d'avoir une bonne hygiène de vie en général, de pratiquer une activité physique régulière, de ne pas fumer, de ne pas boire (excessivement), etc. ; et ont par conséquent moins de risques de succomber à des pathologies évitables.

Il ne suffit pas de vouloir avoir une bonne hygiène de vie pour y parvenir, une alimentation assez correcte est nécessaire pour pouvoir être un bon sportif par exemple. Mais le végétarisme peut se pratiquer de très différentes façons, un peu comme l'alimentation omnivore. On peut être par exemple un végétarien se nourrissant principalement de biscuits apéritifs, d'alcool, de frites et de chocolat, ou un végétarien se nourrissant surtout de gratins de légumes, de lait et de fruits, ça fait une différence sur la santé. La consommation de viande est la cause de nombreux cancers, c'est avéré.

Ne pas manger de viande n'est pas un véritable choix. On ne peux vraiment choisir que ce qui ne nous est pas essentiel. Car l'essentiel est plus un devoir qu'un choix. :D

Comment peut on concrètement favoriser l'épanouissement personnel et relationnel en prétendant respecter les autres êtres vivants quand on a un régime alimentaire et/ou un mode de vie clivant, restrictif?

Je pose la question car rien que le respect des avis des autres être vivant de "l'autre camp", ne serait ce que sur ce topic ou dans le topic "pourquoi continuer à manger de la viande?" est déjà difficile à identifier, surtout quand on est qualifié de "viandard", de "charognard" et autre qualificatif intentionnellement péjoratif, moralisateur et accusateur.

Et pour le relationnel, j'imagine que les repas en famille, avec des amis (à moins qu'ils ne soient déjà tous végétariens) ou dans un restaurant, ça doit être plus difficile à conjuguer en pratique?

O))))) pour avoir une amie végétarienne je vais pouvoir te répondre, alors oui c'est chiant et compliqué car il faut trouver un restau qui propose des vrais plats végétariens/végétaliens, ca ne peut effectivement se passer bien que si le végétarien accepte que l'autre ne le soit pas, c'est à lui de montrer que s'il a un régime alimentaire (oui régime, nous avons tous un régime alimentaire !) différent il n'a pas à vouloir l'imposer à tout prix et à coup d'insulte ou sous entendus accusateur comme tu le dis mais cela s'appelle le savoir vivre en société ...

Il y a des plats végétariens dans tous les restaurants sauf très rares exceptions. Il y a même plus de restaurants ne proposant pas de viande que de restaurants ne proposant pas de plats végétariens.