Nadine Morano: "Nous sommes un pays judéo-chrétien... de race blanche !"

Grave erreur conceptuelle et juridique , impardonnable pour un républicain arborant le drapeau et la croix de lorraine

Nous sommes la nation , l'état ce sont les fonctionnaires , nos représentants et les édifices afférents .

C'est forumfr ici :( ?

http://www.cours-de-droit.net/cours-de-droit-constitutionnel/les-elements-constitutifs-de-l-etat-population-territoire-souverainete,a3995266.html

Vous savez la République sous de Gaulle, ça frôlait la monarchie !

Et où est l'erreur ?

L'Etat = La population, le territoire et la souveraineté.

Il n'y pas d'Etat sans peuple et les fonctionnaire ne font-ils pas partie du peuple, on peut jouer les mots à l'infini ?

"Le sens moderne de nation est assez proche de celui de peuple, mais ajoute souvent l'idée d'État (souhaité, autonome ou indépendant)"

Wiki

Juste un petit passage sur ce fil qui fait un peu doublon avec celui relatif à la race.

Si l'on vient me dire ici que cette famille

et celle-ci

ont exactement les mêmes gènes et ne sont pas de race différente je vous déclare tout net que je vais me poser la question de savoir si Dieu ne boit pas en catimini !!!

:smile2:

Ben vous pouvez croire que Dieu est un alcoolique alors... Ou bien étudier les bases de la génétique, avec un petit retour en arrière :

http://www.collegeleseyquems.fr/IMG/pdf/Diversite_et_unite_des_etre_humains_par_J._Villattes_-_Dec_2008_.pdf

Oui, c'est niveau 3ème. Fallait suivre au lieu de roupiller en cours...

Vous savez la République sous de Gaulle, ça frôlait la monarchie !

Et où est l'erreur ?

L'Etat = La population, le territoire et la souveraineté.

Il n'y pas d'Etat sans peuple et les fonctionnaire ne font-ils pas partie du peuple, on peut jouer les mots à l'infini ?

"Le sens moderne de nation est assez proche de celui de peuple, mais ajoute souvent l'idée d'État (souhaité, autonome ou indépendant)"

Wiki

Vous êtes comme maxence je vous mets un lien juridique vous le sortez wiki :(

Navré je ne joue pas sur les mots , la constitution parle de nation ET ( pas ou ) d'état .

Vous jouez sur les mots est un cache sexe

La loi 1905 fait qu'un fonctionnaire dans une mairie ne peut pas porter un signe religieux , le citoyen si .

L'un fait partie de l'état l'autre fait partie de la nation .

Séparation de l'église et de l'état : si vous êtes partie de l'état ça veut dire quoi ?

Rien

Donc pas de finasserie linguistique , de la clarté dans les mots et les concepts .

Ça manque à Nadine

tu fais exprès ou quoi ?

voilà l'extrait du lien que tu donnes " On est en présence d’un Etat lorsque sont réunis 3 éléments nécessaires et suffisants que sont

La population, le territoire et la souveraineté

- Si l’un de ces éléments manque, l’Etat n’est pas constitué (conditions cumulatives) mais s’ils sont réunis l’Etat est nécessairement constitué au sens du droit international et constitutionnel. "

et froidement tu énumères ,fonctionnaires ,nos représentants et les édifices afférents comme seuls éléments constitutifs de l'état ...

il y a tellement de contradictions dans chacun de tes messages qu'on ne peut que penser que tu le fais exprès pour animer le forum ...t'es payé au clic ?

Sans nation pas d'état

Ça ne veut pas dire que l'état est la nation .

J'ai explicité chez Anatole .

Pour constituer un état il FAUT ces trois éléments Mais juridiquement il EST ce que je t'ai dit .

La lâcheté de nos dirigeants est sans limite pour satisfaire aux diktats des multinationales. Oui la France est historiquement chrétienne

De tradition catholique, nuance (bien qu'elle a largement été entamée depuis pas mal de temps). Et des Nadine Morano et consorts qui invoquent promptement la tradition chrétienne semblent oublier quelques petits trucs de notre tradition catholique, comme la doctrine sociale de l'Eglise, etc. Bref, ça s'invoque chrétien sans vraiment épouser certains héritages comme celui-ci.

et les Français sont de race blanche ! Nier les évidences ne changera pas la réalité !

Ça vous fait quoi de savoir qu'un Alexandre Dumas était mulâtre ?

Pour rappel, la France n'a jamais été une nation ethnique, encore moins "raciale". Depuis la monarchie, la France est une nation civique (bien que le concept soit "récent", élaboré par Renan). Mais là aussi, beaucoup semblent zapper ce point pourtant crucial de notre histoire et identité...

Pour remettre la phrase complète du général dont pas un ici n'a encore osé pensé à l'accuser d'être un raciste, c'est plus facile de s'en prendre à Morano c'est sur :

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns.

Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France . Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.

Il avait également dit

Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées..

En somme Morano ne s'est borné que répéter la vision même de De Gaulle, c'est à dire que la France a une vocation universelle, mais que le jour ou elle nierait ses racines, notamment par une immigration massive de peuples ayant une culture et une ethnie complétement différente de celles ci, elle ne serait plus la France. Alexandre Dumas est un grand auteur français parce qu'il s'est assimilé à cette France. La vocation universaliste de la France n'est pas de dire que toutes les cultures se valent et qu'elles peuvent coexister dans un espace géographique d'une france qui ne serait plus qu'un hotel, mais que la culture française est assimilable par toutes les races : C'est précisément cela que ceux qui descendent en flamme cette pauvre Morano sont en train de réussir à foutre en l'air .

1500 ans d'histoire laborieusement crées par nos ancêtres foutues aux toilettes en quelques génération. Beau boulot.

10 fois discutes et toujours autant de personnes pour ne pas savoir que la laïcité légalement ne concerne que l'état :( ?

Parce que ce n'est pas le cas. L'État s'est séparé de l'Église il y a de cela 110 ans; alors par quelle mystérieuse raison, la laïcité ne pourrait concerné QUE l'État ?

La laïcité concerne toute la Nation.

Pour remettre la phrase complète du général dont pas un ici n'a encore osé pensé à l'accuser d'être un raciste, c'est plus facile de s'en prendre à Morano c'est sur :

Il avait également dit

En somme Morano ne s'est borné que répéter la vision même de De Gaulle, c'est à dire que la France a une vocation universelle, mais que le jour ou elle nierait ses racines, notamment par une immigration massive de peuples ayant une culture et une ethnie complétement différente de celles ci, elle ne serait plus la France. Alexandre Dumas est un grand auteur français parce qu'il s'est assimilé à cette France. La vocation universaliste de la France n'est pas de dire que toutes les cultures se valent et qu'elles peuvent coexister dans un espace géographique d'une france qui ne serait plus qu'un hotel, mais que la culture française est assimilable par toutes les races : C'est précisément cela que ceux qui descendent en flamme cette pauvre Morano sont en train de réussir à foutre en l'air .

1500 ans d'histoire laborieusement crées par nos ancêtres foutues aux toilettes en quelques génération. Beau boulot.

De Gaulle était raciste, un grand homme de son temps .

http://www.contreculture.org/AG%20De%20Gaulle%20id%E9es%20directrices.html/

Il était pour maintenir l'empire colonial aussi, et le vent de l'histoire est passé .

De Gaulle a alors accompagné le vent de l'histoire .

De quoi nous parle Morano ?

Des 6 à 7 millions de français d'origine maghrébine ?

Ils sont déjà français .

Du fait que moins d'un français sur 10 fait sa confirmation ?

C'est déjà fait

Donc ce que disait de Gaulle avait encore un sens , personnel et historique .

Ce que dit Morano n'en a aucun , la France n'est plus ni très blanche ni catholique .

Bref elle énonce un fait qui n'en est plus un, et à contrario de de Gaulle ne gère plus le vent de l'histoire, mais le laisse nous balayer .

De Gaulle était un homme d'état , elle ne l'est pas .

Imaginez deux secondes de Gaulle sur un plateau de Tv débattre d'un sujet qui n'a déjà plus cour avec deux quidams .

Morano est bien l'inverse d'un de Gaulle , le citer ne change rien .

A ce compte la nous pourrions rétablir le code noir en en citant un autre .

Stupide

Parce que ce n'est pas le cas. L'État s'est séparé de l'Église il y a de cela 110 ans; alors par quelle mystérieuse raison, la laïcité ne pourrait concerné QUE l'État ?

La laïcité concerne toute la Nation.

L'état est il la nation ?

Concerner est il un terme juridique ?

Êtes vous tenu par la loi d'adopter une tenue non religieuse dans un lieu public ?

Je ne vous réponds plus sur ce topic il y en a un dont c'est le sujet .

Parce que ce n'est pas le cas. L'État s'est séparé de l'Église il y a de cela 110 ans; alors par quelle mystérieuse raison, la laïcité ne pourrait concerné QUE l'État ?

La laïcité concerne toute la Nation.

Vous êtes un marrant quand même .

Relisez vous ou expliquez moi la logique de votre raisonnement :)

L'état est il la nation ?

Non.

Raison pour laquelle je vous demande pourquoi vous nous dites que la laïcité ne concerne que l'État alors qu'ils se sont séparés il y a 110 ans.

Concerner est il un terme juridique ?

Oui, 1905.

Vous êtes un marrant quand même .

Relisez vous ou expliquez moi la logique de votre raisonnement :)

Pas de problème: je vous demande pourquoi la laïcité ne concernerait QUE l'État, alors qu'ils ont été séparés en 1905.

Dans cette question, c'est en faite moi qui vous demande de nous expliquer la logique de votre raisonnement.

Non.

Raison pour laquelle je vous demande pourquoi vous nous dites que la laïcité ne concerne que l'État alors qu'ils se sont séparés il y a 110 ans.

Oui, 1905.

Pas de problème: je vous demande pourquoi la laïcité ne concernerait QUE l'État, alors qu'ils ont été séparés en 1905.

Dans cette question, c'est en faite moi qui vous demande de nous expliquer la logique de votre raisonnement.

Maxence je ne peux rien pour vous , l'état n'est pas la nation vous le dites vous même , la loi 1905 est la loi de séparation de l'église et de l'état , mais s'appliquerait à la nation :(

Le raisonnement d'arambourou est plus clair que le mien .

Mais il vous faudra au préalable lire le préambule 1946 et la loi 1905 , pas celle que vous a explique Nadine .

Je tente une dernière fois de mettre trois mots qui ne s'excluent pas mais ne sont pas synonymes :

La nation par l'état garantit la liberté de culte à l'individu .

Nation, état , individu trois notions juridiques distinctes.

Le principe de laïcité ne s'applique juridiquement pas à l'individu citoyen, il le peut parfois à l'individu travailleur ou étudiant , toujours à l'individu serviteur de l'état .

Le quidam fait ce qu'il veut .

Justement parce que la nation le lui garantit .

Grave erreur conceptuelle et juridique , impardonnable pour un républicain arborant le drapeau et la croix de lorraine

Il faut que tu saches que ce type n'est ni républicain ni gaulliste.

Il s' est signalé par une apologie de la Waffen SS qui est un morceau d'anthologie.

l'état n'est pas la nation vous le dites vous même , la loi 1905 est la loi de séparation de l'église et de l'état , mais s'appliquerait à la nation :(

Ben oui; c'est exactement ce que j'ai écrit, donc pourquoi cherchez vous à être systématiquement contre ?

C'est assez fascinant de voir qu'en voulant troller tout le monde, vous en arrivez à vous troller vous-même en vous auto-contredisant.

Je tente une dernière fois de mettre trois mots qui ne s'excluent pas mais ne sont pas synonymes :

La nation par l'état garantit la liberté de culte à l'individu .

Nation, état , individu trois notions juridiques distinctes.

Le principe de laïcité ne s'applique juridiquement pas à l'individu citoyen, il le peut parfois à l'individu travailleur ou étudiant , toujours à l'individu serviteur de l'état .

Le quidam fait ce qu'il veut .

Justement parce que la nation le lui garantit .

Je vois que vous avez enfin compris la différence entre Nation, État et Pays. C'est très bien. Maintenant, essayez d'être logique dans votre discours en ne vous contredisant plus.

Ben oui; c'est exactement ce que j'ai écrit, donc pourquoi cherchez vous à être systématiquement contre ?

C'est assez fascinant de voir qu'en voulant troller tout le monde, vous en arrivez à vous troller vous-même en vous auto-contredisant.

Je vois que vous avez enfin compris la différence entre Nation, État et Pays. C'est très bien. Maintenant, essayez d'être logique dans votre discours en ne vous contredisant plus.

:gurp:

:gurp:

Et donc ?

Il faut que tu saches que ce type n'est ni républicain ni gaulliste.

Il s' est signalé par une apologie de la Waffen SS qui est un morceau d'anthologie.

Ok merci mais maxence ?

Un lien pour l'apologie ?

Ok merci mais maxence ?

Un lien pour l'apologie ?

hein ?

De quoi tu parles ?

Quelle apologie ?

En MP c'est HS.

Maxence n'est pas borné mais il donne parfois l'impression de s' accrocher à tous prix à une opinion dont il sait bien qu'elle est erronée.

Et je regrette si ma phrase a prêté à confusion : ce n'est pas lui l'admirateur des SS

Maxence n'est pas borné mais il donne parfois l'impression de s' accrocher à tous prix à une opinion dont il sait bien qu'elle est erronée.

Fais attention Dino, le troll va t'amener à une discussion qui n'a aucun intérêt pour le débat.

Quand on voit la façon de faire de droitderéponse, on remarque facilement qu'il s'agit de trollage.

Ok merci mais maxence ?

Un lien pour l'apologie ?

Si tu revenais au débat au lieu de parler de moi ?

Fais attention Dino, le troll va t'amener à une discussion qui n'a aucun intérêt pour le débat.

Quand on voit la façon de faire de droitderéponse, on remarque facilement qu'il s'agit de trollage.

Si tu revenais au débat au lieu de parler de moi ?

Il y a un topic pour éviter le HS

Tu te comportes comme les politiques que tu denonces, tu fais la Nadine

Basta

Il y a un topic pour éviter le HS

Tu te comportes comme les politiques que tu denonces, tu fais la Nadine

De quoi tu parles ?

C'est toi qui amène le trollage ici. Tactique habituelle: pas moyen de soutenir le débat, donc on fait dans l'attaque personnelle.

De quoi tu parles ?

C'est toi qui amène le trollage ici. Tactique habituelle: pas moyen de soutenir le débat, donc on fait dans l'attaque personnelle.

Si tu y as vu une attaque personnelle je te présente mes excuses .

Ma question à Dino ne visait qu'à me renseigner car j'avoue avoir été perturbé par ton incohérence.

Quant au débat , il est possible mais pour la dernière fois pas en HS , j'ai donc pris la peine dès que je me suis aperçu de ta méconnaissance du sujet d'ouvrir un topic car je me doutais que le chemin serait long .

Une dernière fois voici le lien :

http://www.forumfr.com/sujet683498-la-laicite-ce-qu-elle-est-ce-qu-elle-n-est-pas.html

Je ne réponds plus sur ce sujet sur un topic Morano.

Quant aux attaques personnelles merci de t'appliquer tes prétextes .

De quoi tu parles ?

C'est toi qui amène le trollage ici. Tactique habituelle: pas moyen de soutenir le débat, donc on fait dans l'attaque personnelle.

Si tu y as vu une attaque personnelle je te présente mes excuses .

Ma question à Dino ne visait qu'à me renseigner car j'avoue avoir été perturbé par ton incohérence.

Quant au débat , il est possible mais pour la dernière fois pas en HS , j'ai donc pris la peine dès que je me suis aperçu de ta méconnaissance du sujet d'ouvrir un topic car je me doutais que le chemin serait long .

Une dernière fois voici le lien :

http://www.forumfr.com/sujet683498-la-laicite-ce-qu-elle-est-ce-qu-elle-n-est-pas.html

Je ne réponds plus sur ce sujet sur un topic Morano.

Quant aux attaques personnelles merci de t'appliquer tes prétextes .