Le contrôle des armes est-il un outil de coercition ?

C'est le principe même du terroriste que de vouloir justifier ses attaques...

Selon qu'il est au pouvoir ou contre lui, on l'appelle terroriste ou résistant

Selon qu'il est au pouvoir ou contre lui, on l'appelle terroriste ou résistant

Oui c'est sur que le terroriste ne va pas s'appeler lui même terroriste... pour mettre du baume au coeur et convaincre des jeunes imbéciles qu'il vaut aller se faire exploser au milieu de femmes et d'enfants on va se faire appeler résistant ou martyre... T'as aussi remarqué que l'ennemi était con, il dit que l'ennemi, c'est nous?!

L'ennemi, c'était aussi la résistance qualifiée de "terroristes" par le régime en place et qui le serait restée à jamais si l'Histoire n'avait pas pris le tournant que l'on sait. Pour Pétain, Jean Moulin était un terroriste et cela justifiait qu'on le torture tout comme les américains torturent les islamistes qu'ils ont formé et armé contre les soviétiques en Afghanistan.

Ca se joue à pas grand chose, ces appellations de résistance et de terrorisme. Tiens, tu prends la Syrie, le front Al nostra c'est des résistants quand ils font la guerre à Bachar et tout à coup des terroristes quand ils égorgent des soldats américains.

Et pis si demain Roger loco prend le pouvoir et que tu lui fais la guerre, ça sera toi le terroriste.

Comme quoi, les mots qu'on emploi selon la cause qu'on défend...

Oui c'est pas non plus une découverte... après ça me fait forcément chié de dire que Cabu a été tué par un résistant. Tu vois ce que je veux dire? Autant dans une guerre effectivement tu peux avoir une résistance... autant en tant de paix j'ai beaucoup de mal à considérer qu'un mec armé qui tire sur un dessinateur c'est un résistant. Comme quoi ça va un peu plus loin que l’appellation... Mais pour ça il suffit juste de ne pas nous considérer en paix et hop le tour est joué, moralement on peut tuer des innocents parce qu'ils ne sont plus innocent mais des complices du pouvoir.

Salut le "crabe", on est dans l'OTAN (plus rien de juste)!

Pour les armes je suis contre, mais je suis contre les politiques aussi...

Donc bon...

Sarko aime Bush, Hollande aime pas Sarko, mais applique la même politique.

Des moments, je me sens déjà Ricain! ( pas de chance )

Moralité, l'instinct est plus recevable.

Emancipation, nul besoin d'arme, il faut bloquer le système.

C'est parfaitement possible de bloquer le système, il suffit de trouver assez de monde pour ça. Mais perso je me sens plus cosmopolite que ricain... je me sens aussi japonais, arabe, africain, vietnamien que ricain... tout ça sur un support bien français.

je me sens aussi japonais, arabe, vietnamien

Tu parles ces langues ?

Des armes pour se rebeller ?

Contre qui ? Où est la cible ? A part tirer dans la rue sur son voisin, je vois mal. Nous nous battons contre un système dont le principal acteur, c'est la société elle même qui pratique la servitude volontaire sous l'influence des élites. Butter l'élite, une autre prendra sa place.

Ce qu'il faut, c'est œuvrer ensemble pour un meilleur monde, pas faire sa petite révolution. Les armes, c'est pour les idiots violents.

Ce qu'il faut, c'est œuvrer ensemble pour un meilleur monde,

Politiquement, ça se traduit comment ?

Politiquement, ça se traduit comment ?

L'anarchie. Au sens pensée politique, pas de chaos.

Tu parles ces langues ?

En parti oui... Pourquoi tu ne parles pas l'anglais ? Tu parles seulement le français comme la plupart des pays africains ?

Est-ce que priver le peuple du droit de se procurer des armes à feu n'est pas lui couper tout moyen de se rebeller contre un pouvoir inique si d'aventure il s'y retrouvait confronté ?

Sous couvert de protéger le peuple, ne lui coupe-t-on pas plutôt tout moyen de se révolter ?

Bonjour,

La réponse est dans la tête des législateurs...Ca dépend de leurs motivations à légiférer.

De plus, le peuple n'est pas privé du droit d'accès aux armes.

Je ne pense pas que la législation actuelle soit basée sur la coercition. Elle n'est qu'une suite de décisions politiciennes, de décrets pris à la va-vite, au cours des années, en réaction aux événements ( fusillades, meurtres, accidents...).

La Loi n'a été révisée que récemment, sous la pression de quelques associations de tireurs sportifs, chasseurs et collectionneurs, et des Syndicats d'armuriers.

Par exemple, on a ouvert le marché des armes et munitions dites militaria...des vieux fusils militaires en calibres d'origines, sont maintenant accessibles aux tireurs sportifs exerçant la discipline du Tir aux Armes Réglementaires. Ces armes, représentent un marché assez important, et la perspective de bénéfices juteux pour les gens qui sont dans ce biz....

Et bien que dépassées sur le plan technique, elles n'en serait pas moins dangereuses pour les autorités, si elles se retournaient contre elles. Pourtant, la Loi s'est assouplie sur ce point...

Et puis, il y aurait actuellement entre 18 et 20 millions d'armes en France, en très grande majorité détenues illégalement.

Du fusil de chasse jusqu'aux kalashs, en passant par les stocks d'armes arrivés sur le territoire durant la WW2...

Donc, en cas de révolte armée généralisée, législation ou pas, ça ne changera pas grand chose...

Oui c'est pas non plus une découverte... après ça me fait forcément chié de dire que Cabu a été tué par un résistant. Tu vois ce que je veux dire? Autant dans une guerre effectivement tu peux avoir une résistance... autant en tant de paix j'ai beaucoup de mal à considérer qu'un mec armé qui tire sur un dessinateur c'est un résistant. Comme quoi ça va un peu plus loin que l’appellation... Mais pour ça il suffit juste de ne pas nous considérer en paix et hop le tour est joué, moralement on peut tuer des innocents parce qu'ils ne sont plus innocent mais des complices du pouvoir.

Ah bon, le sujet c'est "Cabu a été tué par un résistant" ? Je me suis trompé de topic alors, désolé.

L'anarchie. Au sens pensée politique, pas de chaos.

Ca existe déjà dans la pratique, ça s'appelle l'ultra libéralisme.

Non, on ne cherche pas l’enrichissement personnel. Merci de ne pas confondre. L'anarchie c'est de partager le plus possible le processus de décision. Les gens n'ont aucune raison de se révolter contre eux même. Pas plus qu'ils n'ont besoin de s'armer. On aide l'autre, on partage on ne le craint pas, et on ne veut pas gouverner à sa place.

Ah bon, le sujet c'est "Cabu a été tué par un résistant" ? Je me suis trompé de topic alors, désolé.

Ah ben faut savoir ce que tu dis alors... tu nous dis qu'un terroriste c'est un résistant... Cabu a été tué par un terroriste pour moi et tu viens m'expliquer que c'est pas si évident que ça.

http://touch.metronews.fr/info/en-direct-etats-unis-13-morts-dans-une-fusillade-au-campus-de-roseburg-oregon-le-tireur-abattu/moja!Kjhc5DdpC63E/

Non, on ne cherche pas l’enrichissement personnel. Merci de ne pas confondre. L'anarchie c'est de partager le plus possible le processus de décision. Les gens n'ont aucune raison de se révolter contre eux même. Pas plus qu'ils n'ont besoin de s'armer. On aide l'autre, on partage on ne le craint pas, et on ne veut pas gouverner à sa place.

Ce que la théorie anarchique donne dans la pratique, c'est l'ultra libéralisme. C'est comme ça. On peut s'en plaindre, taper des pieds par terre, maudire la race humaine qui n'est pas foutu de faire preuve de l'empathie envers les siens, ni d'intégrer une idéologique et de s'y tenir, mais ça reste la réalité des choses. Malheureusement.

Ah ben faut savoir ce que tu dis alors... tu nous dis qu'un terroriste c'est un résistant... Cabu a été tué par un terroriste pour moi et tu viens m'expliquer que c'est pas si évident que ça.

Ah ok j'avais pas suivi le truc.

L'anarchie ne peut pas donner du libéralisme... l'anarchiste se fout complétement de l'enrichissement personnel d'une part, et il n'est pas non plus un consommateur. Du coup, sans vendeur ni acheteur, je vois pas le libéralisme s'envoler...

En parti oui... Pourquoi tu ne parles pas l'anglais ? Tu parles seulement le français comme la plupart des pays africains ?

Quel est le rapport ? Je ne te demande pas si tu parles une langue étrangère au pays mais la langue du pays. Je ne vois pas comment on peut se sentir comme chez soi au Vietnam si on ne peut suivre aucune conversation entre habitants.

Je doute d'ailleurs que des sociétés aussi fermées que le sont les asiatiques considèrent autrement que comme profondément étrangère une personne qui n'en est pas issue. Je me rappelle d'un reportage sur le Japon où une Française originaire des Antilles, parlant pourtant japonais du coup, demandait son chemin dans le métro à des Tokyoïtes qui ne la regardaient même pas et lui répondaient encore moins.

L'anarchie. Au sens pensée politique, pas de chaos.

Tu as des exemples historiques de ce fonctionnement ?

L'anarchie ne peut pas donner du libéralisme... l'anarchiste se fout complétement de l'enrichissement personnel d'une part, et il n'est pas non plus un consommateur. Du coup, sans vendeur ni acheteur, je vois pas le libéralisme s'envoler...

Même question qu'à Padeparanoïa : quels sont les exemples historiques de fonctionnement ? Même les sociétés les plus isolées, comme certaines d'Océanie avant l'arrivée des Européens, fonctionnaient sur le système de la chefferie et du prestige par la richesse matérielle.

Quel est le rapport ? Je ne te demande pas si tu parles une langue étrangère au pays mais la langue du pays. Je ne vois pas comment on peut se sentir comme chez soi au Vietnam si on ne peut suivre aucune conversation entre habitants.

Je doute d'ailleurs que des sociétés aussi fermées que le sont les asiatiques considèrent autrement que comme profondément étrangère une personne qui n'en est pas issue. Je me rappelle d'un reportage sur le Japon où une Française originaire des Antilles, parlant pourtant japonais du coup, demandait son chemin dans le métro à des Tokyoïtes qui ne la regardaient même pas et lui répondaient encore moins.

Tu as des exemples historiques de ce fonctionnement ?

Même question qu'à Padeparanoïa : quels sont les exemples historiques de fonctionnement ? Même les sociétés les plus isolées, comme certaines d'Océanie avant l'arrivée des Européens, fonctionnaient sur le système de la chefferie et du prestige par la richesse matérielle.

Pour répondre à ta première question j'ai sympathisé avec un ladyboy cambodgien sourd et muet dans les ruines de Angkor... Il essayait de me draguer et me "disait" que la fille qui allait me ramener en scooter n'était pas une gentille fille et tu sais quoi? Tout le monde fait exactement la même chose partout dans le monde... draguer, dire du mal des autres, rire, avoir envie de sexe, avoir envie de progresser socialement. Partout où je suis allé il y a des gens qui font la fête le samedi soir, des gens qui rient, des gens qui pleurent... Partout les gens ont besoin de reconnaissance... besoin d'affection, d'attention, de gentillesse... C'est en ça que je me sens vietnamien au Vietnam, cambodgien au Cambodge, japonais au Japon... Après il y a des différences de mentalité mais j'ai les mêmes avec mes cousins qui sont branché "famille et 3 enfants" alors que je suis plutôt branché "voyage et sac à dos". Pourtant j'appartiens à cette famille aussi, mais lorsque je croise un japonais au Cambodge, on a dragué une jolie chinoise, touriste comme nous, et on a échangé sur notre culture commune... mon amour pour Mizoguchi, Kurosawa, le shabu shabu, l'okonomiyaki du Kansai (à ne pas confondre avec celui de Hiroshima). En plus je parle un peu japonais et du coup ça facilite pas mal les choses.

Pour anecdote lorsque j'habitais au Japon on était 3 français dont 2 a avoir une petite amie japonaise... et le troisième français parle toujours à sa femme (ils se sont marié) en anglais, et leur petite fille vit dans une maison où on parle français, japonais et anglais. La langue est un moyen de communication, ce n'est pas quelque chose de sacré parce que je peux parler français avec la plupart des africains dont c'est aussi la langue... Il faudra que j'aille un jour en Afrique pour me sentir africain un jour d'ailleurs.

Toujours en anecdote, vécue. Mes premières heures au Japon... on décide d'aller au marché aux poissons de Tokyo, un truc "pro" mais exceptionnel à voir si on se fait discret. Sauf qu'à Tokyo on se perd facilement aussi parce qu'il n'y a peu ou pas de nom de rue. Il est 3h du matin... on est perdu... on rentre dans un "combini" (boutique de tout ouvert 24/24) et on demande au gars où on peut trouver ce marché... le gars nous laisse seul dans son magasin pendant 5 minutes et revient avec un mec qui nous fait signe de le suivre. Le mec nous prend dans sa camionnette, nous emmène au marché aux poissons et fait demi tour pour rentrer... C'est à dire que le gars nous a emmené exprès là où on voulait aller... Le lendemain, on est perdu dans le métro, et là c'était le défilé de qui allait nous aider... et l'an passé je cherchais juste une poubelle sur Osaka pour recycler ma canette de chocolat chaud et c'est un mec qui m'a proposé de me prendre ma canette pour me libérer. J'ai poliment refusé en remerciant une dizaine de fois et j'ai accepté un petit sac en plastique de sa part pour ne pas tacher mon sac à dos en rangeant cette petite canette... Et pour finir, j'ai même pu serrer la main de l'ancien premier ministre Koizumi sur Kyoto... Alors oui, on ne va pas facilement entrer dans un appartement de japonais, mais ils sont assez curieux et aimables pour venir à notre rencontre... Et ce n'est pas que moi parce qu'une copine a même réussi à faire du coutchsurfing au Japon avec une copine à elle. Elle est métisse black, l'autre une vraie gauloise blonde... et c'est effectivement la blonde qui avait les faveurs des japonais

Concernant l'anarchie je ne crois au mythe de l'anarchiste vertueux mais en théorie, une société anarchiste n'a rien à voir avec une société ultra libérale... J'ai des potes anars qui n'en ont rien à foutre du pognon et qui roulent et dorment dans des camions aménagés sommairement. Si tu leur parle du dernier iphone ils vont te rire à la gueule. Ce sont des microsociétés au sein de sociétés organisées qui fonctionne malgré tout, pas de quoi en faire un gouvernement (par définition "ni dieu ni maitre" ce serait juste impossible).