Mr M'bala M'bala expulsé de sa nouvelle salle

Devant un nazi qui t'arrache les ongles, tu perds la liberté d'expression qui fait que tu as finis par te retrouver devant lui. Mais ça n'est pas parce qu'il t'arrache les ongles que tout à coup tu vas te mettre à trouver que le nazisme est une idéologie super sympa, même si tu le lui dis pour qu'il arrête. Pourquoi ? Parce que personne n'a de prise sur les tréfonds de ton âme dont il ne peut rien savoir.

En ce moment, je suis en train de penser à quoi ?

Libre à toi de penser ce que tu veux , lis Arendt , considère le mimétisme Girardien et nous en rediscutons .

Pour ma part je considère qu'il est possible d'exercer une influence sur ta pensée, et pas forcément en bien .

En 2010, le site de Dieudo n'existait pas encore mais oui je connais évidemment les liens entre ER et Dieudo.

J'ai pas renouvelé mon adhésion parce que je n'y faisais pas grand chose et que je n'ai pas l'esprit militant. J'aime pas devoir suivre une ligne politique.

Retrouve t'on des éléments , des rhétoriques communes entre E&R et Dieudo dans ces spectacles ?

C'est débile, c'est dans son spectacle et c'est pour rire. Hors-contexte, avec une musique dramatique en guise d'accompagnement sonore et une voix off sinistre, tu te fabriques autant de bête immondes que tu veux.

Jugement de valeur .

Malheureusement ou heureusement (?) , tu n'es pas le juge de ce qui est débile, hors contexte .

Chacun peut en juger, comme les avis divergent , et pour éviter que chacun ne se tape dessus, le rite Justice a été inventé par l'humain . D'où le DROIT ; chacun juge ce qu'il veut et au final la cour tranche .

PS tu ne m'as pas répondu sur le vol d'oeuvre ne lui appartenant pas .

Libre à toi de penser ce que tu veux , lis Arendt , considère le mimétisme Girardien et nous en rediscutons .

Pour ma part je considère qu'il est possible d'exercer une influence sur ta pensée, et pas forcément en bien .

Discussion de sourds, tu ne comprends pas ce que je tente de t'expliquer en vain.

Retrouve t'on des éléments , des rhétoriques communes entre E&R et Dieudo dans ces spectacles ?

Bah oui, ils sont dans la dissidence tous les deux.

Est-ce que selon ton concept d'intentionnalité, la justice pourrait décider de poursuivre Dieudo pour ce sketch :

Sous prétexte qu'au vu sa couleur politique, il défend implicitement le révisionnisme ?

Jugement de valeur .

Malheureusement ou heureusement (?) , tu n'es pas le juge de ce qui est débile, hors contexte .

Chacun peut en juger, comme les avis divergent , et pour éviter que chacun ne se tape dessus, le rite Justice a été inventé par l'humain . D'où le DROIT ; chacun juge ce qu'il veut et au final la cour tranche .

Mais non, pas "jugement de valeur" : déduction suite à une observation. Je l'ai vu, ce spectacle et j'ai entendu ces répliques que tu cites hors-contexte. Du coup je sais quand même bien de quoi il s'agit, et il s'agit d'humour. Sur scène, Dieudonné joue un personnage, il en rajoute des caisses parce que c'est son métier. Si un juge se met à croire que lorsqu'il dit "Les chambres à gaz, dommage" il est sérieux et qu'il appelle de ses voeux la reconstruction de chambre à gaz pour gazer des juifs, alors c'est vraiment pas Dieudonné qui a un soucis mais bien la justice. Dieudonné a des idées, mais il reste un humoriste, et sur scène plus que jamais puisque c'est l'endroit où il se produit. Lorsqu'il joue un extra terrestre de la planète Jupiton, est-ce qu'on entâme des recherches sur la véracité de ses allégations ? Non. C'est pourtant du même tonneau. A disséquer d'un point de vue de la justice c'est à dire sur la base d'une froide mécanique dénuée de perspective, un sketch humoristique qui se base précisément sur les divers degrés d'humour, sur l'ironie, sur le sarcasme, sur les biais de compréhension, sur le running gag, c'est à dire sur toute la mécanique de l'humour (que Dieudo maîtrise à la perfection) on ne peut obtenir que des jugements ridicules.

PS tu ne m'as pas répondu sur le vol d'oeuvre ne lui appartenant pas .

Je ne suis pas Dieudolâtre, si Dieudonné utilise une oeuvre qui ne lui appartient pas, il tombe sous le coup de la loi, de la même manière que s'il arrache le sac d'une vieille dame et tu ne me verras pas venir prêcher le complot sioniste contre lui.

Mais lorsqu'il est victime d'un acharnement judiciaire hystérique et en dehors de tout bon sens, là c'est une autre affaire. Il suffit d'écouter son spectacle puis de lire les articles à son propos pour se rendre compte du gouffre immense entre ce que la presse rapporte et ce que ses sketchs contiennent.

187, le 25 septembre 2015 - 09:31, dit :

Désolé mais j'ai du mal à apprécier quelqu'un qui traîne avec des négationnistes et antisémites hystériques ou des néonazis amateurs de ratonnades et de Mein Kampf . C'est "impartial" si tu veux et je l'assume .

Valls est (était?) pote avec Terry Cooper, nazi. Mitterrand, grand copain de Bousquet qui l'invite manger à la maison. Hollande, qui serre les mains des pires enculés de la planète, tout de leurs mains à la fois propres et ensanglantées.

Tous ces mecs ne sont pas des comiques, tous ces mecs gagnent la confiance du peuple, au nom du socialisme de gauche (ahem). Et tous ces mecs sont des enculés avec du pouvoir entre les mains.

Et ça ne dérange manifestement pas grand monde. Parfois on en redemande même (Mitterrand, deux mandats).

Non, le problème, ça serait un mec qui fait des blagues apparemment.

Des fois, le manque de mise en perspective des choses chez certains me dépasse.

Je vois que toi aussi tu es impartial, tu a une dent contre la "gauche" .

T'appelle ça des "blagues" ? C'est même pas marrant et surtout c'est pathétique .

La parodie musicale est une discipline multi centenaire.

https://fr.wikipedia...arodie_musicale

Et la parodie musicale est normalement une exception, en matière de rétribution de droits d'auteurs. La loi autorise même l'exploitation de cette dernière.

http://www.jurisexpe...-droit-dauteur/

Ca n'est donc pas du vol de propriété intellectuelle.

Toutefois, l’article L 122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle aménage certaines exceptions à ce droit exclusif de l’auteur. Il en est ainsi notamment de la parodie, la pastiche ou la caricature, le but poursuivi doit, en principe, être de faire sourire ou rire, sans pour autant chercher à nuire à l’auteur.

Et la cour en décida autrement ( tout comme la famille )

Soyons honnêtes. Dieudonné ne s'est pas pris un taquet à ce sujet car il est lui même noir et que dans l'inconscient collectif, il devient improbable d'attaquer un noir qui se moque alors de sa propre nature. Dieudonné se définit d'ailleurs à l'envie de nègre bantou ou de tout autre quolibet du même genre.

J'ai dit que Mame Taubira n'avait pas porté plainte .

Elle aurait pu .

On se fout que Dieudo soit black beur jaune. Diffamer , porter une injure raciale sur un groupe ethnique / religieux ,... ou sur une personne à raison de son appartenance à un groupe tombe sous le coup de la loi .

Tu ne comprends donc pas ce qu'est alors un procès d'intention:

https://fr.wikipedia...s_d%27intention

Je te file Eolas tu me mets wiki pour parler Droit .

Le procès d'intention n'est pas un élément de Droit , relis ton wiki .

ceci dit je le reprends

-------

Les intentions prouvées (par exemple préparation d'un cambriolage dénoncées par un complice avec preuves de tout type) peuvent en revanche entraîner condamnation par la loi.

-----

Pour rappel la preuve est de tout type et charge au juge ensuite de trancher sur son intime coonviction :

http://www.legavox.f...tm#.VgUQl5f3FjI

Pourquoi ?

Parce que l'intention n'est pas matérialisable .

A condition que l'intention soit prouvable, vérifiable car dans ton exemple de chauffard, l'intention n'est pas le délit, elle contextualise le délit, ici l'homicide.

Dans le cas de l'humour, c'est l'intention elle même qui est considérée comme un délit par le juge, qui endosse alors son costume de professionnel omniscient de l'humour.

Elle est là, la différence.

Prouvable ne veut pas dire je vais dans la tête du monsieur ...

Tout type de preuve + intime conviction .

L'intime conviction est une nécessité précisément parce que l'esprit humain n'est pas une preuve matérielle .

Si tel était le cas l'intime conviction serait inutile et il n'y aurait jamais de condamné à tort aux assises

Son intention est de faire rire. L'intention de faire rire est un délit?

Jugement personnel.

Tu n'es pas l'alpha et l'oméga de la nation

Valls est (était?) pote avec Terry Cooper, nazi. Mitterrand, grand copain de Bousquet qui l'invite manger à la maison. Hollande, qui serre les mains des pires enculés de la planète, tout de leurs mains à la fois propres et ensanglantées.

Tous ces mecs ne sont pas des comiques, tous ces mecs gagnent la confiance du peuple, au nom du socialisme de gauche (ahem). Et tous ces mecs sont des enculés avec du pouvoir entre les mains.

Et ça ne dérange manifestement pas grand monde. Parfois on en redemande même (Mitterrand, deux mandats).

Non, le problème, ça serait un mec qui fait des blagues apparemment.

Des fois, le manque de mise en perspective des choses chez certains me dépasse.

Quel rapport avec Dieudo ?

Mettons en perspective, je ne me préoccupe pas du fond de ce post, tu t'en fous, tu tentes d'user de relativisme pour noyer le poisson .

Bien Miterrand est copain avec Bousquet , ce sont des ...

Donc le Droit c'est de la merde

Conséquence : supprimons le Droit et retournons à l'âge des cavernes ( euh non même avant en fait ), et que chacun se fasse justice .

Sympa ton programme .

Discussion de sourds, tu ne comprends pas ce que je tente de t'expliquer en vain.

Bah oui, ils sont dans la dissidence tous les deux.

o))))) élément de preuve de l'intention de Dieudo .

Ensuite intime conviction

Est-ce que selon ton concept d'intentionnalité, la justice pourrait décider de poursuivre Dieudo pour ce sketch :

Sous prétexte qu'au vu sa couleur politique, il défend implicitement le révisionnisme ?

Vous devenez pénible ce n'est pas MON concept , maitre Eolas n'est pas moi . Vous tentez de m'imputer l'intentionnalité pour noyer le poisson . Je ne vais pas m'amuser à me taper tous les sketchs de Dieudo. Nous avons déjà analysé 3 condamnations, alors j'imagine que vous êtes capable de conclure par vous même maintenant .

Mais non, pas "jugement de valeur" : déduction suite à une observation. Je l'ai vu, ce spectacle et j'ai entendu ces répliques que tu cites hors-contexte. Du coup je sais quand même bien de quoi il s'agit, et il s'agit d'humour. Sur scène, Dieudonné joue un personnage, il en rajoute des caisses parce que c'est son métier. Si un juge se met à croire que lorsqu'il dit "Les chambres à gaz, dommage" il est sérieux et qu'il appelle de ses voeux la reconstruction de chambre à gaz pour gazer des juifs, alors c'est vraiment pas Dieudonné qui a un soucis mais bien la justice. Dieudonné a des idées, mais il reste un humoriste, et sur scène plus que jamais puisque c'est l'endroit où il se produit. Lorsqu'il joue un extra terrestre de la planète Jupiton, est-ce qu'on entâme des recherches sur la véracité de ses allégations ? Non. C'est pourtant du même tonneau. A disséquer d'un point de vue de la justice c'est à dire sur la base d'une froide mécanique dénuée de perspective, un sketch humoristique qui se base précisément sur les divers degrés d'humour, sur l'ironie, sur le sarcasme, sur les biais de compréhension, sur le running gag, c'est à dire sur toute la mécanique de l'humour (que Dieudo maîtrise à la perfection) on ne peut obtenir que des jugements ridicules.

Ca reste votre interprétation . Il n'y a pas de froide mécanique. Nous sommes plusieurs sur ce forum à ne pas voir chez Dieudo ce que vous y voyez. Nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord . Comment fait on ?

On va au procès .

Je ne suis pas Dieudolâtre, si Dieudonné utilise une oeuvre qui ne lui appartient pas, il tombe sous le coup de la loi, de la même manière que s'il arrache le sac d'une vieille dame et tu ne me verras pas venir prêcher le complot sioniste contre lui.

Mais lorsqu'il est victime d'un acharnement judiciaire hystérique et en dehors de tout bon sens, là c'est une autre affaire. Il suffit d'écouter son spectacle puis de lire les articles à son propos pour se rendre compte du gouffre immense entre ce que la presse rapporte et ce que ses sketchs contiennent.

Vous en avez pensé quoi "du rat noir" , connaissant le background de cette chanson ?

@O)))

Preuve à charge , le juge analyse et se fait son intime conviction

Mais bon @Savonarol nous a déjà donné un élément Dieudo ET égalité et réconciliation de Soral sont tous les deux dans la dissidence. Preuve à analyser .

Du coup lorsque l'humoriste reprend la dialectique du dissident dans son spectacle , est ce de l'humour ou pas .

intime conviction pouvant se baser sur les deux preuves à vérifier bien sur

@Savonarol nous dit c'est de l'humour monsieur le juge : preuve à décharge, j'analyse .

Savonarol est un ancien d'égalité et réconciliation , ce qu'il voit comme de l'humour est donc potentiellement politique .

Intime conviction .

Ensuite la cour tranche et pas savonarol ou o))) , ainsi va la vie ( d'autant que o))) aime bien le Droit quand il s'agit des femen )

J'ai déjà par 3 fois posté les attendus du dernier procès .

Dire Mr untel ( juif ) tu vois les chambres à gaz dommage

Est illégal

Il s'agit d'une allusion, nous sommes dans le domaine du non-exprimé illégal. C'est donc bien la police de la pensée, une condamnation sur la base de possibles associations mentales dans l'esprit de celui qui entend.

Plus vous défendez son inexistence et plus vous la prouvez.

Dire les juifs ou les nazis , j'ai pas à choisir

Est illégal

Là c'est encore meilleur, nous n'avons AUCUNE idée de ce qui est illégal dans cette phrase, il n'y a même pas d'allusion. Quelle partie de la phrase est illégale et sur quel fondement ?

Entre les hutus et les tutsis, je dois aussi choisir sous peine de 600000 € d'amende ?

Vous n'avez aucune autre raison qu'une construction mentale personnelle.

Et je pense qu'appeler mame taubira cheeta est illégal ( elle n'a pas porte plainte )

Pourquoi ?

Sans doute parce que dire les blacks faudraient leur repasser les chaînes

Ben c'est interdit aussi

Votre procès d'intention serait davantage porteur de la part d'une personne qui ne serait pas elle-même noire -_-

Essayez de condamner sur autre chose qu'une construction mentale de la part de celui qui entend ses propos.

Essayez de lui reprocher quelque chose objectivement.

En Inde ils ont un fabricant de glaces qui s'appelle Hitler, parce qu'ils trouvent que c'est classe.

Et ils sont noirs.

Il faut croire que penser différemment de vous est possible.

Je vois que toi aussi tu es impartial, tu a une dent contre la "gauche" .

T'appelle ça des "blagues" ? C'est même pas marrant et surtout c'est pathétique .

Non, je donne 3 exemples concrets, prouvant qu'on peut être officiellement de gauche, de trainer avec des enculés, tout en restant fréquentable et respectable aux yeux de l'opinion publique générale.

On ne dit pas "c'est pas marrant", on dit "ça ne me fait pas rire".

On fait bien des films pour tourner en dérision les esclaves noirs, sans que ça pose problème. Je vois pas pourquoi on pourrait ne pas faire de même avec un autre sujet de l'histoire.

Moi je dis c'est pas marrant c'est tout mon coco . C'est marrant quand tu regardes les vidéos proposés à coté y'a des vidéos négationnistes de pétainistes et de cathos fachos ! Pas de bol hein ? :D

Au fait t'es d'accord avec l'idéologie de Dieudo et ses amis ? Tu ne pourras pas te débiner en nous sortant "il me fait rire, je m'en fiche de ses fréquentations, Dieudo est antisioniste pas antisémite" .

o))))) élément de preuve de l'intention de Dieudo .

Ensuite intime conviction

E&R et une association loi 1901 légale. Si Dieudo se retrouve dans ces idées, elles le sont tout autant.

Donc :

= restriction de la liberté d'expression pour des motifs politiques (au centre d'un spectacle humoristique, Orwell doit se retourner dans sa tombe) Avec le même type de procédé inique, on peut interdire la totalité des spectacles de Dieudonné jusqu'en 2003.

Bienvenue en URSS.

.

Ca reste votre interprétation . Il n'y a pas de froide mécanique. Nous sommes plusieurs sur ce forum à ne pas voir chez Dieudo ce que vous y voyez. Nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord . Comment fait on ?

On va au procès .

Ma méthode est plus libertaire; comment fait-on ? On ne va PAS aux spectacles de Dieudonné s 'ils ne nous plaisent pas mais on empêche pas ceux que ça fait rire de s'y rendre. C'est tout con, fallait y penser. Les spectacles que je trouve nuls, pas drôles, ou même insultants, je ne m'y rends pas et ça suffit à être juste puisque le comique ne touche pas l'argent que j'aurais pu lui verser s'il avait été drôle.

Vous en avez pensé quoi "du rat noir" , connaissant le background de cette chanson ?

Que Dieudo utilise le mot "rat" à dessein pour parler des juifs. (Il me fait rire mais je suis pas débile non plus)

Il s'agit d'une allusion, nous sommes dans le domaine du non-exprimé illégal. C'est donc bien la police de la pensée, une condamnation sur la base de possibles associations mentales dans l'esprit de celui qui entend.

Plus vous défendez son inexistence et plus vous la prouvez.

Là c'est encore meilleur, nous n'avons AUCUNE idée de ce qui est illégal dans cette phrase, il n'y a même pas d'allusion. Quelle partie de la phrase est illégale et sur quel fondement ?

Entre les hutus et les tutsis, je dois aussi choisir sous peine de 600000 € d'amende ?

Vous n'avez aucune autre raison qu'une construction mentale personnelle.

Votre procès d'intention serait davantage porteur de la part d'une personne qui ne serait pas elle-même noire -_-

Essayez de condamner sur autre chose qu'une construction mentale de la part de celui qui entend ses propos.

Essayez de lui reprocher quelque chose objectivement.

En Inde ils ont un fabricant de glaces qui s'appelle Hitler, parce qu'ils trouvent que c'est classe.

Et ils sont noirs.

Il faut croire que penser différemment de vous est possible.

En fait je débat de cela avec o)))) et Savonarol donc je vais éviter les redites .

Je ne vais rectifier qu'une chose : VOUS

Enlever le vous de toute vos phrases :

1-Ce n'est pas moi qui dit ce qui est illégal

2-Ce n'est pas moi qui décide du caractère centrale de l'intentionnalité en Justice , ce sont les humains eux-mêmes car ils ont saisi depuis longtemps que commettre u délit intentionnellement ou pas ce n'était pas équivalent, et nous faisons de même lorsque nous punissons nos enfants ou pas : il a pas fait exprès ne le punis pas , il l'a fait sciemment ca mérite une punition .

Quelle preuve avez vous de l'intention de vos enfants : son comportement passé , son regard, ses fréquentations ,etc ...

Bref vous appliquez sans doute vous même ce que vous dénoncez, tout simplement parce qu'il n'est pas possible de faire autrement .

Si le Droit français ne vous convient pas que voulez vous que j'y fasse ?

Je ne prends pas parti je vous explique , avec moi on peut avoir toutes les opinions qu'on veut mais si vous me diffamez je vous collerai un procès. Si vous trouvez que ça relève du procès en pensée je n'y peux rien .

Je vous recite Hugo concernant la loi de 1881 sur la haine raciale :

Les négateurs ne sont pas des critiques. Une haine n'est pas une intelligence. Injurier n'est pas discuter. »Victor Hugo

Si vous ne considérez pas qu'appeler Cheetah , Christine Taubira, relève de l'injure que voulez vous que j'y fasse si tout le monde ne pense pas comme vous .

.

Si le Droit français ne vous convient pas que voulez vous que j'y fasse ?

Ne nous fait pas croire non plus que ses condamnations ne te font pas plaisir.

Si vous ne considérez pas qu'appeler Cheetah , Christine Taubira, relève de l'injure que voulez vous que j'y fasse si tout le monde ne pense pas comme vous .

En fait, dans le sketch auquel tu fais allusion, il joue François Hollande qui s'adresse à Christiane Taubira. "Cheetah", c'est dans la bouche de Hollande qu'il le met, pas dans la sienne. C'est censé vouloir dire "on fait toujours faire le sale boulot au nègre de service" et mettre en avant le paternalisme blanc envers le noir.

C'est tout le problème de l'humour, des humoristes qui utilisent des personnages dans leur spectacle et des gens qui les voient sans les comprendre.

Vivement que le droit artistique soit vraiment protégé des interprétations des uns et des autres, et de la prise de position politique des juges qui ne devraient pas avoir le droit de toucher à ce genre d'affaires pour lesquelles ils n'ont aucune compétences.

E&R et une association loi 1901 légale. Si Dieudo se retrouve dans ces idées, elles le sont tout autant.

Donc :

= restriction de la liberté d'expression pour des motifs politiques (au centre d'un spectacle humoristique, Orwell doit se retourner dans sa tombe) Avec le même type de procédé inique, on peut interdire la totalité des spectacles de Dieudonné jusqu'en 2003.

Bienvenue en URSS.

.

Personne n'a dit que cette association n'est pas légale. Mais elle n'est pas à vertu humoristique .

Voici la liste des procès concernant cette assoce :

http://www.egaliteet...tion-22084.html

Vous y constaterez que nous y retrouvons le même type de plaintes : injures , diffamation , haine raciale , ...

De fait vous avez vous même admis la porosité entre Dieudo et cette assoce , même cause même effet .

La porosité est d'ailleurs certainement une des raisons qui forme l'intime conviction du magistrat .

En URSS les opposants ne gagnaient jamais leurs procès, et une diffamation ne vous coutait pas des euros planqués au Cameroun .

Ma méthode est plus libertaire; comment fait-on ? On ne va PAS aux spectacles de Dieudonné s 'ils ne nous plaisent pas mais on empêche pas ceux que ça fait rire de s'y rendre. C'est tout con, fallait y penser. Les spectacles que je trouve nuls, pas drôles, ou même insultants, je ne m'y rends pas et ça suffit à être juste puisque le comique ne touche pas l'argent que j'aurais pu lui verser s'il avait été drôle.

Vous suggérez une sorte de Noman's land juridique en quelque sorte ?

Et les gamins de 7 ans dans la salle on leur interdit l'entrée ou on continue à les laisser rentrer avec papa maman ?

Pour les meetings de JLP on fait pareil , il dit ce qu'il veut vu qu'on est pas obligé d'aller écouter .

Que Dieudo utilise le mot "rat" à dessein pour parler des juifs. (Il me fait rire mais je suis pas débile non plus)

J'invite chacun à écouter le rat noir , chanson détournée par Dieudo sans l'autorisation de la famille, reprenant la chanson l'aigle noir ou barbara évoque son viol .

http://www.huffingto..._b_6513612.html

D'autres exemples des commentaires de M. Dieudonné M'BALA M'BALA sont les suivants :

-BARBARA est "cinglée" complètement "tarée".

-"Si si si j'ai l'information. Apparemment elle s'est fait "enculer" au bord d'un lac et elle a cru que c'était un aigle ou je sais pas quoi.. Bref c'était son père qui était venu tu sais et puis ben bon il l'a enculé quoi."

Ca vous fait rire sachant que Barbara a subi l'inceste et vous @O))) ?

Et vous @Roger_Lococo et vous @Maxence22 et vous @renard79 et vous X?

Toutefois, l’article L 122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle aménage certaines exceptions à ce droit exclusif de l’auteur. Il en est ainsi notamment de la parodie, la pastiche ou la caricature, le but poursuivi doit, en principe, être de faire sourire ou rire, sans pour autant chercher à nuire à l’auteur.

La nuisance supposée n'est toujours pas du vol manifeste.

J'ai dit que Mame Taubira n'avait pas porté plainte .

Elle aurait pu .

On se fout que Dieudo soit black beur jaune. Diffamer , porter une injure raciale sur un groupe ethnique / religieux ,... ou sur une personne à raison de son appartenance à un groupe tombe sous le coup de la loi .

Elle aurait pu oui. Elle ne l'a pas fait non plus dans l'affaire de la une de Minute.

Les assoc de la pleurniche s'en sont avec zèle et diligence chargées à sa place. Pourquoi ne l'ont elles donc pas fait dans le cas de la tirade de Dieudonné?

Juste parce qu'elles avaient pas envie, qu'elles avaient piscine ce jour là? Pourtant vu le dossier, elles devraient saisir la justice en 4ème vitesse.

Mais non...alors pourquoi?

Une fois encore, il y a la loi et l'application de la loi.

Je te file Eolas tu me mets wiki pour parler Droit .

Le procès d'intention n'est pas un élément de Droit , relis ton wiki .

ceci dit je le reprends

Je suis bien obligé de te fournir un élément de définition basique, puisque tu ne comprends pas la définition même.

Et il n'y a pas besoin que ça ne soit pas un élément de droit pour que la justice en use voire en abuse.

Loi et application de la loi, encore et toujours.

Quel rapport avec Dieudo ?

Mettons en perspective, je ne me préoccupe pas du fond de ce post, tu t'en fous, tu tentes d'user de relativisme pour noyer le poisson .

Bien Miterrand est copain avec Bousquet , ce sont des ...

Donc le Droit c'est de la merde

Conséquence : supprimons le Droit et retournons à l'âge des cavernes ( euh non même avant en fait ), et que chacun se fasse justice .

En fait, t'es en train de mélanger deux discussions en une seule.

Personne n'a dit que cette association n'est pas légale. Mais elle n'est pas à vertu humoristique .

Voici la liste des procès concernant cette assoce :

http://www.egaliteet...tion-22084.html

Vous y constaterez que nous y retrouvons le même type de plaintes : injures , diffamation , haine raciale , ...

De fait vous avez vous même admis la porosité entre Dieudo et cette assoce , même cause même effet .

La porosité est d'ailleurs certainement une des raisons qui forme l'intime conviction du magistrat .

En URSS les opposants ne gagnaient jamais leurs procès, et une diffamation ne vous coutait pas des euros planqués au Cameroun .

Bizarrement intentés par les mêmes associations "désintéressées", tu m'étonnes qu'il y a synchronicité dans le mouvement.

L'association n'est pas (que) à vocation humoristique, Dieudonné sur scène : si. C'est marqué sur son affiche, c'est un spectacle comique, et ça se confirme lorsque l'on s'y rend. Que Dieudonné mange dans des crânes avec Poutine ne change rien au fait que sur les planches il est un comique qu donne un spectacle comique, politiquement engagé, sans doute, mais c'est pas là dessus qu'on le juge et qu'on le condamne. (preuve en est, votre incompréhension de la partie "Taubira") , tout est bon pour le diffamer.

Vous suggérez une sorte de Noman's land juridique en quelque sorte ?

Et les gamins de 7 ans dans la salle on leur interdit l'entrée ou on continue à les laisser rentrer avec papa maman ?

Pour les meetings de JLP on fait pareil , il dit ce qu'il veut vu qu'on est pas obligé d'aller écouter .

J'ai l'impression que vous me parlez d'un meeting des jeunesses hitlériennes. C'est un spectacle comique, c'est drôle et les gens y vont pour rire. Si les parents y amènent leurs gamins, c'est bien qu'ils jugent que c'est de bonne augure (bien qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de gamin de 7 ans à ses spectacles, c'est un peu trop pointu pour un cerveau de cet âge)

JMLP fait (faisait) des meetings politiques, (qui ne sont d'ailleurs pas interdits, eux) et tu n'es pas obligé de t'y rendre non plus.

Ce que je suggère, c'est juste qu'on foute la paix aux humoristes comme on l'a fait durant les 30 dernières années, et que des gens dont le métier n'est pas l'humour ne se mêlent pas de ceux qui gagnent leur vie avec depuis toujours.

J'invite chacun à écouter le rat noir , chanson détournée par Dieudo sans l'autorisation de la famille, reprenant la chanson l'aigle noir ou barbara évoque son viol .

http://www.huffingto..._b_6513612.html

D'autres exemples des commentaires de M. Dieudonné M'BALA M'BALA sont les suivants :

-BARBARA est "cinglée" complètement "tarée".

-"Si si si j'ai l'information. Apparemment elle s'est fait "enculer" au bord d'un lac et elle a cru que c'était un aigle ou je sais pas quoi.. Bref c'était son père qui était venu tu sais et puis ben bon il l'a enculé quoi."

Ca vous fait rire sachant que Barbara a subi l'inceste et vous @O))) ?

Non, mais si ça avait été tourné de manière rigolote, ça aurait pu. C'est pour ça qu'on doit laisser l'humour à ceux qui l'apprécient, parce qu'il y a des sensibilités différentes , je suppose que ce sketch a dû en faire rire certains et on ne juge pas quelque chose de subjectif comme l'est le sens de l'humour. On ne légifère pas sur l'humour parce que c'est impossible, tout comme on ne pourrait pas non plus légiférer sur la poésie.

Exemple :

Est-ce que cette vidéo te fait rire ?

Ne nous fait pas croire non plus que ses condamnations ne te font pas plaisir.

Sincèrement avant ce post je n'en connaissais pas la moitié .

La seule condamnation qui me fait VRAIMENT plaisir est celle concernant Barbara. Son commentaire concernant une personne ayant subi un inceste le range pour moi du côté de "la bête immonde".

La seule que j'attends désormais est qu'il soit condamné pour son insolvabilité feinte et qu'il paie ce qu'il doit suite à sa condamnation .

Par contre plaisir n'est pas le mot.

On sent une certaine jouiissance dans les commentaires sur "E&R" et quenel +

: il l'a clashé , on lui a mis profond ,etc

Je n'ai pas ce plaisir, navré, les condamnations de Dieudo ne me font pas jouir, elles ne m'inspirent que pitié. J'espère sincèrement qu'il redevienne ce qu'il fut jadis , un bon humoriste

En fait, dans le sketch auquel tu fais allusion, il joue François Hollande qui s'adresse à Christiane Taubira. "Cheetah", c'est dans la bouche de Hollande qu'il le met, pas dans la sienne. C'est censé vouloir dire "on fait toujours faire le sale boulot au nègre de service" et mettre en avant le paternalisme blanc envers le noir.

C'est tout le problème de l'humour, des humoristes qui utilisent des personnages dans leur spectacle et des gens qui les voient sans les comprendre.

Vivement que le droit artistique soit vraiment protégé des interprétations des uns et des autres, et de la prise de position politique des juges qui ne devraient pas avoir le droit de toucher à ce genre d'affaires pour lesquelles ils n'ont aucune compétences.

C'est jamais dans sa bouche c'est marrant .

Bon ben la prochaine fois que je souhaite diffamer quelqu'un je le mettrai dans la bouche d'une autre personne .

Merci du tuyau .

Ah ben non ca marche pas, les juges ne pratiquent pas l’exégèse , si c'est le gars qui a dit en le mettant dans la bouche d'un autre gars , sont cons ils ne comprennent pas .

ainsi va la vie ( d'autant que o))) aime bien le Droit quand il s'agit des femen )

Allégations complètement fausses et fantaisistes.

D'autant plus que l'application du droit s'agissant des Femens est le plus souvent en faveur de ces dernières, ce qui ne plaide pas en faveur de ton sarcasme de merde.

Bizarrement intentés par les mêmes associations "désintéressées", tu m'étonnes qu'il y a synchronicité dans le mouvement.

L'association n'est pas (que) à vocation humoristique, Dieudonné sur scène : si. C'est marqué sur son affiche, c'est un spectacle comique, et ça se confirme lorsque l'on s'y rend. Que Dieudonné mange dans des crânes avec Poutine ne change rien au fait que sur les planches il est un comique qu donne un spectacle comique, politiquement engagé, sans doute, mais c'est pas là dessus qu'on le juge et qu'on le condamne. (preuve en est, votre incompréhension de la partie "Taubira") , tout est bon pour le diffamer.

J'ai l'impression que vous me parlez d'un meeting des jeunesses hitlériennes. C'est un spectacle comique, c'est drôle et les gens y vont pour rire. Si les parents y amènent leurs gamins, c'est bien qu'ils jugent que c'est de bonne augure (bien qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de gamin de 7 ans à ses spectacles, c'est un peu trop pointu pour un cerveau de cet âge)

JMLP fait (faisait) des meetings politiques, (qui ne sont d'ailleurs pas interdits, eux) et tu n'es pas obligé de t'y rendre non plus.

Ce que je suggère, c'est juste qu'on foute la paix aux humoristes comme on l'a fait durant les 30 dernières années, et que des gens dont le métier n'est pas l'humour ne se mêlent pas de ceux qui gagnent leur vie avec depuis toujours.

Non, mais si ça avait été tourné de manière rigolote, ça aurait pu. C'est pour ça qu'on doit laisser l'humour à ceux qui l'apprécient, parce qu'il y a des sensibilités différentes , je suppose que ce sketch a dû en faire rire certains et on ne juge pas quelque chose de subjectif comme l'est le sens de l'humour. On ne légifère pas sur l'humour parce que c'est impossible, tout comme on ne pourrait pas non plus légiférer sur la poésie.

Exemple :

Est-ce que cette vidéo te fait rire ?

Suite à votre prise de position sur la vanne de Dieudo concernant Barbara, je ne souhaite plus poursuivre ce débat avec vous.

Dire en parlant d'une personne qui a subi un inceste , qu'on puisse trouver un truc rigolo sur le fait qu'elle se soit fait enculer par son père en reprenant sa propre chanson relève de la psychiatrie .

@Maxence22 vous avez raison je suis un bienpensant, ceci m'est insupportable et relève de l'ordurier

Bonne journée

Sincèrement avant ce post je n'en connaissais pas la moitié .

La seule condamnation qui me fait VRAIMENT plaisir est celle concernant Barbara. Son commentaire concernant une personne ayant subi un inceste le range pour moi du côté de "la bête immonde".

La seule que j'attends désormais est qu'il soit condamné pour son insolvabilité feinte et qu'il paie ce qu'il doit suite à sa condamnation .

Par contre plaisir n'est pas le mot.

On sent une certaine jouiissance dans les commentaires sur "E&R" et quenel +

: il l'a clashé , on lui a mis profond ,etc

Je n'ai pas ce plaisir, navré, les condamnations de Dieudo ne me font pas jouir, elles ne m'inspirent que pitié.

L'indifférence et la pité ne sont pas les sentiments qui me viennent immédiatement à l'esprit lorsque je lis tes posts. Mais c'est sans doute une question d'interprétation

J'espère sincèrement qu'il redevienne ce qu'il fut jadis , un bon humoriste

Interprétation, toujours interprétation, Dieudonné n'a jamais vendu autant de places que depuis qu'il a la communauté au cul.

Comme quoi, l'humour c'est subjectif, c'est pour ça qu'on ne devrait pas mettre ça entre les mains d'un juge.

C'est jamais dans sa bouche c'est marrant .

Bon ben la prochaine fois que je souhaite diffamer quelqu'un je le mettrai dans la bouche d'une autre personne .

Merci du tuyau .

Ah ben non ca marche pas, les juges ne pratiquent pas l’exégèse , si c'est le gars qui a dit en le mettant dans la bouche d'un autre gars , sont cons ils ne comprennent pas .

Ben vérifie par toi-même si tu ne me crois pas. C'est on ne peut plus limpide. Maintenant, si tu fais dans le procès d'intention et que tu t'obstines à faire dire à celui que tu poursuis exactement ce dont tu as besoin pour le faire condamner, on est pas sorti de l'auberge.

C'est pour ça que les juges ne devraient pas avoir à s'occuper de choses pour lesquelles ils n'ont manifestement pas les compétences, mais concernant Taubira, je croyais que ça n'avait même pas été jugé ? Pourquoi alors prendre cet exemple ?

Personne n'a dit que cette association n'est pas légale. Mais elle n'est pas à vertu humoristique .

Voici la liste des procès concernant cette assoce :

http://www.egaliteet...tion-22084.html

Vous y constaterez que nous y retrouvons le même type de plaintes : injures , diffamation , haine raciale , ...

De fait vous avez vous même admis la porosité entre Dieudo et cette assoce , même cause même effet .

La porosité est d'ailleurs certainement une des raisons qui forme l'intime conviction du magistrat .

En URSS les opposants ne gagnaient jamais leurs procès, et une diffamation ne vous coutait pas des euros planqués au Cameroun .

Vous suggérez une sorte de Noman's land juridique en quelque sorte ?

Et les gamins de 7 ans dans la salle on leur interdit l'entrée ou on continue à les laisser rentrer avec papa maman ?

Pour les meetings de JLP on fait pareil , il dit ce qu'il veut vu qu'on est pas obligé d'aller écouter .

J'invite chacun à écouter le rat noir , chanson détournée par Dieudo sans l'autorisation de la famille, reprenant la chanson l'aigle noir ou barbara évoque son viol .

http://www.huffingto..._b_6513612.html

D'autres exemples des commentaires de M. Dieudonné M'BALA M'BALA sont les suivants :

-BARBARA est "cinglée" complètement "tarée".

-"Si si si j'ai l'information. Apparemment elle s'est fait "enculer" au bord d'un lac et elle a cru que c'était un aigle ou je sais pas quoi.. Bref c'était son père qui était venu tu sais et puis ben bon il l'a enculé quoi."

Ca vous fait rire sachant que Barbara a subi l'inceste et vous @O))) ?

Et vous @Roger_Lococo et vous @Maxence22 et vous @renard79 et vous X?

Tu l'as la musique car je la trouve pas

J'ai subi cela pendant 8 année de suite donc je suis bien placé pour savoir que cela sont des choses à ne pas prendre à la légére , faut comme même savoir dédramatisez , enfin bref je sais trés bien ce qu'à pu ressentir Babara...