Mr M'bala M'bala expulsé de sa nouvelle salle

Mais bon sang, je n'arrête pas de vous répéter que c'est précisément parce que je peux penser sans l'autorisation du pouvoir que la notion de liberté de penser n'existe pas, sinon accolée à la liberté d'expression qui elle est contrainte ainsi que vous le dites vous-même.

C'est comme si tu me parlais de "droit de respirer" ou de "droit de transpirer", c'est pas parce qu'aucun régime ne peut nous en empêcher que ça devient "un droit".

Oui et au Zénith il y a Gad El Maleh et les meetings de Sarkozy. Ca n'empêche pas les gens qui se rendent à ces représentations de savoir ce qu'ils vont voir. Cette censure au nom d'un genre de chaperonnage des consciences est d'une stupidité sans bornes. T'as besoin d'un juge pour savoir pourquoi tu ris ? Pas moi.

L'audio est dispo sur Deezer depuis quelques semaines déjà ...

Cesse de répéter , je suis d'accord ( depuis le début mais tu ne lis pas vraiment ), arrête juste de laisser entendre que tu n'as pas le droit de penser ce que tu veux .

Tout comme le gars qui a renchéri sur toi en parlant de police de la pensée .

Quant à Dieudo non tu ne sais pas , quand il est avec soral il parle des juifs , et quand il est en mode humour il parle des juifs .

Et parfois avec les mêmes vannes pourries .

Et sur quenel.com site de l'artiste tu retrouves des copier collers

Sur le site egaliteetreconciliation

Pourtant ça te dérange pas que ton champion Dieudo' traîne avec des néonazis...

il ne s ' agissait que d un rapprochement entre victimes d ' acharnement politique mensonger... le tout visant à mettre en lumière les méthodes de Valls et sa clique...

Oui et au Zénith il y a Gad El Maleh et les meetings de Sarkozy. Ca n'empêche pas les gens qui se rendent à ces représentations de savoir ce qu'ils vont voir. Cette censure au nom d'un genre de chaperonnage des consciences est d'une stupidité sans bornes. T'as besoin d'un juge pour savoir pourquoi tu ris ? Pas moi.

Ce qui est stupide c'est de croire ce prétexte sous prétexte qu'il est énoncé. Tout le monde sait parfaitement que ce n'est pas l'enjeu réel.

Quant à Dieudo non tu ne sais pas , quand il est avec soral il parle des juifs , et quand il est en mode humour il parle des juifs .

Et parfois avec les mêmes vannes pourries .

Ce qui nous ramène donc au problème central de l'interdiction de l'humour sous peine de saisie de tous vos biens. Dans certains contextes.

Ce qui est interdit exactement c'est quoi ?

Ce qui est stupide c'est de croire ce prétexte sous prétexte qu'il est énoncé. Tout le monde sait parfaitement que ce n'est pas l'enjeu réel.

Ce qui nous ramène donc au problème central de l'interdiction de l'humour sous peine de saisie de tous vos biens. Dans certains contextes.

Ce qui est interdit exactement c'est quoi ?

J'ai déjà par 3 fois posté les attendus du dernier procès .

Dire Mr untel ( juif ) tu vois les chambres à gaz dommage

Est illégal

Dire les juifs ou les nazis , j'ai pas à choisir

Est illégal

Et je pense qu'appeler mame taubira cheeta est illégal ( elle n'a pas porte plainte )

Pourquoi ?

Sans doute parce que dire les blacks faudraient leur repasser les chaînes

Ben c'est interdit aussi

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Autre condamnation : barbara

http://www.liberatio...barbara_1308366

Il estimait notamment que la vidéo ne pouvait être qualifiée de parodie, contrairement à la présentation qu’en faisait Dieudonné. Dans le commentaire diffusé en fond de la chanson, il qualifiait la chanteuse de «cinglée» et de «tarée» et évoquait, en des termes très crus, l’histoire de Barbara. L’aigle noir avait été une manière pour elle de parler de son passé et de l’inceste qu’elle avait subi enfant. En outre, le choix du titre, Le rat noir, «(visait) la judéité» de Barbara, reprenant «une représentation commune aux antisémites», selon les ayants droits pour qui la chanson détournée avait notamment pour but d'«humilier» Barbara.

Dieudonné a été condamné en référé (procédure d’urgence) en juillet 2014 puis au fond en janvier 2015, à 50 000 euros de dommages et intérêt, par le tribunal de grande instance de Paris. L’auteur du spectacle interdit Le Mur a fait appel de la décision au fond. Dans la décision en référé, le juge avait ordonné le retrait de la vidéo sous astreinte. Or, le conseil de M. Serf, Me Caroline Mécary, a produit plusieurs constats d’huissier montrant que la chanson Le rat noir était toujours accessible sur le site plusieurs mois après.

Mardi, le tribunal de grande instance de Paris a donc condamné Dieudonné à payer 80 000 euros au titre de l’astreinte, qui s’ajoutent aux 50 000 euros de dommages et intérêts. «Voilà ce qu’il en coûte à Dieudonné de ne pas respecter une décision de justice», a commenté Me Mécary, assurant que ses clients étaient «tout à fait prêts à aller jusqu’au bout». La vidéo n’est plus accessible aujourd’hui.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pourquoi ?

1-Le créateur pour reprendre les termes de @Savonarol vole une chanson de barbara. Pas n'importe laquelle celle où elle parle de son viol .

2-Il la rebaptise le rat noir. C'est fendard

3- Il salit l'image de l'auteur mort . Classe

Et c'est un hasard elle est juive .

Parodie me direz vous, c'est la seule ligne de défense de Dieudo . Pourquoi pas , mais en ce cas il doit être licite de dire que tu pisses au cul des ... remplace par une race / communauté x . Si tu trouves ça drôle tu peux toujours avoir pour ligne de défense c'est une parodie, je suis drôle .

N'en déplaise à @Savonarol , même en disant ça vous n'êtes pas forcément condamné, car en Droit l'intentionnalité est centrale .

Un Desproges dans le sketch les arabes ne sortent plus le soir, ou le Juif, ne serait pas forcément condamné. Car l'intentionnalité est de dénoncer ce qui est dit dans le sketch, c'est une antithèse . Mais comment le savoir ?

C'est au magistrat de trancher en son intime conviction .

Ca ne plait pas à Savonarol, mais ainsi va le Droit, un Droit mécanique ne peut exister car il traite l'humain.

Dans le cas de Desproges , il verra ses combats, ses anciens propos etc et peut conclure que l'intentionnalité est inverse .

Dans le cas de Dieudo il constatera que le site de Dieudo est en miroir de celui d'égalitéetréconcilation , il verra la présence de Dieudo au côté d'Imam ou d'hommes politiques ou de Faurisson antisémite ou révisionniste .

Et en son intime conviction il décidera que l'intentionnalité était bien antisémite / révisionniste .

Pour info le statut de comique n'est pas un statut juridique .

@Maxence22 vous l'avez trouvé fendard " le rat noir " ?

Par ailleurs notre pauvre Dieudo ne savait pas que l'on ne pouvait s'approprier une oeuvre sans en demander la permission. @Savonarol vous voyez quoi comme ligne de défense pour le vol de l'aigle noir ?

J'ai déjà par 3 fois posté les attendus du dernier procès .

Dire Mr untel ( juif ) tu vois les chambres à gaz dommage

Est illégal

Dire les juifs ou les nazis , j'ai pas à choisir

Est illégal

Et je pense qu'appeler mame taubira cheeta est illégal ( elle n'a pas porte plainte )

Pourquoi ?

Sans doute parce que dire les blacks faudraient leur repasser les chaînes

Ben c'est interdit aussi

En quoi tout cela est il illégal?...

Et quand vous écrivez : "(elle n ' a pas porte plainte"), en français, il s ' agit de Cheeta.... Faites donc un peu attention à ce que vous écrivez...

En quoi tout cela est il illégal?...

Et quand vous écrivez : "(elle n ' a pas porte plainte"), en français, il s ' agit de Cheeta.... Faites donc un peu attention à ce que vous écrivez...

https://www.service-...osdroits/F32575

Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délit.

L'incitation à la discrimination et à la violence raciale, religieuse ou nationale est également punie.

Les propos sont également punis s'ils visent une ou plusieurs personnes dénommées.

Les propos doivent avoir été prononcés dans des termes et dans un contexte impliquant une volonté de leur auteur de convaincre d'autres personnes. L'auteur cherche l'adhésion des témoins de ses propos et pas seulement à blesser une cible. L'incitation à la haine raciale se différencie donc de l'injure.

L'incitation à la haine raciale concerne des propos haineux ou violents mais sans accusation précise. Accuser un groupe ou une personne d'un fait précis portant atteinte à l'honneur (telle infraction, tel comportement...) est un cas de diffamation.

L'incitation est punie quelque soit le nombre de témoins. Les propos peuvent avoir été prononcés dans la rue (propos publics) ou sur un réseau social restreint à quelques amis (propos non publics). La distinction entre propos publics et non publics est la même que dans les cas d'injure.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Très complet , et rappelant que cette loi , amendée par la suite bien sur date de 1881 :

http://www.e-juriste...et-Lefebvre.pdf

Les négateurs ne sont pas des critiques. Une haine n'est pas une intelligence. Injurier n'est pas discuter. »Victor Hugo « Pas de Liberté pour les ennemis des libertés » Louis Antoine Léon Saint Just Aujourd’hui notresociété s’est libéraliséeet a fait tombercertains tabous. Cependant tout ne peut pas être dit, malgré la liberté d’expression que nous possédons tous.La seconde guerre mondiale et les crimes perpétués à l’encontre de la population juive, notamment par le régime nazi,peuvent rendre l’Europe prisonnièrede son Histoire.De nos jours,la plupart des limitations faites à notre liberté d’expressionestdirectement issuede ce traumatisme. La peur est toujours grande de voir resurgir, comme dans lesannées 30,lahaine et la stigmatisation d’une race. Nous appliquonsdonc en France l’expression « Pas de libertépour les ennemis des libertés ». C’est ainsi que l’incrimination de l’incitation à la haine avu le jour et est aujourd’hui une des premières préoccupations européennes. Comment accepte-t-on désormais de limiter l’un des fondements d’une démocratie qu’est la liberté d’expression ? Quels sont les véritables fondements juridiques de l’incitation à la haine ? Nous étudierons ainsila définition adoptéeau niveau national eteuropéen de l’incitation à la haine et les instances chargées de contrôler le respect de cette interdiction(I). Cependant cette interdiction doit être absolument conciliée avec le droit fondamental qu’est la liberté d’expression (II). Un dernier volet de notre recherche privilégiera la manière dontles autres pays appréhendentl’incitation à la haine(III).L’incitation àla haine -Caroline SCAGLIOLA –LAVERDET et Anne-Gaëlle LEFEBVREI/ Définition de l'incitation à la haineLa France interdit la publication de propos diffamatoires ou insultant, qui inciterait à la discrimination, à la haine, ou à la violence contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur lieu d’origine, de leur ethnie ou absence d’ethnie, de la nationalité, de la race ou d’une religion spécifique. Il s’agit de l’article 24 alinéa 8 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, modifié par la loi du 16 décembre 1992 relative à la réforme du Code pénal : « Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement ». Un discours de haine désigne un type de discours qui vise à intimider, à inciter à la violence ou aux préjugés contre une personne ou ungroupe de personnes sur la base de caractéristiques diverses (race, âge, sexe, religion etc.). L’expression s’applique aux écrits comme à la parole ainsi qu’à certains comportements publics. Ainsi la loi interdit les déclarations qui justifient ou relativisent les crimes contre l’humanité (comme la négation de la Shoah). De nombreuses institutions, tant au niveau nationalqu’européen, tentent d’agir contre l’incitation à la haine, et ce ...

-----------------------------------------------------------

@Maxence22 pff ces bobos bienpensants de Hugo et Saint Just

Le germe boboisant existait dès 1881 ,pôvre France

La loi de 1881 a été assez peu modifié, elle a été étendue au delà de la liberté de la presse, qui était à l'époque le principal vecteur des idées haineuses .

Cesse de répéter , je suis d'accord ( depuis le début mais tu ne lis pas vraiment ), arrête juste de laisser entendre que tu n'as pas le droit de penser ce que tu veux .

Tout comme le gars qui a renchéri sur toi en parlant de police de la pensée .

Quand tu cesseras de parler du fait de penser comme d'un "droit", ce qui impliquerait qu'il soit possible d'y mettre un terme.

Quant à Dieudo non tu ne sais pas , quand il est avec soral il parle des juifs , et quand il est en mode humour il parle des juifs .

Et parfois avec les mêmes vannes pourries .

Et sur quenel.com site de l'artiste tu retrouves des copier collers

Sur le site egaliteetreconciliation

Je sais très bien ce qui se passe à E&R, j'en ai été membre.

Quand tu cesseras de parler du fait de penser comme d'un "droit", ce qui impliquerait qu'il soit possible d'y mettre un terme.

Je sais très bien ce qui se passe à E&R, j'en ai été membre.

Tu as le droit de penser ce que tu veux en dehors de tout cadre légal .

Et non on peut aussi perdre ce droit , lit arendt , ou imagine toi devant un nazi ( genre le même que Dieudo ne sait pas choisir / à un juif ), imagine toi en train de te faire arracher les ongles , et essaie de voir si tu gardes ta liberté de pensée .

Pas de pensée sans matière . Contrains la matière tu contrains la pensée .

Si vous avez été membre d'égalité et réconciliation n'avez vous pas vu les copier collers du site avec celui de Dieudo ?

N'avez vous pas vu que le site E & R fait la promo des spectacles ?

Pourquoi avoir quitté ( si pas perso évidemment ) ?

Exemple : au théâtre de la main d'or avec quenel+ E&R conférence soral et Dieudo

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alain-Soral-et-Dieudonne-a-la-journee-Je-ne-suis-pas-Charlie-33888.html

Pour le débriefing vous pouvez aller sur le site de l'artiste :

http://quenelplus.com/buzz/alain-soral-et-dieudonne-a-la-journee-je-ne-suis-pas-charlie.html

Vous y trouverez également toute la vie de Dieudo , spectacles , problème de bail etc

Les autres artistes ont ils tout leur événementiel sur les sites du PS , PC , UMP ?

Les autres artistes parlent ils sur leur site du dernier meeting politique ?

Ben non , donc comparaison fallacieuse .

A priori les juges , et moi aussi, ont peut être considéré qu'il ne fallait pas les prendre pour des quenelles , ou des truffes . Il y a intentionnalité .

Tout comme les sketchs de desproges , cher @Maxence22 aurait eu une toute autre intention si Desproges avait été membre du FN et que la promo de ses sketchs étaient faits sur le site du FN .

Bref pour moi

Desproges sketch des juifs = pas d'incitation à la haine raciale

( idem pour les arabes ne sortent plus la nuit )

Dieudo = prolongation des messages de l'extrême droite = incitation à la haine raciale

De la vraie bienpensance :

Une petite pour se détendre

Merci de valider l'existence du procès d'intention et le fait que les juges soient expert en matière d'humour, d'avantage que ceux dont c'est le métier depuis des années.

il ne s ' agissait que d un rapprochement entre victimes d ' acharnement politique mensonger... le tout visant à mettre en lumière les méthodes de Valls et sa clique...

Ah bon les nazillons sont des victimes ? LOL

Merci de valider l'existence du procès d'intention et le fait que les juges soient expert en matière d'humour, d'avantage que ceux dont c'est le métier depuis des années.

J'ai fait mieux que valider la centralite de l'intention en justice j'ai posté tout un lien de maître eolas sur le sujet.

Zavez raison de souligner un peu plus car personne ne savait que voler Barbara et des descendants dans un grand éclat de rire ce n'est plus voler. Traiter un Black de cheetah avec humour enlevé toute intention méphitique .

Et personne ne punit ses enfants si ils vous manquent de respect quand il vous dit c'est pour rire .

La justice sans l'intentionnalite ça n'existe pas .

Vous découvrez ?

Écraser quelqu'un avec intention de donner la mort , ou sans intention c'est différent vous découvrez ?

C'est quoi sinon l'humour , car un juge a besoin de base de Droit.

En Droit c'est quoi l'humour ?

Par ailleurs vous et savonarol parlez de procès d'intention mais vous êtes malhonnête car l'acception de ce mot exclu tout fait or le fait est ce qu a dit Dieudo l'intention est son but

Pas classe voire petit, méthode rethorique totalitaire selon arendt et je plussoie .

Tripatouillage des mots pour entraver la liberté de pensée de ceux n'ayant pas conscience de ces biais rhétoriques .

Ah bon les nazillons sont des victimes ? LOL

Le Droit n'exclut personne, sinon il n'est plus

Les nazillons n'attendent que ça

'ai déjà par 3 fois posté les attendus du dernier procès .

Dire Mr untel ( juif ) tu vois les chambres à gaz dommage

Est illégal

Dire les juifs ou les nazis , j'ai pas à choisir

Est illégal

Et je pense qu'appeler mame taubira cheeta est illégal ( elle n'a pas porte plainte )

Pourquoi ?

Sans doute parce que dire les blacks faudraient leur repasser les chaînes

Ben c'est interdit aussi

DDR.

Bonjour,

Pour faire suite à votre pavé......

Que ne sortez vous pas un peu de votre réserve pour émettre un avis après réflexion..

"Dire Mr untel ( juif ) tu vois les chambres à gaz dommage

Est illégal

Dire les juifs ou les nazis , j'ai pas à choisir

Est illégal"

Quid des éléments constitutifs de l ' infraction??..

J ' ai beau chercher, me crever les yeux.. rien. Mais peut être que certaines subtilités du Droit m ' échappent..

Pourriez vous, fort de votre avis éclairé, pédagogiquement, m ' aider à recouvrer la vue pour enfin laisser tomber le slogan "Le juge l 'a dit"...?

Ah bon les nazillons sont des victimes ? LOL

On ne peut pas vraiment dire que votre impartialité soit à géométrie variable, n 'est ce pas?... :)

Le Droit n'exclut personne, sinon il n'est plus

Les nazillons n'attendent que ça

Ah, un éclair de lucidité..??...

... et donc, le droit n 'est plus!!! CQFD.

https://www.youtube.com/watch?v=385nHiVJ5qg

Désolé mais j'ai du mal à apprécier quelqu'un qui traîne avec des négationnistes et antisémites hystériques ou des néonazis amateurs de ratonnades et de Mein Kampf . C'est "impartial" si tu veux et je l'assume .

Désolé mais j'ai du mal à apprécier quelqu'un qui traîne avec des négationnistes et antisémites hystériques ou des néonazis amateurs de ratonnades et de Mein Kampf . C'est "impartial" si tu veux et je l'assume .

Tes bons sentiments n 'enlèvent rien à l 'affaire... même assumés...

Tes bons sentiments n 'enlèvent rien à l 'affaire... même assumés...

Donc tu es d'accord avec les l'idéologie des copains de Dieudonné ou pas ?

'

J ' ai beau chercher, me crever les yeux.. rien. Mais peut être que certaines subtilités du Droit m ' échappent..

Pourriez vous, fort de votre avis éclairé, pédagogiquement, m ' aider à recouvrer la vue pour enfin laisser tomber le slogan "Le juge l 'a dit"...?

C'est amusant tout comme savonarol vous utilisez la rhétorique , usuel en Droit , vous évoquez la justice , mais êtes totalement hors sol puisque vous n'évoquez jamais le Droit, la loi qui fait que Dieudo est dans cette situation .

Je n'ai pas d'avis éclairé car je ne suis pas homme de loi .

Mon avis de forumeur est par contre que compte tenu de ses implications politiques , lorsqu'il dit "les chambres à gaz dommage" c'est peut être de l'humour mais avec intention d'attaquer cohen en tant que juif .

Mon avis de forumer est que faire cela c'est se mettre en défaut par rapport à la loi de 1881 sur la haine raciale , appuyée par l' adepte de la pensée unique Mr Victor Hugo ( pas Valls hein ) .

Mon avis de forumer est que pour savoir ensuite si Dieudo au regard de la loi doit être condamné ou pas, je ne le peux pas, tout au plus puis je vous dire mon intime conviction qui est oui .

Ah, un éclair de lucidité..??...

... et donc, le droit n 'est plus!!! CQFD.

Justement non Dieudo n'est pas exclu du Droit, raisonnement qui n'en est pas un , malhonnêteté intellectuelle ?

Dieudo a aussi gagné des procès :

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20050930.OBS0688/sms-raciste-chez-fogiel-dieudonne-gagne-son-proces.html

Donc pas CQFD

Tu as le droit de penser ce que tu veux en dehors de tout cadre légal .

Et non on peut aussi perdre ce droit , lit arendt , ou imagine toi devant un nazi ( genre le même que Dieudo ne sait pas choisir / à un juif ), imagine toi en train de te faire arracher les ongles , et essaie de voir si tu gardes ta liberté de pensée .

Pas de pensée sans matière . Contrains la matière tu contrains la pensée .

Devant un nazi qui t'arrache les ongles, tu perds la liberté d'expression qui fait que tu as finis par te retrouver devant lui. Mais ça n'est pas parce qu'il t'arrache les ongles que tout à coup tu vas te mettre à trouver que le nazisme est une idéologie super sympa, même si tu le lui dis pour qu'il arrête. Pourquoi ? Parce que personne n'a de prise sur les tréfonds de ton âme dont il ne peut rien savoir.

En ce moment, je suis en train de penser à quoi ?

Si vous avez été membre d'égalité et réconciliation n'avez vous pas vu les copier collers du site avec celui de Dieudo ?

N'avez vous pas vu que le site E & R fait la promo des spectacles ?

Pourquoi avoir quitté ( si pas perso évidemment ) ?

En 2010, le site de Dieudo n'existait pas encore mais oui je connais évidemment les liens entre ER et Dieudo.

J'ai pas renouvelé mon adhésion parce que je n'y faisais pas grand chose et que je n'ai pas l'esprit militant. J'aime pas devoir suivre une ligne politique.

J'ai déjà par 3 fois posté les attendus du dernier procès .

Dire Mr untel ( juif ) tu vois les chambres à gaz dommage

Est illégal

Dire les juifs ou les nazis , j'ai pas à choisir

Est illégal

Et je pense qu'appeler mame taubira cheeta est illégal ( elle n'a pas porte plainte )

Pourquoi ?

Sans doute parce que dire les blacks faudraient leur repasser les chaînes

Ben c'est interdit aussi

C'est débile, c'est dans son spectacle et c'est pour rire. Hors-contexte, avec une musique dramatique en guise d'accompagnement sonore et une voix off sinistre, tu te fabriques autant de bête immondes que tu veux.

J'ai fait mieux que valider la centralite de l'intention en justice j'ai posté tout un lien de maître eolas sur le sujet.

Zavez raison de souligner un peu plus car personne ne savait que voler Barbara et des descendants dans un grand éclat de rire ce n'est plus voler.

La parodie musicale est une discipline multi centenaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parodie_musicale

Et la parodie musicale est normalement une exception, en matière de rétribution de droits d'auteurs. La loi autorise même l'exploitation de cette dernière.

http://www.jurisexpert.net/la-parodie-exception-au-droit-dauteur/

Ca n'est donc pas du vol de propriété intellectuelle.

Traiter un Black de cheetah avec humour enlevé toute intention méphitique .

Soyons honnêtes. Dieudonné ne s'est pas pris un taquet à ce sujet car il est lui même noir et que dans l'inconscient collectif, il devient improbable d'attaquer un noir qui se moque alors de sa propre nature. Dieudonné se définit d'ailleurs à l'envie de nègre bantou ou de tout autre quolibet du même genre.

C'est bien pour ça d'ailleurs que des films comme "Case Départ" ne se prennent pas un torrent de merde. Parce que c'est des noirs qui jouent dedans, même si c’est pour tourner en dérision la souffrance, la déshumanisation, la souffrance de 300 ans d'esclavage. Et parce que l'approche que l'on a de ce drame humain et moins sacralisée que d'autres.

Et personne ne punit ses enfants si ils vous manquent de respect quand il vous dit c'est pour rire .

La justice sans l'intentionnalite ça n'existe pas .

Vous découvrez ?

Tu ne comprends donc pas ce qu'est alors un procès d'intention:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_d%27intention

Écraser quelqu'un avec intention de donner la mort , ou sans intention c'est différent vous découvrez ?

C'est quoi sinon l'humour , car un juge a besoin de base de Droit.

En Droit c'est quoi l'humour ?

A condition que l'intention soit prouvable, vérifiable car dans ton exemple de chauffard, l'intention n'est pas le délit, elle contextualise le délit, ici l'homicide.

Dans le cas de l'humour, c'est l'intention elle même qui est considérée comme un délit par le juge, qui endosse alors son costume de professionnel omniscient de l'humour.

Elle est là, la différence.

Par ailleurs vous et savonarol parlez de procès d'intention mais vous êtes malhonnête car l'acception de ce mot exclu tout fait or le fait est ce qu a dit Dieudo l'intention est son but

Son intention est de faire rire. L'intention de faire rire est un délit?

Désolé mais j'ai du mal à apprécier quelqu'un qui traîne avec des négationnistes et antisémites hystériques ou des néonazis amateurs de ratonnades et de Mein Kampf . C'est "impartial" si tu veux et je l'assume .

Valls est (était?) pote avec Terry Cooper, nazi. Mitterrand, grand copain de Bousquet qui l'invite manger à la maison. Hollande, qui serre les mains des pires enculés de la planète, tout de leurs mains à la fois propres et ensanglantées.

Tous ces mecs ne sont pas des comiques, tous ces mecs gagnent la confiance du peuple, au nom du socialisme de gauche (ahem). Et tous ces mecs sont des enculés avec du pouvoir entre les mains.

Et ça ne dérange manifestement pas grand monde. Parfois on en redemande même (Mitterrand, deux mandats).

Non, le problème, ça serait un mec qui fait des blagues apparemment.

Des fois, le manque de mise en perspective des choses chez certains me dépasse.