Pas touche au statut du fonctionnaire !

Peut-être parce que dans la plupart des pays du monde, il existe une compagnie nationale des chemins de fer pour des raisons stratégiques sur le plan économique, etc.

Expliques moi l’intérêt stratégique et économique de la SNCF qui justifie 7 milliards par an de subvention (sans compter les 5 de la rff, ce qui n’empêche pas la sncf d'être endettée à hauteur de 10 milliards et d'avoir un réseau ferroviaire dans un état déplorable), soit un cout de 1000 euros par an pour chaque français payant l’impôt sur le revenu, le tout pour un cout du billet 30 %plus cher que ses voisins,je veux bien tout entendre, mais juste un poncif ça fait un peu court.

Perso ces 17 milliards (dette + subvention) je je suis sur qu'on pourrait en cherchant bien leur trouver une utilité stratégique supérieure que payer une boite qui ne sert à rien aux français sinon leur faire payer des billets plus cher que leurs voisins sans avoir un réseau ferroviaire mieux entretenu.

Expliques moi l’intérêt stratégique et économique de la SNCF qui justifie 7 milliards par an de subvention (sans compter les 5 de la rff, ce qui n’empêche pas la sncf d'être endettée à hauteur de 10 milliards et d'avoir un réseau ferroviaire dans un état déplorable), soit un cout de 1000 euros par an pour chaque français payant l’impôt sur le revenu, le tout pour un cout du billet 30 %plus cher que ses voisins,je veux bien tout entendre, mais juste un poncif ça fait un peu court.

Perso ces 17 milliards (dette + subvention) je je suis sur qu'on pourrait en cherchant bien leur trouver une utilité stratégique supérieure que payer une boite qui ne sert à rien aux français sinon leur faire payer des billets plus cher que leurs voisins sans avoir un réseau ferroviaire mieux entretenu.

Parce qu'en privatisant, vous espérez une baisse du prix, sachant que la dette est compensée par l'impôt et limite la flambée des prix ?

Et je crois que vous vous êtes planté :

http://www.challenges.fr/entreprise/20140821.CHA6854/cette-etude-comparative-va-faire-plaisir-a-la-sncf-et-a-air-france.html

Merci de faire encore attention avant de débiter des affirmations potentiellement mensongères...

La SNCF, 30 % plus chère que ses concurrents

Et c'est un rapport interne qui établit le différentiel... 7 milliards de subventions pour la sncf, 5 milliards pour le rff et une dette de dix milliards pour financer ces surcouts que rien ne justifie.

Et tout ça alors que :

Vous n'avez toujours pas réussi a mettre en évidence la mission de service public rendue par la sncf

Vous n'avez pas justifié votre affirmation selon laquelle la sncf aurait un qulconque intérêt stratégique.

Effectivement,

Merci de faire encore attention avant de débiter des affirmations potentiellement mensongères...

La SNCF, 30 % plus chère que ses concurrents

Et c'est un rapport interne qui établit le différentiel... 7 milliards de subventions pour la sncf, 5 milliards pour le rff et une dette de dix milliards pour financer ces surcouts que rien ne justifie.

Et tout ça alors que :

Vous n'avez toujours pas réussi a mettre en évidence la mission de service public rendue par la sncf

Vous n'avez pas justifié votre affirmation selon laquelle la sncf aurait un qulconque intérêt stratégique.

Effectivement,

C'est un rapport de 2011 en interne sur la subvention publique votre source, alors que ma source est une étude menée en 2014 par un comparateur de prix ! C'est, autrement dit, leur job de trouver les meilleurs prix et de déterminer qui est moins cher ! Votre rapport en interne mentionne le coût de la subvention publique par rapport aux autres pays ! Pas du prix du billet... Vous êtes de mauvaise foi en plus ?

D'ailleurs, ça m'interpelle : vous venez de découvrir que les transports publics sont avant tout financés par l'impôt et les taxes ?

Prenez la RATP, TCL, réseaux de bus départementaux, etc. Sont généralement des syndicat mixtes ou des EPIC financés en grande partie via le Versement Transport (contribution de tout employeur privé ou public) et une cotisation des collectivités concernées. Exemple : la VT représente 33% du financement des TCL à Lyon par exemple. Si on additionne l'ensemble des contributions publiques (VT + cotisations collectivités participantes), on monte à plus de 50% de financement public à l'aise.

Et l'intérêt stratégique ? A part fournir un transport collectif faiblement polluant à l'heure du réchauffement climatique, du prix du transport individuel de plus en plus prohibitif et plus rapide qu'un avion ou la voiture sur plusieurs axes majeurs de communication comme Paris-Lyon, Paris-Londres, Paris-Strasbourg et prochainement Lyon-Turin permettant d'accroître les flux touristiques et commerciaux à un prix parfois très attractif (on peut faire aller-retour 100 euros entre Paris et Lyon, il suffit d'être un peu malin !) ? C'est vrai, c'est pas important tout ça...

Je ne vois pas en quoi la SNCF ou EDF de nos jours, peut justifier une soit disant mission de service public. Quand aux "largesses" de l'état vis à vis du privé (qui consiste juste a ponctionner un peu moins de taxe pour encourager l'activité économique), il est évident qu'elles pourraient mieux être employées au niveau des pme pmi, qui tombent comme des mouches lors de la troisième année d'activité, mais faut etre logique : Une boite ne va pas embaucher à tour de bras pour des facilités de taxes, elle aura tendance à dégager de meilleurs salaires, et plus d'heures supp pour les salariés existant. Le jour ou elle aura de meilleures perspectives économiques et un surcroit d'activité, elle embauchera. C'est inévitable.

Maintenant il faut aussi regarder où la France en est : la dépense publique représente 60 % environs du PIB Français, et augmente chaque année. Alors on peut prétendre que la solution consiste a taxer toujours plus efficacement la part privée du PIB qui se réduit chaque année un peu plus en France, ou on peut se dire qu'il faut encourager celle ci à se développer et parallèlement, réduire la dépense publique et tout ça de manière progressive. Avant de risquer d’étouffer un peu plus un secteur privé dont on a un besoin urgent et indispensable qu'il se développe, je dirais que se débarrasser de secteurs financé par l'argent public sans que ça se justifie nullement sur un plan d’intérêt national, peuplé de gens avec un statut pas plus justifié serait la solution la plus logique. Je préfére ça plutot que de par exemple, réduire encore plus le remboursement de la sécurité social, s'en prendre encore plus violemment à l'hopital public, mettre encore plus sous pression les forces de l'ordre, dégrader encore plus l'école, le collège, le lycée et l'université.

Quand au fait que le public et le privé bosse ensemble sans se pincer le nez, c'est surement vrai, mais faudrait être aveugle pour nier l'autre coté aussi. Par exemple l'inutilité profonde de pole emploi constaté par la grande majorité des chômeurs. Par exemple les horaires d'ouvertures infectes de services comme l'URSSAF. Egalement sa notoire capacité d'intransigeance vis à vis des petits patrons, et leur préférence à faire couler une petite boite pour leur faire cracher le maximum plutot que d'exonérer une partie des dettes dans le but de pereniser l'entreprises pour quelques années supplémentaires. J'en passe et des meilleures.

PS ah oui et sur les fraudes sociales, c'est à dire le "Black", sans lui, c'est probablement 90 % des pme pmi qui couleraient lors de la troisième année, et on monterait à 100 % dans l'artisanat ou la restauration. C'est moche, mais c'est ainsi.

    La réforme Pôle Emploi, qui vit la fusion de l'ANPE et de l'UNEDIC, fut justement assise sur ce dogme du "faire des économies", "réduire les effectifs". Elle fut menée sous l'insistance de N. Sarkozy, contre toutes les recommandations indiquant qu'elle provoquerait le grippage accru du marché de l'emploi. Je constate comme toi l'échec de cette logique déjà dénoncée à l'époque.

    Les biens communs les plus essentiels n'ont pas à faire l'objet d'une lubie d'accumulation de profits forcenée, d'une spéculation cynique et d'une addition présentée aux contribuables quand cette économie casino se plante. La prise de connaissance de l'affaire ENRON et de ses conséquences devrait rafraîchir quelques mémoires. Plus récent encore, je crois que le scandale des sociétés des concessions autoroutières a largement été exposé.

    Niveler par le bas n'est pas ce que je souhaite pour les travailleurs, ni en faire des kleenex sans droit d'une économie prédatrice imposant ses lois, comme s'échinent à le faire la sociale démocratie libérale avec des constats dramatiques : recul de l'espérance de vie en bonne santé, encore creusement des inégalités sociales, individualisme, perte de souveraineté...

La réforme Pôle Emploi, qui vit la fusion de l'ANPE et de l'UNEDIC, fut justement assise sur ce dogme du "faire des économies", "réduire les effectifs". Elle fut menée sous l'insistance de N. Sarkozy, contre toutes les recommandations indiquant qu'elle provoquerait le grippage accru du marché de l'emploi. Je constate comme toi l'échec de cette logique déjà dénoncée à l'époque.

Honnêtement, bien malin celui qui pourrait prouver que Pole Emploi est réellement moins efficace que l'ANPE qui déjà alors, ne servait pas à grand chose aux chômeurs, sachant que depuis le chômage et la précarité, ainsi que le besoin en formation pro a dramatiquement augmenté rendant plus compliqué la tache de l'agence : Pour ma part, je pense qu'elle n'a pas gagné en utilité mais que fondamentalement, elle n'en a rien perdu vu que ça partait déjà de très bas, les causes en sont multiples mais inefficacité et le manque de formation, et de motivation d'une partie du personnel de pole emploi joue forcément dans l'équation, auquel il faut ajouter l'incohérence des directives (agence pour l'emploi ou assistance sociale, mjc, réseau pour distribuer les emplois publics jeunes hâtivement créés, machine à faire baisser artificellement les statistiques du chomage ???) et le manque de moyens.

Cela dit je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec ce que tu dis sur le fond : seulement à un moment donné, quand on ne choisit pas de se dégager de secteurs publics affreusement couteux ne remplissant pas de service public afin de faire plaisir a une minorité syndiquée par pur clientélisme, on nivelle la globalité des services publics en faisant des petites reformes de comptables sans aucune vision ni utilité, et en priorité ceux qui sont essentiels aux français.

Les biens communs les plus essentiels n'ont pas à faire l'objet d'une lubie d'accumulation de profits forcenée, d'une spéculation cynique et d'une addition présentée aux contribuables quand cette économie casino se plante. La prise de connaissance de l'affaire ENRON et de ses conséquences devrait rafraîchir quelques mémoires. Plus récent encore, je crois que le scandale des sociétés des concessions autoroutières a largement été exposé.

Les concessions autoroutières étaient RENTABLES, différence notable avec la SNCF qui est un puit sans fond et n'apporte aucune réelle plus value au public que ce soit en matière de cout, de service, ou de sécurité.

Quand au coté "stratégique", je pense qu'il suffit la cession d'alstom a general electrics, qui a pu l'acheter grâce à la planche à PQ de la fed américaine pour battre en brèche l'argument aussi imparable que nébuleux...

Niveler par le bas n'est pas ce que je souhaite pour les travailleurs, ni en faire des kleenex sans droit d'une économie prédatrice imposant ses lois, comme s'échinent à le faire la sociale démocratie libérale avec des constats dramatiques : recul de l'espérance de vie en bonne santé, encore creusement des inégalités sociales, individualisme, perte de souveraineté...

Dans ce cas là, puisque l'économie est de facto prédatrice, rendons public tous le secteur privé. Si le fonctionnariat est si vertueux et créateur de richesse, dans une petite dizaine d'années, on devrait faire crever de jalousie tous nos voisins. Là on en est a un français sur cinq employé dans l'une des trois fonctions publics, on doit déjà faire des envieux, l'effet doit être sacrément vertueux...

Entre la jungle sans foi ni loi du capitalisme mondialisé, sans frontiéres, sans cultures, sans morale, et le glacis étatique qui créer majoritairement une engeance qui ne pense qu'a protéger ses rentes à court terme sans penser à l'avenir, ou au bien être de ceux qui ne sont pas protégé par le bouclier étatique et se prennent dans leur gueule, de plein fouet, les effets de maastrich, de la monnaie unique et de la disparition des frontières (eux, les bas gradés du privé, ils pourraient crever devant eux qu'ils continueraient en bonne conscience à faire grêve pour leur prime de noël, faut pas se leurrer) y'a un juste milieu :

Encore une fois soit on considère qu'il n'y a aucun souci à avoir plus de 60 % de son PIB en dépense publique continuant à augmenter chaque année une activité privée qui régresse et tout est normal, on continue, soit on se dit qu'il y a un hic et on réfléchit à comment changer la tendance, et pour moi, clairement, si il faut sacrifier des choses dans le sevice public, la SNCF et l'EDF passent en premier.

Mais on verra les réaction quand après les allocs, ce sera les APL qui vont baisser, puis le prix du diesel qui va augmenter.

Pôle emploi sert à faire mentir les chiffres, à ficher les gens, éventuellement à fournir qqs intérimaires... pôle emploi donne une bonne conscience nationale, permet la cohésion quant à la déchéance sociale.... Pôle emploi, c 'est le joker idéal, l 'excuse, la dépendance assurée, la certitude de son impuissance, mais avec les formes.... pôle emploi est un outil politique..

... le référent national.... l 'organisme indépendant et impartial.... l 'arbre qui cache la forêt....

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-nouailhac/la-sncf-un-monde-a-part-15-10-2015-1973694_2428.php#xtor=CS3-190

La SNCF coûte ainsi chaque année l'équivalent de plus de 1 000 euros à tous les contribuables français soumis à l'impôt sur le revenu

Article de propagande qui ne dit surtout pas que les subventions sont versée en compensation des obligations de service public.

En lisant son enquête, on a l'impression que

Un journaliste qui se base sur des" impressions" ?

Article de propagande, c'est comme "pouce" quand le troll ne sait plus quoi dire c'est ça ? Et quelles sont ces missions de services publics qui coutent environs 20 milliards d'euros et qu'une boite privée serait rigoureusement incapable de faire ?

Entre autres toutes les lignes Transiliens et Intercites qui sont structurellement déficitaires.

Une boîte privée réclamerait aussi des subventions pour assurer ces missions.

Il n'y a que dans le monde des bisounours ultra-liberaux que les entreprises acceptent de travailler à perte.

Et en parlant de troll :

les employés de la SNCF ne sont pas fonctionnaires

Entre autres toutes les lignes Transiliens et Intercites qui sont structurellement déficitaires.

Une boîte privée réclamerait aussi des subventions pour assurer ces missions.

Il n'y a que dans le monde des bisounours ultra-liberaux que les entreprises acceptent de travailler à perte.

La sncf non plus n'accepte pas de travailler à perte, des gares ferment chaque année, le trafic s'amoindrit pour les petites lignes non rentables, le trafic se réduit, l'état ferroviaire est de plus déplorable toujours notamment en ce qui concerne intercité. Tous ces prétextes apparaissent donc comme des conneries de prétextes pour justifier des couts injustifiable et un déficit faramineux qui n'a que très peu de rapport avec un soit disant service public qui serait rendu.

Chaque jour, 100.000 voyageurs utilisent des trains Intercités en France, ces anciens Corail. Mais, d'après les associations d'usagers des transports, ni l'État ni la SNCF n'ont l'intention d'investir ces prochaines années pour conforter cette offre dont le déficit ne cesse de se creuser: environ 312 millions d'euros en 2012.

Mais la Fnaut juge que l'avenir de ces services est menacé. «Nous avons énuméré les motifs qui compromettent leur pérennité»: d'abord l'état du réseau ferré. Des milliers de kilomètres de ligne ne sont pas suffisamment entretenus. «Sur certains tronçons, on a besoin de 20 à 30 millions d'euros pour régénérer le réseau. Faute de financement, la ligne ferme. Cela a été le cas début juillet entre Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) et Ussel (Corrèze)», souligne Jean Lenoir, le vice-président de la Fnaut.

La Fnaut suggère de faire appel à l'avenir à des opérateurs concurrents dans le cadre de contrats de délégation de service public (DSP). «Cela permettrait aux opérateurs, y compris à la SNCF, de maîtriser leurs coûts de production. C'est la solution retenue en Allemagne, insiste Jean Lenoir. Cela a permis à la Deutsche Bahn d'accroître son trafic et d'augmenter ses recettes». D'autres décisions peuvent fragiliser les Intercités: l'incitation à pousser les voyageurs dans les TGV ou les subventions aux compagnies aériennes low cost.

Et en parlant de troll :

les employés de la SNCF ne sont pas fonctionnaires

En parlant de Troll, un agent sncf de par son statut et le fait qu'il soit rémunéré par l'état pése autant sur la France qu'un Fonctionnaire, de même qu'un agent EDF.

Les employés de la SNCF ne sont pas fonctionnaires.

Ce sont des agents de service publics rémunéré par l'état avec un statut blindé, on s'en branle qui'ils ne soient pas fonctionnaires à proprement parler, ça fait partie du cancer qui ronge le budget français : les agents publics qui ne servent à rien.

Ce sont des agents de service publics rémunéré par l'état

Les employés de la SNCF ne sont pas fonctionnaires et ce ne sont pas d'eux dont parlait Macron.

C'est le début de mon cours de Droit public du travail ça. ^^

Je comprends les gens du privé qui trouvent le statut de la FP trop accomodant. Et moi-même, il n'est pas sûr que j'atterrisse dans le privé après les études....

Cependant, on est 21 pays sur 28 de l'UE à avoir un statut proche du nôtre. Les tenants du statut de 82-83-86 ont quand même le vent en poupe.

C'est le début de mon cours de Droit public du travail ça. ^^