A Marseille, le FN manifeste contre une exposition

Et tout dépend de comment le public appréhende une œuvre.

En l'état, tu n'as que des suppositions à fournir, pas de faits tangibles.

Certainement !

Mais en l'occurrence, quand je regarde l'oeuvre en question, je suis aussi le public,

et alors qu'a priori j'étais plutôt pour défendre une liberté totale de l'artiste, en voyant ces peintures,

je suis devenu beaucoup plus réticent (dans ce cas là).

Une certaine complaisance, à la limite de l'obsession m'a semblé s'en dégager.

Pour avoir exposé (et donc créé) plusieurs choses sur le (même?) thème de la psychologie d'une petite fille,

Il me semble qu'ici il s'agit plus des fantasmes ("monomorphes" ou seulement sexuels) d'un adulte que de la "perversité

polymorphe" des enfants dont depuis Freud nous pourrions tous honnêtement témoigner.

Il s'agirait donc d'avoir l'avis non seulement du public en général, mais des filles et femmes en particulier

suivant leurs souvenirs de cet âge, si c'est possible et d'en tirer des conclusions statistiques.

Je me tiendrai à leur avis.

Je ne vois pas en vertu de quoi exposer plusieurs choses sur un même thème (c'est souvent le cas dans une exposition d'ailleurs) prouverait qu'il s'agirait plus des fantasmes d'un adulte que de la perversité des enfants.

C'est juste un ressenti, une impression?

Tout-à-fait d'accord.

J'avais pas réalisé que c'était une question !

Pourquoi ?

Parce que c'est l'oeuvre d'un adulte... (c'est une constatation).

En définitive je ne vois essentiellement que deux motivations probables.

1 : Des tendances effectivement pédophiles dont l'artiste chercherait à se convaincre qu'elles sont normales, acceptables, en tout cas non monstrueuses

puisqu'elles peuvent se regarder.

2 : Une façon de choquer pour se faire remarquer et mieux connaître.

Dans la mesure où ce qui est le plus choquant a priori, la violence et la sexualité ne choquent plus personne aujourd'hui.

C'est ce que je pense.

Je peux me tromper.

Mais là il me semble qu'on en a déjà bien parlé !

Il y aurait bien des choses à montrer en art sur les enfants, leur psychologie... etc.

Sans se bloquer systématiquement sur une sexualité "façon adulte".

Et même qui s'inscrivent en faux contre cette vision-là.

La violence et la sexualité ne choque plus personne ?

Si c'était le cas, cette exposition ne ferait pas polémique et ne provoquerait pas des réactions de vierges effarouchées jusque sur forumfr.

Le mieux serait de connaître les intentions des artistes, leur approche artistique.

Je parlais de la sexualité...LICITE !

Je cherche une photo de ce que j'avais exposé sur l'idée de "la petite fille" et je ne la trouve pas.

Dès que je trouve, je le mets...

Certains ici confondent expo d'art et église chrétienne.

Une expo d'art par définition, c'est un espace de liberté, un espace en dehors du monde qui offre à l'individu la possibilité -à travers les œuvres- de se défaire de sa condition humaine et sociale pour mieux la questionner, la comprendre et/ou la reprogrammer.

Cette liberté a parfois un prix moral qu'on doit accepter, c'est la condition sinéquanone si on veut repousser nos frontières mentales, aller au delà de nos zones de confort intellectuelles et sensitives.

L'idéal serait de juger sur pièces et "ne méditer que les brosses à la main".

"Un espace de liberté... En dehors du monde... possibilité de se défaire de sa condition humaine, sociale... la comprendre... la reprogrammer..."

Oui.

"Un prix moral à accepter... repousser nos frontières mentales, aller au delà de nos zones de confort intellectuelles et sensitives."

Sans doute.

Mais il y a un côté un peu énorme, grotesque, dans le résultat observé.

C'est une question de sensibilité effectivement.

De niveau, de seuil émotionnel.

Quand c'est "trop", ça ne m'émeut plus, ça me fait rire.

Ma compréhension de l'art qui tourne plutôt autour de la subtilité et de la finesse n'est pas à la mode, il semblerait.

Je le redis : si c'est trop, c'est rien.

La modification même légère d'une courbe ou d'une couleur (d'un dièse ou d'un bémol en musique) devrait plonger l'artiste et le spectateur

dans un état émotionnel intense...

(J'exagère un peu !)

Mais on n'en est pas là !

C'est la saturation d'images et de son que nous vivons qui nous empêche de ressentir l'essentiel :

La nuance. L'art.

Ou comment militer pour un art essentiellement convenu et conventionnel.

Je l'ai déjà dit ; ne juger que sur pièces et ne méditer que les brosses à la main.

Le reste c'est du pipeau.

De l'imposture.

De l'incompétence spectaculaire.

Je disait que ça me fait rire, j'exagérais : ça m'ennuie.

Ben commence déjà par purger ton discours de tes plans sur la comète et autres impressions, intimes convictions et j'en passe avant de parler d'objectivité sur le sujet.

De quoi tu parles ?

Moi, a priori, je t'aime bien.

Donne des arguments si tu en as.

On en parlera.