Quand politique et religion ne font qu'un : université d'été de l'Osp, invitée 2015, Marion Maréchal le Pen.

Tu te moques de moi, ou tu fais semblant de rien comprendre !?

Je prends le soin de mettre le lien avec la liste des invités, en précisant encore que je me basais là-dessus pour le manque d'équité d'opinions diverses de l'organisation !!!

Si tu ne prends la peine d'ouvrir aucun lien, je ne peux rien pour toi.

La liste des invités et la façon dont tu traite le sujet à travers les 3 politiques invités sont deux choses différentes.

Si le second degré t'es étranger, je ne peux rien pour toi non plus...

La carte chance du second degré ne fait pas illusion.

Genre tout ce que tu dis est sérieux et hop, pile au milieu d'un post, bien caché entre deux phrases, un pet lolisant bourré de second degré.

Bref, les mots ont un sens et un poids. Si tu veux débattre précisément, sois précise.

Parler politique de façon générale dans un RDV de ce genre, c'est tout à fait possible, sans pour autant verser dans la propagande politique.

Après, tu penses que la nana va vendre sa sauce façon 'votez pour moi", c'est ton droit.

Moi je préfère penser qu'il est trop tôt pour dire quoi que ce soit à ce sujet. Débattre en tirant des plans sur la comète avec des œillères, c'est franchement pas mon trip.

Pourtant il y a bien des approches possibles et un peu plus concrètes quant au mélange politique-religion.

J'avais évoqué le parti chrétien démocrate. On voit bien que même si cette alliance est autorisée par nos institutions, c'est quasi invariablement voué à l'échec car peu importe la moralité très relative des idéaux défendus, on est en présence d'une entité clivante et fatalement communautaire.

Donc avec des peaux de zob de % en sortie d'urnes.

C'est pourquoi je disais que même si je vois pas l'intéret et la valeur ajoutée de ce genre de mixité politique/religieux, je n'y voyais pas non plus un problème parce que l'impact est trop faible sur l'échiquier politique français.

Néanmoins, ça reste intéressant car c'est en revanche, utile dans le paysage politique, de par la diversité, que ce soit ça, chasse peche nature et tradition, Cheminade et son trip "Oxo la Terre/Total Recall" & co.

Donc merci de remettre les choses à l'endroit dans ton cerveau quand tu lis. :)

La carte chance "Vous ne m'avez pas compris" ne marche pas non plus.

Surtout quand on l'utilise quasiment à chaque post.

je cite O))))

Le conseil constitutionnel, laissant faire depuis tant d'années, ne serait donc qu'un ramassis de fachos collabos?

non !! le CC doit être saisi mais si personne le saisi !!!

Allez y Grandfred et PDP, au lieu de perdre votre temps sur FFr, sauvez la France en faisant ce à quoi personne n'avait pensée avant vous en plus de 40 ans: saisir le Conseil constitutionnel.

La carte chance "Vous ne m'avez pas compris" ne marche pas non plus.

Surtout quand on l'utilise quasiment à chaque post.

C'est pas de moi qu'il s'agit mais du lien pécho sur le site du FN que PDP a publié.

Essaies encore.

et si on lisez une lettre de ce curetons qui reçoit la maréchale ??

extraits=

Le respect de la vie humaine depuis la conception jusqu’à la fin naturelle. L’avortement demeure un drame considérable, même si on cherche à le banaliser. La loi sur l’égalité hommes-femmes en fait un véritable droit, élargissant même le délit d’entrave à l’IVG à toutes les actions empêchant l’accès à l’information. Évoquer les traumatismes personnels et collectifs qu’entraîne durablement l’avortement devient ainsi un délit.Quelle est la position des candidats qui bénéficieront de nos suffrages, sur l’avortement, alors que l’Assemblée nationale vient de banaliser l’accès à l’IVG par la suppression de la notion de « détresse » ?

....................................(.......................)................

Quelle est la position de l’homme politique que nous voulons soutenir, sur la loi concernant le mariage entre personnes de même sexe ? Quelle est la position de ceux que nous allons élire sur la loi concernant le mariage entre personnes de même sexe ?

......(.....)......

Face aux tenants d’une laïcité d’exclusion tentée de marginaliser toute forme d’expression de la foi ou de la cantonner à l’intime, les nouvelles générations engagées en politique seront attentives aux exhortations que le pape François leur adresse : « Allez courageusement à contre-courant, servez la Vérité du Christ, et n’acceptez pas les ‘valeurs avariées’ de la société qui ruinent la vie et suppriment l’espérance. »

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Mgr-Dominique-Rey-Elections-choisir-avec-clairvoyanceMon lien

hou le gars !!!!!!

Comme par hasard le FHaine se croit obligé de parler de l'Islam dès qu'il est question de laïcité.

L'intention est tellement évidente que je crains que la balle n'ai ricoché dans votre pied...

Le titre du billet:

Le titre de l'article"Islam en France" : l’ex-UMP face à son bilan désastreux

http://www.frontnational.com/2015/06/islam-en-france-lex-ump-face-a-son-bilan-desastreux/

Donc on va reprendre à l'endroit: comme par hasard, le FN se croit obligé de parler de l'islam dès qu'il est question.... ben de l'islam justement puisque c'est le sujet dont il veut parler en fait.

CQFD. Jusque là, rien de très illogique, mais plus rien ne m'étonne venant de toi.

et si on lisez une lettre de ce curetons qui reçoit la maréchale ??

extraits=

Le respect de la vie humaine depuis la conception jusqu’à la fin naturelle. L’avortement demeure un drame considérable, même si on cherche à le banaliser. La loi sur l’égalité hommes-femmes en fait un véritable droit, élargissant même le délit d’entrave à l’IVG à toutes les actions empêchant l’accès à l’information. Évoquer les traumatismes personnels et collectifs qu’entraîne durablement l’avortement devient ainsi un délit.Quelle est la position des candidats qui bénéficieront de nos suffrages, sur l’avortement, alors que l’Assemblée nationale vient de banaliser l’accès à l’IVG par la suppression de la notion de « détresse » ?

....................................(.......................)................

Quelle est la position de l’homme politique que nous voulons soutenir, sur la loi concernant le mariage entre personnes de même sexe ? Quelle est la position de ceux que nous allons élire sur la loi concernant le mariage entre personnes de même sexe ?

......(.....)......

Face aux tenants d’une laïcité d’exclusion tentée de marginaliser toute forme d’expression de la foi ou de la cantonner à l’intime, les nouvelles générations engagées en politique seront attentives aux exhortations que le pape François leur adresse : « Allez courageusement à contre-courant, servez la Vérité du Christ, et n’acceptez pas les ‘valeurs avariées’ de la société qui ruinent la vie et suppriment l’espérance. »

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Mgr-Dominique-Rey-Elections-choisir-avec-clairvoyanceMon lien

hou le gars !!!!!!

Où veux tu en venir?

Où veux tu en venir?

ben rien ne te dérange ?? as tu lu la lettre en entier ???

bah ...Il y a comme un effet de contrebalancement ;d'un coté Marion M.L. va à un congrès catho ,Tandis que Mélanchon considère que l'histoire de France commence à partir de 1789 et affirme que Cuba est une démocratie ....

Il faut ce genre de dérives ,de la part de responsables politiques pour donner l'orientation des idées qu'ils représentent ...

Si on vote Mélanchon on sait qu'on a à faire à un communiste bon teint ,bouffe curé ...et si on vote Marion MLP ,on sait que les idées qu'elle représente seront celles de traditionalistes cathos ....

Où veux tu en venir?

ben rien ne te dérange ?? as tu lu la lettre en entier ???

Merci de répondre à ma question,pourtant simple, autrement que par la digression d'une autre question. Il te suffit juste de développer ton point de vue au lieu de te contenter de copier coller des articles et les balancer de façon brute, sans explication.

bah ...Il y a comme un effet de contrebalancement ;d'un coté Marion M.L. va à un congrès catho ,Tandis que Mélanchon considère que l'histoire de France commence à partir de 1789 et affirme que Cuba est une démocratie ....

Il faut ce genre de dérives ,de la part de responsables politiques pour donner l'orientation des idées qu'ils représentent ...

Si on vote Mélanchon on sait qu'on a à faire à un communiste bon teint ,bouffe curé ...et si on vote Marion MLP ,on sait que les idées qu'elle représente seront celles de traditionalistes cathos ....

Mais comme deux autres politiques, ps et ump, sont tout autant invités que maréchal lepen,ça signifierait par analogie que si on vote ps ou ump, on sait que les idées qu'ils représentent seront celles de catho tradis ?

..............

Mais comme deux autres politiques, ps et ump, sont tout autant invités que maréchal lepen,ça signifierait par analogie que si on vote ps ou ump, on sait que les idées qu'ils représentent seront celles de catho tradis ?

ils sont peut être invités ,mais ils n'y vont pas ,alors que Marion MLP, elle, y va,et en fait même un élément de com ....

Maintenant effectivement beaucoup de politiques sont cathos/religieux pratiquants et ne renient pas la laïcité pour autant ....

c'est un peu primaire comme raisonnement d'assimiler la pratique d'une religion à un déni de laïcité ...

faut il être athée ,pour être un garant de la laïcité et de la démocratie ? c'est absurde ....

La liste des invités et la façon dont tu traite le sujet à travers les 3 politiques invités sont deux choses différentes.

C'est bien pour cela que j'avais fait la différence à chaque fois...(précision fort claire, paragraphes, etc..) mais bon, vu que tu refuses (encore une fois) de le reconnaitre, passons.. je ne vais pas passer 3 siècles à me répéter sans cesse en vain. Crois donc ce que veux.

Genre tout ce que tu dis est sérieux et hop, pile au milieu d'un post, bien caché entre deux phrases, un pet lolisant bourré de second degré.

Oh que c'est pas bien, ça, de se permettre une plaisanterie dans une discussion sérieuse....

Parler politique de façon générale dans un RDV de ce genre, c'est tout à fait possible, sans pour autant verser dans la propagande politique.

Après, tu penses que la nana va vendre sa sauce façon 'votez pour moi", c'est ton droit.

Moi je préfère penser qu'il est trop tôt pour dire quoi que ce soit à ce sujet. Débattre en tirant des plans sur la comète avec des œillères, c'est franchement pas mon trip.

Oui, c'est mon droit, merci beaucoup.. je n'estime pas pour ma part que ce soit des oeillères d'envisager qu'elle fasse ce qu'elle peut pour rendre son parti attrayant à cette occasion..

Pourtant il y a bien des approches possibles et un peu plus concrètes quant au mélange politique-religion.

J'avais évoqué le parti chrétien démocrate. On voit bien que même si cette alliance est autorisée par nos institutions, c'est quasi invariablement voué à l'échec car peu importe la moralité très relative des idéaux défendus, on est en présence d'une entité clivante et fatalement communautaire.

Donc avec des peaux de zob de % en sortie d'urnes.

C'est pourquoi je disais que même si je vois pas l'intéret et la valeur ajoutée de ce genre de mixité politique/religieux, je n'y voyais pas non plus un problème parce que l'impact est trop faible sur l'échiquier politique français.

Néanmoins, ça reste intéressant car c'est en revanche, utile dans le paysage politique, de par la diversité, que ce soit ça, chasse peche nature et tradition, Cheminade et son trip "Oxo la Terre/Total Recall" & co.

Peu importe en effet, tant que cela reste marginal et minoritaire. Cependant, il n'est pas inintéressant d'observer le phénomène, car il me semble qu'il prend une certaine ampleur méconnue jusqu'à assez récemment.

Le mariage pour tous, le Printemps français, la "théorie du genre", avaient fait quand même pas mal de remous, brandies par les groupes religieux ultra, et récupérés par pas mal de politiques. On assiste depuis un certain temps à un certain affichage de "valeurs" rétrogrades, présentées comme le refuge ultime de la société française, voire de la civilisation.

Donc, ce n'est pas si anodin que ça, la présence de MMLP à cette université. Que ce soit l'OPS qui racole MMLP ou l'inverse, revient au même : les 2 le font.

Elle n'a été choisie par hasard. Que tu le veuilles ou non, c'est dans ce parti, une de celles qui a le plus de poids, ne serait-ce que médiatiquement. Et d'ailleurs, regardes un peu la pub que ça fait aux 2...

Il y a donc le début d'un glissement, de rapprochement entre Eglise et politique ; cet évènement en est un des symboles ( groupement de cathos rigoristes + invitée FN des plus en vue)

bah ...Il y a comme un effet de contrebalancement ;d'un coté Marion M.L. va à un congrès catho ,Tandis que Mélanchon considère que l'histoire de France commence à partir de 1789 et affirme que Cuba est une démocratie ....

Il faut ce genre de dérives ,de la part de responsables politiques pour donner l'orientation des idées qu'ils représentent ...

Si on vote Mélanchon on sait qu'on a à faire à un communiste bon teint ,bouffe curé ...et si on vote Marion MLP ,on sait que les idées qu'elle représente seront celles de traditionalistes cathos ....

Seuls soucis, les cathos, les vrais (et pas forcément les intégro) ils se font rares, quand on voit le nombre de pratiquants encore en "service" aujourd'hui :smile2: :smile2: :smile2:...

Ceux qui font référence au du passé "chrétien" (culture) de la France, ne sont pas toujours des croyants ou des pratiquants.

ils sont peut être invités ,mais ils n'y vont pas ,alors que Marion MLP, elle, y va,et en fait même un élément de com ....

Maintenant effectivement beaucoup de politiques sont cathos/religieux pratiquants et ne renient pas la laïcité pour autant ....

c'est un peu primaire comme raisonnement d'assimiler la pratique d'une religion à un déni de laïcité ...

faut il être athée ,pour être un garant de la laïcité et de la démocratie ? c'est absurde ....

Rien ne dit que les deux autres politiques ne se rendront pas à cette université d'été.

Et l'élément de com est à l'image de ce topic: ce sont les médias poubelle et les indignés 2.0 qui font mousser le truc.

Alors la com est loin d'être unilatérale.

Pour moi, qu'on soit croyant, athé ou agnostique, il n'y a pas de différence puisque la laïcité est justement sensée offrir un cadre commun à tous.

Aller dans ce traquenard de chato intégristes anti tout, je vois pas l'intérêt, à part d'estime pour défendre des positions progressistes face à un auditoire très hostile. Le Pan elle est en terrain conquis, c'est pas pareil. C'est son électorat.

C'est justement intéressant pour le débat politique de confronter les points de vue.

Je serai à leur place, j'irai juste pour le challenge, surtout si en plus il n'y a probablement pour eux aucun enjeu électoral apparemment, c'est tout bénef': un pur exercice de style.

Mouai, c'est perdre son temps à mon avis. De toute façon aller à l'église est une perte de temps. Sauf si elle est jolie.

Je ne trouve rien de vraiment surprenant.

Les partis politiques et les sectes sont des organisations mafieuses avec des objectifs assez proches, (contrôler la vie des gens et leur extorquer le maximum d'argent).

Seules leurs façons d'y arriver sont différentes.

C'est bien pour cela que j'avais fait la différence à chaque fois...(précision fort claire, paragraphes, etc..) mais bon, vu que tu refuses (encore une fois) de le reconnaitre, passons.. je ne vais pas passer 3 siècles à me répéter sans cesse en vain. Crois donc ce que veux.

Dans la mesure où ta dialectique évolue au fil de tes posts, la mise en forme en paragraphe c'est de la poudre aux yeux.

Oh que c'est pas bien, ça, de se permettre une plaisanterie dans une discussion sérieuse....

Le récapitulatif de nos échanges fait pourtant foi.

Quand tu écris, post n°12, page 2, "Soit-disant présence sans aucun rapport avec la politique, dit-elle" pour transformer le "Je n'y vais pas (à l'université d'été) pour faire de la propagande politique" que pourtant tu cites de sa propre bouche dans ton tout premier post, j'aimerai que tu m'expliques où se situe l'élément comique, propre à au second degré.

Bref, il n'y en a pas en réalité, c'est juste un tour de passe passe ou une lacune argumentative.

Oui, c'est mon droit, merci beaucoup.. je n'estime pas pour ma part que ce soit des oeillères d'envisager qu'elle fasse ce qu'elle peut pour rendre son parti attrayant à cette occasion..

Les œillères, c'est pour le fait de focaliser essentiellement sur l'intervenant FN plutôt que sur les deux autres, parce que ça ne colle pas avec ta grille de lecture "cathos intégristes = Fachos FN" en prétextant une échéance électorale et un poste de député qui concrètement ne sert à rien (puisque trop isolé, donc ne pouvant créer aucun groupe parlementaire).

Peu importe en effet, tant que cela reste marginal et minoritaire. Cependant, il n'est pas inintéressant d'observer le phénomène, car il me semble qu'il prend une certaine ampleur méconnue jusqu'à assez récemment.

J'aimerais que tu avances des éléments tangibles pour estimer plus en détail de la prise d'ampleur dont tu parles.

Le mariage pour tous, le Printemps français, la "théorie du genre", avaient fait quand même pas mal de remous, brandies par les groupes religieux ultra, et récupérés par pas mal de politiques. On assiste depuis un certain temps à un certain affichage de "valeurs" rétrogrades, présentées comme le refuge ultime de la société française, voire de la civilisation.

Les remous dont tu parles, je les vois uniquement au sein de la catho-fachosphère, c'est à dire les blogs spécialisés sur la chose. Les salon beige, la question, les yeux ouverts, les intransigeants, media info presse et autres merdes haineuses 2.0 du genre.

C'est un circuit fermé, sans aucune influence.

Je l'ai d'ailleurs testé, en perdant mon temps d'ailleurs, notamment sur le site http://www.medias-presse.info/ (tu peux regarder tous mes commentaires au nom de "Bruit", sur les billets concernant la culture metal, la journée de la jupe ou le mariage ouvert aux homosexuels).

Cette poignée de tocards, c'est juste des trisos commencés au pus et terminés à la pisse. Ils ne sont rien. c'est la poubelle du net. Et ils ont beau faire croire que Civitas machin truc qui fait des actions dans la vie réelle, ça pèse rien. Ils sont seuls et isolés.

Preuve en est encore avec le PCD et Boutin. On l'a vu faire du breakdance politique au moment du PACS (eh oui, on focalise sur le mariage pour tous et on oublie les trucs un peu plus vieux, pourtant pas si vieux que ça) pour au final se crouter à chaque échéance électorale.

Résultat, depuis sa démission à la tête du parti, elle n'est.. plus rien, elle n'a plus aucun mandat, elle n'est plus membre de rien. Les médias poubelle continuent à l'inviter pour donner du piment au caca de l'info mais cette nana ne représente plus qu'elle. On pourrait prendre l'avis d'un cureton X, Y ou Z ou d'une Marie-Amélie Delaj'ai26gossesDuquesnois que ça serait pareil.

Donc, ce n'est pas si anodin que ça, la présence de MMLP à cette université. Que ce soit l'OPS qui racole MMLP ou l'inverse, revient au même : les 2 le font.

Elle n'a été choisie par hasard. Que tu le veuilles ou non, c'est dans ce parti, une de celles qui a le plus de poids, ne serait-ce que médiatiquement. Et d'ailleurs, regardes un peu la pub que ça fait aux 2...

Elle n'aurait pas été choisie par hasard et on aurait pris les deux autres politiques au pif?

Il y a donc le début d'un glissement, de rapprochement entre Eglise et politique ; cet évènement en est un des symboles ( groupement de cathos rigoristes + invitée FN des plus en vue)

Pour moi, il n'y a pas de glissement. c'est juste un enième épi phénomène qu'on tente de monter en épingle, genre "la 457ème montée des extrêmes alors faut voter à fond à gauche aux prochaines élections sinon on va tous crever comme en 40, c'est trop horrible".

Et pendant ce temps là, les enculés au pouvoir depuis 3 ans et demi nous enfilent au papier de verre,et là c'est pas des prières au petit Jésus. Montebourg et Macron promettaient qu'Alstom ne licencierait pas. Eh bien ils ont menti, on vient de l'apprendre cette semaine. Et d'ailleurs ils s'en branlent bien.

Mouai, c'est perdre son temps à mon avis. De toute façon aller à l'église est une perte de temps. Sauf si elle est jolie.

D'ailleurs j'en profite -total HS - pour "faire la pub" d'une pas loin de chez moi qui a été restaurée de façon bien atypique ET totalement profane: une chapelle du XVème, située à Saint Jean de Boiseau dont les gargouilles représentent désormais des personnages de Goldorak, les Gremlins et Alien.

Dans la mesure où ta dialectique évolue au fil de tes posts, la mise en forme en paragraphe c'est de la poudre aux yeux.

Le récapitulatif de nos échanges fait pourtant foi.

Quand tu écris, post n°12, page 2, "Soit-disant présence sans aucun rapport avec la politique, dit-elle" pour transformer le "Je n'y vais pas (à l'université d'été) pour faire de la propagande politique" que pourtant tu cites de sa propre bouche dans ton tout premier post, j'aimerai que tu m'expliques où se situe l'élément comique, propre à au second degré.

Bref, il n'y en a pas en réalité, c'est juste un tour de passe passe ou une lacune argumentative.

Oui, oui, oui, tu as raison.. Crois ce que tu veux, arranges à ta manière, c'est ton affaire, plus la mienne ... Surtout en polémiquant sur la forme, et pas du tout sur le fond.

J'ai largement assez argumenté et répété sur le sujet , pas assez maso pour réitérer encore... je croyais bien pourtant l'avoir dit..

Elle n'aurait pas été choisie par hasard et on aurait pris les deux autres politiques au pif?

Et encore une couche.. pour réduire et déformer tout le sens de mes propos..

bref... bonne nuit..

Ah mais c'est pourtant simple.

Soit tu crée un topic pour échanger réellement et confronter des points de vue, soit c'est juste de l’esbroufe pour les "jesuisprofondémentchoqué du dimanche" qui viennent fleurir le cimetière déjà bien chargé du forum de leurs topics "abasleFhaine".

Alors au lieu de te dérober en 3 ou 4 lignes, merci de m'expliquer pourquoi uniquement dans le cas de la jeune Lepen, le choix ne serait pas au hasard, contrairement aux deux autres. C'est le minimum.

Parce que si tu fais - intentionnellement ou non - abstraction aussi souvent des deux autres, qui sont pourtant tout autant invité qu'elle, c'est bien parce qu'il y a des raisons autre que celles que tu semble pourtant avancer (échéance électorale, mandat en cours).

Mais je n'ai jamais dit "contrairement aux deux autres"... non seulement tu déformes le sens de mes propos dans les 3/4 des cas, mais tu en inventes..

Personne n'est choisi au hasard, et pas davantage les autres invités, pas plus que les autres années..

C'est bien pour cela que non seulement, je ne fais pas abstraction de deux autres, mais pas non plus des autres invités, (cités et/ou mis en lien plusieurs fois) que toi, par contre, ignores délibérément..

Alors, pour se dérober, merci, mais tu repasseras..

Cependant, même si ça te dérange, le fait d'avoir MMLP comme invitée est un fait plus marquant que les autres. Déjà, c'est la 1° fois que cette université convie un élu du FN, alors que l'Eglise s'était toujours défendue des valeurs avancées par ce parti. Mais cela aussi, j'en ai parlé, et pas qu'une fois. .. Encore une dérobade de ma part ?

Soit tu crée un topic pour échanger réellement et confronter des points de vue, soit c'est juste de l’esbroufe pour les "jesuisprofondémentchoqué du dimanche" qui viennent fleurir le cimetière déjà bien chargé du forum de leurs topics "abasleFhaine".

Mais vu que tu choisis de ne sélectionner dans mes commentaires que des bouts de phrases soit en éliminant le contexte, soit en extrapolant le sens qui t'arranges...

Ou si tu "oublies" tout ce que j'ai pu dire ne concernant pas ce parti, même si tu y a répondu...

Tu fais d'ailleurs tout pareil avec les autres intervenants. ..

Pour moi, il n'y a pas de glissement. c'est juste un enième épi phénomène qu'on tente de monter en épingle, genre "la 457ème montée des extrêmes alors faut voter à fond à gauche aux prochaines élections sinon on va tous crever comme en 40, c'est trop horrible".

Ou pour tenter d'afficher, genre "les extrêmes finalement ne sont pas si diaboliques, puisque même l'Eglise les trouve assez respectables pour les convier"..

Laquelle est la vision la plus caricaturale, la tienne, ou la mienne ?

Les remous dont tu parles, je les vois uniquement au sein de la catho-fachosphère, c'est à dire les blogs spécialisés sur la chose.

C'est un circuit fermé, sans aucune influence.

Le Printemps pour tous, c'était que 3 pelés ?

Les parents retirant leurs gosses de l'école, à cause de SMS accusant de théorie du genre, pour casser la crédibilité de l'école, "théorie" reprise à grands coups de com' par Copé ou Zemmour, insignifiant ?

Tout le buzz sur des crèches soi-disant interdites, anodin ?

Sarkozy ou MLP promettant l'abrogation de la loi Taubira, aucune influences eux non plus ?

On ne peut que constater qu'il y a bel et bien une montée des valeurs rétrogrades et rigoristes, appuyés de concert par la mouvance religieuse conservatrice (et non seulement Civitas, dont tout le monde se fout), et des politiques.

Ce n'est pas mon avis personnel, mais des faits.

Et l'invitation d'une élue FN (un parti affichant sa laïcité comme élément prioritaire) très en vue dans un colloque religio-politique est un pas de plus.