Inès de la Fressange doit faire démolir l'une de ses baraques.

Pfff ... de la haine et rien d'autre, voilà ce qui te nourrit.

Ce n'est pas une réponse, mais une accusation et une fuite

C'est de la diffamation :smile2:

C'est une extension de sa maison, et cette extension est un bungalow de sa piscine, qu'elle doit démolir et pas sa maison.

Elle l'a construit sur une zone protégé sans demander un permis de construire.

Pour ne pas adhérer du tout aux effets de foule, heureusement qu'elle ne s'appelle pas Balkany....

Et hop un morceau de barback pour se faire les dents.

Elle mérite la même condamnation qu'un citoyen lambda sans qu'on en fasse en fromage.

Oui, un citoyen lambda va dépenser 500 000 euros sachant ce qu'il risque..

Cela se nomme justement, déni de démocratie et tentative d'effet d'aubaine...( c'est connu )

C'est une extension de sa maison, et cette extension est un bungalow de sa piscine, qu'elle doit démolir et pas sa maison.

Elle l'a construit sur une zone protégé sans demander un permis de construire.

oui, oui, le tribunal ne sait pas lire non plus

© Le Télégramme - Plus d’information sur http://www.letelegramme.fr/france/tarascon-ines-de-la-fressange-devra-demolir-sa-maison-illicite-18-08-2015-10742473.php?utm_source=rss_telegramme&utm_medium=rss&utm_campaign=rss&xtor=RSS-29

Le sujet est clos, compte tenu du niveau des intervenants

Je n'aime pas les propos de cour de maternelle

Ce n'est pas une réponse, mais une accusation et une fuite

C'est de la diffamation :smile2:

Que la paix soit avec toi ...

Je reste sur ma source qu'est Le Canard Enchaîné pour ce genre d'affaire.

La nana à fait construire une belle maison avec piscine dans une zone protégée dans le midi interdite à la construction.

Suite à une plainte, le tribunal lui rappel que la loi n'est pas faite que pour les pauvres et lui ordonne de démolir et de remettre le site en état sous astreinte de 300 euros jours si elle ne respecte pas la décision.

Qu'en pensez vous ?

Ps :Personnellement, je lui aurai collé en plus un mois de prison ferme pour goûter au confort de nos taules ( parait que ce sont des 5 étoiles....)Chiottes non fermé,9 mètres carrés pour 4 personnes, le luxe quoi.

J'en pense que je me demande si tu serais aussi virulent avec un illustre inconnu.

Je reste sur ma source qu'est Le Canard Enchaîné pour ce genre d'affaire.

Le canard n'à pas le monopole de certaines affaires, c'est un mensonge aussi grossier que toi

C'est une extension de sa maison, et cette extension est un bungalow de sa piscine, qu'elle doit démolir et pas sa maison.

Elle l'a construit sur une zone protégé sans demander un permis de construire.

Que ce soit sa maison ou une extension ou autres choses sur une zone protégée demontre bien qu'elle se croit tout permis !

J'en pense que je me demande si tu serais aussi virulent avec un illustre inconnu.

oui...

On ne construit pas sur les zones de protections qui sont des valeurs pour les générations à venir

Que ce soit sa maison ou une extension ou autres choses sur une zone protégée demontre bien qu'elle se croit tout permis !

Comme beaucoup de personnes, fortunées ou pas.

Sans déc, c'est aujourd'hui que vous découvrez la nature humaine ?

Que ce soit sa maison ou une extension ou autres choses sur une zone protégée demontre bien qu'elle se croit tout permis !

Toi, tu as bien compris..C'est ni plus ni moins, un minable abus de pouvoir qui voulait s'opposer au vrai pouvoir

oui...

On ne construit pas sur les zones de protections qui sont des valeurs pour les générations à venir

Je suis d'accord, mais ton premier post avec ton souhait de taule, me semblait vraiment assujetti à la personne et non aux faits.

Si je "m'a gouré", je m'en excuse...

Comme beaucoup de personnes, fortunées ou pas.

Sans déc, c'est aujourd'hui que vous découvrez la nature humaine ?

Justement, les tribunaux sont là pour rappeler que la toute puissance paranoïaque de certains doit être battu en brèche mais bon !

Je suis d'accord, mais ton premier post avec ton souhait de taule, me semblait vraiment assujetti à la personne et non aux faits.

Si je "m'a gouré", je m'en excuse...

merci de l'excuse, ce n'était pas contre une personne mais contre un fait

Justement, c'est dommage car elle connaissait la loi donc...Il n'y aura pas de prochaine fois car maintenant, elle sait que sa notoriété,les tribunaux s'en tape comme d'une cerise

Pas plus ni moins que n'importe qui. Nul n'est censé ignorer la loi, qu'elle s'appelle Ines de la Fressange ou Martine Dubonnet, la sanction doit être la même, c'est à dire celle prévue par la loi.

Comme beaucoup de personnes, fortunées ou pas.

Sans déc, c'est aujourd'hui que vous découvrez la nature humaine ?

Que d'autres le fassent n'excuse pas cette femme et je souhaite que les autres subissent et essuient un même déchaînement.

Il faut arrêter tous les débordements quels qu'ils soient . Nous ne devons rien excuser !

Le canard n'à pas le monopole de certaines affaires, c'est un mensonge aussi grossier que toi

Peut-être que Le Canard Enchaîné n'a pas le monopôle de ce genre d'affaires, mais c'est bien le seul journal français qui a gagné plus de 95% des procès qui lui ont été intentés en dévoilant ce genre d'affaire.

Ensuite chacun des sources, mais c'est bien une extension (de plus de 100m²)qui est touché par cette mesure, et non l'intégralité de la maison.

Toi, tu as bien compris..C'est ni plus ni moins, un minable abus de pouvoir qui voulait s'opposer au vrai pouvoir

C'est facile à comprendre, tu sais .

Je ne crois pas à l'ignorance et à la naïveté des gens dans les affaires d'argent

Peut-être que Le Canard Enchaîné n'a pas le monopôle de ce genre d'affaires, mais c'est bien le seul journal français qui a gagné plus de 95% des procès qui lui ont été intentés en dévoilant ce genre d'affaire.

Ensuite chacun des sources, mais c'est bien une extension (de plus de 100m²)qui est touché par cette mesure, et non l'intégralité de la maison.

oui , oui,c'est une maison de 100 m2 , les juges savent encore ordonner une enquête... :smile2: :smile2:

C'est facile à comprendre, tu sais .

Je ne crois pas à l'ignorance et à la naïveté des gens dans les affaires d'argent

bien entendu

Pas plus ni moins que n'importe qui. Nul n'est censé ignorer la loi, qu'elle s'appelle Ines de la Fressange ou Martine Dubonnet, la sanction doit être la même, c'est à dire celle prévue par la loi.

On est d'accord.

Supposition : Si le tribunal n'était pas intervenu, cette baraque construite sur " le patrimoine de vue " dans 10 ans valait peut être mille fois son prix et personne ici n'à levé le lièvre sauf toi.

Cette femme a assez de pognon pour se faire construire une grande villa avec piscine.

Elle avait aussi assez de pognon pour se payer un architecte et un conseiller juridique.

Soit elle ignorait la non construction

soit elle a passé outre .

Dans les deux cas elle doit démolir sa baraque point final !

Enfin elle devrait se méfier de cet architecte ! Dans son travail, l'architecte doit vérifier la constructibilité du terrain, les servitudes d'usage et les consignes de non construction ou bien les normes sismiques ou thermique du lieu où le projet doit s'implanter.

Elle à passé outre comme de nombreux très riches et c'est pour ça que je trouve la peine un peu légere..

Un jeune qui pique un scooter en prend pour 3 mois