Zemmour propose de supprimer les allocations pour les mères célibataires

Patriarcat ?

même pas...

Et pourtant si.

Le patriarcat, c'est organisation sociale fondée sur la détention de l’autorité par les hommes.

Donc si Éric Zemmour dit que les femmes qui élèvent seules leurs enfants ont "simplement remplacé la domination de leur mari par leur dépendance aux aides de l'État", c'est bien qu'il est dans la représentation (et dans la défense) d'un modèle patriarcal.

J'ai toujours eu plus de revenus au chômage que en travaillant en déduisant les frais de transport.

Quelle blague !

Quelle blague !

?

Le sujet étant:

"Autrefois, il fallait un logement par famille, maintenant il en faut un par adulte! Et toutes ces femmes seules n'ont pas gagné leur liberté pour autant! Elles ont simplement remplacé la domination de leur mari par leur dépendance aux aides de l'État, APL et autres"

Pourquoi nos bôbô gôcho-culturel ne polémique pas sur le sujet MAIS sur le messager ....

Visiblement encore un sujet qui "dérange".

Et pourtant TOUT a était fait pour avoir le minimum "d'accident de grossesse" jusqu'au lycéenne qui peuvent anonymement avoir des contraceptifs voir poser le "implanon" donc papa/maman ne verra ni saura rien, suivi de l'avortement ..... après bien sur le facteur principale étant la "personnalité" de la prétendu "mère célibataire" (là,... il y a à manger et à boire).

Et pourtant si.

Le patriarcat, c'est organisation sociale fondée sur la détention de l’autorité par les hommes.

Donc si Éric Zemmour dit que les femmes qui élèvent seules leurs enfants ont "simplement remplacé la domination de leur mari par leur dépendance aux aides de l'État", c'est bien qu'il est dans la représentation (et dans la défense) d'un modèle patriarcal.

Autant, comme dirait l'autre, le maccho est un gros con pitoyable, autant quelque part (j'ai bien dit "quelque part") il ne perd pas de vue son "rôle protecteur" et se sent responsable de ses enfants.

Je ne vois rien dans la proposition de Zemmour (couper les vivres aux femmes seules, je suppose que l'API est dans le viseur) qui se propose de protéger les femmes.

C'est un faux patriarcat.

1 ) parce qu'il dédouane dans cette histoire les nombreux abandons de famille, ce qui est un formidable contresens au patriarcat.

2 ) la notion de patriarcat revêt des aspects de filiation biologique indéniables, or Zemmour suppose qu'une femme seule et ses enfants devraient aller se jeter dans les bras du premier venu pour des pseudos-raisons de "sécurité" financière. Soit dans les bras d'un père de substitution...qui n'aura qu'une autorité toute relative sur les enfants.

Je peux comprendre le diagnostic de départ de Zemmour, ça s'arrête là.

J'ai été 2 fois 1 an au chômage et dans les 2 cas mes allocations me permettait d'avoir plus de revenus.

Tu prétend que l'on vis jamais mieux avec les allocations que en travaillant c'est juste faux, le contraire aussi est bien sur vrai. Je suis pas le seul avoir été dans ce cas.

En cumulant RSA, APL et allocations familiales on peut gagner autant que en étant au SMIC avec des coût de transport important. C'est pas une reproche c'est un constat.

Ça fais bien longtemps que le monde du travail paie mal voir très mal.

Pour prendre l'exemple de ma mère, qui avait un RSA avec trois enfants à charge, les allocations familiales et un boulot à temps plein pour l'ex compagnon de ma mère, le 15 du mois, on était dans le rouge une fois les différentes factures réglées et le frigo remplie.

Les vacances, quant il y en avait, c'était deux semaines en colo, et sans argent de poche ou alors, pas plus que 35-40 francs. Le reste de l'année, on ne pouvait se payer le luxe d'avoir des loisirs.

Mes deux dernières de collège (on avait déménager et je ne voulais pas de changer de collège) et pendant toute la période du lycée, j'ai fais mes trajets à pieds car on ne pouvait pas payer trois abonnements de transport en commun (dans la mesure où j'étais la plus proche de mon collège et de mon lycée, à la différence de mes frères qui étaient scolarisés ailleurs).

En cumulant les différentes allocations et un salaire, on n'arrivait pas à faire le mois et on n'aurait pas pu faire face à des frais imprévus.

STOP Noisette, ne va pas sur ce terrain la, les gens qui n'ont jamais connu la vraie galère ne comprendront jamais que leurs chiffres sont des chiffres sur des bouts de papier, dans la réalité les choses son très différentes nous le savons aussi bien l'un que l'autre

D'ailleurs (et pour revenir au sujet), j'aimerais bien savoir a QUEL moment ce mossieur Zemmour a t'il été dans la merde personnellement pour se poser en érudit pontifiant ? Ce mec n'a jamais manqué de rien sinon de bon sens et d'estime de lui même, de facto ses propos en matière de droit social et de pauvreté valent moins que du papier toilette car le PQ au moins ça sert a enlever la merde au lieu de l'étaler

Autant, comme dirait l'autre, le maccho est un gros con pitoyable, autant quelque part (j'ai bien dit "quelque part") il ne perd pas de vue son "rôle protecteur" et se sent responsable de ses enfants.

Je ne vois rien dans la proposition de Zemmour (couper les vivres aux femmes seules, je suppose que l'API est dans le viseur) qui se propose de protéger les femmes.

C'est un faux patriarcat.

1 ) parce qu'il dédouane dans cette histoire les nombreux abandons de famille, ce qui est un formidable contresens au patriarcat.

2 ) la notion de patriarcat revêt des aspects de filiation biologique indéniables, or Zemmour suppose qu'une femme seule et ses enfants devraient aller se jeter dans les bras du premier venu pour des pseudos-raisons de "sécurité" financière. Soit dans les bras d'un père de substitution...qui n'aura qu'une autorité toute relative sur les enfants.

Je peux comprendre le diagnostic de départ de Zemmour, ça s'arrête là.

Rien que le fait que Zemmour focalise sur les mères célibataires et occultant les pères célibataires, ça démontre qu'il est - peut être inconsciemment - dans un système patriarcal, à sens unique, où la mère doit forcément dépendre de la situation du père.

S'il ne l'était pas, il parlerait uniquement de "parent célibataire" ou encore "famille monoparentale".

Pour prendre l'exemple de ma mère, qui avait un RSA avec trois enfants à charge, les allocations familiales et un boulot à temps plein pour l'ex compagnon de ma mère, le 15 du mois, on était dans le rouge une fois les différentes factures réglées et le frigo remplie.

Les vacances, quant il y en avait, c'était deux semaines en colo, et sans argent de poche ou alors, pas plus que 35-40 francs. Le reste de l'année, on ne pouvait se payer le luxe d'avoir des loisirs.

Mes deux dernières de collège (on avait déménager et je ne voulais pas de changer de collège) et pendant toute la période du lycée, j'ai fais mes trajets à pieds car on ne pouvait pas payer trois abonnements de transport en commun (dans la mesure où j'étais la plus proche de mon collège et de mon lycée, à la différence de mes frères qui étaient scolarisés ailleurs).

En cumulant les différentes allocations et un salaire, on n'arrivait pas à faire le mois et on n'aurait pas pu faire face à des frais imprévus.

J'ai répondus à ta première réponse qui disait que l'on vivait jamais mieux avec des alloc que avec un salaire. Je dis pas que l'on vis comme un pacha avec des allocs, j'en ai bien conscience, le monde du travail ne paye pas bien, et il y a bien souvent des couts pour travailler qu'il faut déduire du salaire.

Je ne reproche pas au gens d'avoir des allocations, mais en France on a le droit a encore beaucoup d'allocations faut en avoir conscience par ça ne durera surement pas.

STOP Noisette, ne va pas sur ce terrain la, les gens qui n'ont jamais connu la vraie galère ne comprendront jamais que leurs chiffres sont des chiffres sur des bouts de papier, dans la réalité les choses son très différentes nous le savons aussi bien l'un que l'autre

J'ai touché le chômage, je connais de nombreuse personne qui qui touche l'APL et les allocation familiales, dont ma mère, je connais de nombreuse personnes au RSA dans ma famille. Donc je connais comment fonctionne le système d'aide et même les montant qu'ils touchent.

STOP Noisette, ne va pas sur ce terrain la, les gens qui n'ont jamais connu la vraie galère ne comprendront jamais que leurs chiffres sont des chiffres sur des bouts de papier, dans la réalité les choses son très différentes nous le savons aussi bien l'un que l'autre

+1

Et j'ajouterai qu'il y a tellement de situations socio-professionnelles différentes qu'on peut difficilement dire aussi facilement "c'est forcément possible de s'en sortir" ou l'inverse.

D'ailleurs (et pour revenir au sujet), j'aimerais bien savoir a QUEL moment ce mossieur Zemmour a t'il été dans la merde personnellement pour se poser en érudit pontifiant ? Ce mec n'a jamais manqué de rien sinon de bon sens et d'estime de lui même, de facto ses propos en matière de droit social et de pauvreté valent moins que du papier toilette car le PQ au moins ça sert a enlever la merde au lieu de l'étaler

Dans l'absolu, t'as pas forcément besoin d'avoir personnellement gouté au caca pour en avoir une idée assez précise du gout. Rien qu'en se renseignant auprès des organismes publics (il est pourtant "journaliste", ça devrait être à sa portée) qui gèrent ces situations , il devrait pouvoir, avec un minimum d'honnêteté, revoir sa copie.

Rien que le fait que Zemmour focalise sur les mères célibataires et occultant les pères célibataires, ça démontre qu'il est - peut être inconsciemment - dans un système patriarcal, à sens unique, où la mère doit forcément dépendre de la situation du père.

S'il ne l'était pas, il parlerait uniquement de "parent célibataire" ou encore "famille monoparentale".

Ressortir une phrase de 2010 en 2015 sans avoir le débat en entier ce qu'il fait qu'elle est sortie du contexte et sans connaitre ce que en pense Zemmour en 2015 ça mène pas à grand chose.

J'ai répondus à ta première réponse qui disait que l'on vivait jamais mieux avec des alloc que avec un salaire. Je dis pas que l'on vis comme un pacha avec des allocs, j'en ai bien conscience, le monde du travail ne paye pas bien, et il y a bien souvent des couts pour travailler qu'il faut déduire du salaire.

Je ne reproche pas au gens d'avoir des allocations, mais en France on a le droit a encore beaucoup d'allocations faut en avoir conscience par ça ne durera surement pas.

Ce n'est pas contre toi que je dis ça, mais je commence à en avoir plus que ras-le-bol d'entendre des crétins à longueur de journée dire que vivre des aides sociales sans rien faire, c'est cool.

Ensuite, les aides sociales sont une aide pour beaucoup de personnes avec des revenus modestes, ainsi qu'un droit pour tout citoyen se trouvant en difficulté et les indemnités chômage un droit pour tout salarié qui a cotisé (un droit, comme bien d'autres, qu'on ne m'a pas reconnu dans la mesure où j'étais étudiante et c'est là que la galère a vraiment commencé).

Alors, entendre dire que les bénéficiaires des minimas sociaux sont des parasites pour la société, je n'encaisse pas et je le tolère encore moins.

Rien qu'en se renseignant auprès des organismes publics (il est pourtant "journaliste", ça devrait être à sa portée) qui gèrent ces situations , il devrait pouvoir, avec un minimum d'honnêteté, revoir sa copie.

Ah ????? c'est peut être çà ..... le minimum d’honnêteté qui manque aux "défenseurs des causes perdus"

Ce n'est pas contre toi que je dis ça, mais je commence à en avoir plus que ras-le-bol d'entendre des crétins à longueur de journée dire que vivre des aides sociales sans rien faire, c'est cool.

Ensuite, les aides sociales sont une aide pour beaucoup de personnes avec des revenus modestes, ainsi qu'un droit pour tout citoyen se trouvant en difficulté et les indemnités chômage un droit pour tout salarié qui a cotisé (un droit, comme bien d'autres, qu'on ne m'a pas reconnu dans la mesure où j'étais étudiante et c'est là que la galère a vraiment commencé).

Alors, entendre dire que les bénéficiaires des minimas sociaux sont des parasites pour la société, je n'encaisse pas et je le tolère encore moins.

Je n'ai jamais écris cela.

Rien que le fait que Zemmour focalise sur les mères célibataires et occultant les pères célibataires, ça démontre qu'il est - peut être inconsciemment - dans un système patriarcal, à sens unique, où la mère doit forcément dépendre de la situation du père.

S'il ne l'était pas, il parlerait uniquement de "parent célibataire" ou encore "famille monoparentale".

On doit compter 10 fois plus de mères célibataires que de pères célibataires.

"focaliser"...inévitablement.

Bre, question de point de vue, je pense qu'on est même pas dans une vision patriarcale là.

Ressortir une phrase de 2010 en 2015 sans avoir le débat en entier ce qu'il fait qu'elle est sortie du contexte et sans connaitre ce que en pense Zemmour en 2015 ça mène pas à grand chose.

Rien que dans "On est pas couché", le nombre de phrases qu'il a pu sortir, illustrant son point de vue sur la société française, la famille et la place de la femme au sein de ces dernières, on peut arriver à définir assez précisément dans quel référentiel il place son discours. Pas très loin de la position de Soral sur la question d'ailleurs.

On doit compter 10 fois plus de mères célibataires que de pères célibataires.

"focaliser"...inévitablement.

Bre, question de point de vue, je pense qu'on est même pas dans une vision patriarcale là.

Le rapport de 1/10 ne justifie toujours pas la position, ce pourquoi j'aurais été curieux de connaitre son avis sur le cas des pères célibataires.

Il aurait sans doute lui aussi invoqué les chiffres pour contourner la chose.

Ah ????? c'est peut être çà ..... le minimum d’honnêteté qui manque aux "défenseurs des causes perdus"

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par ce cour sarcasme.

Peux tu développer?

Rien que dans "On est pas couché", le nombre de phrases qu'il a pu sortir, illustrant son point de vue sur la société française, la famille et la place de la femme au sein de ces dernières, on peut arriver à définir assez précisément dans quel référentiel il place son discours. Pas très loin de la position de Soral sur la question d'ailleurs.

Faire des débats sur des phrases ortie comme ça de nul part ça même jamais loin. Le meilleur exemple est Dieudonné, entre ce que l'on dit de lui et la réalité quand on regarde ses spectacles il y a un gouffre.

Le minimum pour faire un débat sur Zemmour serai de lire ses livres ce que eu de monde à fait sur le forum je pense.

Et c'est pareil pour plein de monde entre ce que l'on dit deux est ce qu'ils ont écrit ça na rien à voir. Tous le monde a un avis sur tous le monde mais personne s'intéresse à leur travail. je n'ai jamais lu un livre de Zemmour c'est pour ça que je n'ai pas trop d'avis sur le personnage.

Être une mère seule avec des enfants n'est pas tous les jours facile, surtout quand Monsieur s'est barré et oublie ses enfants.

Quand un couple se sépare et que la mère (car c'est souvent la mère qui s'occupe des enfants) doit tout prendre en charge, un seul salaire ne suffit pas, y compris avec les prestations sociales.

Les personnes seuls ayant à charge des enfants sont loin d'être aidé et certaines allocations donnent un coup de pousse, mais ne prennent pas tout les frais en charge.

D'où vient cette fichue légende qui dit qu'on vit mieux des allocations qu'en étant salarié ?

Il y a des lois qui stipulent qu'un père doit donner une pension . Il suffit de faire appliquer cette loi comme pour d'autres choses.

Mais ce qui se passe n'est pas si simple car des femmes font des mômes et pour profiter de tous les avanrages se déclarent mère célibataire

"Toutes des salopes " ...

Zemmour sors de ce corps !

Faire des débats sur des phrases ortie comme ça de nul part ça même jamais loin. Le meilleur exemple est Dieudonné, entre ce que l'on dit de lui et la réalité quand on regarde ses spectacles il y a un gouffre.

Zemmour ne fait pas de spectacle, il n'est pas artiste. Il est seulement journaliste et polémiste et s'exprime en son nom, à l'antenne.

Il n'y a donc pas de distorsion possible entre la scène et le reste, puisqu'il ne pratique pas de métier se rapportant au spectacle vivant.

Le minimum pour faire un débat sur Zemmour serai de lire ses livres ce que eu de monde à fait sur le forum je pense. Et c'est pareil pour plein de monde entre ce que l'on dit deux est ce qu'ils ont écrit ça na rien à voir.

Mais ce n'est pas ce que l'on dit de lui, puisque ce sont bien ses propres paroles dont il est question.

S'il veut préfère que l'on réagisse à ses bouquins plutôt qu'à ses interventions en plateau TV ou studio radio, qu'il se contente d'écrire des bouquins.