Le gauchisme culturel...

C'est marrant le nombre de petites attaques et d'insinuations diverses qui fleurissent de plus en plus

Est ce que l'approche de 2017 est a relier avec ces crasses que des vermines de tout bord se lancent a la gueule ?

Certainement, mais ma démarche consiste davantage à dénoncer les attaques ad hominem qu'à les consacrer. Quelle discussion voulez-vous avoir avec une féministe ou un antiraciste quand se réclamer de ces mouvements fait de vous des ayatollahs du progrès moralement intègres et totalement au-delà de tout soupçon?

Dans le débat politique le manichéisme est devenu la règle pour cette raison là : on est raciste/sexiste/homophobe ou on l'est pas. Il n'est pas possible d'être modérément pour ou contre un raciste/sexiste/homophobe.

C'est un constat : le gauchisme culturel (que certains appellent le gramscisme) est un appauvrissement de la pensée politique sous couvert de la prise en compte de la diversité, et de se réjouir de l'ampleur du débat démocratique au sein d'une gauche plurielle, mais qui n'a plus de gauche que le nom puisqu'elle a oublié le prolétariat.

Le problème réside seulement dans cette façon de camoufler l'incapacité à fournir de meilleures conditions sociales et un véritable espoir pour les classes populaires. C'est important d'informer sur cette question et démontrer l'ampleur de l'arnaque. Les inégalités continuent de croître sous la gouvernance d'une gauche qui applique, dans le fond, le même programme que la droite.

Bah fondamentalement, je m'en bats les roubignolles, les politiciens sont des fumiers selon moi, sans distinction, alors franchement les incontinences sémantiques, je trouve que c'est du brassage d'air inutile

Au lieu de chercher a justifier ou conspuer tel ou tel parti, faudrait peut être envisager a un moment de leur demander des comptes a ces escrocs

C'est surtout que ces élites se rendent compte qu'elles ne sont plus de gauche dite pauvre, populaire.

Le peuple a sa culture qui est bien loin de celle des nantis et c'est pas en claquant trois tagueurs au musée que ça va déplacer les banlieues à Orsay.

Alors oui, on est mieux au FN avec de vrais bourgeois aux goûts très académiques. Ça rassure. Comme ça on n'a pas besoin de justifier sa vision altruiste de l'humanité aux gueux avant de remonter dans sa Jaguar.

La culture, la vraie, la vivante, c'est et ça restera un truc de pauvres qui n'ont que ça à foutre pour passer le temps. Les riche eux n'ont pas le temps, ils font bosser les autres pour s'acheter des oeuvres à défiscaliser.

On a donné des outils culturels au peuple

Je constate, en effet:

Souffrez donc que je sois nostalgique du temps où je choisissais moi-même ma culture et où on ne me la "donnais" pas.

La culture on se la fait soi même sergueiounet, si t'es pas foutu d'être curieux et ouvert, aies au moins la décence de ne pas accuser n'importe qui de ta paresse intellectuelle

C'est un constat : le gauchisme culturel (que certains appellent le gramscisme) est un appauvrissement de la pensée politique sous couvert de la prise en compte de la diversité, et de se réjouir de l'ampleur du débat démocratique au sein d'une gauche plurielle, mais qui n'a plus de gauche que le nom puisqu'elle a oublié le prolétariat.

Le problème réside seulement dans cette façon de camoufler l'incapacité à fournir de meilleures conditions sociales et un véritable espoir pour les classes populaires. C'est important d'informer sur cette question et démontrer l'ampleur de l'arnaque. Les inégalités continuent de croître sous la gouvernance d'une gauche qui applique, dans le fond, le même programme que la droite.

Le problème c'est que les mots ont un sens !

Nous en sommes ici et ailleurs à maquiller la pensée

et les discours. Lorsqu'une société emploie le vocabulaire

à contresens, lorsqu'une société dénature les concepts,

et l'histoire lorsque la presse n'informe plus mais désinforme,

il y a un grave problème, en effet.

Tu dis vouloir comprendre ce qu'est devenue la gauche;

pour cela, il faut la suivre dans son histoire

et ses "théories" jusqu'à nos jours !

Il faudrait au minimum comparer les propositions

et programmes qu'elle offre lors d'élections .

Il faudrait observer ses analyses politiques à l'assemblée

nationale, il faudrait analyser ses votes et ses amendements,

analyser ses projets de lois, déposés et pas votés ou votés...

Il faudrait analyser honnêtement ses interventions dans

la vie politique intérieure, internationale, européenne....

Il faudrait s'approcher de la réalité et non pas rester

dans le vague !

Il faudrait utiliser les mots et respecter leur sens !

On peut commencer par exemple analyser "la loi Macron"

et observer comment les différents partis ont réagi à

propos de cette loi .

Si tu veux savoir ce qu'est devenue " la gauche" il faut d'abord

la circonscrire, voir qui la compose, et quelles sont les différences

et points communs .

Est-ce ce que tu souhaites dans ce topic ?

On peut aussi comme au stade se contenter de grosses

rigolades, d'invectives, de piques, d'injures ...

:)

Il y a effectivement comme une accélération

du système capitaliste qui met en œuvre de façon

violente sa guerre idéologique par appropriation

de 'tous les médias'. C'est la grande fabrique de l'Opinion !

Il y a accélération des crises économiques ( crise pétrolière,

crise dans les mines, recrise du pétrole, indéfiniment crise du pétrole,

mais aussi de la métallurgie, de la sidérurgie, du textile, de l'agriculture,(...)

et les délocalisations qui l'accompagnent et l'accroissement infini

du chômage de masse.

Il y a au XX° siècle, une succession de guerres mondiales,

de guerres anticoloniales, qui sont la grande marque du système

capitaliste distributeur et re distributeur de ressources naturelles

et de richesses mondiales produites par le travail .

C'est le système capitaliste qui "mondialise ou monopolise"

le marché et se débarrasse des états/nations protecteurs de lois

sociales , de normes écologiques, et juridiques !

Le Marché a besoin d'agrandir son espace de prédation et de s'imposer

là où la main d'œuvre est abandonnée sans protection sociale, et

où des parts de marché sont à conquérir !

Le capitalisme n'a pas de morale, le marché achète et vend

là où il fait des profits !

Le marché est internationalisé, il n'a pas de patrie !

Le marché crée les paradis fiscaux c'est tout !

La gauche, donc le Ps, le PCF, les radicaux, le NPA, Lo,

le PG, (...) n'est pas uniforme mais dominé par

le PS devenu hégémonique après les défaites du PCF

à partir des années 80.

Quelles sont les différences entre le PS et le PCF ?

Le Ps prône les réformes et la maitrise ou l'encadrement du marché.

Le PCF prône le SOCIALISME c'est à dire la socialisation

des moyens de production, la SOCIALISATION des ressources Naturelles

et la gestion démocratique du travail, des ressources et leur redistribution

sociale !

Aujourd'hui, le Ps gouverne partout dans le monde selon cette politique

d'atténuation et d'encadrement du système alors que le MARCHE

a partout gagné sa partie et semé partout le chaos de la misère

et de l'insécurité !

On a vu ce qui vient de se passer en Grèce !

Nous sommes aujourd'hui dans la DICTATURE des marchés

dite "main invisible du marché" ! :smile2:

C'est vrai que le FRONT de GAUCHE peine à se faire entendre !

Syriza a dû céder et Podémos fait ses vagues !

Oui, le capitalisme marque des points du point de vue économique

et gagne, il a en main aussi les médias et gagne la partie idéologique

qui va de pair !

Ceci dit, l'extrême droite qui guète partout en Europe

soutient le système capitaliste. L'extrême droite a toujours

servi le capital dans son brouillage de repères politiques !

Toujours !

C'est surtout que ces élites se rendent compte qu'elles ne sont plus de gauche dite pauvre, populaire.

Le peuple a sa culture qui est bien loin de celle des nantis et c'est pas en claquant trois tagueurs au musée que ça va déplacer les banlieues à Orsay.

Alors oui, on est mieux au FN avec de vrais bourgeois aux goûts très académiques. Ça rassure. Comme ça on n'a pas besoin de justifier sa vision altruiste de l'humanité aux gueux avant de remonter dans sa Jaguar.

La culture, la vraie, la vivante, c'est et ça restera un truc de pauvres qui n'ont que ça à foutre pour passer le temps. Les riche eux n'ont pas le temps, ils font bosser les autres pour s'acheter des oeuvres à défiscaliser.

Le nomadisme que vous avez en commun avec la gauche Kérosène (Attali et sa patrie dans son PC Portable, entre deux avions) fait que vous planez tous à 10 000.

"Les vrais bourgeois aux goûts académiques", quand ils étaient patrons d'une petite entreprise, tu pouvais les séquestrer, ils habitaient la même ville que toi.

Le bourgeois est enraciné. Celui qui se rémunère sur l'économie réelle bien planqué derrière son PC, lui, ne l'est pas.

Aujourd'hui, t'en es toujours à parler de l'élite, de capitalisme, de ceci et cela, mais la réalité c'est que tu parles de fantômes. Le bourgeois, lui, n'est pas un fantôme.

Elle est ou la nouvelle Bastille à prendre (question à laquelle aucun gauchiste ou assimilé n'a répondu) ?

Ils sont ou les patrons ? Entre deux avions, cultivant comme toi le nomadisme.

Ce nomadisme qui ravit à merveille la gauche kérosène.

L'opposition gauche/droite est obsolète et tu le sais.

Nomadisme : à retenir : partie intégrante du gauchisme culturel.

Associés : exotisme, tiers-mondisme (exploitation sous couvert humanitaire : Kouchner, Fabius, BHL, etc...)

CONCRETEMENT, c'est quoi le NOMADISME de la GAUCHE ?

Qui, Quoi, Où, quand, pourquoi, comment ?

C'est quoi CONCRETEMENT la GAUCHE KEROZENE ?

Avant de dialoguer, il faut s'entendre sur

le sens des mots, n'Est-ce pas ?

Pourrait-on avoir des définitions précises

et concrètes, des faits, des exemples ...

Je constate, en effet:

Souffrez donc que je sois nostalgique du temps où je choisissais moi-même ma culture et où on ne me la "donnais" pas.

Dévoilement/voilement comme disait Heiddeger, c'est ainsi que les choses sont montrées dans toute leur splendeur. Dans sa part de mystère. Et c'est à partir de cela que la beauté regagnera sa place.

Tu prends le plug anal hein... le paroxysme de la laideur. Le côté mystérieux c'est caca/pipi.

Le gauchiste (gros industrialiste par essence) par ses constructions horribles, a enlaidi tout ce qu'il a touché.On est enseveli sous la laideur la plus crasse ou la vulgarité la plus niaise.

Pire encore, l'impossibilité de s'émerveiller en silence. L'impossibilité de contempler, d'observer. j'en ai rien à foutre de l'art contemporain. Mais faut que je subisse le tapage. Le spectacle de la nature me suffit pour m'émerveiller.. Un firmament étoilé (impossible dans les centres urbains du fait de l'éclairage public) ou autres.

Mais quand tu veux contempler une oeuvre, ils sont là, encore, à te murmurer dans l'oreille ces baltringues.

Voilà comment il faut comprendre, voilà comment il faut voir, voilà comment il faut contempler....

Le premier acte de rebelion face à toute cette laideur industrielle est de retrouver notre capacité d'émerveillement. Il est là le changement dans les mentalités. Résister à la laideur gauchiste.

Au dévoilement/dévoilement/caca pipi...

Il y a un univers esthétique européen. Un vrai. Il y a eu...

Attaquer la laideur est un acte salvateur. Alors qu'autrefois c'était un sacrilège d'attaquer une oeuvre, il en allait de la civilisation. Aujourd'hui ça devient un bienfait, de facto. Espérons que ça fera ressurgir une forme d'art véritable.

CONCRETEMENT, c'est quoi le NOMADISME de la GAUCHE ?

Qui, Quoi, Où, quand, pourquoi, comment ?

C'est quoi CONCRETEMENT la GAUCHE KEROZENE ?

Avant de dialoguer, il faut s'entendre sur

le sens des mots, n'Est-ce pas ?

Pourrait-on avoir des définitions précises

et concrètes, des faits, des exemples ...

Je pense que la présente discussion permet déjà de t'en faire une petite idée. Le nomadisme c'est cette utopie sans-frontieriste et libérale, prétendument universaliste, mettant l'accent sur l'individu humain au détriment de toute forme de collectivité ; un individu hors-sol qui n'appartient plus à une nation, qui n'a plus d'héritage culturel à s'approprier, mais un agent rationnel ayant ses propres intérêts et auxquels la communauté doit garantir la pratique de chaque excentricité, de chaque fantaisie, sous peine d'être dans une dérive autoritariste assimilée à du fascisme.

Le paradoxe c'est que nous nous retrouvons avec des dirigeants qui ont une politique par nature anti-nationale. La nation est taxée de tous les mots, puisque c'est elle qui brimerait les individus, en taxant les plus riches pour les droitards, ou parce qu'elle est phallocrate, sexiste, homophobe, islamophobe (etc...) à gauche... Mais comme le disaient déjà les anarchistes, un gouvernement ne peut pas être révolutionnaire, pour la simple raison qu'il est le gouvernement.

Et sincèrement, je m'interroge sur la possibilité qu'aurait la gauche véritable à promouvoir une vision transcendante, sans faire de la France la nouvelle Corée du Nord. Je ne condamne pas, mais je pense que tout bien pesé, le véritable socialisme tel qu'il était pensé à ses origines est mort, pour la simple raison que la mondialisation est impossible à considérer dans une perspective socialiste. Plus vous redistribuerez et donc plus vous taxerez fatalement les riches, plus ils délocaliseront, plus ils pratiqueront l'évasion fiscale, plus vous découragerez les investisseurs, etc... A moins que vous trouviez un moyen de réguler le tout au niveau international, ou d'attendre la fin de la mondialisation capitaliste pour renverser le gouvernement mondial, le socialisme est, au moins temporairement, totalement inopérant.

Il y a un univers esthétique européen. Un vrai. Il y a eu...

Attaquer la laideur est un acte salvateur. Alors qu'autrefois c'était un sacrilège d'attaquer une oeuvre, il en allait de la civilisation. Aujourd'hui ça devient un bienfait, de facto. Espérons que ça fera ressurgir une forme d'art véritable.

Il est vrai que, si tout est de l'art, il est impossible de distinguer entre une oeuvre ratée et le nouveau style d'un génial précurseur : c'est le grand problème de l'art contemporain qui le livre pieds et poing liés à l'aristocratie et aux puissances d'argent proches du pouvoir politique. Ce refus de toutes les normes a quelque chose de pathologique : si vous voulez évaluer une oeuvre d'art, il faut l'inscrire dans un courant artistique qui défend certaines normes, certains objectifs, certaines préoccupations ou certains thèmes centraux, afin de juger du rendu final ou de la valeur du résultat.

Si vous faites de chaque travail une création pure issue du génie de l'artiste (et comble de la démagogie, nous serions tous des artistes géniaux), vous ne pouvez l'évaluer et l'intégrer à l'aune d'aucun critère, il n'y a plus aucune façon et aucun droit de la comparer avec quoi que ce soit d'autre, ni à l'aide d'aucune norme. Tout est de l'art, tout est création, tout est génial. Surtout quand on gère une galerie d'art ou une maison de disques.

Les artistes contemporains sont vraiment les nouveaux charlatans.

pas plus charlatans que les beaux parleurs qui aiment nous noyer de leurs épanchements sémantiques

Je pense en même temps que nous attendrions tous une gauche qui formerait un projet porteur et cohérent.

"""" Le nomadisme c'est cette utopie sans-frontieriste et libérale, prétendument universaliste, mettant l'accent sur l'individu humain au détriment de toute forme de collectivité ; un individu hors-sol qui n'appartient plus à une nation, qui n'a plus d'héritage culturel à s'approprier, mais un agent rationnel ayant ses propres intérêts

et auxquels la communauté doit garantir la pratique de chaque excentricité,

de chaque fantaisie, sous peine d'être dans une dérive autoritariste

assimilée à du fascisme.

Le paradoxe c'est que nous nous retrouvons avec des dirigeants qui ont une politique

par nature anti-nationale.

La nation est taxée de tous les mots, puisque c'est elle qui brimerait les individus,

en taxant les plus riches pour les droitards,

ou parce qu'elle est phallocrate,

sexiste, homophobe, islamophobe (etc...) à gauche...

Mais comme le disaient déjà les anarchistes, un gouvernement ne peut pas être révolutionnaire, pour la simple raison qu'il est le gouvernement.

Et sincèrement, je m'interroge sur la possibilité qu'aurait la gauche véritable

à promouvoir une vision transcendante, sans faire de la France la nouvelle

Corée du Nord. ...

Je ne condamne pas, mais je pense que tout bien pesé, le véritable

socialisme tel qu'il était pensé à ses origines est mort, pour la simple

raison que la mondialisation est impossible à considérer dans une perspective

socialiste.

Plus vous redistribuerez et donc plus vous taxerez fatalement les riches,

plus ils délocaliseront, plus ils pratiqueront l'évasion fiscale,

plus vous découragerez les investisseurs, etc...

A moins que vous trouviez un moyen de réguler le tout au niveau international,

ou d'attendre la fin de la mondialisation capitaliste pour renverser le gouvernement mondial, le socialisme est, au moins temporairement, totalement inopérant.""""

...........................................................................................................................................................................................

Je ne connais pas de "théorie sur le nomadisme culturel"

je n'ai aucune référence !

La mondialisation de l'économie c'est juste

le DOGME dit indépassable du " Marché libre et

de la concurrence non faussée " C'est TAFTA !

Ce sont les dernières normes produites aux USA pour

l'UE et le reste du monde !

https://stoptafta.wordpress.com/stopper-tafta-pourquoi/

https://www.collectifstoptafta.org/ressources-materiels/article/tafta-et-droits-sociaux-par-les

Le monde est donc un grand marché libre

dans lequel il n'y a plus de citoyens avec

leurs droits attachés mais des milliards

de consommateurs à ravir et à spolier !

Dans ce monde, tout est marchandise,

l'eau, l'air, le lait, la viande, les routes,

l'éducation, la santé, les hommes, la sécurité,

les armes, le sport,(...) Tout peut faire PROFIT !

Les hommes marchandise/travailleurs s'y vendent selon le

DOGME de la concurrence libre et non faussée et alternent

leur fonction d'être MARCHANDISE /être consommateurs !

Pour augmenter la rentabilité, la langue s'est simplifiée,

on utilise l'anglais langue du business et

l'art est une marchandise comme les autres .

Tout est à source de profit: Le ventre des femmes,

le travail, l'eau, la terre, tout ...

Des millions d'apatrides errent de par le monde

à la recherche d'un bout de pain et d'un verre d'eau !

Tout est exploitable selon "le dogme de la concurrence

libre et surtout non faussée " au règne du LIBERALISME !

On peut envisager des octrois pour pouvoir

errer d'un mur ou d'un grillage à l'autre !

LIBERALISME c'est le contraire de LIBERTE !

On appelle dorénavant un aveugle un non voyant

un plan de licenciement est dit plan de restructuration !

Peut-être appelle t-on le capitalisme nomadisme culturell ! :smile2:

.

Je pense en même temps que nous attendrions tous une gauche qui formerait un projet porteur et cohérent.

et quand la droite sera au pouvoir tu pleurnichera de la même façon en remplaçant gauche par droite

continues a aboyer quand on te le dit au lieu de penser par toi même

et quand la droite sera au pouvoir tu pleurnichera de la même façon en remplaçant gauche par droite

continues a aboyer quand on te le dit au lieu de penser par toi même

Personne n'a dit qu'il voulait la droite au pouvoir dans cette discussion ; surtout pas moi, et on va dire que la gauche les a plutôt aidé à se remettre en selle. Nous en sommes tous à chercher des solutions il me semble, donc ton mépris est assez inadéquat et hilarant.

Continue dans ta projection, la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.

Ouais, bref tu décides de ce que je penses et ensuite tu viens nous bassiner avec le soi disant totalitarisme de la gauche, la logique et toi vous êtes pas copains

Personne n'a dit qu'il voulait la droite au pouvoir dans cette discussion ; surtout pas moi, et on va dire que la gauche les a plutôt aidé à se remettre en selle. Nous en sommes tous à chercher des solutions il me semble, donc ton mépris est assez inadéquat et hilarant.

Continue dans ta projection, la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.

Pour envisager un autre système économique,

on doit bien s'appuyer sur l'histoire (échecs, erreurs...)

sur l'économie , Marx et la recherche qui suit, est INCONTOURNABLE !

Tout le monde se réfère à MARX, même ses ennemis !

Il y a une production impressionnante d'ouvrages

de sociologie, économie, ... sur l'alter mondialisme

et sur des économies et sociétés d'après capitalisme

On peut analyser les sociétés en l'état,

de façon pratique et non théorique...

comparer la sécurité sociale d 'Ambroise Croizat,

celle des Pays bas, celle de l'ancienne URSS, (ils ont

fait des erreurs mais pas que des erreurs ) ...

celle des USA...

On peut raisonnablement analyser ici ou là,

sans préjugé et monter pour La France par exemple un

projet chiffré de sécurité sociale !

(...) et le reste à l'avenant !

Le capitalisme ne sera pas "la fin de l'histoire"

à moins que, comme les USA en 45, on joue

au plus fort gagne et qu'on explose la planète !

C'est une fin plausible aussi à courte échéance !

Ceci dit, as-tu lu le programme du Front de Gauche ?

Sais-tu l'amender et l'améliorer ?

Il peut servir de base à une réflexion ...

On ne saurait partir de rien ...

Mouai...

La culture c'est comme le sexe, vaut mieux le faire qu'en parler.

Là on a juste un énième prétexte pour diviser les gens. C'est pas le but de la culture. On la vie, pas besoin de subventions, d'autorisation, de rien.