Désarmer les policiers

On voit bien l'ignorance de certains .

Les forces de police font un métier très exigeant et remarquable , vous croyez que lorsque vous attendez des heures à vous faire insulter, lapider et qu'on vous dit de ne rien faire il n'y a aucun de vous qui pourriez faire ce job, mettez vous a leur place quelques fois et essayez de les comprendre, si vous en êtes capable.

Je suis fier de ma police.

Les ripoux sont toujours attrapés

Surjouer la licorne qui pisse des arcs-en-ciel apologétiques n'enlèvera pas la réalité d'abus dans l'usage du flashball soulignés par plusieurs rapports parlementaires...

Ne soyons pas hypocrites !

Je pense que les "racistes " savent se reconnaitre,

ils auront l'honnêteté de reconnaitre leurs écrits

et leurs opinions !

Ils se montreront :blush: ' gens d'honneur' n'Est-ce pas ? :smile2:

Peut être, mais je ne vois pas comment tu peux reconnaître des racistes policiers ... Ils profèrent sur ce forum des propos racistes et signent : Ducon - Lajoie, membre du GIPN ? :smile2:

C'est bien beau d'avancer des "affirmations" sorties de ton imagination prolifique, de t'en gargariser sur ce site sans avoir le moindre commencement de début de preuve de ce que tu avances en ignorant que la calomnie ou les accusations mensongères sont punies par la loi.

Sans préjudice qu'il paraît que nous sommes en guerre contre les barbares et leurs alliés et qu'à la fin de cette guerre, à cause de ton comportement plus qu'ambigu, tu as de fortes chances d'être tondue sur la place publique !!!

A toi de voir, ce procédé a l'avantage de t'éviter des frais de "permanente".

Je réitère ma demande, indique où et quand, sur ce forum, un policier, gendarme ou n'importe quel dépositaire de la puissance publique, a proféré des propos de nature à justifier des poursuites pour "propos racistes".

Pour mon compte je vais te donner également mon sentiment quand à cette notion de "Propos racistes" ... Les gens de ta sensibilité prétendent que les races n'existent pas, confondant allégrement race et espèce ... Donc pour toi et tes "sympathisants", il n'y a pas de race par voie de conséquence, comment expliques-tu qu'il puisse y avoir du "racisme" ?

Il faudrait remettre de l'ordre dans vos cerveaux embrumés par une idéologie de brocante qui empêche vos synapses de faire leur boulot pour que tous vos neurones fonctionnent en même temps.

Sans rancune !!!

:smile2:

Les gens de ta sensibilité prétendent que les races n'existent pas, confondant allégrement race et espèce ...

Par "sensibilité", tu évoques les gens qui tiennent des propos rationnels et scientifiques ?

Jusqu'à preuve du contraire, les races n'existent pas d'un point de vue biologique - donc scientifique - et je ne vois pas en quoi une pseudo confusion entre "race et espèce " vient faire dans l'histoire.

Donc pour toi et tes "sympathisants", il n'y a pas de race par voie de conséquence, comment expliques-tu qu'il puisse y avoir du "racisme" ?

Parce qu'une chose n'a beau ne pas exister, certains y croient et développe une idéologie face à cette croyance (le racisme, en l'occurrence).

Pour faire une analogie, je ne crois pas en Dieu, et pourtant je n'irais certainement pas affirmer que les religions n'existent pas !

Bref, comprendre cela ne demande que de mettre en branle que quelques neurones, ce qui, je te rejoins du coup là dessus, est à la portée d'un cerveau (même un peu embrumé).

Par "sensibilité", tu évoques les gens qui tiennent des propos rationnels et scientifiques ?

Jusqu'à preuve du contraire, les races n'existent pas d'un point de vue biologique - donc scientifique - et je ne vois pas en quoi une pseudo confusion entre "race et espèce " vient faire dans l'histoire.

Le gros problème avec les Professeurs Nimbus, réinventeurs de l'évolution de la vie sur terre, Attilas des connaissances déjà acquises pour émettre d'autres idées qui les arrangent à leur place, leur problème donc est que ces gens emploient le mauvais vocabulaire pour mieux nous blouser, ce qui démontre à l'évidence qu'ils ne sont pas très futés, car au lieu de nous parler de biologie, ils feraient mieux de remettre les choses à leur vraie place.... Je m'explique : En France, on emploie le mot "race" à tort et à travers. On dit la "race humaine", la "race canine" .... donc quand on énonce la "race humaine", cela veut dire qu'il n'y a qu'un type d'humains faisant partie d'une "race".

Or, ne serait-ce qu'en anglais, on utilise un autre vocable beaucoup plus adapté : " humankind" ... l'ESPECE HUMAINE. Il y a donc des espèces humaine, canine, bovine, caprine .... Espèces dans lesquelles on distingue des races. C'est marrant, vous, les professeurs Nimbus, vous admettez qu'il existe des races différentes chez les animaux ... Mais surtout pas chez l'homme qui, comme tout le monde le sait, est né d'une génération spontanée et n'a rien à voir avec les animaux .... :smile2:

C'est même désopilant, vous avez l'œil sélectif, vous savez faire la différence entre un berger allemand et un bichon mais pas entre un scandinave et un pygmée, il y a là quelque chose qui m'échappe !!!

Par ailleurs, parlons en de la biologie. Etudies de plus près la question, tu as tout le matériel nécessaire sur le net à condition de savoir chercher : l'homme primitif d'Afrique est sensiblement différent de l'Européen ... pourquoi ? Parce que l'homme de Néanderthal n'a existé qu'en Europe et en Asie, qu'il a existé en parallèle avec l'homo sapiens et que l'on sait maintenant que les deux espèces se sont mélangées partiellement. Donc, au niveau biologie, tu repasseras.

C'est exact, il y a des neurones qui fonctionnent mieux que les autres .... :smile2:

c'est pas la police qu'il faut désarmer, c'est le peuple qu'il faut armée.

tout ça parce que un merdeux c,est ramassé un flash ball, pour commencer que faisait il là dans la manif? ils font les cons et ne sont pas foutus d,assumer.et évidemment c,est pas lui qui lance les pierres, la pauvre innocente victime( on lès connait)

Cela aurait été sérieux que tu illustres tes assertions par des exemples. Pour ma part, pas fainéant ni ne me moquant du lecteur, j'ai pris ce soin en évoquant l'exemple d'un photographe blessé. J'aimerai donc que tu expliques à l'assistance ta logique : tenir un appareil photo dans une manif est-ce "faire le con" justifiant un tir de flashball ?

J'espère que tu auras le courage de répondre.

Que de palabres Gilles et de vains coups de menton. Peux-tu revenir au sujet s'il te plait, cela sera plus intéressant pour tout le monde..

Je pense qu'il faut se calmer un tantinet et se rappeler que le débat est posé non pour le flashball en lui-même mais pour les usages abusifs qui en ont été faits et qui suscitent donc une discussion sur d'éventuelles précautions. [/font][/size]

Discuter de quoi ? des règles d'engagement ? Elles existent déjà...Et les abus définis réglementairement sont sanctionnés au pénal, il me semble. Tout cela est laissé à la libre appréciation des juridictions, finalement, qui, après enquête et écoutes des acteurs et autres variables environnementales, déterminent la relaxe ou la condamnation qui s'impose en admettant surtout toutes les nuances inhérente à des réalités parfois très complexes qui échappent régulièrement au péquin moyen qui a très souvent recours au manichéisme chiatique pour établir et scander ses conclusions hâtives et hasardeuses sur la place publique réel ou virtuelle...Et cela intègre également les rapports de la représentation nationale (N'oeuvrant jamais à dessein politique, c'est bien connu !) qui gagnera mon respect quand elle dressera la liste de ses propres sorties de route sur le compte du paradigme républicain, au passage. En attendant, des rapports parlementaires concernant les abus, il en existe pléthore - (Paraît même qu'il en existe un concernant la main de ma soeur dans la culotte d'un suave) - mais il est quand même édifiant d'en voir toujours certains bénéficier du plus beau des supports médiatiques invitant toujours les mêmes meutes à s'empaler avec empressement et aveuglement sur les mêmes faisceaux politiques attrape couillons.

Il y a peut-être autre chose que la pilule rouge ou la pilule bleue à gober, non...?

On peut lire tout et n’importe quoi sur ce fil. Si l’on écoute certaines « élites éclairées » c’est le personnel de base (police – gendarmerie) qui, selon son humeur, utilise la première arme qui lui tombe sous la main et défouraille dans le tas, que ce soit sur une foule de casseurs, incendiaires et compagnie ou bien sur un défilé de bonnes sœurs qui se rendent à l’évêché.

Voici un extrait du décret d’application relatif au maintien de l’ordre et à l’usage des armes. J’ai mis en caractères distincts les passages les plus importants.

Quand vous aurez fini d’étudier ce texte, vous en tirerez peut-être les mêmes conclusions que moi. Il n’est pas nécessaire de désarmer les forces de l’ordre, il suffit de retirer aux autorités compétentes l’habilitation à donner l’ordre d’utiliser les armes. Ne serait-ce pas plus simple ? Moins de monde serait concerné !!!

****************

JORF n°0151 du 1 juillet 2011 page 11268

texte n° 16

DECRET

Décret n° 2011-794 du 30 juin 2011 relatif à l'emploi de la force pour le maintien de l'ordre public

NOR: IOCJ1008798D

ELI: http://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2011/6/30/IOCJ1008798D/jo/texte'>http://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2011/6/30/IOCJ1008798D/jo/texte

Alias: http://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2011/6/30/2011-794/jo/texte'>http://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2011/6/30/2011-794/jo/texte

Publics concernés : administrations centrales des ministères de l'intérieur et de la défense, représentants de l'Etat, militaires et fonctionnaires en charge des missions de maintien de l'ordre public.

Objet : modification du régime juridique relatif à la dispersion des attroupements.

Entrée en vigueur : immédiate.

Notice : en application de la loi n° 2009-971 du 3 août 2009 relative à la gendarmerie nationale qui a supprimé la réquisition à l'égard de la gendarmerie nationale, le présent décret précise les modalités d'emploi de la force et les conditions d'usage des armes à feu pour le maintien de l'ordre public.

Il rappelle que l'emploi de la force par les représentants de la force publique est soumis à l'absolue nécessité et à un ordre exprès des autorités habilitées à en décider. Cet ordre devra être transmis par tout moyen permettant d'en assurer la matérialité et la traçabilité.

Par ailleurs, il complète la liste des autorités pouvant décider de l'emploi de la force pour le maintien de l'ordre public en y ajoutant les commandants de groupement et de compagnie de gendarmerie départementale.

Il définit les catégories d'armes pouvant être utilisées pour le maintien de l'ordre public, en posant le principe d'une gradation correspondant à la gravité des situations énoncées par l'article 431-3 du code pénal.

Enfin, ce décret définit les moyens militaires spécifiques de la gendarmerie nationale susceptibles d'être utilisés au maintien de l'ordre. Leur utilisation n'est possible qu'en cas de troubles graves à l'ordre public. Elle est subordonnée à une autorisation du Premier ministre ou du préfet de zone de défense et de sécurité.

Références : les textes modifiés par le présent décret peuvent être consultés, dans leur rédaction issue de cette modification, sur le site Légifrance (http://www.legifrance.gouv.fr).

Discuter de quoi ? des règles d'engagement ? Elles existent déjà...Et les abus définis réglementairement sont sanctionnés au pénal, il me semble. Tout cela est laissé à la libre appréciation des juridictions, finalement, qui, après enquête et écoutes des acteurs et autres variables environnementales, déterminent la relaxe ou la condamnation qui s'impose en admettant surtout toutes les nuances inhérente à des réalités parfois très complexes qui échappent régulièrement au péquin moyen qui a très souvent recours au manichéisme chiatique pour établir et scander ses conclusions hâtives et hasardeuses sur la place publique réel ou virtuelle...Et cela intègre également les rapports de la représentation nationale (N'oeuvrant jamais à dessein politique, c'est bien connu !) qui gagnera mon respect quand elle dressera la liste de ses propres sorties de route sur le compte du paradigme républicain, au passage. En attendant, des rapports parlementaires concernant les abus, il en existe pléthore - (Paraît même qu'il en existe un concernant la main de ma soeur dans la culotte d'un suave) - mais il est quand même édifiant d'en voir toujours certains bénéficier du plus beau des supports médiatiques invitant toujours les mêmes meutes à s'empaler avec empressement et aveuglement sur les mêmes faisceaux politiques attrape couillons.

Il y a peut-être autre chose que la pilule rouge ou la pilule bleue à gober, non...?

Il faut le répéter dans les portugaises de l’ersatz anglais qui nous serine avec sa bouillie d'exagérations et de mauvaise foi. Pour ma part, je n'ai pas tranché. A mon habitude, j'écoute, je me renseigne, je constate, je trie :p

Il faut le répéter dans les portugaises de l’ersatz anglais qui nous serine avec sa bouillie d'exagérations et de mauvaise foi. Pour ma part, je n'ai pas tranché. A mon habitude, j'écoute, je me renseigne, je constate, je trie :p

C'est qui "l'ersatz anglais" ?

:blush:

Pour en revenir au sujet:

Quelqu'un a t'il la solution??????

Doit on, désarmer les services de police??????

Si une manif tourne mal, si une intervention policière est demandée dans un quartier dit pudiquement sensible, que fait on??????

Qui va t'on envoyer pour calmer les esprits, et récupérer les armes de plus en plus sophistiquées??????? Et avec quoi?????

Si, si, j'ai trouvé……des camions à eau, avec des pompes pour arroser les manifestants…..

Ah oui, mais de l'eau projetée avec puissance peut déséquilibrer un passant "innocent" et provoquer une fracture du crâne, d'où montée aux créneaux des "pacifistes"

Seul conseil à donner: que les policiers restent cantonnés dans leurs casernes et laissent la rue aux gentils manifestants…..

Qui, qui râlera alors?????????

De toutes manières, cette affaire sent l'enfumage à plein nez !!!

Cette revendication imbécile émane des "Partisans de la paix dans le monde". Qui sont-ils ? Personne ne semble réellement le savoir. J'ai fait quelques recherches sur Google, je n'ai rien trouvé ; il faut dire que je n'ai pas trop insisté.

Il faudrait quand même qu'un de leur représentant sorte de l'anonymat et nous explique en quoi le fait de désarmer la police va amener la paix dans le monde.

C'est du grand n'importe quoi ... et nous, nous ne sommes pas plus brillants dans la mesure où l'on glose à perte de vue sur un pseudo problème débile.

Cette affaire me fait songer aux revendications de "verdatos abrutis" qui, pour préserver la couche d'ozone, préconisent la suppression des troupeaux de bovins parce que les "gaz" de ces derniers endommagent la si précieuse couche !!!

Normalement, les progrès de notre civilisation quant à la recherche, aux inventions, à la technologie etc, devraient produire des populations de plus en plus éclairées voire intelligentes ... et l'on s'aperçoit que plus l'on avance, plus les gens sont cons.

:smile2:

De toutes manières, cette affaire sent l'enfumage à plein nez !!!

Cette revendication imbécile émane des "Partisans de la paix dans le monde". Qui sont-ils ? Personne ne semble réellement le savoir. J'ai fait quelques recherches sur Google, je n'ai rien trouvé ; il faut dire que je n'ai pas trop insisté.

Il faudrait quand même qu'un de leur représentant sorte de l'anonymat et nous explique en quoi le fait de désarmer la police va amener la paix dans le monde.

Au contraire, l'affaire est simple et a été soulevée récemment par Jacques Toubon. Je peux t'aider à utiliser google si tu as des difficultés.

C'est du grand n'importe quoi ... et nous, nous ne sommes pas plus brillants dans la mesure où l'on glose à perte de vue sur un pseudo problème débile.

La plupart des gens comprennent ce problème, en ayant un avis tranché ou non, s'interrogeant banalement sur une question posée : idem, si tu as des difficultés à comprendre un mot ou une phrase, n'hésite pas à demander.

Cette affaire me fait songer aux revendications de "verdatos abrutis" qui, pour préserver la couche d'ozone, préconisent la suppression des troupeaux de bovins parce que les "gaz" de ces derniers endommagent la si précieuse couche !!!

Sine testis cum suffragio devrait mettre un peu moins d'énergie en verve et un peu plus dans la connaissance des sujets sur lesquels il paluche son idéologie sans pouvoir, techniquement : frui pertinet cogitatio *sourire*

Normalement, les progrès de notre civilisation quant à la recherche, aux inventions, à la technologie etc, devraient produire des populations de plus en plus éclairées voire intelligentes ... et l'on s'aperçoit que plus l'on avance, plus les gens sont cons.

:smile2:

Je suppose que tu t'es, en toutes connaissances de cause, porté modèle pour illustrer ton propos ^^"

Au contraire, l'affaire est simple et a été soulevée récemment par Jacques Toubon. Je peux t'aider à utiliser google si tu as des difficultés.

La plupart des gens comprennent ce problème, en ayant un avis tranché ou non, s'interrogeant banalement sur une question posée : idem, si tu as des difficultés à comprendre un mot ou une phrase, n'hésite pas à demander.

Sine testis cum suffragio devrait mettre un peu moins d'énergie en verve et un peu plus dans la connaissance des sujets sur lesquels il paluche son idéologie sans pouvoir, techniquement : frui pertinet cogitatio *sourire*

Je suppose que tu t'es, en toutes connaissances de cause, porté modèle pour illustrer ton propos ^^"

Non, tu as tout faux, l'affaire Jacques Toubon concerne uniquement l'utilisation du flash ball or, je te fais respectueusement remarquer que le sujet initial (voir le post d'origine) est :

Des partisans de la paix dans le monde demandent le désarmement des agents de police!

Mais c'est une idée super intelligente, pourquoi personne n'avait proposé cette lois qui va ravir tous ceux qui craignent la police !

L'histoire du flash ball a été introduite en cours de discussion par moi : réponse à STVI - 22 juillet - page 1 du sujet. Quitte à t'étonner, je sais me servir de Google.... puisque j'ai réussi à trouver l'article sur le flash ball.

Pour ce qui concerne ma vocation à servir de modèle à la connerie humaine actuelle, désolé, je suis trop vieux, et comme j'ai signalé que les gens devenaient de plus en plus cons, mon âge me met à l'abri .... en 1944 on était moins con que maintenant.

Hormis cette légère mise au point, deux toutes petites questions :

- Ne serait-ce pas toi qui aurait des problèmes de lecture ?

- Ne serais tu pas un peu trop prompt la critique et au dénigrement ?

:smile2:

    Quel culot de reprocher le "dénigrement" quand m'sieur le scot a l'insulte aussi facile que Jacques VI la soumission.

    Tu te payes de mots. C'est gratuit mais je ne pense pas que tu mesures bien l'effet de ton "marketing" en ces murs ^^' Ces circonvolutions pour louvoyer dans le sujet au gré de ce qui t'arrange ne retirent rien à mes remarques sur le sujet et à ton propos =)

Un peu de lecture pour alimenter le sujet.

    Quel culot de reprocher le "dénigrement" quand m'sieur le scot a l'insulte aussi facile que Jacques VI la soumission.

    Tu te payes de mots. C'est gratuit mais je ne pense pas que tu mesures bien l'effet de ton "marketing" en ces murs ^^' Ces circonvolutions pour louvoyer dans le sujet au gré de ce qui t'arrange ne retirent rien à mes remarques sur le sujet et à ton propos =)

Un peu de lecture pour alimenter le sujet.

Petit joueur :smile2: :smile2: :smile2:

Pour mon information pourrais-tu m'indiquer :

1/ Qui j'ai insulté .... afin que je puisse m'excuser

2/ Que vient faire là-dedans James VI ? Il voulait désarmer la police ? Il était contre le flash ball ?

Je ne te demande même pas de me donner une réponse, devant ta mauvaise foi évidente, je vais pratiquer comme je l'ai déjà fait avec certaines "élites" du forum ..... Je te laisse le dernier mot et je t'abandonne à tes élucubrations.

Nous n'attendions pas moins que tu sortes par la petite porte une fois confronté à tes contradictions, avec pour seul étendard la légèreté du relent Heinken des piliers de PMU qui a emmené tes commentaires du sujet. "verdatos abrutis" doit être une rustauderie tellement banale que tu ne te rends même plus compte - l'âge ? - de son caractère insultant, pour ne citer qu'un frais exemple d'un foisonnant dossier.

Un point de vue contradictoire à mes méfiances, de la part du fournisseur en flashball de notre soldatesque parfois courroucée par les interrogations du tout venant (clin d'oeil au gentleman cambrioleur :D )

Mon lien