A qui profite la dette ?

Simple , bien et sympa cette mini-vidéo !!

l'accent belge est un plus non négligeable !

A VOIR !

Leurs site est plutôt sympas : http://onveutsavoir....nt-la-dette.php

A quand ce genre de site d'information en France, des explications simples, bien-sur nos politiques vont nous dire que tout ça est bien plus compliquer, surtout compliquer volontairement pour que personne ne puisse voir en coulisse, leurs magouilles aux détriments du peuple et à qui cela profite vraiment.

http://www.audit-citoyen.org/

Quand Michel Rocard dévoile le pot aux roses...

Aux banques, aux fonctionnaires et aux associations (aux buts obscurs) financés par l'argent de l'état ; tout ce qui est étatique !

Bonjour, je ne suis pas expert en ce domaine, mais vu ce qui ce passe, le FMI maintenant, qui veut des conditions? Je pensais que c'était pour aider les pays en difficultés? Pas les mettre à genoux! Quelle est le but de tout ça? A part mettre à taire toute un peuple, acheter c'est terres, et c'est ports ou autres, je ne vois pas trop le but?

Et maintenant, que va devenir notre "unions"?

LE FONDS MONETAIRE INTERNATIONAL (FMI) De nouvelles instances mondiales telles que le "FMI", la BANQUE MONDIALE et la BANQUE DE COLONISATION INTERNATIONALE (Bank of International Setllement), furent créées pour étendre la suprématie de l'économie à la planète entière. Les contributions à payer tous les ans par chaque nation sont de l'ordre de milliards. Si une nation a des problèmes pour régler sa contribution, ce sont les ouvriers et les plus défavorisés qui s'en ressentent. Actuellement, le "FMI" cherche, sur l'ordre des banquiers internationaux, des moyens pour contrôler toute l'économie mondiale.

Le membre du "Comité des 300" HAROLD LEVER fit une proposition connue sous le nom de "plan Ditchley". Selon le PLAN DITCHLEY, la politique financière et monétaire des Etats-Unîs passerait, au mépris de la loi, sous le Contrôle du FMI. Ce plan permettrait au FMI de réunir dans la Banque mondiale toutes les banques centrales des différentes nations.

En 1981 les banques les plus éminentes de Wall Strect et le gouvernement des Etats-Unis décidèrent d'un commun accord d'imposer à chaque pays redevable des conditions de remboursement accablantes qui furent mises en place par les "KISSINGER ASSOIATES INC." (le conseil de direction est composé de Robert 0. Anderson, magnat du pétrole et président de l'institut Aspen, de l'ex-secrétaire d'Etat aux affaires étrangères de Thatcher, lord Carrington et de lord Roll of Ipsden, directeur de la "Bank of England" et de la Banque S. G. Warburg).

Le FMI, la "Federal Reserve Bank" et la "Bank of England" doivent assurer le rôle de "police mondiale" pour recouvrer les dettes. L'Amérique a eu l'idée de placer le FMI connu pour son intransigeance au centre de toutes les négociations de dettes. Les conditions du FMI furent élaborées par le représentant du FMI Irving Friedman (Cela lui valut une position élevée dans la Citibank).

Remarque sur la situation actuelle :

REXRODT, ministre actuellement de l'économie en Allemagme, fut aussi, pendant quelque temps, chef de la Citibank dans ce pays.

Les capitaux du Fonds Monétaire International représentèrent pour les pays une sorte d'appât. Une fois les difficultés d'un pays cernées, les experts du FMI lui montraient ce fallait absolument changer. Ils déclaraient ensuite au pays endetté que s'il voulait obtenir ne serait-ce qu'un crédit minime auprès d'une banque étrangère, il devait réduire ses importations au strict minimum. Il devait aussi faire baisser de façon draconienne les dépenses de l’état et surtout arrêter toutes les subventions pour la nourriture de base et autres allocations pour les personnes défavorisées. La condition sine canon était toujours de dévaluer la monnaie. Ceci soi-disant pour que les exportations soient meilleur marché et deviennent compétitives sur le marché mondial. Mais, en vérité, le prix des importations s'élevait et les dettes s'accroissaient. C'était le premier pas. Le deuxième consistait à obtenir du pays qu'il consente à un vaste programme de conversion des dettes. C'est alors que les banques créditrices s'assuraient de la future mainmise sur le pays endetté. Ils comptaient, de surcroît, des paiements d'intérêts et d'amortissements. Le FMI devint la police économique internationale des grandes banques privées. L'un après l'autre, les pays devaient négocier les conditions de remboursement avec le FMI et les les banques du groupe Ditchley.

D'après les informations de la Banque mondiale, des paiements d'intérêts s'élevant à 326 milliards de $ et venant de 109 pays débiteurs allèrent dans des banques créditrices privées de 1980 à 1986. Dans la même période, 332 milliards de $ furent remboursés. C'est ainsi que des dettes de 658 milliards de $ furent payées alors que le montant originel des dettes n'était que de 430 milliards. Malgré cela, les 109 pays devaient encore 882 milliards de $ aux banques créditrices.

Cette action conjointe d'intérêts beaucoup trop élevés et de cours de charge oscillants plonge les pays dans un entrelacs de dettes magnifiquement inextricable qui profite aux banques.

Les banques ,les plus gros racketteurs de la planète avec leur loi de 73 Giscard-Pompidou qui oblige l'Etat a emprunté aux banques privées avec des intérêts mirobolants plutôt qu'aux banques d'etat

Il n'y a qu'à voir ce que le FMI a fait de l'Afrique.Des esclaves des banques ad vitam eternam avec des dettes qui n'en finissent plus à cause des intérêts qui courent dans un cercle vicieux sans fin

Le jeux de l'argent et du taux d’intérêt :

imaginons que sur cette terre il n'y ait qu'une seul banque, un seul taux d’intérêt. Aucun argent ne viens donc alimenter le système de l’extérieur, a part la lumière du jour de l’énergie du soleil. C'est elle qui nous permet de fabriquer tous les biens dont nous avons besoin.

Grâce au taux d’intérêt, a la spéculation sur les bénéfices et sur le taux de change, la quantité d'argent peu doubler tous les ans.

Par contre notre taux de croissance naturelle n'excède pas 5 %.

la différence entre ces deux taux induit que tout vas a l'argent et que ceux qui le possèdent s'approprient peu a peu tous les biens de ceux qui produise réellement quelque chose. Si vous imaginez toutes les sommes dont nous allons parler, transposer en milliards de dollars, vous aurez une idée des enjeux économique actuels.

Le jeux commence :

Imaginez que vous avez besoins de 10 000 francs. Vous venez me voir, moi, la banque mondiale et je vous prête cet argent pour un an, a un taux de 6 %. rappelez vous ! Au début il n'y a que 10 000 francs en jeux. L'année passe et vous constatez qu'il n'y a toujours que 10 000 francs en circulation. Comment pourrez vous me rembourser 10 600 francs ?

Je vais vous faire deux propositions. La première est la suivante : « écoute, je voie que tu est sérieux et travailleur, ne t'en fait pas. Paie moi les intérêts et garde l'argent. »

dans ce cas, vous me payez 600 francs et il n'y a plus que 9 400 francs en circulation. A ce rythme, au bout de dix sept ans, il n'y a plus un franc dans votre caisse. Vous avez toujours payé les intérêts, jamais le capital. Au bout de dix sept ans vous n'avez plus d'argents et vous me devez toujours 10 000 francs. C'est pour cela que je vous conseille tout de suite la deuxième solution:

je vous dis, « écoute », en souriant gentiment, « tu te donne tant de mal et tu est si honnête. Ne te soucie même pas des intérêts qui sont si ridicules. Je te les prête aussi, a 6 %. » ce qui fait 36 francs par an. Vous accepter plein de gratitude.

Vous me devez maintenant 10 600 francs. Au bout de cinq ans vous commencez a être inquiet, car maintenant vous me devez 13 382 francs et au bout de vingt ans le chiffre est multiplié par trois, nous en somme a 32 071 francs.

La différence de 22 071 francs par rapport au 10 000 francs au départ est pour moi un gain virtuel, puisque je n'ai pas toucher l'argent, que vous n'avez d'ailleurs pas. Je ne fait qu'augmenter mes quantité de crédit.

Le petit jeux continue : vous êtes un homme honnête qui tien sa parole. Mais la, vous ne savez plus comment faire pour tenir votre engagement. En tant que partenaire, je vous aide. Je vous dit combien d’impôts vous allez payer, combien de jours de vacances je vous accorde. Je sais ou est le seuil de la douleur, je ne doit pas exagérer. Mais je vous tiens en mon pouvoir. Je peu exiger l'argent quand bon me semble, je sais que vous ne pourrez pas payer. Vous trouverez toutes les échappatoires, vous vous tordrez dans tous les sens, vous aurez honte, mais vous ferez ce que j’aurai décidé : pour votre bien ! «(c'est peut être a partir de cette situation qu'a surgit cet adage : je veut votre biens et je le veut entier!!)

l'atout dont je dispose et que je ne joue pas ce jeu qu'avec vous, mais également avec vos enfants, vos amis, vos frères et sœurs. Chacun est lié par la parole. Je fait tout pour favoriser la concurrence, la compétitions, tout autour du globe, pays contre pays, et je vous plonge dans la méfiance, les uns envers les autres, pour que vous soyez coupés des autres, de l’énergie collective. Surtout je vous laisse dans l’ignorance au sujet de mon jeu. S'il y a 10 000 francs en circulation vous ne pourrez pas en rembourser 10 600 francs. Mais comme tout le monde participe vous faite pareil.

Il y a aujourd'hui beaucoup de gens qui ont démasqué ce va et vient perpétuel. Mais c'est un peu tard ; les banques possèdent presque la totalité des richesses de ce monde, grâce a la dette. La banque mondiale qui accorde des crédits de développement ne le fait pas gratuitement. Les taux d’intérêts sont sa source de richesse elle maintiens ainsi le monde dans la dépendance et l'esclavage.

Dommage que personne ne s'intéresse au problème, les gens n'ont vraiment pas conscience que ces banques ne tiennent les population qu'avec du papier

De l'argent dette pour récuperer de l'argent reel et de l'or. C'est bien foutu je sais

la dette profite en premier aux hommes politiques,ils s,en servent pour faire peur aux populations,aprés ça profite aux banques, et financiers de toutes horizons.

Excellente informations, merci beaucoup

aux banques privées depuis l'article 123 du traité de Lisbonne.