Et si Israël n’était pas « réellement » menacé par l’Iran ?

Au sujet du "petit pays belliqueux" dont vous parlez, je vous signale que celui-ci est en paix avec ses voisins, mis à par les palestinien, et si petit soit-il, s'il était aussi belliqueux que vous le dite, l'affaire avec les extrémistes palestiniens serait déjà pliée depuis longtemps, enfin je vous rappelle que ce sont les dirigeants iraniens qui ont menacé Israël."

"Le puissances arrogantes", "en utilisant leurs réseaux médiatiques impérialistes et sous influence du colonialisme, menacent de sanctions et de représailles militaires tous ceux qui émettent des doutes sur la Shoah et les événements du 11 septembre[2001]"

Extrait du discours d'Ahmadinejad à l'ONU...

Discours dont la véracité se vérifie plus que jamais dans la pratique. Les iraniens n'ont plus le droit de dire ce qu'ils veulent dans leur propre pays ?

"L'Imam (Khomeiny) a annoncé que le régime occupant Jérusalem devait disparaître de la page du temps."

c'est l'Irna (Islamic Republic News Agency), soit l'agence de presse officielle de la République islamique, qui en est l'auteur.

"«Comme l'a dit l'imam (Khomeiny), Israël doit être rayé de la carte», a déclaré M. Ahmadinejad dans un discours prononcé à l'occasion d'une conférence intitulée «Le monde sans le sionisme». «Bientôt, nous connaîtrons un monde sans Israël et sans les Etats-Unis (…). La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même», a promis le président iranien devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient «mort à Israël !». Il a également mis en garde les dirigeants des pays musulmans contre la reconnaissance de l’Etat hébreu. «Les dirigeants de la nation musulmane qui reconnaîtront Israël brûleront dans les flammes de la colère de leur propre peuple», a-t-il affirmé en ajoutant que tout accord de paix avec Israël serait synonyme de «reddition du monde musulman»."

RFI.fr

Ces deux citations que tu cites sont en réalité la même, dont on peut constater la manière dont on la modifie pour la rendre plus inquiétante, quitte à tronquer totalement son sens initial. Je ne vois vraiment pas en quoi le fait qu'un pays souhaite la fin d'un régime inique pusse être traduit de fait par "quand on aura la bombe on fera péter Israël".

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ne dit rien...

Je ne te le fais pas dire.

Discours dont la véracité se vérifie plus que jamais dans la pratique. Les iraniens n'ont plus le droit de dire ce qu'ils veulent dans leur propre pays ?

Ces deux citations que tu cites sont en réalité la même, dont on peut constater la manière dont on la modifie pour la rendre plus inquiétante, quitte à tronquer totalement son sens initial. Je ne vois vraiment pas en quoi le fait qu'un pays souhaite la fin d'un régime inique pusse être traduit de fait par "quand on aura la bombe on fera péter Israël".

Je ne te le fais pas dire.

Il ne s'agit pas de la fin d'un régime inique mais d'un pays !

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ne dit rien...

Ce n'est PAS Johnson qui a donner l'accord d'atomiser le Japon, de plus je vous signale que les USA était en guerre (et les alliés en général) avec le Japon allié avec les nazis et que l'agresseur était le Japon ...

La différence entre un dictateur illuminé ou un pays agressif qui veut tout raser et un pays qui se défend, vous ne la percevez pas ?

Il n'en reste pas moins que personne n'a posé la question à la population concernant l'envoi d'une arme nucléaire. Votre "argument" de la "démocratie" ne tient pas.

Et question illuminé, je m'y connais un peu. Suffit de vous lire pour le savoir. Réduire les politiciens iraniens à des fous d'Allah illuminés, c'est bon pour les abrutis du petit journal. Que savez-vous des luttes de pouvoir à Téhéran? De la politique iranienne? Rien. Peut-être apprendrez-vous un jour qu'entre les discours et la réalité, y'a une 'tite différence.

Pardon mais : " "L'Imam (Khomeiny) a annoncé que le régime occupant Jérusalem devait disparaître de la page du temps." ça n'est pas "atomisons Israël". De la même manière que souhaiter la fin de l'Allemagne nazie n'était pas souhaiter l'extermination du peuple allemand ou que souhaiter la fin du régime d'apartheid en Afrique du sud n'était pas souhaiter la fin de ce pays.

Et tu vas quand même pas demander aux iraniens d'être sionistes !

Il ne s'agit pas de la fin d'un régime inique mais d'un pays !

Et alors? Vous pouvez aller lire les commentaires de JSSNews, vous y trouverez pas mal d'exaltés qui exigent l'envoi d'une bombinette sur Téhéran. Ou même les discours de Bibi, qui sont aussi pas mal dans leur genre.

Pardon mais : " "L'Imam (Khomeiny) a annoncé que le régime occupant Jérusalem devait disparaître de la page du temps." ça n'est pas "atomisons Israël". De la même manière que souhaiter la fin de l'Allemagne nazie n'était pas souhaiter l'extermination du peuple allemand ou que souhaiter la fin du régime d'apartheid en Afrique du sud n'était pas souhaiter la fin de ce pays.

Et tu vas quand même pas demander aux iraniens d'être sionistes !

Et quand bien même Khomeiny aurait dit "on voudrait atomiser Israël", il faudrait encore faire la différence entre une intention réelle et un discours pour la galerie. On parle de politiciens, là. Faudrait pas non plus l'oublier.

Il n'en reste pas moins que personne n'a posé la question à la population concernant l'envoi d'une arme nucléaire. Votre "argument" de la "démocratie" ne tient pas.

Et question illuminé, je m'y connais un peu. Suffit de vous lire pour le savoir. Réduire les politiciens iraniens à des fous d'Allah illuminés, c'est bon pour les abrutis du petit journal. Que savez-vous des luttes de pouvoir à Téhéran? De la politique iranienne? Rien. Peut-être apprendrez-vous un jour qu'entre les discours et la réalité, y'a une 'tite différence.

Vous rigolez ou quoi ?

Il y a une différence entre un pays qui agresse et l'autre qui se défend !

Quand le japon a attaqué les USA, le peuple japonais n'a pas été consulté ni celui des...USA !

Un pays attaqué, même si celui-ci est démocratique, ne va pas organiser un référendum pour savoir si oui ou non, il peut réagir à l'agression !!!

"Réduire les politiciens iraniens à des fous d'Allah illuminés"

Vous me faites rire... :smile2:

Vous rigolez ou quoi ?

Il y a une différence entre un pays qui agresse et l'autre qui se défend !

Quand le japon a attaqué les USA, le peuple japonais n'a pas été consulté ni celui des...USA !

Un pays attaqué, même si celui-ci est démocratique, ne va pas organiser un référendum pour savoir si oui ou non, il peut réagir à l'agression !!!

Ton argument pourrait être valable. Mais il y a aussi une différence, et une démesurée, entre se défendre armée contre armée et user de l'arme atomique sur des populations civiles, avec les conséquences que l'on sait. Là, l'argument de la défense est -pardon pour la facilité- indéfendable...

Vous rigolez ou quoi ?

De quoi? De vos contorsions? Oui.

Il y a une différence entre un pays qui agresse et l'autre qui se défend !

Ca tombe bien, je n'ai pas souvenir que l'Iran ai agressé grand monde. Pas comme certaines démocraties. Et puisque vous souhaitez à tout prix faire joujou avec des comparaisons, faisons donc le parallèle avec l'URSS. Qui avait aussi des discours assez "musclés". Qui a aussi financé le terrorisme. Et qui n'a pourtant jamais lancé de bombes nucléaires sur qui que ce soit. Et c'était même pas une démocratie!

Et alors? Vous pouvez aller lire les commentaires de JSSNews, vous y trouverez pas mal d'exaltés qui exigent l'envoi d'une bombinette sur Téhéran. Ou même les discours de Bibi, qui sont aussi pas mal dans leur genre.

Et quand bien même Khomeiny aurait dit "on voudrait atomiser Israël", il faudrait encore faire la différence entre une intention réelle et un discours pour la galerie. On parle de politiciens, là. Faudrait pas non plus l'oublier.

Mais bien sûr...

Mais bien sûr...

J'avais oublié qu'il ne fallait pas trop vous en demander question complexité et compréhension. Ne vous inquiétez pas, je vais essayer de baisser un peu le niveau.

Voyons... Iraniens avoir politiciens. Politiciens faire discours. Eux parfois mentir. Avec mensonges, eux populaires. Parce que peuple vouloir entendre mensonge. Vous comprendre?

Pardon mais : " "L'Imam (Khomeiny) a annoncé que le régime occupant Jérusalem devait disparaître de la page du temps." ça n'est pas "atomisons Israël". De la même manière que souhaiter la fin de l'Allemagne nazie n'était pas souhaiter l'extermination du peuple allemand ou que souhaiter la fin du régime d'apartheid en Afrique du sud n'était pas souhaiter la fin de ce pays.

Et tu vas quand même pas demander aux iraniens d'être sionistes !

Non, il suffit de tourner une page et ça suffira...

Ton argument pourrait être valable. Mais il y a aussi une différence, et une démesurée, entre se défendre armée contre armée et user de l'arme atomique sur des populations civiles, avec les conséquences que l'on sait. Là, l'argument de la défense est -pardon pour la facilité- indéfendable...

Allusion aux bombes balancées sur le japon par les USA, j'imagine ?

Débarquer au Japon, après l'expérience douloureuse vécue par les GI lors des prises des iles pacifique du fait du fanatisme japonais, aurait était très lourd en vie humaines pour les américains.

Fallait-il que les américains sacrifient leurs hommes en masse pour éviter de tuer des civils ennemis ?

Allusion aux bombes balancées sur le japon par les USA, j'imagine ?

Débarquer au Japon, après l'expérience douloureuse vécue par les GI lors des prises des iles pacifique du fait du fanatisme japonais, aurait était très lourd en vie humaines pour les américains.

Fallait-il que les américains sacrifient leurs hommes en masse pour éviter de tuer des civils ennemis ?

Ca n'a plus aucun rapport avec le sujet.

Allusion aux bombes balancées sur le japon par les USA, j'imagine ?

Exactement.

Débarquer au Japon, après l'expérience douloureuse vécue par les GI lors des prises des iles pacifique du fait du fanatisme japonais, aurait était très lourd en vie humaines pour les américains.

Fallait-il que les américains sacrifient leurs hommes en masse pour éviter de tuer des civils ennemis ?

Donc, tuer en masse des populations civiles pour protéger son armée est moralement, "éthiquement " justifiable? Je doute de la bonne foi de cette explication...

Ca n'a plus aucun rapport avec le sujet.

Je m'en excuse. L'affirmation m'a interpellé.

Exactement.

Donc, tuer en masse des populations civiles pour protéger son armée est moralement, "éthiquement " justifiable? Je doute de la bonne foi de cette explication...

Je m'en excuse. L'affirmation m'a interpellé.

Et faire massacrer des centaines de milliers de soldats GI pour débarquer et en finir avec un japon agresseur, fanatique et qui refuse la capitulation, c'est plus moral ?

Si pour gagner une guerre contre un agresseur sans scrupule, il faut y aller fort, je préfère ça que de voir les jeunes de mon pays se faire massacrer pour préserver la morale.

Un républicain accuse Obama d'amener les Israéliens "aux portes des fours", rien de moins !

Mike Huckabee, un des prétendants républicains à la Maison Blanche, a accusé le président Obama "d'amener les Israéliens aux portes des fours (crématoires, ndlr)" avec l'accord sur le nucléaire iranien.

M. Huckabee fait allusion, dans son interview au site conservateur Breitbart, à l'extermination de millions de juifs par les nazis. Dans les camps d'extermination, les bourreaux gazaient les victimes et brûlaient ensuite les corps dans des fours crématoires pour s'en débarrasser.

La Maison Blanche n'avait pas encore réagi dimanche à cette comparaison qui se distingue par sa violence de toutes les critiques subies par le président Obama depuis la conclusion d'un accord entre les grandes puissances et l'Iran sur son programme nucléaire.

"La politique étrangère de ce président est la plus irresponsable de l'histoire de l'Amérique. Elle est tellement naïve qu'elle va jusqu'à faire confiance aux Iraniens", a accusé M. Huckabee.

L'accord, qui prévoit un stricte contrôle des activités nucléaires iraniennes en échange d'une levée des sanctions a été dénoncé par le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu et l'ensemble de la droite américaine ainsi qu'une partie du camp démocrate du président.

AFP

Bon on en reste là car vous ou un ayatollah, c'est blanc bonnet et bonnet blanc !

Magnifique argumentation.

Cet effet de style s'appelle "reductio ad hitlerum" si je ne me trompe, ça a pour effet de mettre un terme à la conversation en prouvant que vous êtes incapable d'un échange.

Et vous ne savez même pas pourquoi, parce que vous n'utilisez pas le raisonnement mais le sentiment. Les gens qui font ça ne sont en effet pas aptes au dialogue, d'ou leur préférence pour les bombes.

Et c'est précisément ce dont vous accablez vos ennemis.

Un républicain accuse Obama d'amener les Israéliens "aux portes des fours", rien de moins !

vous reprendrez bien un peu d'outrance.

les Israeliens aiment bien gonfler tout ce qui les concerne,çà en particulier,les iraniens savent trés bien que dans lheure qui suit le lancement de leur bombe ils seraient vitrifiés a leur tour.ce n,est qu,un faut prétexte.et si Fabius y est allé ce n,est pas pour les intérets de la France, mais ceux d,Israel,de l,économie Française il n,en a rien a faire,tous les bons contras avec l,Iran sont déjà aux mains des ricains, et autres pays de cette europe désunie.

Tu veux dire que Fabius est de confession juive et qu'il travaille pour Israel ?

les Israeliens aiment bien gonfler tout ce qui les concerne,çà en particulier,les iraniens savent trés bien que dans lheure qui suit le lancement de leur bombe ils seraient vitrifiés a leur tour.ce n,est qu,un faut prétexte.et si Fabius y est allé ce n,est pas pour les intérets de la France, mais ceux d,Israel,de l,économie Française il n,en a rien a faire,tous les bons contras avec l,Iran sont déjà aux mains des ricains, et autres pays de cette europe désunie.

Totalement à coté de la plaque !

Les USA sont justement, très mal placé en Iran et Fabius bien que juif, travaille pour la France