L'infantilisation religieuse

Des musulmanes ont même tenté de demander la modifications des hoarires de piscine pour qu'il y ait des séances réservées qu'aux femmes.

Vous croyez qu'en répétant le même mensonge sur tous les fils où vous participez ça va devenir une vérité ?

c'est bizarre, j'ai vu des femmes en maillot et même à poil, je n'ai pas eu de mauvaises pensées, je suis un extra terrestre

Non. Juste un menteur.

:smile2:

... ou un homosexuel.

Moi aussi j'ai vu pas mal d'hommes en maillot sans la moindre once de désir sexuel à leur encontre .C'est parce que ,je suppose qu'il y a plus de profils de bidochon sur les plages que de Brosnan ?Et ce doit être pareil pour les femmes?Alors ....Ca me fait doucement rigoler ,ces histoires de clivage!

Mais pouren revenir au sujet Jésus ne dit il pas:laissez venir à moi les petits enfants ?

Certes, mais pas dans le même état d'esprit que mahomet qui les "épouse" à six ans

Vous croyez qu'en répétant le même mensonge sur tous les fils où vous participez ça va devenir une vérité ?

Non. Juste un menteur. :smile2: ... ou un homosexuel.

L’association musulmane de Namur offre des créneaux horaires réservés uniquement aux femmes à la piscine communale de Jambes (Belgique). L’occasion pour ces dernières de pouvoir profiter de l’eau sans la présence masculine.

L’initiative de l’Union Musulmane de Namur provoque déjà l’ire des islamophobes belges et la satisfaction de la gente féminine. Depuis quelques jours, l’Union Musulmane de Namur loue la piscine communale de Jambes afin d’organiser des séances de natation réservées exclusivement aux femmes.

http://www.islametinfo.fr/2015/04/01/piscine-femme-association-musulmane/

Ensuite pour Lille, il est vrais que "officiellement" c'était pour des femmes obèse et aussi (surtout)ne maitrisant pas correctement la langue française l'école pour adulte ...... voui voui voui

Mais pouren revenir au sujet Jésus ne dit il pas:laissez venir à moi les petits enfants ?

Ah bon Jésus a dit cela ?

Curieusement ces "fameuses" paroles soi-disant attribuées au Christ, n'ont été répétées que des dizaines d'années après sa mort, donc invérifiables !

Il en est ainsi pour tous les faits et gestes et toutes les paroles attribuées au Christ, rien de son temps, tout par la suite, ce qui laisse bien des doutes...

C'est un peu hors sujet, mais tant pis puisque certains ont mis ça sur le tapis ...

Je crois que les monothéistes forcent un peu la différence entre monothéisme et polythéisme.

Un seul dieu, certes, mais pour les fidèles ce n'est pas suffisant...

Témoins, la flopée de Saints dans le christianisme et aussi les nombreux prophètes ds le judaïsme et l'islam

qui prennent la place des différents dieux du polythéisme.

Hermes ou St Christophe pour moi c'est du pareil au même.

Ils répondent au même besoin. Celui des voyageurs qui veulent se sentir protégés par des forces supérieures et incontestables.

Et l'Archange Gabriel, que les musulmans reconnaissent aussi, je crois. Et Yaya, c'est St Jean Baptiste, je crois pour eux.

Et les êtres intermédiaires comme les Djinns ?

Et Abraham, "notre père à tous".

Et comme il a été justement signalé, la Bible elle même parle des Héros Légendaires dont elle affirme l'existence.

C'est probablement pour ne pas froisser les nouveaux convertis, pour ne pas leur envoyer en pleine figure que ce qu'ils croyaient auparavant était complètement débile !...

J'ai même lui dans des extraits d'évangiles apocryphes qu'avant le christianisme, les grecs croyaient au même dieu (celui de Jésus Christ) et il est question de Zeus (ou Jupiter) mais qu'ils y croyaient... "mal" ! Pas de la bonne façon !

Demander à Athéna d'intercéder auprès de Zeus ou d'un Saint (à l'âme immortelle) auprès de Dieu : où est la différence ?

(De toutes façons c'est tout du pipeau !)

Bon : je retire la dernière remarque !

Ah bon Jésus a dit cela ?

Curieusement ces "fameuses" paroles soi-disant attribuées au Christ, n'ont été répétées que des dizaines d'années après sa mort, donc invérifiables !

Il en est ainsi pour tous les faits et gestes et toutes les paroles attribuées au Christ, rien de son temps, tout par la suite, ce qui laisse bien des doutes...

Oui ! Une chose est du Christ, de ce qu'il a pu dire réellement et une autre du christianisme, le religion inventée par St Paul surtout.

Il est d'ailleurs remarquable que St Paul ne cite pratiquement jamais Jésus Christ. Tout ce qu'il dit, c'est que le salut passe par la croyance en Jésus Christ.

Les chrétiens devraient changer de nom, (comme l'UMP !)

Ils devraient s'appeler les Pauliniens...

J'ai même souvent pensé que la religion chrétienne catholique était finalement "le contraire" de l'enseignement du Christ.

Au second degré, par l'exemple de la crucifixion :

Celui qui "mange de tout" "qui ne respecte pas les rites -le sabbat, les ablutions-" "celui qui pardonne à la femme adultère" doit être crucifié...

On ne le dit pas explicitement, mais on le montre dans toutes les églises : le corps nu du Christ mais qui symbolise le nôtre doit souffrir !

Et on en revient à l'infantilisation :

Le bébé, petit Jésus dans les bras de sa mère "vierge" (pas de sexe), c'est nous.

Le corps adulte doit être torturé : il faut rester un bébé dans les bras de sa mère (et ne notre sainte mère l'église) pour être heureux...

c'est bizarre, j'ai vu des femmes en maillot et même à poil, je n'ai pas eu de mauvaises pensées, je suis un extra terrestre

Moi pareil : aucune mauvaise pensée !

(QUE DES PENSEES SEXUELLES !)

Concernant les questions de "frères" et "soeurs" que vous semblez ne pas comprendre. Je me permets de vous donner l'avis d'un pasteur protestant à ce sujet :

"Bonjour Monsieur

Vous avez raison sur cette notion de frère et de sœurs, notion tout à fait essentielle dans l’Evangile, en effet, le Christ donne comme modèle de prière le « notre Père » (et non le « mon père ») ce qui insiste bien sur l’idée que nous sommes frères et sœurs. Et au moins à trois reprise, il appelel ses disciples « mes frères », par exemple dans l’Evangile selon Matthieu : Mt 12:49; 25:40; 28:10.

Dans le protestantisme, cette appellation de « frères et de sœurs » était très habituelle, et si elle est un peu moins à la mode aujourd’hui, elle demeure assez présente. Par exemple mon cher collègue James Woody commence chacun de ses sermons par cette apostrophe à ses chers frères et sœurs, ce qui est bien. Personnellement, ce n’est pas un réflexe. Peut-être est-ce que finalement je préfère le qualificatif d’ami qui pourrait lui aussi se justifier bibliquement, puisque si le Christ nous appelle deux fois, et d’une manière très touchante « mes amis » (Lu 12:4; Jn 15:14).

En fait, les deux termes sont importants : le terme de frère ou de sœur nous dit que nous n’avons pas à choisir qui est cette personne que nous rencontrons, que nous le voulions ou non, elle est de fait un proche puisque nous sommes frères ou sœurs du fait que Dieu nous considère comme ses enfants bien aimés tous les deux. mon prochain étant, que ça me plaise ou non, mon frère ou ma sœur, il peut devenir pou moi un ami si je l’aime. Il s’agit donc d’autre chose, qui complète le fait d’être frère ou sœur. Dieu fait de lui mon frère ou ma sœur, il m’appartient qu’il soit, en plus, un ami, quelqu’un que j’aime.

Sur cette base théorique, pourquoi est-ce que nous ne nous appelons pas tellement frères et sœurs dans l’église ? Le plus courant est d’appeler l’autre par son prénom quand on s’adresse à quelqu’un dans l’église, ou par son nom quand on connaît moins bien la personne. C’est bien plus personnel qu’une formule générique de « frère » ou de « sœur ». Alors on pourrait dire « frère Joseph » ou « sœur Marie », mais dans notre église, en fait, nous ne sommes pas très portés sur les usages un peu fixes et convenus entre nous. Et d’ailleurs, c’est très biblique aussi. Jésus n’appelait pas ses disciples « frère Simon », « frère Lazare » ou « sœur Marthe », je pense que cela n’arrive pas une seule fois, mais juste « Simon », « Lazare » ou « Marthe, Marthe ». Cela correspond d’ailleurs à une idée assez biblique de l’alliance « je te connais par ton nom » nous dit Dieu (Exode 33).

Donc, finalement, les appellations « chers frères et sœurs », ou « chers amis » sont utilisés pour s’adresser à un groupe de paroissiens, mais dans les échanges personnels nous aimons plutôt des appellations plus simples et personnelles. C’est aussi un témoignage, non ?

Avec mes amitiés fraternelles

pasteur Marc Pernot"

Et je cite la source : http://blog.oratoiredulouvre.fr/2012/09/pourquoi-les-chretiens-ne-sappellent-pas-freres-et-soeurs-dans-la-vie-courante/

Sinon je n'ai pas bien compris en quoi il était question d'infantiliser les croyants mais vous m'expliquerez sans doute les nuances qui s'imposent dans votre raisonnement très partial et synthétique.

Ensuite concernant les Evangiles qui ont été écrit bien des années plus tard, si l'un d'entre vous pouvait m'expliquer d'ailleurs comment quatre textes différents, écrits pas quatre personnes qui ne se sont jamais croisées, racontent la même chose. Juste pour savoir et promis je ne vous ennuierai pas sur la question des Evangiles synoptiques et de leur différence par rapport à celui de Saint Jean car vous me semblez mieux connaitre sans doute l'exégèse que moi. Mais je serai ravi que vous m'en appreniez d'autant plus.

Et puis juste aussi pour préciser, une religion ne repose pas sur des certitudes mais sur des croyances sinon je ne vois pas du tout l'intérêt de la religion. En gros si on connait le début et la fin, je ne vois pas pourquoi on s'y attacherait davantage n'est ce pas, et puis pour un message qui a traversé deux milles ans comme ca, on ne peut pas dire que ce fut dénué d'intérêt !

Mais peut-être que si vous m'expliquiez avec certitude l'origine du monde et avec certitude ce qu'il y a après la mort : je suis preneur !!

Pour le moment on a des théories, et des religions qui donnent chacune une explication.

Si vous vous sentez plus intelligents que les autres pour le faire, je suis ouvert, ca m'intéresse beaucoup !!

Ca sortira de la vacuité du discours de cette infantilisation de la religion. Et cela aura le mérite intellectuellement d'être honnête par rapport à l'existant. OUI car après tout si je suis votre petit raisonnement mesquin "Dieu est mort, moi j'invente" pour reprendre une réplique de Sartre dans "Le diable et le bon Dieu".

Eh ben chers amis anticléricaux, essayez donc de faire bonne figure et de me sortir autre chose que des conneries à deux balles qu'on peut vous corriger en moins de trente secondes. C'est même pas drôle, si au moins c'était intelligent mais là je n'ai même pas besoin de réfléchir.

Je n'ai pas compris non plus votre tendance pour le dolorisme. Sans doute avez-vous fréquenté un peu trop les intégristes, parce qu'il faut vraiment remonter au XIXe siècle pour trouver des âneries pareilles au sein de l'Eglise.

Ce serait bien de vous mettre à la page car l'Eglise a un peu changé depuis ! Vous peut-être pas mais l'Eglise si.

Et le latin n'existe plus comme langue liturgique depuis le Concile Vatican II et le missel de Paul VI en 1967. C'est très bien de parler de l'Eglise de vos grands-parents, mais sans doute serait-ce intéressant que vous évoquiez celle d'aujourd'hui que vous connaissez sans doute très mal. Mais je serais vraiment émerveillé de recueillir vos témoignages et vos opinions tout plein de tolérance et de compréhension sur la religion. De cette tolérance chère à Voltaire, de cet esprit éclairé qui fait la fierté des Lumières ! Ah que c'est beau quand ces belles valeurs sont utilisées pour l'expression du pluralisme démocratique et la concorde républicaine ! Je verse une larme pour tous ces vaillants défenseurs de la liberté de conscience (Loi de 1905) !! Et de la Constitution de notre chère République ! C'est beau quand le respect de l'autre va dans les deux sens n'est-ce pas ? J'ai du mal à y croire. C'est sans doute le troisième mot de la devise de la République qui doit vous exciter le plus !!!

Certes, mais pas dans le même état d'esprit que mahomet qui les "épouse" à six ans

Le prophète s'est marié avec Aicha quand elle avait 18 ans.Le transmetteur de hadith autenthique s'est trompé sur la naissance de Aicha.Au lieu de dire que Aicha est né 4 ans après la révélation ,il a écrit à tort qu'elle était née 4 ans avant.

Il faut consulter les livres d'histoire.Le prophète l'a épousée 13 ans après la révélation.13 + 4 + 1(une année après l'hégire ,le prophète l'épouse) = 18 ans.D'après les livres d'histoire ,Aicha avait 10 ans de moins que Asma et quand on fait le calcul ,quand le prophète a endossé son ministère Asma avait 14 ans.Quand elle aide le prophète dans sa fuite vers médine et au début des 3 ans de blocus ,Asma avait 27 ans.27 -10= 17,18 ans.l'âge de Aicha.CQFD

Les 9 ans ne viennent que de Boukhari.Les mouhadithouns( rapporteurs de hadiths ,parole du prophète) de l'époque de Boukhari n'était pas d'accord avec lui.

C'est un peu hors sujet, mais tant pis puisque certains ont mis ça sur le tapis ...

Je crois que les monothéistes forcent un peu la différence entre monothéisme et polythéisme.

Un seul dieu, certes, mais pour les fidèles ce n'est pas suffisant...

Témoins, la flopée de Saints dans le christianisme et aussi les nombreux prophètes ds le judaïsme et l'islam

qui prennent la place des différents dieux du polythéisme.

Hermes ou St Christophe pour moi c'est du pareil au même.

Ils répondent au même besoin. Celui des voyageurs qui veulent se sentir protégés par des forces supérieures et incontestables.

Et l'Archange Gabriel, que les musulmans reconnaissent aussi, je crois. Et Yaya, c'est St Jean Baptiste, je crois pour eux.

Et les êtres intermédiaires comme les Djinns ?

Et Abraham, "notre père à tous".

Et comme il a été justement signalé, la Bible elle même parle des Héros Légendaires dont elle affirme l'existence.

C'est probablement pour ne pas froisser les nouveaux convertis, pour ne pas leur envoyer en pleine figure que ce qu'ils croyaient auparavant était complètement débile !...

J'ai même lui dans des extraits d'évangiles apocryphes qu'avant le christianisme, les grecs croyaient au même dieu (celui de Jésus Christ) et il est question de Zeus (ou Jupiter) mais qu'ils y croyaient... "mal" ! Pas de la bonne façon !

Demander à Athéna d'intercéder auprès de Zeus ou d'un Saint (à l'âme immortelle) auprès de Dieu : où est la différence ?

(De toutes façons c'est tout du pipeau !)

Bon : je retire la dernière remarque !

Les musulmans n'adorent ni les jins ,ni l'archange Gabriel,ni les prophètes antérieurs à l'islam.Pour nous ,ce ne sont que des créatures de Dieu et seul Allah vaut d'être adoré.D'ailleurs,les jins subiront le jugement dernier au même titre que la race humaine et le châtiment de l'enfer ou les délices du paradis selon.D'ailleurs ,pour nous Ibliss( satan) n'est pas un ange mais un jin à qui Dieu a accordé de vivre jusqu'au jour dernier

En islam,pas d'intermédiaire entre nous et Lui,pas de saints à invoquer pas de clergé (même si sur ce point ,on pourrait en discuter).L'être humain ,loin d'être infantilisé est mis devant ses responsabilités ,seul face à son Créateur

.

'être humain ,loin d'être infantilisé est mis devant ses responsabilités ,seul face à son Créateur

Du temps de son vivant, je voyais mon créateur tout les jours et comme il était anarchiste et libre penseur, je suis devenu athée.

OUF !!! vivre sans étiquette, c'est ça la liberté.