Et si la solution était de supprimer le poste de Président de la République

Mais il y a des tas de gens qui s'y intéresse, font des propositions : c'est d'ailleurs exactement cela une démarche politique.

Savoir que la tâche est ardue, que personne n'a de solution toute faite prête à l'emploi. Pas d'homme providentiel. Pas de solution miracle.

Effectivement des propositions existent et des exemples internationaux aussi. Alors pourquoi on s'entête à conserver un système à bout de souffle ?

Quand on sais qu'un élu sort avec tous juste « 15 % » sur les « 30 % » de votant, sur ces « 15 % » « 5% » y trouve peu être un intérêt les « 10% » restant sont juste des névrosés.

On peu se dire que pour ces gens la « 5 % » leur suffirais amplement et trouverais encore un sentiment glorieux d'avoir gagné une élection.

La refonte du système ? Mais vous rêver, ces gens au pouvoir sont la pour le détruire le système ils vont pas vous demander votre avis.

Sa ne vous reste plus qu'une solution si vous voulez reformer le système, sortez vos armes et partez a la chasse des politiques, brûlé tous sur votre passage, c'est bien la seul solution qu'on vous laissent.

lol oui la révolution peut être une solution. Mais bon, essayons la démarche diplomatique avant de prendre les armes :smile2:

La solution la plus simple serait de revenir au régime parlementaire avec élection du chef de l'exécutif par les députés élus à la proportionnelle.

Le Sénat serait une chambre consultative sans pouvoir de blocage constituée par des représentants des secteurs: économiques, culturels et sociaux ( comme le souhaitait le Général ) et non plus par des politiciens professionnels.

Oui, mettre des professionnels du secteur et non plus des professionnels de la tchatche, c'est exactement ce qu'il faut changer. D'ailleurs, hier au JT de France 2, ils ont parlé de Raymond Barre, le présentant comme le meilleur économiste de France à l'époque. Il était visionnaire et honnête avec les français, leur disait la vérité même si celle-ci était dure à entendre.

Ben tu te doute que ce n'est pas moi tout seul derrière mon écran qui va pondre un système clé en main.

Mais il y a des tas de gens qui s'y intéresse, font des propositions : c'est d'ailleurs exactement cela une démarche politique.

Savoir que la tâche est ardue, que personne n'a de solution toute faite prête à l'emploi. Pas d'homme providentiel. Pas de solution miracle.

Changer les institutions, le système de vote avec ce que nous offrir la technologie moderne.

Pour le moins, sortir du système majoritaire : aller pour commencer vers davantage de proportionnelle. Utiliser des scrutins de types préférentiels, afin d'avoir un état des lieux plus complet des préoccupations des citoyens.

Davantage voter pour les idées, les programmes, que pour quelqu'un.

Pour info, je me suis inscrit à M6R, la 6ème République. Je vais d'ailleurs ouvrir un sujet histoire qu'on soit de plus en plus nombreux à s'inscrire.

Oui, un chercheur ( Ronzenvalon ) à écrit à ce sujet titre : La nouvelle question sociale. Ce que propose renard n'est pas viable mais, trop long à expliquer..

Pourquoi n'est ce pas viable? Tu as des liens internet sur ce que dit Ronzenvalon?

lol oui la révolution peut être une solution. Mais bon, essayons la démarche diplomatique avant de prendre les armes :smile2:

sa fait plus de 40 ans qu'ils y en a qui essaye, et si tu commence a dérangé , ces gens ferrons tous pour détruire ta vie et t'envoyez croupir en prison avec des moyens fallacieux.

ces gens avant d'être élus sont tous d'abord des bandits , des Young leader , des mondialiste , c'est un "COUP D’ÉTAT" c'est pas des représentant de quoi que se soit, alors la Diplomatie ? avec qui ? avec les membres du forum si tu veut.

le FMI a donné sont accord pour ponctionner vos compte épargne, les impôts sur les terres vont doubler en 2016 , les dernier petits propriétaires vont être forcé a vendre , tous serra privatisé, alors on vas continué sur cette lancé, tous le monde doit être ruiné, et ainsi quand les gens n’auront plus rien a perdre que ça deviendra intéressent.

j'aime biens quand les gens n'on plus riens a perdre , ils deviennent dangereux.

A force ces gens vont vous dégoutter a vie de la politique, a mon avis c'est même fait exprès « tous est dénoncé au grand jours » , jusqu’à aller supprimer un texte de la constitution française pour que les élus ne puisse être poursuivie pour « crime d'état », ben voyons , sa c'est de la diplomatie.

Vous en aviez un aussi de texte , sur « l’insurrection » … mais ça aussi ils vous l'on substitué.

Ben voila quoi , le droit c'est comme ça , ça ne se donne pas , ça se prend.

Il y a certainement des gens qui critiquerais l’anarchie, mais se qu'ils n’ont pas conscience, c'est que c'est déjà l'anarchie … et d'en bas jusqu'en haut , du petit ouvrier qui suce sont patron , jusqu'au ministre qui porte allégeance au sionisme.

Revenons à la 4e républqie avec son instabillité en moins.

Au moins la 4e république était bien plus démocratique que la 5e, puisque avec la 5e le parlement est devenu une caisse à enregistrer.

Renard 79 a raison.

IL FAUT DEPRESIDENTIALISER LE REGIME

L’élection du président de la république au suffrage universel direct pose différents problèmes.

C’est d’abord la difficulté de déterminer qui peut être candidat.

Les difficultés concernant les parrainages en sont l’illustration

L’escamotage du premier tour au profit de candidats officiels réduit l’intérêt de la consultation.

Finalement dans l’actuel cas de figure, les électeurs auront sans doute à se prononcer entre deux candidats sociaux libéraux, l’un, en principe de droite, et l’autre, en principe de gauche .

Ayant des programmes semblables, inévitablement , les deux postulants lorgnent vers le centre en oubliant la classe ouvrière qui compte de plus en plus de travailleurs précarisés et peu politisés parce que découragés .

Les réductions d’impôts envisagées profiteront aux classes moyennes et seront réalisées par des économies sur les mesures de justice sociale.

Les présidentielles françaises deviendront en quelque sorte des élections à l’américaine où le choix se fait sur la mine du postulant.

C’est pourquoi il serait souhaitable de limiter le rôle du président élu par un parlement représentatif .Le droit de dissolution serait supprimé.

Au second tour les électeurs n’ont le choix qu’entre deux candidats nommés par les deux partis dominants.

Ce choix se fait à l’intérieur des partis avec les magouilles que l’on sait .Les électeurs qui, à l’intérieur des partis, participent à ce vote ne représentent même pas 1% du corps électoral du pays

Seul un régime parlementaire peut être véritablement démocratique.

Le Président doit se contenter d’un rôle représentatif.

Dubas, un petit tour et puis s'en va? Comment se fait il que les gens ne voient pas l'évidence, à savoir que dans les autres pays européens par exemple, nous sommes plutôt dans un régime monarchique avec un Roi au rôle représentatif et un 1er ministre (ou une chancelière par exemple).

Souvenez vous de Chirac à quel point il s'est reposé sur ses lauriers dès qu'il est devenu président. La fonction présidentielle est devenue une sorte de retraite bien méritée pour tous ces carriéristes politique. Comment nous peuple, pouvons nous laisser autant de pouvoir à quelqu'un qui est là pour profiter de sa retraite? Au moins, le Roi, lui, on lui demande pas son avis sur les questions sociales, économiques etc... Je ne dis pas qu'une monarchie, c'est mieux mais par contre, notre système, c'est assurément pire qu'une monarchie.

Sir Josiah Stamp, Directeur de la Banque d’Angleterre 1928-1941 (Réputé 2e fortune d’Angleterre à cette époque)

Le système bancaire moderne fabrique de l’argent à partir de rien. Ce processus est peut-être le tour de dextérité le plus étonnant qui fut jamais inventé. La banque fut conçue dans l’iniquité et est née dans le pêché. Les banquiers possèdent la Terre. Prenez la leur, mais laissez-leur le pouvoir de créer l’argent et en un tour de mains ils créeront assez d’argent pour la racheter. Otez-leur ce pouvoir, et toutes les grandes fortunes comme la mienne disparaîtront et ce serait bénéfique car nous aurions alors un monde meilleur et plus heureux. Mais si vous voulez continuer à être les esclaves des banques et à payer le prix de votre propre esclavage laissez donc les banquiers continuer à créer l’argent et à contrôler les crédits.

Rothschild

Permettez-moi d’émettre et de contrôler les ressources monétaires d’un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois.

Tant que les banques auront ce pouvoir, rien n'est possible.

Laisse tomber Xelie, tout le monde sait que ce sont les financiers, les gros pleins de fric qui ont le pouvoir, mais la majorité des gens veut continuer a croire que "c'est la faute a la gauche" ou encore "c'est la faute a la droite"

je pense qu'il faudrait voter pour un gouverneur français à l'américaine...

On supprimerait le poste de président et on aurait à la place un gouverneur!

Une seule personne élue pour diriger la France...

Pour ce qu'il est beau le système Américain!!!! Je préfère encore le cafouillage Français.

Mais après vous avoir lus, je me demande si toutes vos suggestions ne brillent pas par leur absence de réalisme.

Le Français "gueule" tout le temps mais recommence toujours les mêmes erreurs. Quand il s'agit d'aller voter, il préfère aller à la pêche. Alors, vous les voyez se rendre aux urnes à chaque fois qu'il faudrait élire un ministre?

Pourquoi pas prendre la Suisse en exemple? Faire passer les lois par référendum?

Mais, là encore, comment faire voter les gens?

Tant qu'ils n'auront pas compris que leur sort se joue et qu'ils vont bientôt se retrouver dans la pire des panades, il y a encore de la marge!

As tu déjà entendu parler du vote électronique? Il serait très facile à mettre en place, donc les gens n'auraient plus d'excuse à ne pas aller voter. Et en effet, le système de référendum suisse permettrait au peuple de garantir sa souveraineté.

Si le vote électronique en France n'existe pas, ce n'est pas une question de moyens mais plutôt une question de volonté.

ce qui serait réaliste c'est les Etats Unis d'Europe avec 50 états et des gouverneurs dans chaque Etat comme aux USA.