Napoleon bonaparte

Explique moi comment elle aurait pu donner naissance à un autre héritier alors qu'elle refusait d'avoir des relations sexuelles avec son époux après la naissance de la petite Sophie (leur quatrième et dernier enfant) et qu'il est avérée qu'elle était atteinte d'un cancer de l'utérus à un stade avancé ?

La Reine, après la mort du Roi, n'aurait de toute façon pu donner naissance à des enfants autres qu'illégitimes. Je n'ai d'ailleurs souvenir d'aucune Reine douairière, depuis Hugues, qui se soit mise dans une situation qui l'aurait à ce point désacralisée.

Aurait-elle pu, si elle avait été libre, prendre la tête, au moins comme symbole, du Parti royal, par exemple depuis la Vendée, au nom de son fils en devenant Régente ? Nul ne pourra hélas jamais le dire. Après tout, en 1832, la mère d'un autre héritier de la légitimité, Marie-Caroline de Bourbon-Siciles, Duchesse de Berry, fut l'âme de la tentative de soulèvement de la Vendée.

Il n'en demeure pas moins qu'à l'instar de celui de Louis XVI, son assassinat fut une ignominie.

là à part , non en fait je vois pas , garde National peut être

c'est rien d'autre qu'une milice comme il l'ont été toutes les autres milices avant elle.

Si la Ligue fut une tentative de changement dynastique, elle s'inscrit dans un contexte où des membres de la haute aristocratie des deux bords s'estiment assez puissants pour faire peu de cas du Pouvoir royal. Déjà, François II avait failli être enlevé par le Parti protestant. Cet état de fait n'est rendu possible que par la puissance territoriale que permettent les possessions de fiefs. Il s'agit donc d'une logique féodale.

Quant à la Fronde, c'est encore plus maximaliste comme réaction féodale, puisqu'elle est une remise en cause intégrale de la politique centralisatrice et unitaire de feu le Cardinal de Richelieu... qui avait notamment eu à cœur d'abattre les forteresses et, de manière plus générale, la puissance militaire des nobles.

Que ces mêmes nobles aient mendié des subsides à l'ennemi espagnol (ou anglais selon les cas) n'ôte rien au fait qu'ils demeuraient une épine dans le talon royal. Louis XIV se souviendra d'ailleurs toute sa vie de la fragilité royale sous la Fronde, qui l'obligea à fuir, et n'eut de cesse de casser les reins de cette haute aristocratie turbulente.

Oui.

Mais rien à voir avec ce qu'était la Féodalité.

Ce que voulait les nobles, durant la Fronde, c'est participé au gouvernement royal. Ce que refusèrent Richelieu, Mazarin/Anne et Louis XIV.

c'est rien d'autre qu'une milice comme il l'ont été toutes les autres milices avant elle.

Oui.

Mais rien à voir avec ce qu'était la Féodalité.

Ce que voulait les nobles, durant la Fronde, c'est participé au gouvernement royal. Ce que refusèrent Richelieu, Mazarin/Anne et Louis XIV.

Qu'Est-ce que la féodalité, sinon le refus d'un pouvoir central véritable ? La faiblesse de l'autorité royale est une condition de son installation. La féodalité nait d'ailleurs avec l'hérédité des fonctions comtales arrachée par leurs titulaires à un Charles le Chauve vieillissant.

L'Histoire monarchique ne fut jamais qu'une lutte contre ces forges centrifuges. En cela, le gouvernement révolutionnaire fut l'héritier des conceptions royales, comme le souligne Tocqueville.

Qu'Est-ce que la féodalité, sinon le refus d'un pouvoir central véritable ? La faiblesse de l'autorité royale est une condition de son installation. La féodalité nait d'ailleurs avec l'hérédité des fonctions comtales arrachée par leurs titulaires à un Charles le Chauve vieillissant.

L'Histoire monarchique ne fut jamais qu'une lutte contre ces forges centrifuges. En cela, le gouvernement révolutionnaire fut l'héritier des conceptions royales, comme le souligne Tocqueville.

En faite, quand je parle de féodalité; je parle au sens étroit du terme; de la segmentation féodale du 9e jusqu'au 12e siècle.

c'est rien d'autre qu'une milice comme il l'ont été toutes les autres milices avant elle.

Au temps de la royauté , dans ton temps quoi ! Nous avions un pays unifier et non une Nation et c'est pas la même chose.

La Bretagne est un pays, La bourgogne est un pays ; l’Alsace et la Lorraine et un pays, la Guadeloupe est un pays , etc etc et ceci rassemblé au sein d'une même Nation

Au temps de la royauté , dans ton temps quoi ! Nous avions un pays unifier et non une Nation et c'est pas la même chose.

:smile2: Les deux expression que tu opposes veulent dire la même chose... :smile2:

T'as pas remarqué qu'un pays unifié est évidement un peuple uni ?

:smile2: Les deux expression que tu opposes veulent dire la même chose... :smile2:

T'as pas remarqué qu'un pays unifié est évidement un peuple uni ?

Une hymne national, un drapeau national, une armée national, une constitution .. voilà ce qui constitue une Nation

Un seul étendard, une hymne pour tous, une armée unique, une constitutions unique .... et tu trouves cela où dans ton pays des rois ?

Et en plus l'impôt c'est vraiment pas le même suivant où te trouvait

Un seul étendard, une hymne pour tous, une armée unique, une constitutions unique .... et tu trouves cela où dans ton pays des rois ?

Si tu évitais de te répéter comme un perroquet ?

On a déjà répondu à cela. Prends le temps d'aller à la bibliothèque la plus proche de chez toi et lire sur la société et l'état de l'Ancien Régime.

D'ailleurs, la marseillaise n'était pas non plus un hymne national durant la révolution de 1789; ni durant le premier empire.

L'armée royale, le drapeau blanc de la monarchie.

En attendant: Mon lien

Vive Henri IV !; l'hymne de la monarchie.

Et enfin, le drapeau:

En aparté, les régiments royaux portaient le drapeau blanc. Mais au 18e siècle, il n'y avait pratiquement plus de régiments de gentilshommes.

L"armée royale oui c'est bien là le problème, toi qui parle de Condé tu devrais savoir que c'était pas l'armée "française" mais bien une armée spécifique

L'hymne royale et non l'Hymne française ( et oui au premier empire c'était le chant du départ ), le drapeau de la Monarchie et non le drapeau français

En plus aucune constitution

Avez vous visité les invalides, ses musées et surtout celui consacré à Napoléon, superbe et qu'elle fierté d'avoir comme ancêtre un tel homme

L"armée royale oui c'est bien là le problème

Et alors ?

Toi qui aime Napoléon, la grande armée n'était pas non plus nationale: mais impériale, tout comme la garde impériale.

À part le nom, ça ne change pas grand chose. On s'en fout en faite du nom.

En plus aucune constitution

Tu connais le truc que l'on appelle Les Lois fondamentales du royaume de France.

Avez vous visité les invalides, ses musées et surtout celui consacré à Napoléon, superbe et qu'elle fierté d'avoir comme ancêtre un tel homme

N'ayant jamais mis les pieds à Paris, non.

Et alors ?

Toi qui aime Napoléon, la grande armée n'était pas non plus nationale: mais impériale, tout comme la garde impériale.

À part le nom, ça ne change pas grand chose. On s'en fout en faite du nom.

Tu connais le truc que l'on appelle Les Lois fondamentales du royaume de France.

N'ayant jamais mis les pieds à Paris, non.

"jamais mis les pieds à Paris"

Ca en dit long !!!

"jamais mis les pieds à Paris"

Ca en dit long !!!

gné ?

Le "Directoire" ( ce sont les même personnes donc le nom...) ce sont des mazo et c'est eux qu'on fête.

Bretagne

Vive Napoléon, Vive l'Empereur

Le "Directoire" ( ce sont les même personnes donc le nom...) ce sont des mazo et c'est eux qu'on fête.

C'est à dire ?

C'est à dire ?

La prise de la Bastille, les droit de l'homme et toussa toussa quoi ! A la rigueur, à cet époque les seuls qui avait un peu de bon de sens ont eu le pouvoir sauf pour un (des, ils sont mort mais ils ont vaincu). C'est eux les terroristes.

Après forcément si l'action est militaire , c'est obligé que sa soit un général qui reprenne les rennes. Après le fait qu'il soit empereur lui à permis d'installer des installations pour le Civil et plus concrètement pour les Citoyens Français.

La banque National nous permettait que l'Argent ne soit pas privée et que le français lambda puissent s'investir dans les affaires de la France , France en guerre à cause des coalition permanente monter par les différente axes : anglaise et germanique ( et la Russie)

La prise de la Bastille, les droit de l'homme et toussa toussa quoi ! A la rigueur, à cet époque les seuls qui avait un peu de bon de sens ont eu le pouvoir sauf pour un (des, ils sont mort mais ils ont vaincu). C'est eux les terroristes.

Pas du tout. Ceux qui arrive après les Jacobins sont au contraire les adversaires de Robespierre et sa bande de cinglés. Les Thermidoriens mettront en place le Directoire un mois plus tard.

Donc non, ce ne sont pas les mêmes.

Pas du tout. Ceux qui arrive après les Jacobins sont au contraire les adversaires de Robespierre et sa bande de cinglés. Les Thermidoriens mettront en place le Directoire un mois plus tard.

Donc non, ce ne sont pas les mêmes.

Ben évidemment puisque le reste c'est fait guillotiner , une fois les adversaires potentiellement dangereux pour la république, il change "d’appellation" . La convention met fin à la terreur et faut s'occuper des choses sérieusement , ce qui à été une vrai catastrophe. Ils n'ont fait qu’éliminer des adversaire.

C'est pas Robespierre qui tirait à canon rouge sur le peuple et on voit bien qui à été au directoire

Voilà que je raisonne comme les socialo, c'est pas Robespierre le terroriste