Comment penserions-nous sans le nazisme ?

C'est plus simple : je sous-estime l'homme. Plus précisément : je sous-estime l'humanité. La masse, tu lui donnes à boire, à manger et un cinoche (une télé) , sa soif de Justice et de Vérité, elle s'assoit dessus, ou pire : elle la délègue à des gens "dont c'est le métier". Tu vois un peu le truc ?

Comment expliques-tu alors la vénérable ancienneté des questionnements philosophiques et de leurs controverses doctrinales, si ce n'est par une soif d'Absolu ?

Parce ce qu'aucun conflit véritable nous affectant directement n'est venu en estomper le souvenir et qu'il existe encore nombre d'octogénaires et nonagénaires à avoir vécu cette époque.

Néanmoins, c'est une spécificité occidentale qui ne se retrouve pas sous toutes les latitudes. Si la Chine et le Japon en font toujours un prétexte pour s'écharper, l'Inde, le Moyen-Orient et la quasi totalité de l'Afrique et de l'Amérique latine se contrefoutent autant de cette période que des guerres danubiennes de Marc Aurèle.

Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire de cette époque, ce sont les organisations liées à Israel qui balancent du procès à qui mieux-mieux au coeur d'un contexte geo-politique qui place cet Etat en perpétuelrl tension. On a besoin d'entretenir la culpabilité et la passion vis à vis de cette période parce qu'il devient très compliqué d'éprouver naturellement de la sympathie pour l'Etat d'Israël, et à contrario, pour ceux qui n'en éprouveraient pas malgré la propagande et pis, auraient envie de creuser plus loin; il y a les lois mémorielles

Comment expliques-tu alors la vénérable ancienneté des questionnements philosophiques et de leurs controverses doctrinales, si ce n'est par une soif d'Absolu ?

Ils sont le fait d'une élite, pas du peuple.

Le peuple ne se pose pas de questions, c'est de là par exemple que vient la haine du gauchiste pour le prolétaire qu'il a fantasmé et par qui il a finit par être déçu. Lénine en parle bien dans son livre "la maladie infantile du communisme", le bourgeois révolutionnaire qui décide à la place du prolo qu'il doit être un révolutionnaire, alors que les préoccupations du prolo sont bien plus simples (avoir une augmentation, partir en vacances - à notre époque) , la révolution il se la met sur l'oreille. Du coup, le bourgeois, déçu, se met à mépriser ce peuple, qui , s'il ne l'avait pas mis si haut au départ , ne serait pas si bas dans son estime à l'arrivée.

Le problème est différent : les sources sont là, les informations sont consignés, les témoignages aussi, mais il est légalement interdit d'en citer certaines si elles entrent en contradiction avec le roman national. Roman national qui n'a jamais porté aussi bien son nom.

Ce n'est pas la première fois dans l'Histoire qu'il est déconseillé de s'écarter du dogme. Sous Auguste déjà, il était dangereux de contester le génie militaire dont aurait fait preuve ce Prince de la Jeunesse à Actium, qu'il était commandé de voir comme la restauration de la légalité républicaine. Cette langue de pute de Suétone n'a pu rédiger son œuvre que parce qu'il y flattait, par comparaison, la dynastie antonine. Au Siècle d'Or, il aurait connu le même exil qu'Ovide.

Il a toujours été très difficile de faire sérieusement de l'Histoire contemporaine. Par exemple, pour la Seconde Guerre, disposons-nous de l'ensemble des sources russes et chinoises qui existent ?

C'est également parce qu'il ne peut y 'avoir de récupération politique sur l'histoire de ces périodes.

Oui et non ! Certains farfelus se réfèrent aux livres des Rois pour dresser des antériorités d'occupation plus de 2 500 ans après les faits relatés.

D'autres civilisations ont conservé ce que certains ont abdiqué chez nous : le goût de l'Histoire longue. Qu'elle soit écrite, comme la Chine légitimant sa Souveraineté sur le Tibet par l'Histoire millénaire de son imperium sur cette contrée, ou orale, par exemple l'idéologie mahdiste faisant de certaines des insurrections du Sahel des revanches sur les défaites musulmanes du dernier tiers du XIXe siècle.

Il n('est pas jusqu'à la Turquie qui se tourne vers la lointaine épopée des nomades des steppes pour tenter d'asseoir une primauté turcomane.

Ce n'est pas la première fois dans l'Histoire qu'il est déconseillé de s'écarter du dogme. Sous Auguste déjà, il était dangereux de contester le génie militaire dont aurait fait preuve ce Prince de la Jeunesse à Actium, qu'il était commandé de voir comme la restauration de la légalité républicaine. Cette langue de pute de Suétone n'a pu rédiger son œuvre que parce qu'il y flattait, par comparaison, la dynastie antonine. Au Siècle d'Or, il aurait connu le même exil qu'Ovide.

Ah mais tout à fait, simplement tu vois ici la perversité de la chose : mes contradicteurs nient qu'il y a un dogme. C'est à mon sens la pire des aliénations. Au moins, du temps de l'inquisition, le mécréant sait ce qu'il risque à l'être. Là, il est nié que l'inquisition existe par les croyants. C'est comme si devant un bûcher, l'assistance disait "mais non voyons, personne ne brûle sur ce bûcher allumé où se trouve une sorcière !"

Il a toujours été très difficile de faire sérieusement de l'Histoire contemporaine. Par exemple, pour la Seconde Guerre, disposons-nous de l'ensemble des sources russes et chinoises qui existent ?

Non bien sûr, par ailleurs je ne crois pas que la vérité soit une préoccupation du pouvoir.

Oula, tu n'en connais pas toi ?

Si c'est le cas, ils n'ont pas eu le toupet ou le courage de s'essayer à une reformulation du concept.

Oui et non ! Certains farfelus se réfèrent aux livres des Rois pour dresser des antériorités d'occupation plus de 2 500 ans après les faits relatés.

D'autres civilisations ont conservé ce que certains ont abdiqué chez nous : le goût de l'Histoire longue. Qu'elle soit écrite, comme la Chine légitimant sa Souveraineté sur le Tibet par l'Histoire millénaire de son imperium sur cette contrée, ou orale, par exemple l'idéologie mahdiste faisant de certaines des insurrections du Sahel des revanches sur les défaites musulmanes du dernier tiers du XIXe siècle.

Il n('est pas jusqu'à la Turquie qui se tourne vers la lointaine épopée des nomades des steppes pour tenter d'asseoir une primauté turcomane.

Ce que je veux dire c'est que les répercutions politiques sur les découvertes historiques de ces périodes sont moindres par rapport à celles de la 2nd guerre mondiale sur laquelle est érigée notre civilisation actuelle.

Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire de cette époque, ce sont les organisations liées à Israel qui balancent du procès à qui mieux-mieux au coeur d'un contexte geo-politique qui place cet Etat en perpétuelrl tension. On a besoin d'entretenir la culpabilité et la passion vis à vis de cette période parce qu'il devient très compliqué d'éprouver naturellement de la sympathie pour l'Etat d'Israël, et à contrario, pour ceux qui n'en éprouveraient pas malgré la propagande et pis, auraient envie de creuser plus loin; il y a les lois mémorielles

C'est, en effet, une manie qui s'est répétée de vouloir fonder des causes politiques sur le dolorisme. Là encore, c'est un concept géographiquement circonscrit, certaines civilisations ne respectant que la force et la victoire.

Ils sont le fait d'une élite, pas du peuple.

Le peuple ne se pose pas de questions, c'est de là par exemple que vient la haine du gauchiste pour le prolétaire qu'il a fantasmé et par qui il a finit par être déçu. Lénine en parle bien dans son livre "la maladie infantile du communisme", le bourgeois révolutionnaire qui décide à la place du prolo qu'il doit être un révolutionnaire, alors que les préoccupations du prolo sont bien plus simples (avoir une augmentation, partir en vacances - à notre époque) , la révolution il se la met sur l'oreille. Du coup, le bourgeois, déçu, se met à mépriser ce peuple, qui , s'il ne l'avait pas mis si haut au départ , ne serait pas si bas dans son estime à l'arrivée.

L'élite procède du peuple dans les systèmes autres que de fossilisation oligarchique. Jésus n'est-il pas fils de charpentier ? Et les philosophes grecs n'ont-ils pas comme axiome d'enseigner aux hommes du commun, allant sur les marchés pour discourir. L'école alexandrine était célèbre pour dispenser des cours sur les marches des temples, "aux mendiants de la philosophie".

Un prêtre qui prêche en chaire, que fait-il si ce n'est élever l'âme et la soif d'absolu de son auditoire ?

Tu es trop pessimiste en l'Homme. Il est possible de l'inciter à tendre vers le mieux. Une vie d'homme n'est-elle pas une perpétuelle construction intellectuelle et morale ?

Ah mais tout à fait, simplement tu vois ici la perversité de la chose : mes contradicteurs nient qu'il y a un dogme. C'est à mon sens la pire des aliénations. Au moins, du temps de l'inquisition, le mécréant sait ce qu'il risque à l'être. Là, il est nié que l'inquisition existe par les croyants. C'est comme si devant un bûcher, l'assistance disait "mais non voyons, personne ne brûle sur ce bûcher allumé où se trouve une sorcière !"

Les lois mémorielles, d'une absolue indigence intellectuelle dans leur essence, sont promises au même devenir que les conceptions d'Auguste : tomber dans l'oubli. L'Histoire du XXe siècle ne pourra être sérieusement étudiée que d'ici quelques décennies, notamment par le dépouillement systématique d'archives de belligérants moins mis à l'honneur, comme ceux que je citais tout à l'heure.

Non bien sûr, par ailleurs je ne crois pas que la vérité soit une préoccupation du pouvoir.

Un Pouvoir qui n'est fondé sur aucune Transcendance se moque, en effet, de chercher à faire coïncider son action avec une Vérité qui existe en-soi.

Ce que je veux dire c'est que les répercutions politiques sur les découvertes historiques de ces périodes sont moindres par rapport à celles de la 2nd guerre mondiale sur laquelle est érigée notre civilisation actuelle.

Cela est dû à la relative proximité temporelle. Je suis cependant moins convaincu que toi que notre civilisation soit fondée sur cela.

D'abord, parce qu'une civilisation est un aboutissement trop complexe de facteurs historiques s'articulant sur la longue durée pour être résumable aux 7 ou 8 dernières décennies. Notre civilisation doit plus à la Lutte du Sacerdoce et de l'Empire, à huit siècles d'exégèse occidentale du code justinien, à la chute de Byzance et au traité de Westphalie qu'à la dernière guerre.

Ensuite, parce que l'ordre mondial né en 1944-1945 est mort quelque part entre 1989 et 2001. De la lutte entre deux blocs messianiques, nous sommes en train de lentement mais sûrement repasser à un très traditionnel système de concert des nations, comme fonctionnaient le monde grec du temps de Périclès, les cités italiennes du Trecento, l'Europe de 1648 ou le monde de 1815.

La Seconde Guerre s'apprête à rejoindre les fantômes de l'Histoire car ses conséquences sont en train de disparaître de la géopolitique internationale. Un exemple parmi d'autres : après 70ans de Constitution pacifiste, le Japon, désormais allié aux USA, réarme pour tenter un baroud d'honneur contre l'Empire du Milieu.

Rien ne t'oblige à venir y poser tes fesses. Est-ce que moi je vais jouer la mouche du coche dans tes sujets ?

C'est effectivement mon postulat de départ, celui que la 2nd guerre mondiale a apporté à notre civilisation une nouvelle règle morale à laquelle on se réfère, jusque dans des topics de philo, pour désigner le Mal et pour, par rapport à lui, désigner le Bien.

Peux tu me donner le nom d'associations opérants pour un travail de mémoire à propos de la guerre 14-18 ainsi que les lois qui répriment que l'on remette en cause les évènements survenues à cette période ?

Peux-tu, dans la foulée, me donner le nom de personne poursuivies en justice pour avoir contesté tout ou partie de ce qui a mené à la première guerre mondiale ainsi que ses conséquences et les responsabilités des deux camps ?

Il me semble que déduire d'un sujet que la personne qui l'a initié en est un obsédé (à comparer avec la somme des autres topics philo que j'ai ouvert) est bien le propre d'une personnalité tourmentée.

Quelle belle brochettes de formules magiques divinatoires. Tu fais ça aussi dans les marcs de café ?

Ce qui est assez amusant c'est que tu illustres à peu près tout ce dont je parle, sans même t'en rendre compte, et comble : en pensant t'y opposer.

Tragique.

Ta litanie est à pleurer jusque dans la phraséologie que tu emploies. "Nauséabond" est pour l'ignorant tout ce qui entrave à sa libre réflexion.Dans ton prochain post, tu pourras y ajouter "heures les plus sombres" , "peste brune" et autres éléments de langage que tu as intégré par coeur et que tu pourras à l'envie régurgiter.

Et sinon, à part jouer les pompouniac avec tes calembours de comique troupier désireux d'en être, tu as quelque chose à me répondre concrètement? Des arguments ? Si tu n'as pas envie de participer à mes topics, tu peux retourner voir les 3 pelés qui participent aux tiens. Promis, je ne viendrai pas t'y gêner.(comme tout le monde)

Il y à nettement plus de personnes sur mes topics que sur les vôtres. Vous confondez forum et arènes..

Bye

Il y à nettement plus de personnes sur mes topics que sur les vôtres. Vous confondez forum et arènes..De plus, vous ne connaissez même pas les bases de l'écriture ,et votre vocabulaire est aussi limité que vous.

Maintenant , continuer de dialoguer avec un furieux, merci mais non. :smile2:

Bye

j''ai pas dû bien être clair : je me contrefous que tu crois que je suis révisionniste ou non, qu'est ce que ça pourrait bien me faire ?

Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire de cette époque, ce sont les organisations liées à Israel qui balancent du procès à qui mieux-mieux au coeur d'un contexte geo-politique qui place cet Etat en perpétuelrl tension. On a besoin d'entretenir la culpabilité et la passion vis à vis de cette période parce qu'il devient très compliqué d'éprouver naturellement de la sympathie pour l'Etat d'Israël, et à contrario, pour ceux qui n'en éprouveraient pas malgré la propagande et pis, auraient envie de creuser plus loin; il y a les lois mémorielles

Et bien nous y voilà, ce fut long à accoucher. Vous avez raison, on s'en contrefout que VOUS soyez négationniste ou non. En revanche, il est toujours intéressant de gratter un peu une démarche pseudo-intellectuelle, pseudo-philosophique qui cache une cause déguisée. Pour vous la déconstruction de la "mémoire de cette histoire" sert à la cause palestinienne et non à rétablir une quelconque véracité historique. A partir du moment que cela touche Israël ou les Juifs vous êtes dans la théorie et le complot du mythes théologique, politique, du XX siècle ou plus précisément la seconde guerre mondiale. Et pour cela tant pis si votre argumentaire est un copir-coller des thèses de de Roger Garaudy, Faurisson etc...Vous exploitez la shoah, holocauste (mettez le nom que vous voulez) ou même tout autre génocide, pour remettre en cause la légitimé d'Israël ou du moins lutter contre lui. On ne pas pas dire que ce soit une démarche intellectuelle neutre ou objective. Vous êtes dans une lutte consistant à nier ou amoindrir tout fait qui dans votre imaginaire, pourrait servir à la cause israélienne. Au final, comme je vous l'ai déjà dit, vous avez parfaitement intégrée cette prétendue "pensée nazie" sans laquelle vous auriez un angle d'attaque en moins envers l'Etat Hebreu. :gurp:

Cette obsession, se retrouve dans votre conviction que "Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire de cette époque, ce sont les organisations liées à Israel", que vous évitez bien et ce n'est même plus suspect....

Sauf, qu'une fois de plus, la thèse du monopole mémoriel par Israël ne tient pas la route. Et cela est facilement démontrable par des exemples concrets. Prenons celui de la fondation d’Auschwitz qui autant le dire a le poids le plus considérable sur le devoir de mémoire de cette période historique :

- Son Président est Piotr MA Cywiński, qui fut Président de l' Inteligenicia Catholique de Varsovie. Il fait encore parti à ce jour du Conseil des musées au ministère de la Culture et de du patrimoine national POLONAIS. Il a reçu plusieurs distinctions comme celle de la réussite dans le domaine de la culture chrétienne. Il est connu pour son dialogue judéo-chrétien mais pas Israélo-polonais. Il est connu pour le rétablissement et la réconciliation des peuples frontaliers, comme le dialogue ukrainien polonais, mais pas sur des convictions du moyen orient.

-le Comité international consultatif qui a pour tache, d'assurer la transparence de la fondation compte plus de 20 nationalités dont la plupart sont ambassadeurs et diplomates de leurs Etats. Parmi ceux-là, on trouve bien Israël mais aussi la Russie, la France ou la Turquie, la Suisse, L'Azerbaïdjan... Autant dire, une représentation divers de toutes les orientations politiques, idéologiques qui ne sont pas toujours ou n'ont jamais été en faveur d'Israël.

Le conseil de fondation a lui également une large représentativité, ne faisant pas place à une influence ou une main mise d'Israël. Le seul membre qui a exercé une fonction officielle en Israël est : Agnieszka Magdziak-Miszewska, Ancien Consul à New-York et ambassadeur de Pologne en Israël.

J'ai pris volontairement un exemple "éloigné" de la France mais on pourrait faire le même topo sur d'autres organismes comme la Fondation pour la Mémoire de la Shoah dont le Président d’Honneur est Simone Veil, ancien Minsitre de la FRANCE ou le vice président, Raphaël Esrail, ancien déporté et résistant dont vous devriez vous en inspirer et cesser votre fixette sur les juifs et Israël :

« L’histoire n’est pas suffisante. On n’est pas là pour raconter notre drame, si on raconte quelque chose, et surtout quand on a 90 ans, si on le raconte, c’est pour faire voir ce que des hommes ont été capables de faire par rapport au nazisme. En réalité par rapport à une idéologie qui était prédominante. C’est cela qu’on peut faire. C’est contre cela qu’on lutte. C’est une première chose. La seconde, c’est qu’il faut l’école. Non pas pour dire la misère … la misère... Mais pour organiser une réflexion sur l’homme, sur l’humanité, sur le vivre ensemble. Ne pas s’admettre l’un l’autre, c’est justement détruire cette démocratie sur laquelle la France est bâtie, depuis 1789… Essayons de la faire vivre. Ce qui se passe à Auschwitz concerne tout le monde, ce n’est pas seulement les juifs, c’est tout le monde. Dans la mesure où les valeurs universelles sont bafouées, il n’y a plus d’humanité »

On est bien loin là de vos procès par les organisations "Israéliennes" , mascarades, à la solde sioniste, exploitation à des fins idéologiques mais bien sur des valeurs universelles.

Alors sortez un peu de vos cercles conspirationnistes, engagés, idéologiquement en faveur d'une cause ou d'une autre et apprenez à regarder l'histoire recul et non fanatisme. Et ne me dîtes pas que je suis à la solde sioniste-israélienne. Je déteste tout autant la minorité qui exploite la shoah en faveur de l'idéal sioniste qu'en faveur de la Palestine.

Et bien nous y voilà, ce fut long à accoucher. Vous avez raison, on s'en contrefout que VOUS soyez négationniste ou non. En revanche, il est toujours intéressant de gratter un peu une démarche pseudo-intellectuelle, pseudo-philosophique qui cache une cause déguisée. Pour vous la déconstruction de la "mémoire de cette histoire" sert à la cause palestinienne et non à rétablir une quelconque véracité historique. A partir du moment que cela touche Israël ou les Juifs vous êtes dans la théorie et le complot du mythes théologique, politique, du XX siècle ou plus précisément la seconde guerre mondiale. Et pour cela tant pis si votre argumentaire est un copir-coller des thèses de de Roger Garaudy, Faurisson etc...Vous exploitez la shoah, holocauste (mettez le nom que vous voulez) ou même tout autre génocide, pour remettre en cause la légitimé d'Israël ou du moins lutter contre lui. On ne pas pas dire que ce soit une démarche intellectuelle neutre ou objective. Vous êtes dans une lutte consistant à nier ou amoindrir tout fait qui dans votre imaginaire, pourrait servir à la cause israélienne. Au final, comme je vous l'ai déjà dit, vous avez parfaitement intégrée cette prétendue "pensée nazie" sans laquelle vous auriez un angle d'attaque en moins envers l'Etat Hebreu. :gurp:

Cette obsession, se retrouve dans votre conviction que blablabla

Tes interminables interventions divinatoires et leurs natures inquisitrices sont la démonstration de la problématique que je développe dans ce topic, et tu me donnes raison sans le vouloir. Toute ta phraséologie et ta méthode confine à l'intégrisme religieux. Toutes tes réactions sont conditionnées par ce qu'on t'a enfoncé dans le crâne aux forceps et qui te fait aujourd'hui développer un "6eme sens" de divination à vouloir lire dans les entrailles du topic "ce que peut bien vouloir dire son auteur". Quand bien même tu ne sais strictement rien de mes convictions sur le sujet, ça changerait quoi au fond du sujet que je sois révisionniste, nazi, membre du kkk, ou encarté au parti socialiste ?

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent des événements; les petits esprits des personnes."

Il y à nettement plus de personnes sur mes topics que sur les vôtres. Vous confondez forum et arènes..

Maintenant , continuer de dialoguer avec un furieux, merci mais non. :smile2:

Tu continues de le faire pourtant depuis le début de ce topic.

Est-ce que je t'excite ?

Tes interminables interventions divinatoires et leurs natures inquisitrices sont la démonstration de la problématique que je développe dans ce topic, et tu me donnes raison sans le vouloir. Toute ta phraséologie et ta méthode confine à l'intégrisme religieux. Toutes tes réactions sont conditionnées par ce qu'on t'a enfoncé dans le crâne aux forceps et qui te fait aujourd'hui développer un "6eme sens" de divination à vouloir lire dans les entrailles du topic "ce que peut bien vouloir dire son auteur". Quand bien même tu ne sais strictement rien de mes convictions sur le sujet, ça changerait quoi au fond du sujet que je sois révisionniste, nazi, membre du kkk, ou encarté au parti socialiste ?

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent des événements; les petits esprits des personnes."

Vous même dites que la mémoire de la Shoah, holocauste, génocide ou autre (à priori c'est un "événement" chez vous on est encore dans le flou), "ses" procès, ou manifestations mémorielles sont liées à Israël à sa politique, remettant même en cause les associations et leurs vétérans. Vous ne savez même plus ce que vous écrivez.

Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire de cette époque, ce sont les organisations liées à Israel qui balancent du procès à qui mieux-mieux au coeur d'un contexte geo-politique qui place cet Etat en perpétuelrl tension.

Propos totalement faux et honteux aussi bien pour l'entreprise de mémoire qui a été entrepris à Auschwitz -Birkenau ou on est dans un exemple de devoir universel; insultant pour des des associations telles que la Fondation pour la Mémoire de la Shoah qui au sein de son conseil d’administration des historiens, des anciens déportés, résistants etc...

Donc oui VOS IDEES expriment un mythe politique qui va jusqu'à vouloir enlever et supprimer la légitimité des survivants et de leur oeuvre.

Et je le répète, je me fous que vous soyez révisionniste ou pas...Vous avez visiblement un problème avec vos propres écrits ou vos idées.

Vous même dites que la mémoire de la Shoah, holocauste, génocide ou autre (à priori c'est un "événement" chez vous on est encore dans le flou), "ses" procès, ou manifestations mémorielles sont liées à Israël à sa politique, remettant même en cause les associations et leurs vétérans. Vous ne savez même plus ce que vous écrivez.

Je dis que la mémoire de la Shoah sert à castrer l'opinion publique de toute vélléité de critique à l'endroit d'Israël ou de la communauté juive en France, il suffit d'écouter ses représentants invoquer l'holocauste et l'antisémitisme toutes les 20 secondes pour s'en rendre compte. Pour quoi d'autre sinon ?

Propos totalement faux et honteux aussi bien pour l'entreprise de mémoire qui a été entrepris à Auschwitz -Birkenau ou on est dans un exemple de devoir universel; insultant pour des des associations telles que la Fondation pour la Mémoire de la Shoah qui au sein de son conseil d’administration des historiens, des anciens déportés, résistants etc...

Donc oui VOS IDEES expriment un mythe politique qui va jusqu'à vouloir enlever et supprimer la légitimité des survivants et de leur oeuvre.

Et je le répète, je me fous que vous soyez révisionniste ou pas...Vous avez visiblement un problème avec vos propres écrits ou vos idées.

Intéresse-toi au financement de ces associations de la mémoire.

Je suis quand même bien sympa de continuer dans ton HS alors que théoriquement, tous les échanges que nous avons ici devraient faire l'objet d'un autre sujet, posté dans la partie politique celui-ci.

Je dis que la mémoire de la Shoah sert à castrer l'opinion publique de toute vélléité de critique à l'endroit d'Israël ou de la communauté juive en France, il suffit d'écouter ses représentants invoquer l'holocauste et l'antisémitisme toutes les 20 secondes pour s'en rendre compte. Pour quoi d'autre sinon ?

Non vous dîtes que" Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire " mais des organisations liées à Israël". Vous dites tout cela dans un total flou artistique auquel je vous ai opposé de deux plus importantes associations et fondations européennes de la mémoire sur la Shoah. Votre propos est donc insultant pour ces organisations....

Intéresse-toi au financement de ces associations de la mémoire.

Image IPB

Je suis quand même bien sympa de continuer dans ton HS alors que théoriquement, tous les échanges que nous avons ici devraient faire l'objet d'un autre sujet, posté dans la partie politique celui-ci.

Tiens tiens.... Annette Wieviorka : "en fait, toute une partie de l'argumentation de Finkelstein a mis très mal à l'aise ceux qui sont familiers avec l'argumentaire des négationnistes. Je pense notamment à Pierre Vidal-Naquet, qui a refusé de préfacer ce livre. La postface de Rony Brauman tire le livre davantage encore du côté de l'argumentation des négationnistes. Finkelstein rejoint les négationnistes quand il affirme que cette « industrie de la Shoah », synonyme pour lui de sa mémoire, n'existe que pour le profit de l'État d'Israël, pour légitimer par exemple sa politique vis-à-vis des Palestiniens. Il est très proche des discours que tient Roger Garaudy".

http://www.histoire.presse.fr/actualite/et-aussi/enquete-sur-une-polemique-la-shoah-business-01-05-2001-5260

Annette Vieviroka, Annette Wieviorka, née en 1948, est une historienne française, spécialiste de la Shoah et de l'histoire des Juifs au XXe siècle :

http://irice.univ-paris1.fr/spip.php?article115

Allé je vais être sympa et réécrire mes propos " . Pour vous la déconstruction de la "mémoire de cette histoire" sert à la cause palestinienne et non à rétablir une quelconque véracité historique.... Votre argumentaire est un copir-coller des thèses de de Roger Garaudy, Faurisson etc...Vous exploitez la shoah, holocauste (mettez le nom que vous voulez) ou même tout autre génocide, pour remettre en cause la légitimé d'Israël ou du moins lutter contre lui."

Bref, je confirme et atteste tout ce que j'ai écrit. Et votre petite couverture de livre en fait de même. Vous nous parlez d'une pensée sans le nazisme (?!?) alors que vous ne pourriez pas vous en passez pour conforter vos idées.

Tu m'intéresses, tu as lu quoi de Garaudy, toi qui le cites à chaque fois que tu postes ?

Et as-tu Finkelstein ou là encore tu délègues ton esprit critique à un tiers?

Non vous dîtes que

Je dis que la mémoire de la Shoah sert à castrer l'opinion publique de toute vélléité de critique à l'endroit d'Israël ou de la communauté juive en France, il suffit d'écouter ses représentants invoquer l'holocauste et l'antisémitisme toutes les 20 secondes pour s'en rendre compte. Pour quoi d'autre sinon ?

Quand je commence une phrase par "je dis que", c'est que je sais bien ce que je dis, puisque ça sort de ma bouche. Ce que je dis ci-dessus paraphrase ce que tu cites et à quoi tu réponds. Pourtant tu dis "non, vous dites que".

Tu m'intéresses, tu as lu quoi de Garaudy, toi qui le cites à chaque fois que tu postes ?

Et as-tu Finkelstein ou là encore tu délègues ton esprit critique à un tiers?

J'ai même lu du Faurisson monsieur c'est vous dire...

En revanche, je vais au delà d'une couverture, et je ne délègue rien à un tiers,; je vous ai écrit à peu de mots les mêmes idées.

Pour moi la shoah, ce n'est pas seulement de la littérature mais un héritage. Allé, je vais être sympa et vous mettre sur Une piste (à vous de vous débrouiller de traduire mais il s'agit de mon acte de naissance fils de Josef****né en 1923):

Vous comprendrez donc que la branlette soralienne, une couverture d'un bouquin c'est un peu léger....

Et je vais être franc avec vous, en dehors que mon père a œuvré pour la mémoire en Pologne (sans avoir d'idéal sioniste ni même foutu ses pieds en Israël ); en dehors donc qu'il savait très bien faire la distinction entre les camps de concentration et ceux de la mort pour avoir survécu aux deux; en dehors qu'il n'a dû son salut qu'aux épluchures des patates des SS...Je pense qu'en lui tenant un tel discours, il vous aurait au mieux craché à la figure au pire proposé de tester la chambre à gaz d'Auschwitz pour que vous saisissiez.

La vous auriez eu droit à un Juif hystérique comme vous en rêviez dans les pages précédentes. :D

Chose plus curieuse encore, pour avoir eu la chance ou le malheur d'avoir discuté avec deux bourreaux, ils ont beaucoup moins de mal à décrire leurs horreurs que vous avez à les écrire ou les conceptualiser. Pourtant vous n'êtes en rien responsable. Comme quoi l'enfermement idéologique ça marche aussi en 2015 et il existe encore des ponts.

Pour le reste je maintiens mon propos :

Ce ne sont pas des octogénaires qui sont en charge de la mémoire de cette époque, ce sont les organisations liées à Israel

Voilà, vous pouvez décomposer votre phrase et faire tous les acrobaties sémantiques possibles.

J'ai même lu du Faurisson monsieur c'est vous dire...

Qu'as-tu lu de Garaudy et de Faurisson ?

Le reste de ton post ne m'impressionne pas.

En revanche, je vais au delà d'une couverture, et je ne délègue rien à un tiers,; je vous ai écrit à peu de mots les mêmes idées.

Pour moi la shoah, ce n'est pas seulement de la littérature mais un héritage

J'hallucine. Quatre pages d'enculage de mouche pour finalement revenir par vous-même au thème de ce topic.

Comment vois-tu le monde sans cet héritage ? A quoi penses-tu qu'il ressemblerait ?

Pourtant vous n'êtes en rien responsable. Comme quoi l'enfermement idéologique ça marche aussi en 2015 et il existe encore des ponts.

C'est bien là où tu fais erreur, je ne suis soumis à aucune idéologie ni à aucun dogme. Je suis agnostique, ni juif ni catholique ni musulman, je n'ai pas de déportés dans ma famille ni de collabos, et quand bien même je ne me sentirais pas pour autant responsable de ce que des gens morts avant ma naissance ont pu faire de leur vie ni ce qui les a motivé à le faire. Je me contrefous de ce qui se passe en Palestine, je n'ai jamais mis les pieds en Israël, je me fiche du sort de ce pays, qu'il dure ou meurt, ça m'est complétement égal, et pour moi un génocide en vaut un autre. Quant aux juifs, puisque je ne le suis pas, je les considères tous comme des goyim.

Je n'ai pas de parti pris.

En revanche, j'ai un bon esprit critique et je pense maîtriser pas trop mal l'outil dialectique, du coup il ne suffit pas qu'on me dise "il est interdit de se poser des questions sur ça ça ou ça" pour que je ne le fasse pas, ça aurait même tendance à me pousser à le faire.

Mais toujours "sans armes ni violence et sans haine", à la Spaggiari, juste de la curiosité.

Qu'as-tu lu de Garaudy et de Faurisson ?

Le reste de ton post ne m'impressionne pas.

J'hallucine. Quatre pages d'enculage de mouche pour finalement revenir par vous-même au thème de ce topic.

Comment vois-tu le monde sans cet héritage ? A quoi penses-tu qu'il ressemblerait ?

Désolé mais un héritage n'est pas une pensée ni un dogme, cela n'influence ni mon être ni ma vie.....Au pire le destin en a été tout autre! Vous n'avez toujours rien compris.Et pour la psychanlise vous repasserez. Je le vis très bien.