J'ai longtemps cru que tout le monde s'interessait a l'Amour

Or petit a petit je me suis rendu compte qu'il n'en était rien.

Il fut un temps ou les femmes croyaient au romantisme, ce temps est révolu je pense.

Pour les hommes c'est différent, ils ont toujours fait plus qu'y croire, le fond de leur ame est romantique.

Seulement tous ne sont pas capables de trouver leur ame ou de la montrer.

Maintenant l'Amour est, au mieux, un simple sujet de distraction passagère alors que pour une ame romantique c'est tout le reste qui est distraction.

Le romantisme est un courant artistique, pas une foi. Je ne crois pas plus au romantisme qu'au baroque ou au rococo. En outre ce qui caractéristique le romantisme ce n'est pas l'amour mais l'amour impossible. Quand Roméo épouse Juliette et lui fait beaucoup d'enfant ce n'est pas romantique, quand Roméo et Juliette meurt parce que leur amour est impossible c'est romantique. Je dirais que pour celui ou celle qui se veut romantique, il y a un besoin de souffrance, soit parce que c'est beau, soit parce qu'on a pas envie que ça se passe normalement, soit pour donner l'illusion qu'on vit quelque chose d’exceptionnel etc.

Après c'est peut être une illusion personnelle, mais peu de garçons aiment les comédies romantiques et aucun scénariste hollywoodien n'a encore osé écrire l'histoire d'un jeune garçon qui déménage pour une petite ville américaine où il va rencontrer une vampire amoureuse un peu mal dans sa peau et une maxi gaulasse loup garou qui lui propose de vivre à poil dans la nature. Et à mon avis c'est très dommage parce que je pourrais payer cher pour voir ce film...

Pas seulement un courant artistique a mon avis.

C'est une manière d'exprimer des choses personnelles. Un peu comme la voix, il y a des voix de tete, des voix qui partent du ventre....etc.

On peut avoir foi dans le romantisme quand on a un idéal, ou des illusions si on veut, mais la foi ça peut se perdre au profil ( soi-disant ) du réalisme.

Mais je pense qu'il y a des incorrigibles romantiques, une configuration de l'ame, et bien évidemment ceux-la font l'expérience de la souffrance, sans nullement la rechercher pour autant.

Le romantique a soif d'absolu.

Je suis totalement d'accord avec toi, et c'est bien chiant d'être romantique de nos jours...

L'absolue n'existe pas, si on tombe amoureux c'est d'une personne et une personne à la base c'est 80% d'eau... c'est des façons d'être, de penser, des paradoxes peut être... Le bouquin ne dit pas que Juliette, en se donnant la mort, a eu le sphincter qui s'est relâché, ce qui es une réaction normale pour un cadavre. Voilà la réalité des choses: Roméo s'est empoisonné sur le cadavre de Juliette qui puaient la mort et la merde.

Pour moi c'est l'aspect "croyance" qui est à revoir dans le sens où vivre des émotions est toujours plus appréciable que croire qu'on peut vivre des émotions; Le piège étant de tomber dans la procrastination amoureuse et de se dire qu'on préfère ne rien faire que de risquer d'entrer dans une relation qui n'est pas parfaite.

L'absolue n'existe pas, si on tombe amoureux c'est d'une personne et une personne à la base c'est 80% d'eau... c'est des façons d'être, de penser, des paradoxes peut être... Le bouquin ne dit pas que Juliette, en se donnant la mort, a eu le sphincter qui s'est relâché, ce qui es une réaction normale pour un cadavre. Voilà la réalité des choses: Roméo s'est empoisonné sur le cadavre de Juliette qui puaient la mort et la merde.

Pour moi c'est l'aspect "croyance" qui est à revoir dans le sens où vivre des émotions est toujours plus appréciable que croire qu'on peut vivre des émotions; Le piège étant de tomber dans la procrastination amoureuse et de se dire qu'on préfère ne rien faire que de risquer d'entrer dans une relation qui n'est pas parfaite.

Oui c'est une façon trés réaliste de voir les choses, le corps, le matériel, évidemment que ça existe, le romantique ne le nie pas, seulement il croit aussi a l'Ame, ce qu'il cherche c'est a percer le voile matériel qui dissimule les Ames.

Ce qui n'empeche pas la sensualité, mais il veut aller au dela.

Deux Ames qui parviennent a se "voir", ça c'est du romantisme.

L'absolue n'existe pas, si on tombe amoureux c'est d'une personne et une personne à la base c'est 80% d'eau... c'est des façons d'être, de penser, des paradoxes peut être... Le bouquin ne dit pas que Juliette, en se donnant la mort, a eu le sphincter qui s'est relâché, ce qui es une réaction normale pour un cadavre. Voilà la réalité des choses: Roméo s'est empoisonné sur le cadavre de Juliette qui puaient la mort et la merde.

Pour moi c'est l'aspect "croyance" qui est à revoir dans le sens où vivre des émotions est toujours plus appréciable que croire qu'on peut vivre des émotions; Le piège étant de tomber dans la procrastination amoureuse et de se dire qu'on préfère ne rien faire que de risquer d'entrer dans une relation qui n'est pas parfaite.

Pourquoi faire dans la dentelle ? ... la réalité anatomique des choses et ses relâchements organiques, n'ont rien mais alors vraiment rien de ... ROMANTIQUE !!!

Alors encore moins de lien avec l'ABSOLU ! sourire

Et pourtant, qui a t-il de plus absolu que l'impossible ou plutôt la difficulté d'être, tout simplement ?

Oui c'est une façon trés réaliste de voir les choses, le corps, le matériel, évidemment que ça existe, le romantique ne le nie pas, seulement il croit aussi a l'Ame, ce qu'il cherche c'est a percer le voile matériel qui dissimule les Ames.

Ce qui n'empeche pas la sensualité, mais il veut aller au dela.

Deux Ames qui parviennent a se "voir", ça c'est du romantisme.

Mais deux âmes ont aussi besoin de manger... je ne suis pas que matérialiste, je sais que si tu veux emmener ton amoureuse sur un lac en bateau tu vas devoir prendre des forces pour ramer. Ou alors tu pousses ta vision du romantisme à te détacher totalement du monde physique pour ne (re)devenir qu’énergie.

La sensualité implique par définition un corps sensible (les sens). Aller au delà des sens c'est aussi peut être pratiquer la méditation avec le risque de chercher en réalité une accumulation (consumériste?) d'émotions.

Pourquoi faire dans la dentelle ? ... la réalité anatomique des choses et ses relâchements organiques, n'ont rien mais alors vraiment rien de ... ROMANTIQUE !!!

Alors encore moins de lien avec l'ABSOLU ! sourire

Et pourtant, qui a t-il de plus absolu que l'impossible ou plutôt la difficulté d'être, tout simplement ?

On touche peut être un paradoxe: l'absolue par le manque ou l'impossibilité...

Mais mon propos n'est pas d'écarter le romantisme pour imposer du matérialisme, mais de tenter de faire cohabiter ces deux extrêmes.

Etre romantique ça veut pas dire nier l'existence du corps. On va pas s'arreter de manger ^^

Mais deux âmes ont aussi besoin de manger... je ne suis pas que matérialiste, je sais que si tu veux emmener ton amoureuse sur un lac en bateau tu vas devoir prendre des forces pour ramer. Ou alors tu pousses ta vision du romantisme à te détacher totalement du monde physique pour ne (re)devenir qu’énergie.

La sensualité implique par définition un corps sensible (les sens). Aller au delà des sens c'est aussi peut être pratiquer la méditation avec le risque de chercher en réalité une accumulation (consumériste?) d'émotions.

Oui la méditation est une autre façon d'aller au dela des sens.

Je crois que l'on peut dire tout simplement que le romantique est plus exigeant, il veut plus, beaucoup plus que le plaisir des sens, mais il peut cependant etre un grand sensuel aussi.

Le coté peut etre un peu provoc de mon sujet, que personne ne semble avoir d'ailleurs remarqué, c'est que je fais une différence entre les hommes et les femmes sur le romantisme.

Mais deux âmes ont aussi besoin de manger... je ne suis pas que matérialiste, je sais que si tu veux emmener ton amoureuse sur un lac en bateau tu vas devoir prendre des forces pour ramer. Ou alors tu pousses ta vision du romantisme à te détacher totalement du monde physique pour ne (re)devenir qu’énergie.

La sensualité implique par définition un corps sensible (les sens). Aller au delà des sens c'est aussi peut être pratiquer la méditation avec le risque de chercher en réalité une accumulation (consumériste?) d'émotions.

On touche peut être un paradoxe: l'absolue par le manque ou l'impossibilité...

Mais mon propos n'est pas d'écarter le romantisme pour imposer du matérialisme, mais de tenter de faire cohabiter ces deux extrêmes.

Bien évidemment en étant humains et donc constitués d'un corps matériel, nous sommes soumis aux lois physiques de cette réalité ...

l'autre partie constituant notre identité, celle qui invisible porte en elle notre essence ou âme, le terme importe peu, peut parfois rencontrer des difficultés d'accommodation à la réalité "plombante", davantage encore lorsque le sujet est hypersensible, romantique, en quête de valeurs spirituelles élevées ...

Oui la méditation est une autre façon d'aller au dela des sens.

Je crois que l'on peut dire tout simplement que le romantique est plus exigeant, il veut plus, beaucoup plus que le plaisir des sens, mais il peut cependant etre un grand sensuel aussi.

Le coté peut etre un peu provoc de mon sujet, que personne ne semble avoir d'ailleurs remarqué, c'est que je fais une différence entre les hommes et les femmes sur le romantisme.

Ben oui alors ... des romantiques "femelles" ça existe aussi ! :)

S'intéresser à l'amour, j'aimerais bien savoir comment, par quel moyen, les gens pourraient le faire,

si ce n'est lire des livres, regarder des films ou des sériex et écouter des histoires autour de nous...

On peut être touché par l'amour et ne pas savoir ce que c'est...

En fait, ce n'est qu'une croyance, une conviction, chacun l'image à sa sauce, il n'y a pas de véritable définition, tant l'amour peut être perçu de manière variable...

Bien évidemment en étant humains et donc constitués d'un corps matériel, nous sommes soumis aux lois physiques de cette réalité ...

l'autre partie constituant notre identité, celle qui invisible porte en elle notre essence ou âme, le terme importe peu, peut parfois rencontrer des difficultés d'accommodation à la réalité "plombante", davantage encore lorsque le sujet est hypersensible, romantique, en quête de valeurs spirituelles élevées ...

Ben oui alors ... des romantiques "femelles" ça existe aussi ! :)

Sans doute...tant qu'elles y croient encore.

S'intéresser à l'amour, j'aimerais bien savoir comment, par quel moyen, les gens pourraient le faire,

si ce n'est lire des livres, regarder des films ou des sériex et écouter des histoires autour de nous...

On peut être touché par l'amour et ne pas savoir ce que c'est...

En fait, ce n'est qu'une croyance, une conviction, chacun l'image à sa sauce, il n'y a pas de véritable définition, tant l'amour peut être perçu de manière variable...

Par tous les moyens possibles et imaginables, il y a une expression qui conviendrait assez:

"Voir avec les yeux de l'amour", voir, penser, chercher, agir...

Par tous les moyens possibles et imaginables, il y a une expression qui conviendrait assez:

"Voir avec les yeux de l'amour", voir, penser, chercher, agir...

Moi qui essaie depuis longtemps de faire comprendre ce qu'est l'amour, sur ce forum, ce n'est pas simple, beaucoup ont souffert,

ils n'aiment pas cette idée que de n'avoir pas compris ce que c'était et de l'avoir perdu ou gâché...

L'amour est, pour moi, avant tout, une connexion qui se crée naturellement et sans explication, entre deux personne...

Elle est faite d'énergie, que l'on a, chacun de nous, en nous...

Notre corps rayonne d'une énergie plus ou moins belle, plus ou moins positive et va faire réagir d'autres personnes, certains vont, à leur tour, nous faire réagir ou pas...

Ce qui signifie que l'on peut avoir la connexion dans un seul sens également !

Cette énergie formant cette connexion, incite à la curiosité vis à vis de celui qui nous l'envoie et déclenche tout un tas de comportement qu'il est souvent difficile d'expliquer et qui peut / va perturber certains et certaines...

De là, on peut tout imaginer ...

Moi qui essaie depuis longtemps de faire comprendre ce qu'est l'amour, sur ce forum, ce n'est pas simple, beaucoup ont souffert,

ils n'aiment pas cette idée que de n'avoir pas compris ce que c'était et de l'avoir perdu ou gâché...

L'amour est, pour moi, avant tout, une connexion qui se crée naturellement et sans explication, entre deux personne...

Elle est faite d'énergie, que l'on a, chacun de nous, en nous...

Notre corps rayonne d'une énergie plus ou moins belle, plus ou moins positive et va faire réagir d'autres personnes, certains vont, à leur tour, nous faire réagir ou pas...

Ce qui signifie que l'on peut avoir la connexion dans un seul sens également !

Cette énergie formant cette connexion, incite à la curiosité vis à vis de celui qui nous l'envoie et déclenche tout un tas de comportement qu'il est souvent difficile d'expliquer et qui peut / va perturber certains et certaines...

De là, on peut tout imaginer ...

Oui, encore d'accord avec vous.

Si on admet qu'il y a différents niveaux spirituels, peut etre est-il nécéssaire que deux personnes soient au meme niveau pour se "voir" et s'aimer ?

Oui, encore d'accord avec vous.

Si on admet qu'il y a différents niveaux spirituels, peut etre est-il nécéssaire que deux personnes soient au meme niveau pour se "voir" et s'aimer ?

M'intéressant au relationnel, je sais que l'astrologie occidentale, chinoise & la numérologie, peuvent expliquer beaucoup de choses sur ces énergies qui nous relient les uns aux autres...

La sexualité, n'a pas grand chose à voir là-dedans, je veux parler des relations hétéro ou homo, tout comme ces énergies peuvent aussi former l'amitié,

l'amitié, pour moi, peut être tout aussi forte que l'amour et traverser les décennies sans difficulté !

Alors non, il n'est pas nécessaire d'être du même niveau pour être amoureux et heureux ensemble, si connexion il y a, et qu'elle est dans les deux sens,

alors la connexion est possible peut importe l'âge, le niveau social, l'intelligence, etc...

Etre romantique ça veut pas dire nier l'existence du corps. On va pas s'arreter de manger ^^

Ni de faire caca ^^

Oui la méditation est une autre façon d'aller au dela des sens.

Je crois que l'on peut dire tout simplement que le romantique est plus exigeant, il veut plus, beaucoup plus que le plaisir des sens, mais il peut cependant etre un grand sensuel aussi.

Le coté peut etre un peu provoc de mon sujet, que personne ne semble avoir d'ailleurs remarqué, c'est que je fais une différence entre les hommes et les femmes sur le romantisme.

Je ne suis pas sur que si le romantisme demande de l'exigence, que l'exigence soit romantique. Pour rester dans la métaphore méditative, on peut utiliser le Zen en exemple: si je cherche à atteindre le Zen alors je m'en éloigne... Si je chercher une haute relation romantique alors je m'en éloigne. Je pense qu'on sera d'accord pour dire que la rencontre du hasard est plus romantique que fouiller sur un site de rencontre... ("Un éclair, puis la nuit... fugitive beauté dont le regard m'a fait soudainement renaitre... ") A partir de là, l'exigence n'a plus à entrer en considération. Une rencontre lambda ou programmé sur ordinateur me laissera indifférent... ce qui fera mon romantisme c'est peut être plus l'espoir que l'exigence.

Le coté provoc a été laissé de coté parce qu'effectivement ça n'apporte rien et que la seule personne qui vient soutenir le romantisme sur ce sujet, c'est une femme... Après elle a peut être une vision moins "performante" (exigeante) que toi du romantisme...

M'intéressant au relationnel, je sais que l'astrologie occidentale, chinoise & la numérologie, peuvent expliquer beaucoup de choses sur ces énergies qui nous relient les uns aux autres...

La sexualité, n'a pas grand chose à voir là-dedans, je veux parler des relations hétéro ou homo, tout comme ces énergies peuvent aussi former l'amitié,

l'amitié, pour moi, peut être tout aussi forte que l'amour et traverser les décennies sans difficulté !

Alors non, il n'est pas nécessaire d'être du même niveau pour être amoureux et heureux ensemble, si connexion il y a, et qu'elle est dans les deux sens,

alors la connexion est possible peut importe l'âge, le niveau social, l'intelligence, etc...

Je parlais uniquement du niveau spirituel, pas d'intelligence, de culture, de milieu social, d'age...

Etre capable de se "voir" l'un, l'autre.

Mais on peut aussi remplacer "niveau spirituel" par " mode vibratoire", "énergie"...

Bien évidemment en étant humains et donc constitués d'un corps matériel, nous sommes soumis aux lois physiques de cette réalité ...

l'autre partie constituant notre identité, celle qui invisible porte en elle notre essence ou âme, le terme importe peu, peut parfois rencontrer des difficultés d'accommodation à la réalité "plombante", davantage encore lorsque le sujet est hypersensible, romantique, en quête de valeurs spirituelles élevées ...

"Le miracle de l'amour est qu'il établi un lien entre la dévotion la plus exquise et le besoin le plus grossier" (j'ai perdu l'auteur) L'idée est que cette émotion nous prend aussi bien à la tête, au coeur et aux couilles (pour nous les hommes). Il n'est pas que éthéré ou spirituel, biologiquement d'ailleurs notre cerveau fabrique l'amour et nous rend maladroit et tête en l'air au point peut être de faire réchauffer son café au micro onde et de mettre la minuterie sur 10 minutes pleine puissance. Le débordement du café, voir l'explosion du micro onde, est un acte physique qui, dans son analyse peut être considéré comme romantique finalement.

Ni de faire caca ^^

Je ne suis pas sur que si le romantisme demande de l'exigence, que l'exigence soit romantique. Pour rester dans la métaphore méditative, on peut utiliser le Zen en exemple: si je cherche à atteindre le Zen alors je m'en éloigne... Si je chercher une haute relation romantique alors je m'en éloigne. Je pense qu'on sera d'accord pour dire que la rencontre du hasard est plus romantique que fouiller sur un site de rencontre... ("Un éclair, puis la nuit... fugitive beauté dont le regard m'a fait soudainement renaitre... ") A partir de là, l'exigence n'a plus à entrer en considération. Une rencontre lambda ou programmé sur ordinateur me laissera indifférent... ce qui fera mon romantisme c'est peut être plus l'espoir que l'exigence.

Le coté provoc a été laissé de coté parce qu'effectivement ça n'apporte rien et que la seule personne qui vient soutenir le romantisme sur ce sujet, c'est une femme... Après elle a peut être une vision moins "performante" (exigeante) que toi du romantisme...

Le probleme avec ce mot "romantique" c'est que l'on peut en donner plusieurs définitions distinctes, plusieurs aspects.

Dans "une rencontre romantique" par exemple, il est employé comme adjectif, on pourrait aussi dire "glamour".

Mais moi ce qui m'interesse c'est les romantiques, les personnes dont on dit qu'ils ont l'ame romantique.

On peut avoir la chance (de mon point de vue) de rencontrer une romantique a travers internet ou en allant acheter du papier cul a prisunic ( pas tres glamour comme rencontre ! ) Et inversement, rencontrer quelqu'un au bord d'un lac un soir de pleine lune, mais qui soit une incorrigible réaliste matérialiste.

ça me fait penser a un certain Nietzsche, je pense qu'il était encore romantique quand il a rencontré Lou Andrea Salomé, mais il en est revenu.

Je ne suis pas d'accord pour dire que l'aspect provoc de mon sujet ne peut rien apporter, moi j'aime discuter avec les femmes, si elles n'existaient pas le romantisme ne serait jamais né.